ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/208/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Ступаченко С.О., розглянувши справу за позовом

державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництво «Укрндпіцивільбуд» (03039, м. Київ, проспект Голосіївський 50, код 02497683)

до

Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08114, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Соборна 204, код 04358514)

про стягнення 157038,97 гривень

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява державного підприємства «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництво «Укрндпіцивільбуд» від 22.01.2020 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заборгованості за договором на виконання проектних робіт № 16175 в розмірі 157038,97 гривень.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач не розрахувався за надані позивачем проектні роботи, внаслідок чого утворилася стягувана сума заборгованості у розмірі 157038,97 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/208/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 26.02.2020.

21.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач пред`явлені позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою суду від 26.02.2020, із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2020.

11.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання від 04.03.2020 № 02-14/272 про призначення судової експертизи у справі. Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що вирішення питання вартості фактично виконаних проектних робіт за договором від 15.06.2017 № 16175 та відповідність їх діючим державним будівельним нормам, потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у цій справі. На вирішення експерта відповідач пропонує поставити такі питання: чи відповідає фактично розроблена проектно-кошторисна документація «Робочий проект нового будівництва котельні на твердому паливі (пелети) для опалення будинку культури по вулиці Соборна, 203, та загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів по вулиці Соборна, 150 в селі Гореничі» вимогам нормативно-правовим актам в галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо) станом на момент проведення дослідження. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?; яка фактична вартість переданої частини проектно-кошторисної документації «Робочий проект нового будівництва котельні на твердому паливі (пелети) для опалення будинку культури по вулиці Соборна, 203, та загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів по вулиці Соборна, 150 в селі Гореничі», яка розроблена згідно договору від 15.06.2017 № 16175?

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 01.04.2020 та зобов`язано учасників справи подати письмові пояснення щодо певних обставин справи, необхідних для вирішення спору по суті.

В зв`язку із карантином, введеним на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, судове засідання призначене на 01.04.2020 не відбулось.

Ухвалою суду від 02.04.2020 підготовче засідання призначено на 22.04.2020 та зобов`язано учасників справи, на виконання вимог суду викладених в ухвалі від 11.03.2020, подати письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020 та зобов`язано учасників справи виконати ряд дій передбачених процесуальним законодавством.

22.04.2020 на адресу суду від відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2020, надійшли письмові пояснення від 10.04.2020 № 02-14/426.

12.05.2020 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 13.05.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, разом із тим ухвалою суду від 22.04.2020 явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши в судовому засідання клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, призначення судової експертизи здійснюється у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Між тим, суд визнає клопотання відповідача про призначення експертизи необґрунтованим, оскільки з`ясування питань, які відповідач просить суд поставити перед експертом, не можуть підтвердити або спростувати жодних обставин в межах предмету позову, а їх дослідження не потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що неявка представників учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників учасників справи.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом в підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 04.03.2020 № 02-14/272 про призначення судової експертизи у справі відмовити.

2. Підготовче провадження у справі № 911/208/20 закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2020 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого Наказом ДСА України № 169 від 08.04.2020, подавши відповідне клопотання не пізніше ніж за 5 днів до дати проведення судового засідання.

Ухвала складена та підписана 14.05.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник