СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2020 р. Справа № 922/561/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Фуголь Є.І. (вх. №1390 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.04.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Міньковським С.В., у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

про відкриття провадження про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою відновлення її платоспроможності в порядку ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс), посилаючись на те, що вона не може виконати грошові зобов`язання перед кредиторами більше ніж два місяці, що свідчить про неможливість боржника задовольнити грошові вимоги його кредиторів та надає право їй звернутися до суду в порядку п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2020 року, серед іншого, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 523 від 21.03.2013, поштова адреса: а/с 2750, м. Харків, 61064, код іпн НОМЕР_2 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи Мацуги С.В. у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією є авансування боржником, що внесено на депозитний рахунок господарського суду (пункт 4 ухвали)

Арбітражний керуючий Фуголь Є.І. із вказаною ухвалою частково не погодився, в частині пункту 4 наведеної ухвали, просить ухвалу скасувати частково в частині пункту 4 та призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи Мацуги Сталіни Віталіївни арбітражного керуючого Фуголь Є.І.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги на предмет їх відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Зазначені вимоги процесуального закону заявником не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку, тобто за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлена у підпункті 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 грн.

Твердження апелянта про те, що оскільки ця апеляційна скарга подається в межах справи про банкрутство, то ставка судового збору становить 150% від 0, оскільки сплата судового збору на подання клопотання про призначення ліквідатора банкрута не передбачена, відхиляються колегією суддів, оскільки встановлена у підпункті 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає застосуванню в тому числі і справах про банкрутство.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду.

Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін