ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Cправа № 902/1706/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченко Антона Павловича

про банкрутство

представники:

ПАТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.

10.01.2014 року судом винесено постанову про визнання ФОП Бойдаченко А.П. банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 10.02.2014 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Василика В.В.

18.11.2019 року до суду від арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат.

Ухвалою від 02.12.2019 клопотання призначено до розгляду на 21.01.2020 року.

Ухвалою від 18.12.2019 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Микитьона В.В.

27.12.2019 року до суду від ПАТ "Діамантбанк", на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019 року, надійшов лист № 1463/02.11 від 17.12.2019 року до якого додано виписки по рахунках банкрута за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

21.01.2020 року до суду від представника арбітражного керуючого Василика В.В. надійшли розрахунки витрат та винагороди арбітражного керуючого у даній справі.

Ухвалою від 21.01.2020 року клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат, призначено до розгляду на 03.03.2020 року.

10.02.2020 року від АТ "Альфа-Банк" надійшов лист № 02955/БТ від 03.02.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

14.02.2020 року від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" надійшов лист № 02-1406 від 11.02.2020 року, в якому повідомлено, що рух коштів по рахунках боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року відсутній, рахунки закрито 04.12.2014 року.

24.02.2020 року від АКБ "Індустріалбанк" надійшов лист № 18.0202-01-243-БТ від 20.02.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

Ухвалою від 03.03.2020 року клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. №02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат призначено до розгляду на 08.04.2020 року. Витребувано від АБ "Укргазбанк" та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" виписки по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті на ім`я боржника - Фізичної особи-підприємця Бойдаченко А.П. про рух коштів за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року; арбітражного керуючого Василика В.В. документально підтверджене письмове пояснення із зазначенням сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, які залишились не погашеними.

27.03.2020 року від Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" надійшов лист №148/16859/2020 від 25.03.2020 року, до якого додано виписку по рахунку боржника за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року; також у листі зазначено, що рахунок закрито 30.04.2014 року.

Ухвалою від 08.04.2020 року клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат призначено до розгляду на 19.05.2020 року. Задоволено частково клопотання АТ "ОТП Банк" № б/н від 08.04.2020 року (вх.№01-36/233/20) про застосування заходів процесуального примусу. Тимчасово вилучено в уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. докази, а саме: виписку по рахунку/ах, відкритих та тих, що були відкриті в ПАТ "Златобанк" на ім`я боржника - Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича про рух коштів за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року. Вилучення доказів доручено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ). Зобов`язано арбітражного керуючого Василика В.В. надати до суду документально підтверджене письмове пояснення із зазначенням сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, які залишились не погашеними.

В судове засідання 19.05.2020 року з`явився представник ініціюючого кредитора. Інші учасники провадження у даній справі та заявник - арбітражний керуючий Василик В.В. повноважних представників в судове засідання не направили.

Натомість, 18.05.2020 року на електронну адресу суду від представника арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання б/н від 14.05.2020 року про витребування доказів від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Луньо І.В. та відкладення розгляду справи.

Представник кредитора заперечив щодо даного клопотання та зазначив, що аналогічне клопотання вже було предметом судового розгляду; клопотання вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки надана банком виписка є повною та у ній відсутні незрозумілі платежі.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що аналогічне клопотання подавалось представником арбітражного керуючого Василика В.В. до суду 03.03.2020 року та було предметом розгляду в судовому засіданні 03.03.2020 року, про що зазначено в ухвалі суду від 03.03.2020 року. При цьому, як зазначено вище, 27.12.2019 року на виконання вимог ухвали суду ПАТ "Діамантбанк" надано виписки по рахунках банкрута за період з 10.02.2014 року по 23.10.2018 року.

Наведені у клопотанні обставини щодо відсутності суми у записі про "повернення невикористаних коштів, отриманих на ліквідаційні процедури" між записами від дати 29.08.2014 року до дати 01.09.2014 року - не відповідають інформації, викладеній у наданій до суду виписці ПАТ "Діамантбанк", про що також було наголошено судом в ухвалі від 03.03.2020 року. Однак, вимоги згаданого клопотання залишились не конкретизованими та відповідно аналогічними тим, що і в клопотанні, поданому до суду 03.03.2020 року.

Також, 19.05.2020 року на електронну адресу суду від представника арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання б/н від 18.05.2020 року про відкладення розгляду клопотання на іншу дату, в зв`язку з запровадженим в Україні карантином до 22.05.2020 року та введеними карантинними обмеженнями, зокрема, припиненням міжобласного залізничного та автомобільного сполучення, в зв`язку з чим представник не може прибути в дане судове засідання, оскільки не проживає у м. Вінниці.

Представник кредитора заперечив щодо даного клопотання та зазначив, що представник арбітражного керуючого не позбавлений права прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.

В свою чергу, в ході судового розгляду представник ініціюючого кредитора подав клопотання № В00-12-4-10/151 від 19.05.2020 року про постановлення окремої ухвали, в зв`язку з невиконанням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" рішень суду від 21.01.2020 року, 03.03.2020 року та 08.04.2020 року в частині надання витребуваних документів.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що винесення судом окремої ухвали, як заходу реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законодавства або недоліків у роботі, що передбачено ст. 246 ГПК України, є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, ухвалами від 21.01.2020 року та 03.03.2020 року докази витребувано від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Луньо І.В. Ухвалою ж від 08.04.2020 року уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" не зобов`язано надати документи до суду, а вирішено тимчасово вилучити докази вже в уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцева А.Ю. та вилучення доказів доручено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Також, в судовому засіданні представником ініціюючого кредитора подано клопотання № В00-12-4-10/150 від 19.05.2020 року про залишення без розгляду клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат у даній справі, відповідно до ст. 226 ГПК України.

Вказане клопотання мотивовано тим, що арбітражним керуючим Василиком В.В. не виконуються вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних доказів; вимоги заяви залишаються не доведеними; на думку кредитора арбітражний керуючий відмовився від доказування у судовому порядку.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, суд зважає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року на всій території України установлено карантин та введено відповідні обмеження, зокрема, щодо припинення міжобласного залізничного та автомобільного сполучення, що в свою чергу унеможливлює прийняття участі в судовому засіданні учасників справи.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що на даний час вирішення питання щодо залишення клопотання арбітражного керуючого без розгляду є передчасним, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ініціюючого кредитора про залишення без розгляду клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат у даній справі.

Також, в ході судового розгляду встановлено, що арбітражним керуючим Василиком В.В. та Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) не виконано вимоги ухвали суду від 08.04.2020 року.

Так, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги неявку представника заявника, невиконання заявником та Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) вимог ухвали суду, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. надійшло клопотання № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат - на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 113 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 131, 134, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання арбітражного керуючого Василика В.В. № 02-03/360 від 18.11.2019 року про стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат призначити до розгляду на 29.06.2020 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця).

2. Арбітражному керуючому Василику В.В. до 26.06.2020 року надати до суду документально підтверджене письмове пояснення із зазначенням сум грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого, які залишились не погашеними.

3. Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2020 року щодо тимчасового вилучення доказів в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", докази виконання - надати до суду.

4. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - АТ "ОТП Банк", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; представнику АТ "ОТП Банк" - Довгалю І.О., 21009, м. Вінниця, вул. Київська, 38-а;

4 - ФОП Бойдаченко А.П. - АДРЕСА_1 ;

5 - Виконавчому комітету Вінницької міської ради, 21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59;

6 - ТОВ "Баядера Логістик", вул. Є. Харченка, 42, м. Київ, 02088;

7 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцеву А.Ю. (вул. Січових Стрільців, 17 м. Київ, 04053);

8 - ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" , вул. Предславинська, 12, офіс 195, м. Київ, 03150;

9 - Арбітражному керуючому Василику В.В., АДРЕСА_2;

10 - Арбітражному керуючому Микитьону В.В., а/с 289-В, м. Київ, 01001;

11 - Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, Печерський р-н, м. Київ, 01001) - з повідомленням про вручення.