ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 Справа № 917/316/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053 в особі філії "УГВ-Сервіс", вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021, фактичне місцезнаходження: вул. Р. Кириченко, 11А, м. Полтава, 36039

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", вул. Обсерваторна, 17А, м. Київ, 04053

про стягнення 29 858,00 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

До початку розгляду справи по суті 27.03.2020 року, від Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м Київ в особі філії "УГВ - Сервіс", м. Полтава, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. З урахуванням того, що в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач до початку першого судового засідання має право зменшити розмір позовних вимог, дія позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому заява приймаються судом.

Суть спору: стягується 8 400,00 грн. з яких 1 200,00 грн. вартості послуг за проведення експертної оцінки та 7 200,00 грн. вартості ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідач, позов у заявленій сумі заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961- IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються лише витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, які за фактом складають 7 200,00 грн. При цьому страховик не погоджується з заявленою вартістю експертної оцінки, як такої, що не враховує вимоги нормативно - правових актів, а саме п. 5 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 р. представник страхової компанії на огляд транспортного засобу не викликався. Згідно п. 32 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1440 від 10.09.2003р. оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків. Як вбачається зі звіту № А05/07 оцінювач визначив вартість матеріального збитку станом на дату огляду об`єкта оцінки - 07.06.2018 року, а не на дату заподіяння збитків - 13.12.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.12.2017 року о 8 годині 55 хвилин по вул. Раїси Кириченко, 11А в м. Полтава відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого авто RENAULT MAGNUM 440 (державний номер: НОМЕР_1 ) під керуванням водія ОСОБА_1 , в результаті якої транспортний засіб TOYOTA HILUX (державний номер: НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.

Позивач, як потерпіла сторона, просить відшкодувати йому заподіяну майну шкоду. Просить суд врахувати, що у зв`язку з неявкою представника страховика на виклик, для огляду та оцінки завданих транспортному засобу збитків у нього виникло право на самостійний вибір експерта.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Главою 82 Цивільного кодексу України, у тому числі ст. 1166 Цивільного кодексу України відповідно до якої шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням того, що шкода завдана джерелом підвищеної безпеки правовідносини регулюються спеціальними нормами, а саме ст.ст. 1187, 1194 Цивільного кодексу України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961- IV від 01.07.2004 року.

Відповідно до ч. ч. 2,5 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Зазначена норма призумує винуватість власника джерела підвищеної небезпеки.

Із наданого Акціонерним товариством "Укргазвидобування" посвідчення про реєстрацію та поліса № 2286001 вбачається, що власником автомобіля RENAULT MAGNUM 440 (державний номер: НОМЕР_1 ) є громадянин ОСОБА_3 , який застрахував належний йому автомобіль в Акціонерній страховій компанії "Омега".

Відповідно до ст.ст. 12,14 Цивільного кодексу України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд та не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно ч. 1 та 4 ст. 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержувати страхове відшкодування, але не зобов`язує. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика у якого особа, яка завдала шкоду, страхувала свою цивільну відповідальність із вимогою про виплату страхового відшкодування.

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії "УГВ-Сервіс" обгрунтовано скористалося своїм правом заявивши позов до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", яка застрахувала автомобіль винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

В якості доказу винуватості автомобіля RENAULT MAGNUM 440 позивачем надане Повідомлення про Дорожньо транспортну пригоду від 13.12.2017 року, складене та підписане водіями - учасниками, за їх згоди, яке приймається судом як таке, що відповідає приписам п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961- IV від 01.07.2004 року. За умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, якщо останнє склалося за участю забезпечених транспортних засобів.

Стосовно дій позивача, пов`язаних з відновлюваним ремонтом транспортного засобу та проведенням у зв`язку з цим експертизи суд зазначає, що відповідно до п. п. 33.1.4 ст. 33, п. 34.3 ст. 34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961- IV потерпілий невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, має письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, відомості про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу, контактний телефон та свою адресу, зберігати транспортний засіб до тих пір, коли його огляне призначений страховиком представник. Таке повідомлення, з необхідною інформацією щодо дорожньо-транспортної пригоди, було надіслано позивачем на адресу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" 15.12.2017 року, що підтверджується описом вкладення, завіреним штампом поштового відділення.

Потерпілий звільняється від обов`язку збереження транспортного засобу у разі, якщо протягом 10 днів після одержання страховиком повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місця знаходження пошкодженого майна. У такому разі потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди, а страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати по проведенню експертизи.

З урахуванням того, що позивач, при оформленні дорожньо-транспортної пригоди та визначені розміру шкоди дотримався чинного законодавства, а в силу вимог ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004року №1961- IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, які включають в себе і обов`язкову експертизу для визначення розміру заподіяної шкоди, суд вважає, що позов обгрунтовано належними та допустимими доказами, тому підлягає задоволенню у розмірі заявлених вимог з віднесенням судових витрат на відповідача.

Щодо зауважень Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" до звіту про оцінку майна № А05/07, то вони не беруться до уваги, так як позивачем заявлено до стягнення лише фактичні витрати на відновлювальний ремонт, що підтверджується актом виконаних робіт № 11 від 10.09.2018 року та платіжним дорученням на сплату виконавцю 7 200,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега", (вул. Обсерваторна, 17А, м. Київ, 04053, ) на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування", (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, ) в особі філії "УГВ-Сервіс" (вул. Грабчака, 4А, м. Полтава, 36021, фактичне місцезнаходження: вул. Р. Кириченко, 11А, м. Полтава, 36039, ) 1 200,00 грн. вартості послуг за проведення експертної оцінки, 7 200,00 грн. вартості ремонту пошкодженого автомобіля та 2102,00 грн. судового збору.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.05.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко