ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 травня 2020 рокуСправа № 921/171/17-г/16
УХВАЛА

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Бурда З.І.

розглянувши: Заяву № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), 35 В, м. Київ, 01054

про: звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008.

Стягувач 1: Акціонерне товариство "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601.

Стягувач 2: Дочірня компанія "Газ України Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116.

Третя особа: Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008

у справі №921/171/17-г/16

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль,46008

про: cтягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період січень 2015 року-січень 2017 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору від 20.12.2010 р. № 06/10-1999 в розмірі 8 290 103 грн. 10 коп., 3% річних від основного боргу у розмірі 1 054 387 грн. 38 коп. за період з 01.01.2015 р. по 28.02.2017 року включно.

За участю представників від:

- приватного виконавця: не з`явився.

- ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз": Демкович Ю.Й.-адвокат, ордер серія ТР №069228 на надання правової допомоги від 23.04.2020.

- боржника ПАТ "Тернопільміськгаз": не з`явився.

- стягувача 1 ПАТ "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України": не з`явився.

- стягувача 2 ДК "Газ України Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України": не з`явився.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 березня 2017 року позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Шептицького, 20, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 21155959 на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м.Київ, ідентифікаційний код 31301827:

- 8290103 грн.10 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;

- 957664 грн.62 коп. - 3% річних;

- 138716 грн. 52 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат. В решті позову відмовлено.

14.04.2017 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області 29.03.1017 судом видано відповідний наказ.

01.04.2020 від приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича через канцелярію суду надійшла Заява №без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в порядку ст. 336 ГПК України, в якій просить:

- надати дозвіл на звернення стягнення на грошові кошти в сумі - 10880 399,19 грн, які належать Дочірньому підприємству "Газпостач" Товариства за обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" код 39456152, з метою виконання зведеного виконавчого провадження №60254427, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пилипчука Віталія Григоровича (посвідчення №0158).

Заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №60254427 про стягнення коштів з Приватного товариства "Тернопільміськгаз", код 21155959, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

№60559126 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2019 № 921/212/18 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Щептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі 3369,07грн. (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривня 07 коп.). 11.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60958951 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2019 №921/212/18 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі 10330 грн. (десть тисяч триста тридцять грн. 00 коп.) 11.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60769134 з примусового виконання Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014 № 1/53/5022-578/2012 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі - 1192036,75 грн. 02.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60959247 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014 №1/53/5022-578/2012 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Щептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі - 2 743 661. 11.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60964955 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2016 № 921/894/15-г/3 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі - 5595805,04 грн. 13.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60768747 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2017 № 921/171/17-г/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 31301827) суму заборгованості у розмірі - 6455850 грн 39 коп. 02.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам;

№ 60253860 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2018 № 921/111/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008, ) на користь управління АТ "НАК "Нафтогаз України" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд.6, ) суму заборгованості у розмірі - 6902646 грн. 09 коп. 07.10.2019 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої надіслано сторонам.

В ході виконання встановлено, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні для виконання рішень судів в повному обсязі.

В ході проведення виконавчих дій, та згідно листа ПАТ "Тернопільміськгаз" код 21155959 від 12.03.2020 встановлено, що ПАТ "Тернопільміськгаз" не має змоги проводити оплату в погашення вказаного виконавчого провадження з огляду на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. накладено арешт на кошти ПрАТ "Тернопільміськгаз", що містяться на всіх рахунках банківських установ. Отже, з огляду на наявність вказаного арешту на рахунках боржника, останній фізично не в змозі проводити оплату щодо виконання рішень суду, які знаходяться у примусовому виконанні приватного виконавця Пилипчука В. Г. (Додаток № 1 - копія повідомлення від ПАТ "Тернопільміськгаз" від 12.03.2020 року).

Приватним виконавцем Пилипчуком В. Г. на адресу боржника була направлена вимога щодо дебіторської заборгованості підприємства та наявності на балансі підприємства іншого майна. Повідомленням від 02.03.2020 року за вих. № 279 боржник проінформував приватного виконавця, що на балансі підприємства значиться три автомобіля: АРГМ-ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 ; УАЗ-3741 ЛЕК д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ -33076 У. 9109.07 д.н.з. НОМЕР_3. Інше рухоме чи нерухоме майно відсутнє.

Також, боржник проінформував приватного виконавця про наявність Типового договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015 року за яким - АТ «Тернопільміськгаз» зобов`язується надати боржнику - Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" послуги з транспортування природного газу (додаток № 2 - копія повідомлення та типового договору №15-2Н від 01.07.2015 року). За яким, Замовник зобов`язується сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуг з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, що передбачені умовами Договору (п. 2.2. Типового договору на розподіл природного газу №15-2Н).

Відповідно до Акта (додаток № 3 - Акт взаємозвірки станом 01.11.2019 року) заборгованість Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз"становить - 10880399,19 грн.

Таким чином, як зазначає заявник в поданій Заяві, Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" має дебіторську заборгованість перед АТ "Тернопільмісьгаз".

Ухвалою суду від 03.04.2020 Заяву № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі №921/171/17-г/16 залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.04.2020 прийнято Заяву № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича, про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) у справі №921/171/17-г/16 до розгляду та призначено судове засідання по розгляду зазначеної Заяви на 12.05.2020 на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.05.2020 виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини від 27.04.2020 у справі №921/171/17-г/16, а саме: замість - "Призначити судове засідання по розгляду Заяви № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) на 12 травня 2020 року на 11 год. 00 хв.", вірно читати - "Призначити судове засідання по розгляду Заяви № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) на 20 травня 2020 року на 14 год. 15 хв."

27.04.2020 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" надійшов Відзив №без номера від 23.04.2020 (вх. № 2686), у якому вважає, що подана заява приватного виконавця не підлягає до задоволення. Зважаючи на те, що виконавцем не подано доказів на підтвердження того, що останній звертався із вимогами до Дочірнього підприємства з метою з`ясування обставин виконання Типового договору, розміру заборгованості перед ПрАТ, узгодженості заборгованості між вказаними суб`єктами господарювання, безспірністю заборгованості чи наявності судових рішень щодо стягнення суми боргу і тому подібне. Тобто, приватним виконавцем до заяви не подано належних доказів, які підтверджують, яку саме суму коштів заборгувало Дочірнє підприємство ПрАТ "Тернопільміськгаз", у зв`язку з чим не можливо дійти беззаперечного висновку про суму грошових коштів, які належать ПрАТ.

Сам по собі Типовий договір та акт взаємозвірки розрахунків не можуть бути прийняті, як належні та допустимі докази у справі.

Вважає, що у даному випадку відсутня основна складова підстава для задоволення заяви приватного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать Дочірньому підприємству, а саме неоспорення заборгованості підприємством. У свою чергу, ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" оспорює розмір заборгованості, яка визначена у заяві приватного виконавця.

При цьому у Відзиві ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" посилається на часткову сплату боргів за Типовим договором та відсутність доказів щодо узгодження сум заборгованості. У зв`язку з цим, просить суд відмовити у задоволенні вимог приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пилипчука Валерія Григоровича щодо надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти в сумі - 10880399,19 грн., які належать Дочірньому підприємству "ГАЗПОСТАЧ" товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз".

18.05.2020 через канцелярію суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшли Пояснення №31/01-201 від 12.05.2020 (вх. № 2983), у яких просить суд задовольнити заяву приватного виконавця.

18.05.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли Пояснення №39/3-65 від 12.05.2020 (вх. № 2984), у яких просить суд задовольнити заяву приватного виконавця.

Вищезазначені пояснення Дочірньої компанії "Газ України" Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України" та Акціонерного товариства "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України" обґрунтовані, серед іншого тим, що наразі ДП "Газпостач" підтверджує факт заборгованості перед ПрАТ "Тернопільміськгаз" та не оспорює факт існування чи суму заборгованості у судовому порядку. Третя особа, фактично, лише не погоджується із сумою заборгованості перед боржником на даний час.

18.05.2020 через канцелярію суду від представника ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" надійшли Додаткові пояснення №без номера від 19.05.2020 (вх. №3034) у яких звертає увагу на те, що питання наявності/відсутності заборгованості Дочірнього підприємства перед ПАТ "Тернопільміськгаз" та її розмір (у разі наявності) досліджується в іншому судовому провадженні у справі № 921/51/20, яка розглядається господарським судом Тернопільської області (суддя Гевко В.Л.). Предметом згаданого спору є корегування обсягів розподілу і споживання природного газу по об`єктах побутових споживачів із урахуванням фактичних показників лічильників. ПрАТ "Тернопільміськгаз" умисно завищено об`єми транспортованого (поставленого) природного газу споживачам, чим неправомірно збільшено розмір заборгованості ДП "Газпостач" у зобов`язанні за Типовим договором № 15-2 Н від 01/07/2015. Даний спір впливає на розмір боргу, стягнення якого пропонує приватний виконавець.

20.05.2020 на електронну адресу суду (без ЕЦП) від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" надійшло Клопотання №429 від 19.05.2020 (вх. № 3041), у якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату за межами строків, встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" №211 від 11.03.2020.

Станом на 20.05.2020 оригінал зазначеного Клопотання №429 від 19.05.2020 (вх. №3041) на адресу суду не надходив. А тому, Клопотання №429 від 19.05.2020 (вх. №3041) не береться судом до уваги.

В судове засідання 20.05.2020 з`явився представник ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз", проти поданої Заяви заперечив з підстав, викладених у Відзиві та Додаткових поясненнях.

В судове засідання 20.05.2020 приватний виконавець та представники боржника, стягувача 1, стягувача 2 не з`явились, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч. 4 ст. 336 ГПК України).

Розглянувши Заяву про накладення арешту на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку статті 336 ГПК, суд зазначає наступне.

В ході проведення зведеного виконавчого провадження №60254427 від 07.10.2019 приватним виконавцем встановлено, що грошові кошти на рахунках боржника відсутні для виконання рішень судів в повному обсязі.

Як зазначає заявник, в ході виконання встановлено, що ПАТ "Тернопільміськгаз" не має змоги проводити оплату щодо виконання рішень суду з огляду на те що постановою від 15.08.2019 ВП№5935858 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербаковим І.М. накладено арешт на кошти ПрАТ "Тернопільміськгаз", що містяться на всіх рахунках банківських установ.

Натомість інша особа - Дочірнє підприємство "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" має дебіторську заборгованість перед боржником у справі - Приватним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз" на підставі Типового Договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015, за яким - АТ "Тернопільміськгаз" зобов`язується надати боржнику - Дочірнє підприємство "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" послуги з транспортування природного газу, за яким, Замовник зобов`язується сплатити Газорозподільному підприємству вартість послуг з транспортування природного газу ГРМ у розмірі, строки та порядку, що передбачені умовами Договору (п. 2.2. Типового договору на розподіл природного газу №15-2Н).

Відповідно до Акту взаємозвірки по стану за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 року заборгованість Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" становить - 10880399,19 грн.

Згідно ч.1 ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст. 336 ГПК України суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст. 336 ГПК України Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником (ч. 8 ст. 336 ГПК України).

Для вирішення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником, підлягають встановленню факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, рішеннями суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 по справі №910/18299/16 та від 23.07.2018 по справі №925/1048/17.

Як вбачається із матеріалів справи, Дочірнє підприємство "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" у Відзиві на заяву щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам та у Додаткових поясненнях а також представник в судовому засіданні заперечує наявність заборгованості перед ПАТ "Тернопільміськгаз" та просить суд відмовити у задоволенні вимог приватного виконавця щодо надання дозволу на звернення стягнення на грошові кошти в сумі 10880399,19 грн.

Також, предметом дослідження суду у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.07.2018 року у справі №925/1048/17, від 10.07.2019 року у справі №912/2199/17 та від 01.08.2019 року у справі №927/313/18.

Матеріали справи не містять рішення суду на підтвердження факту наявності безспірної заборгованості Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" перед ПАТ "Тернопільміськгаз", яке набрало законної сили.

На підтвердження вимог по Заяві приватним виконавцем додано копію Акту звірки взаєморозрахунків по стану за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 та копію Типового Договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015.

При цьому, боржником - ПАТ "Тернопільміськгаз" не надано належних та допустимих доказів, що доводять беззаперечний факт існування заборгованості у визначеному заявником розмірі, а саме: усіх первинних бухгалтерських документів щодо виконання сторонами Типового договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015 (акти наданих послуг, банківські виписки про перерахування коштів від ДП "Газпостач" ТзОВ "Тернопільміськгаз"(по Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2019)) як було запропоновано в ухвалі суду від 27.04.2020.

Також, заявником (приватним виконавцем) на виконання ухвали суду від 27.04.2020, зокрема, не надано довідку приватного виконавця про стан виконання зведеного виконавчого провадження та в розрізі виконавчих проваджень, які входять до зведеного виконавчого провадження окремо, на підтвердження відповідності залишку заборгованості боржника (ПАТ "Тернопільміськгаз) перед стягувачем - ДК "Газ України Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України" (в підтвердження суми заборгованості 10880399,19 грн. по Заяві приватного виконавця).

Заборгованістю є сума невиконаного зобов`язання, існування якого в бухгалтерському обліку господарюючого суб`єкта має бути підтверджена первинними обліковими документами відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості. Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові по справі №910/1389/18.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів на підтвердження відсутності у боржника Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" грошових коштів на власних рахунках (про що вказано заявником у поданій Заяві).

Тобто, наданими заявником до Заяви копії Акту звірки взаєморозрахунків по стану за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 та Типового Договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015 не підтверджується факт безспірності заборгованості третьої особи перед боржником.

Порядок звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, - визначений ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження".

Частина 1 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Згідно з частиною 2 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих (ч. 3 ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження").

Тобто, виконавець зобов`язаний здійснити певні дії, направити відповідні запити, встановити строк для надання відповіді та отримати відомості про належне боржнику майно, що перебуває у зазначених осіб, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Зі змісту статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що зверненню виконавця до суду передує певна дія, а саме направлення відповідних запитів, установлення строків для надання відповіді, отримання відомостей про належне боржникові майно, що перебуває у зазначених осіб, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові. Метою направлення запитів є, зокрема, збирання доказів на підтвердження наявності та її безспірності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.07.2019 року у справі № 912/2199/17.

В матеріалах справи знаходиться Лист №279 від 02.03.2020, в якому ПАТ "Тернопільміськгаз" повідомляє приватного виконавця (на вимогу №65 від 23.12.2019 останнього) про те, що станом на 01.03.2020 за даними бухгалтерського обліку підприємства рахується дебіторська заборгованість ДП "Газпостач" ТОВ "Тернопільміськгаз" (на дату підписання акта звірки) в сумі 10882399,19 грн. (з врахуванням часткової оплати).

Відтак, в порушення вимог ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" приватним виконавцем не витребовувалися будь-які відомості від третьої особи (Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз") та не надавався строк для подачі відповідних пояснень. Відсутність відповідних дій, що регламентовані ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" для встановлення факту наявності заборгованості Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" перед боржником фактично позбавило третю особу реалізувати свої права на надання відповідних відомостей щодо наявності майна чи коштів, що належать боржнику або висловити свої заперечення щодо вимог приватного виконавця.

Частиною четвертою статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбано, що на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням наведеного, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 53 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, звернення стягнення на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, здійснюється виключно на підставі ухвали суду та за умови підтвердження належними доказами факту наявності заборгованості, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факту беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить суд звернути стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши суду докази відповідно до ст. 76,77,79 ГПК України. Обов`язок доказування покладається саме на сторони, в даному випадку - заявник, звертаючись до суду в порядку ст.336 ГПК України, зобов`язаний довести підстави для звернення стягнення на кошти іншої особи.

Сторона вправі просити суд про витребовування доказів у разі неможливості надати їх самостійно, якщо є достовірні відомості про існування таких доказів (ч.1-2 ст.81 ГПК України), однак у випадку неподання витребуваних доказів суд вправі розглянути справу за наявними у ній доказами (ч.9 ст.81 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Виходячи з аналізу зазначених норм, за загальним правилом обов`язок доказування тих обставин, на які посилаються учасники судового процесу, як на підставу своїх вимог або заперечень, покладено на таких учасників.

Судом встановлено, що матеріали заяви приватного виконавця не містять достатніх доказів на підтвердження того, що виконавчі листи по зведеному виконавчому провадженню станом на момент подання та розгляду даної заяви залишаються не виконаними і що стягнута за ними заборгованість є непогашеною, що в свою чергу, позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" заборгованості у відповідній сумі 10882399,19 грн. (перед Приватним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз".

Відтак, факт наявності у Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" заборгованості перед Приватним акціонерним товариством "Тернопільміськгаз" заявником не доведений.

Крім того, як вбачається із доданих Дочірнім підприємством "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз"документів, останнім після підписання Акту взаємозвірки по стану за період з 01.01.2019 по 01.11.2019 року проводились оплати по Типовому Договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015, тому станом на дату подання Зави приватним виконавцем така сума заборгованості є іншою.

Також, з матеріалів справи вбачається, що є справа №921/51/20, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області за позовом Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" щодо формування об`ємів розподілу і споживання природного газу побутовими споживачами згідно Типового Договору на розподіл природного газу №15-2Н від 01.07.2015, результати розгляду якої можуть вплинути на наявну заборгованість по такому Договору Дочірнього підприємства "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз" перед Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України).

А відтак, в задоволенні Заяви № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), 35 В, м. Київ, 01054 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) слід відмовити.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 336 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні Заяви № без номера від без дати (вх. № 2365 від 01.04.2020) приватного виконавця Пилипчука Віталія Григоровича, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), 35 В, м. Київ, 01054 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать іншим особам (в порядку ст. 336 ГПК України) - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк і порядок, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

4.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

-приватному виконавцю Пилипчуку Віталію Григоровичу , АДРЕСА_1 ;

- боржнику: Приватному акціонерному товариству "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008;

-стягувачу 1: Приватному акціонерному товариству "Національна Акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Богдана Хмельницького, 6, м. Київ, 01601;

- стягувачу 2: Дочірній компанії "Газ України Національної Акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116;

-Дочірньому підприємству "Газпостач" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м. Тернопіль, 46008.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано: 25 травня 2020 року.

Суддя С.О. Хома