ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа № 924/852/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м. Полонне Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Полонне

2) ОСОБА_3 , м. Полонне

3) ОСОБА_4 , м. Полонне

4) ОСОБА_5 , м. Полонне

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015р.

Представники сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Корендюк Д.І. - адвокат, діє згідно ордеру серія КС 575612 від 27.06.2019

треті особи: не з`явились

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області (суддя Димбовський В.В.) від 23.12.2019 закрито провадження у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015р.

Згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено для продовження розгляду до господарського суду Хмельницької області.

Розпорядженням керівника апарату суду №42/20 від 23.03.2020 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/852/19.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справу №924/852/19 передано на розгляд судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 26.03.2020 суддею Субботіною Л.О. прийнято справу 924/852/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі № 924/852/19 на 28 квітня 2020 року.

28.04.2020 в підготовчому засіданні суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 13.05.2020.

06.04.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 01.04.2020, згідно якого останній просить зупинити провадження у справі №924/852/19 до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/33029/19. В обґрунтування клопотання представник вказує, що ОСОБА_1 не є і ніколи не був учасником товариства, а на обґрунтування своїх позовних вимог в частині порушення його права позивач посилається лише на свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.01.2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області. У той же час, як вказує представник відповідача, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться справа №761/33029/19 за позовом ТОВ агрофірма "Маяк" до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Представник відповідача вказує, що у випадку прийняття Шевченківським районним судом м. Києва рішення про визнання недійсним вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом, у позивача відпадуть усі правові підстави для звернення до суду із вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.02.2015. Крім того, представник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції підтвердив у своїй постанові від 13.03.2020 те, що справа №761/33029/19 має безпосередній вплив на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі.

Ухвалою суду від 28.04.2020 повідомлено позивача та третіх осіб про відкладення підготовчого засідання. Дана ухвала також містила повідомлення про наявність в матеріалах справи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та пропозицію щодо подання позивачем та третіми особами письмової позиції щодо вказаного клопотання.

Представник позивача в підготовче засідання 13.05.2020 не з`явився, до суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із встановленням на всій території України карантину. При цьому, позиції щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі представник позивача не повідомив.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, повноважних представників не направили, позиції щодо клопотання про зупинення провадження у справі не подали.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 13.05.2020 підтримує подане клопотання та просить зупинити провадження у справі №924/852/19 з підстав, викладених у клопотанні.

При розгляді клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №924/852/19, суд враховує наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд враховує, що підставою для звернення позивача ОСОБА_1 із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 року, є свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.01.2019 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. та зареєстроване в реєстрі за № 147. Згідно вказаного свідоцтва позивач набув у власність частку в статутному капіталі ТОВ Агрофірма "Маяк", що складає 10,26 %. В зв`язку із зазначеним позивач вважає, що рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 року, не відповідає вимогам законодавства та порушує його право на включення позивача як спадкоємця до складу учасників товариства.

В той же час відповідач вказує на відсутність порушення прав позивача, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 ніколи не вступав до ТОВ Агрофірми "Маяк" та не набув права на частку в статутному капіталі товариства, тому позивач як його спадкоємець не міг одержати частку в статутному капіталі ТОВ Агрофірма "Маяк" у спадщину.

Таким чином, при розгляді справи № 924/852/19 підлягають встановленню та оцінці в тому числі обставини правомірності видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2019 та наявності у позивача порушеного корпоративного права.

Згідно ухвали про відкриття провадження від 03.12.2019 на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва перебуває справа №761/33029/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м.Полонне Хмельницької області до ОСОБА_1 м. Київ, за участю третьої особи приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., предметом спору у якій є визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом, виданого 23.01.2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М.

В ході розгляду вищевказаної справи будуть встановленні обставини правомірності свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2019, що будуть мати преюдиційне значення та є істотними для вирішення справи №924/852/19. При цьому господарський суд Хмельницької області позбавлений можливості самостійно встановити дані обставини, у зв`язку з непідвідомчістю господарському суду спору про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

За таких обставин, існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/852/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227 ст.ст. 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №924/852/19 за позовом ОСОБА_1 м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк" м. Полонне Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , м. Полонне 2) ОСОБА_3 , м. Полонне, 3) ОСОБА_4 , м. Полонне 4) ОСОБА_5 , м. Полонне про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/33029/19, що розглядається Шевченківським районним судом міста Києва.

Учасникам справи повідомити суд про результати вирішення справи № 761/33029/19 для поновлення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.05.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені ст.ст.255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддруковано 8 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_7),

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ),

4 - представнику відповідача Корендюк Д.І . ( АДРЕСА_2 )

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ),

8 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.