ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

20 травня 2020 року Справа № 926/672/20
За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці", с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

до 1. Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області

2. Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича, АДРЕСА_1

3. Відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі, м. Новоселиця

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники сторін:

від позивача - Корнієнко В.М., ордер серії КС № 268523 від 03.04.2020, Федоренко І.Л. - директор;

від відповідача №1 - не з`явився;

від відповідача №2 - не з`явився;

від відповідача №3 - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Фізичної особи-підприємця Юрій Дмитра Володимировича та Відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 03.07.2012, укладений між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний договір оренди землі від 03.07.2012 укладений всупереч вимог ст. ст. 116, 140 Земельного кодексу України та порушує право користування земельною ділянкою позивача згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ЧВ № 000087 від 18.12.1995, а тому на підставі ст. 155 Земельного кодексу України, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.03.2020 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівці" залишено без руху. Встановлено позивачу строк, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09 квітня 2020 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява про виправлення недоліків (вх. № 790), а також клопотання про витребування документів (вх. № 791), а саме оригіналу (копії або витягу) договору оренди від 03.07.2012, укладеного між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем, мотивоване неможливістю його самостійного подання, оскільки позивач звертався до Тарасовецької сільської ради з проханням надати інформацію та копії необхідних документів, проте відповіді на звернення не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "20" травня 2020 року; зобов`язано відповідача №1 та відповідача №2 у строк до 20.05.2020 надати суду відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України оригінал або належно засвідчену копію договору оренди від 03.07.2012, укладеного між Тарасовецькою сільською радою та фізичною особою-підприємцем Юрій Дмитром Володимировичем.

27 квітня 2020 року від відповідача Юрій Дмитра Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Так, відповідач зокрема зазначає, що протягом 2008-2010 років він отримав свідоцтво про право власності на майновий пай у СТОВ «Тарасівці», де розмір вказаних майнових паїв становив 22 517 грн.

У 2009 році позивач отримав у рахунок майнових паїв нежитлове приміщення навісу зернового складу, розташованого на вулиці Леніна 2 Б/ 8 А площею 113,70 квадратних метрів.

Також, у 2011 році позивач отримав у рахунок майнових паїв нежитлове приміщення навісу зернового складу, розташованого на вул. Леніна, 2 Б/8-3, площею 139,60 квадратних метрів.

На підставі частини 5 статті 120 Земельного кодексу України, маючи у власності нежитлові будівлі, відповідач звернувся із заявою до Тарасовецької сільської ради про надання земельної ділянки для обслуговування вказаних приміщень для здійснення своєї підприємницької діяльності, а саме для розміщення майстерні ремонту меблів та столярних виробів.

Сільською радою прийнято відповідні рішення про надання дозволу, затвердження проекту землеустрою та укладено оспорюваний договір оренди землі від 23.07.2012, який, на думку відповідача, відповідає усім вимогам діючого законодавства: у договорі визначено площу земельної ділянки, її кадастровий номер, місце розташування земельної ділянки, строк дії договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, розмір орендної плати, відповідальність за невиконання умов договору, а також договір зареєстрований у відділі Держкомзему.

Також, відповідач зазначає, що згідно з актом встановлення та погодження меж земельної ділянки, яка передана йому в оренду, суміжними землекористувачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підписали вказаний акт.

Відповідач зазначає, що позивачем жодним чином не доведено наявність на території земельної ділянки площею 0,1459 на вул. Леніна, 2-/ Б 8-a, 2/Б8-3 належного йому нерухомого майна.

Крім цього, на думку відповідача, у позовній заяві не визначається у чому саме полягає порушене право позивача відповідачем Юрій Д.В. , у зв`язку з укладенням оспорюваного договору земельної ділянки.

30 квітня 2020 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог; вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач просить взяти до уваги той факт, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не являється правонаступником відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, оскільки останній ліквідовано. Водночас, відповідно до наказу Держгеокадастру «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області» № 53 від 03.02.2017, повноваження що належали ліквідованим відділам на сьогодні наділене Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області.

04 травня 2020 року від Тарасовецької сільської ради надійшла копія договору оренди землі від 03 липня 2012 року, який судом долучено до матеріалів справи, а також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вважає позов безпідставним та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Окрім підстав неможливості задоволення позову аналогічних підставам, наведеним відповідачем Юрій Д.В . , Тарасовецька сільська рада зазначає також про те, що позивач, подаючи позовну заяву, фактично втручається в діяльність органу місцевого самоврядування, а в цілому спірна ситуація, яка склалась між Юрій Д.В. та ОСОБА_2 перебуває на розгляді сільської ради.

15 травня 2020 року від відповідача Юрій Д.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 09.07.2018 у справі №720/1043/17 за позовом СТОВ «Тарасівці» до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Крім цього, 15 травня 2020 року від відповідача Юрій Д.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

У підготовче засідання 20 травня 2020 року представники відповідачів не з`явились. При цьому від відповідачів Тарасовецької сільської ради та Відділу Держгеокадастру у Новоселицькому районі жодної інформації, з якої вбачались би причини неявки їх представників, не надійшло.

Відтак, враховуючи що відповідачі Тарасовецька сільської ради та Відділ Держгеокадастру у Новоселицькому районі були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою зазначених сторін.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю підготовки процесуальних заяв та ознайомленням з матеріалами справи.

Згідно з пунктами 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає підготовче засідання, дата якого визначатиметься виходячи з слідуючого.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 COVID-19", з урахуванням внесених до цієї постанови змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020, установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року карантин на усій території України.

11 березня 2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до частини 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на строк до завершення в України дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 COVID-19", з урахуванням внесених до цієї Постанови змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 181, 182, 183, 234, частиною 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на час до завершення в України дії карантину, установленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19», з урахуванням внесених до цієї Постанови змін.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце наступного засідання окремою ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончарук