ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.05.2020 Справа № 905/2064/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Чорненької І.К. та Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" (83052, Донецька область, місто Донецьк, 50-ї Гвардійської дивізії, будинок 33; )

до відповідача: приватного підприємства "Теліос інвєст" (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 20; )

про стягнення заборгованості в сумі 1 287 598,82грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судової колегії у складі головуючого судді ОСОБА_1, суддів Чорненької І.К. та Сковородіної О.М. перебувала справа № 905/2064/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" до приватного підприємства "Теліос Інвєст" про стягнення заборгованості в сумі 1 287 598,82 гривень.

13.05.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" надійшла заява б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області у зв`язку із відрахуванням зі штату судді ОСОБА_1 призначений повторний автоматичний розподіл справи № 905/2064/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Чорненької І.К. та Сковородіної О.М.

Ухвалою суду від 14.05.2020 вищезазначену заяву призначено до розгляду на 20.05.2020.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

При цьому, відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання посилається на те, що його було видано лише 27.06.2017, при цьому строк для пред`явлення його до виконання був зазначений до 24.06.2017, тобто сплинув на час отримання наказу.

Оскільки рішення від 12.06.2014 по справі № 905/2064/14 не було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України (в редакції Закону України від 17.04.2014 № 1226-VII, чинній на час набрання рішенням законної сили) строку, дане рішення набрало законної сили 24.06.2014.

Відповідно до приписів ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції Закону від 23.02.2014 № 767-VII, чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом року; строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (№ 1404-VIIІ від 02.06.2016), який набрав законної сили 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи, що рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014 по справі № 905/2064/14 набрало законної сили 24.06.2014, строк пред`явлення виконавчого документу (наказу суду) у справі №905/2064/14 сплинув 25.06.2017.

Разом із тим, ухвалою від 27.06.2017 по справі № 905/2064/14 господарським судом Донецької області поновлено пропущений строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 27.06.2017 до виконання. Отже, строк пред`явлення вказаного наказу до виконання спливає 24.06.2020, тобто не є пропущеним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання.

Керуючись ст.ст. 18, 74, 76, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства "Донецькметрошахтобуд" б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання - відмовити.

У судовому засіданні 20.05.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.05.2020.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 20.05.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.М. Сковородіна