ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2020 м. ДніпроСправа №904/2034/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс", м. Дніпро

про стягнення 43486грн.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Унітехнології ЮЕЙ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" з позовом про стягнення 43486грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків поставки товару та ігнорування вимоги про повернення попередньої оплати.

Позивач зазначає, що в жовтні 2019 року між сторонами було досягнуто усну домовленість про поставку товару позивачу. За умовами цієї домовленості позивач робить замовлення, отримує від відповідача рахунок-фактуру та сплачує 50% від зазначеної в рахунку суми як попередню оплату. Решта суми сплачується позивачем при відвантаженні товару. Строк отримання товару за домовленістю сторін становив - 14.11.2019.

На електронну пошту відповідача 22.10.2019 позивачем було направлено заявку. Того ж дня відповідач виставив рахунки-фактури №PR-0000316 на суму 55548грн. та №PR-0000317 на суму 17424грн. На підставі цих рахунків платіжними дорученнями №5970 від 24.10.2019 та №5971 від 24.10.2019 позивач перерахував відповідачу 50% від сум в рахунках, а саме - 27774грн. та 8712грн. відповідно. Загальна сума сплаченої попередньої оплати дорівнює 36486грн.

Позивач вказує, що в порушення досягнутих домовленостей відповідач вимагав сплати сум, вказаних в рахунках-фактурах, в повному обсязі. При цьому, відповідач повідомляв про відсутність в нього певних товарів серед замовлених позивачем.

В направленому на адресу відповідача листі №199 від 21.11.2019 позивач вимагав повернути сплачені кошти. Оскільки сума сплаченої попередньої оплати не була повернена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 прийнято позов до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На адресу суду 15.05.2020 надійшли відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" та клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що під час розгляду справи може виникнути необхідність у допиті сторін провадження або надання ними відповідних письмових пояснень, або інших доказів, які мають значення для справи.

Стаття 247 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає черговість обміну сторонами заявами по суті справи. Це надає можливість ознайомитись учаснику справи з доводами іншої сторони та або погодитись з ними, або надати заперечення (позов, відзив на позов, заперечення на відзив, відповідь на заперечення). Сторони не позбавлені можливості викласти всі свої заперечення письмово та долучити докази до матеріалів справи з дотриманням строків визначених судом.

Згідно з частиною 8 статті 250 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач у заяві не навів жодного обґрунтування, чому повне та всебічне встановлення обставин справи неможливе шляхом дослідження та оцінки наданих сторонами доказів та письмових пояснень.

Заявником не наведено жодної з обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №904/2034/20 за правилами загального позовного провадження, а сама лише наявність заперечень відповідача проти заявленого позову не являється такою обставиною.

У випадку подання учасниками справи заяв по суті (відзив, відповідь на відзив, заперечень) у порядку та у строки, встановлені ухвалою суду та нормами Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи по суті судом буде надана оцінка зазначеним у вказаних документах обставинам, а також доданим доказам на підтвердження викладених доводів.

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 169, 170, 232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Пріморіс" про розгляд справи №904/2034/20 за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова