ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2020 року Справа № 903/88/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши зауваження на протоколи судових засідань по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К"

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

про повернення майна

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019,

встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", в якому просить зобов`язати повернути майно поставлене відповідачу згідно договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №25 від 30.05.2019 в частині несвоєчасного розрахунку за поставлений товар по видаткових накладних №40-53 від 30.05.2019, що стало підставою розірвання договору згідно вимоги від 29.01.2020 № 4.

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2020, зобов`язано відповідача до 28.02.2020 подати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

25.02.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" в якій просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019 укладений між Спільним українсько-литовським підприємством "Дубліта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь".

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019 та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом; зобов`язано відповідача за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов, позивача за зустрічним позовом - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 25.03.2020 судове засідання по справі № 903/88/20, призначене на 25.03.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 30.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 07.05.2020 та відкладено підготовче засідання на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18.05.2020 через відділ документального забезпечення та контролю ТзОВ "Форест Волинь" подано зауваження на протоколи судових засідань від 03.04.2020 та 28.04.2020.

Згідно вищезазначених зауважень, заявник просить суд:

- поновити строк на подання до суду зауважень як такий, що пропущений з поважних причин;

- врахувати викладені вище зауваження щодо протоколу судового засідання від 03.04.2020 та забезпечити у подальшому належне та своєчасне повідомлення ТзОВ «Форест Волинь» про час та дату проведених судових засідань;

- врахувати викладені вище зауваження щодо протоколу судового засідання від 28.04.2020 та забезпечити у подальшому належне та своєчасне повідомлення ТзОВ «Форест Волинь» про час та дату проведених судових засідань.

При цьому вказує, що в протоколі судового засідання (рукописний) від 03.04.2020 зазначено, що представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, однак це не відповідає дійсності, оскільки ухвала про призначення розгляду заяви про забезпечення позову була надіслана на електронну пошту, яку товариство не зазначало в своїх документах; також вказує на час проведення судового засідання, а саме початок о 11:30 год та закінчення о 11:45 год, тобто суд не мав об`єктивної можливості провести судове засідання за 15 хв з належним дотриманням процесуального закону і таємниці нарадчої кімнати; в протоколі судового засідання (рукописний) від 28.04.2020 вказує на час проведення судового засідання, а саме початок о 11:30 год та закінчення о 11:45 год, тобто суд не мав об`єктивної можливості провести судове засідання за 15 хв з належним дотриманням процесуального закону і таємниці нарадчої кімнати; щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на подання зауважень посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", ч.4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, обґрунтувань викладених у письмових зауваженнях ТзОВ "Форест Волинь", суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на подання зауважень на протоколи судових засідань від 03.04.2020, 28.04.2020 та розглянути дані зауваження.

Розглянувши зауваження ТзОВ "Форест Волинь" на протоколи судових засідань від 03.04.2020 та 28.04.2020 суд відхиляє дані зауваження з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо неналежного повідомлення ТзОВ "Форест Волинь" про час та місце судового засідання 03.04.2020, то дане не відповідає дійсності, оскільки ухвала від 30.03.2020 про призначення судового засідання на 03.04.2020 надіслана на електронну адресу ТзОВ "Форест Волинь" - , яка зазначена в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ (а.с.125 т.1), а тому судом належним чином повідомлено товариство про судове засідання 03.04.2020.

Щодо сумнівів представника товариства відносно перебування суду в нарадчій кімнаті при винесені ухвал, то дані ґрунтуються на припущеннях і не підтвердженні будь-якими доказами.

Керуючись ст. 119, 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТзОВ "Форест Волинь" пропущений процесуальний строк для подання зауважень на протоколи судових засідань від 03.04.2020, 28.04.2020.

2. Зауваження ТзОВ "Форест Волинь" на протоколи судових засідань від 03.04.2020, 28.04.2020 у справі № 903/88/20 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.05.2020.

Суддя С. В. Костюк