ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2020 р. Справа № 902/476/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. ухвалене суддею Матвійчуком В.В., повний текст рішення складено 16.10.2019 у справі №902/476/19

за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Державна екологічна інспекція у Вінницькій області (вул.600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 184 850,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19 позов Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне скарження рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19, скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19 та відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця збитків в розмірі 184 850,63 грн.

Листом №902/476/19/2866/20 від 13.05.2020 р. Північно-західний апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/476/19 з господарського суду Вінницької області.

19.05.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/476/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, згідно з п.2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, скаржником не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 159,14 та розраховується наступним чином: 2772,76 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4 159,14 грн.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Даний факт зафіксований в акті Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 в якому зазначено, що під час розкриття конверта надісланого Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця було виявлено відсутність додатку №4 до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19, повний текст якого складений та підписаний 16.10.2019 р., скаржник мав подати в строк до 05.11.2019 р. включно, проте подав її 03.05.2020 р.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Разом з апеляційною скаргою, Квартирно-експлуатаційним відділом м.Вінниця подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що КЕВ м.Вінниця пропустив встановлений законом строк для подачі апеляційної скарги через особливості фінансування КЕВ м.Вінниці, а саме відсутність кошторисних призначень на сплату судового збору, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні. При цьому апеляційний суд враховує, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 10.10.2019 р.. в той час як апеляційна скарга надійшла до суду 12.05.2020 р., тобто зі спливом строку апеляційного оскарження більше як шість місяців. За цей період апелянт як установа, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, отримала фінансування в межах нового Державного бюджету на 2020 рік, а також не була позбавлена можливості звернутись до Міністерства оборони України як державного органу, до сфери управління якого вона належить, з клопотанням про вирішення питання щодо фінансування витрат з оплати судового збору. Натомість, жодних доказів про вчинення таких дій в клопотанні не наведено. Прохання поновити процесуальний строк не обгрунтовано посиланням на докази, які б беззаперечно доводили, що на час спливу строку апеляційного оскарження і до теперішнього часу заявник був позбавлений будь-якої можливості отримати фінансування на витрати з оплати судового збору.

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як такі, що не є поважними, і відхиляє клопотання про їх поновлення.

Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19 підлягає залишенню без руху.

Колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020р. № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня 2020 р. №262, № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020, № 392 від 20.05.2020 р. згідно з якими на усій території України установлено з 12 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. карантин.

Згідно з п.11 ч.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого, серед іншого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення апеляційної скарги без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Станом на день постановлення даної ухвали карантин на території України установлено до 22 червня 2020 року.

А тому, скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця на рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 р. у справі №902/476/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 4 159,14 грн.

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 10.10.2019 у справі №902/476/19.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця.

Суддя Філіпова Т.Л.