РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/2473/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс Авто» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Паркова, 17, кв. 44)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (03039, м. Київ, пр.Голосіївський, 50, кімн. 305)

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс Авто» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 13.02.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість за договором постачання № 1408-18 від 14.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором постачання № 1408-18 від 14.08.2018 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо сплати грошових коштів в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2020 року було залишено позовну заяву без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін та визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу визначено поняття малозначних справ, а саме - це справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позову та строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Позивачу було встановлено строк для подачі відповіді на відзиви відповідачів.

Ч. 5 статті 176 ГПК України передбачає, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 цього Кодексу.

За ч.13 України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9. ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕЕАЕРАД ЛТД» був укладений договір постачання № 1408-18.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується своєчасно поставити і передати у власність пісок, щебінь, гран відсів (пісок відсівів дроблення), строй матеріали), а Покупець сплатити та прийняти Товар згідно умов договору.

Пунктом 3.2 даного Договору визначено, що розрахунок за кожну партію замовленого Товару здійснюється Покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого рахунку-фактури.

Пунктом 3.3 Договору визначені умови оплати Товару: оплата протягом 3-х банківських днів з моменту отримання товару.

Згідно з п. 4.8. Договору датою поставки вважається дата, яка вказана у видатковій накладній, яку було видано Постачальником.

Поставка Товару відбувалася партіями. Поставка кожної партії підтверджується видатковою накладною та товарно-транспортними накладними, а саме:

Видаткова накладна № 354 від 14.08.2018 року на суму - 20 639,81 грн.;

Видаткова накладна № 359 від 15.08.2018 року на суму - 5 159,95 грн.;

Видаткова накладна № 363 від 16.08.2018 року на суму - 20 639,81 грн.;

Видаткова накладна № 374 від 20.08.2018 року на суму - 15 479,86 грн.;

Видаткова накладна № 376 від 21.08.2018 року на суму - 5 159,95 грн.;

Видаткова накладна № 388 від 24.08.2018 року на суму - 5 159,95 грн.;

Видаткова накладна № 399 від 28.08.2018 року на суму - 5 159,95 грн.;

Видаткова накладна № 411 від 30.08.2018 року на суму - 2 579,98 грн.;

Позивач вказує, що Відповідач частково оплатив отриманий товар, а саме:

За видатковою накладною № 354 від 14.08.2018 року на суму - 20 639,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1769 від 15.08.2018 року;

За видатковою накладною № 354 від 14.08.2018 року на суму - 20 639,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1794 від 16.08.2018 року.

Також, між ТОВ «КРІС АВТО» та ТОВ «МЕГАГРАД ЛТД» було підписано акт звірки взаєморозрахунків за період з серпня 2018 року по грудень 2018 року, за договором №1408-18 від 14.08.2018 року, а також акт звірки взаєморозрахунків за період: 01.08.2018 - 21.01.2020 року, за договором №1408-18 від 14.08.2018 року, відповідно до яких заборгованість на користь ТОВ «КРІС АВТО» становить 54 179,46 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Правовідносини між сторонами врегульовані договором №1408-18 від 14.08.2018 року, який по своїй природі є договором поставки.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 5.2 даного Договору передбачено, що при порушенні Покупцем строків оплати Товару, останній сплачує Постачальнику неустойку в розмірі 0,5 % від вартості товару за кожен календарний день прострочення оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період нарахування пені.

Згідно п. З ч. 1 статті 610 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за простроченню виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванню

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Три проценти річних від простроченої суми за користування коштами за період з 03.09.201 року по 13.02.2020 року становить 2 355,16 грн..

Індекс інфляції за період з вересня 2018 року по січень 2020 року становить 5 655,31 грн.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс Авто» є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625, 638, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175, 193, 232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 73 , 74, 86, 98, 104, 129, 165, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ГРАД» (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50 кімн. 305, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІС АВТО» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 17 кв. 44; ) 54 179,46 грн. - суми основного боргу за отриманий, але не оплачений товар по договору № 1408-18 від 14.08.2018 року; 9 842,51 грн. - суми неустойки за несвоєчасну оплату; 2 355,16 грн. - три проценти річних від простроченої суми за користування коштами; 5 655,31 грн. - індексу інфляції, а також 2 102 грн. - суми судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Повне рішення складено 18.05.2020 р.

Суддя М.В. Данилова