СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2020 року Справа № 922/315/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (вх. №1352 Х/1),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2020, постановлену у складі судді Жельне С.Ч.,

у справі №922/315/20,

за позовом Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни, смт. Високий, Харківська область,

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

про зобов`язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20 клопотання Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни про призначення експертизи (вх.№6003 від 06.03.2020) задоволено; призначено у справі № 922/315/20 оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, м. Харків.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв.№103/01/3/011, літ. "Г-1") площею 80,6 кв.м. та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. №103/01/3/005, літ. "Д-1") площею 178,10 кв.м., загальною площею 258,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 станом на 31.10.2019?

2.Яка вартість невід`ємних поліпшень будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв.№103/01/3/011, літ. "Г-1") площею 80,6 кв.м. та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий № 14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв. №103/01/3/005, літ. "Д-1") площею 178,10 кв.м., загальною площею 258,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснених ФОП Ходас Г.І. за рахунок власних коштів за згодою орендодавця під час оренди майна, станом на 31.10.2019?

Для проведення експертизи направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи №922/315/20.

До кінцевого розподілу судових витрат сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи покладено на позивача - Фізичну особу-підприємця Ходас Ганну Іванівну (Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Провадження у справі 922/315/20 зупинено на час проведення судової експертизи.

Попереджено експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Господарський суд першої інстанції дійшов до висновку, що у даній справі є необхідність визначення вартості орендованого майна у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів, які підтверджують його вартість на момент розгляду справи, що неможливо без використання спеціальних знань, у зв`язку з чим задовольнив клопотання позивача та зупинив провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20 скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ходас Ганни Іванівни про призначення оціночно-будівельної експертизи, справу №922/315/20 направити до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті, стягнути з позивача витрати зі сплати судового збору.

Скаржник вважає, що визначення вартості орендованого нерухомого майна, а також визначення вартості невід`ємних поліпшень такого майна повинно відбуватися не на підставі висновків експерта, а на підставі незалежної оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, відбір якого на конкурсних засадах здійснений органом приватизації, як того вимагає законодавство з питань приватизації та оцінки державного майна.

Розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом з тим, колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Як встановлено судом, Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження терміну дії карантину до 22 травня 2020 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати: кількість днів до закінчення карантину та визначений законом процесуальний строк.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала у справі №922/315/20 складена та підписана 18.03.2020, тобто під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції Господарського суду Харківської області, вбачається, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20 передана до канцелярії суду 03.04.2020.

Оскільки перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20 почав перебіг під час дії карантину, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до закінчення строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Поряд з цим, судова колегія зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 267-268 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/315/20.

2.Встановити позивачу строк протягом 15 днів з дати вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не менше, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

3.Призначити справу до розгляду на "16" червня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов