ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/13643/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу

у справі №910/13643/19 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу 33/100 частин нежилих приміщень інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 22.07.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» та товариством з обмеженою відповідальністю «Еліт Сервіс», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1704;

-визнання за товариством з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» права власності на нежилі приміщення № 1, № 1а, №№ 2-34, №№ 51-78, №№ 92-120, №№ 132-246, № 147 інженерно-побутового корпусу (літ. А), загальною площею 2091,90 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» в дохід Державного бюджету України 21 020.00 грн. штрафу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 року по справі №910/13643/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від справу №910/13643/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/13646/19, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про ознайомлення з оскаржуваною ухвалою 26.03.2020.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/13643/19 та вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/13643/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканський будинок моделей взуття» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі № 910/13643/19.

3. Призначити справу до розгляду на 17.06.2020 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №14.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

5. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи №910/13643/19 за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Всі документи та письмові докази подаються в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Ухвала у справі №910/13643/19 набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко