СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Справа № 917/1934/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 1331 П/2),

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 (суддя - Погрібна С.В., ухвалене в м. Полтаві о 10:15 год, повний текст складено 30.03.2020)

у справі № 917/1934/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича, м. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Фізична особа-підприємець Іванюк Валентин Петрович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009, укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009, зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у запропонованій редакції (редакція згідно позовної заяви);

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 10.10.2019 № 8030-сг "Про відмову в поновленні договору оренди землі".

Визнано поновленим Договір оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., укладений між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та ФОП Іванюком Валентином Петровичем, що зареєстрований у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ФО-П Іванюком Валентином Петровичем Додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 155 від 28.08.2009 p., зареєстрованого у Кобеляцькому районному відділі ДП "ЦДЗК" 01.10.2009 p., про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 17, у редакції позивача.

21.04.2020 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №354 від 21.04.2020 на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також просив поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянтом зазначено, що в судовому засіданні 27.02.2020 проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст судового рішення складено 30.03.2020 та отримано апелянтом 08.04.2020 року.

Апелянт, посилаючись на положення ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 20 днів з моменту вручення йому копії повного тексту процесуального документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі № 917/1934/19 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (у сумі 8644,50 грн.) та відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи (Фізичній особі-підприємцю Іванюку Валентину Петровичу).

Запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, та зазначено, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

19.05.2020 апелянт - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою № б/н від 15.05.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої, на виконання вимог ухвали від 13.05.2020 додано:

- платіжне доручення ДКСУ № 723 від 23.04.2020 на суму 8644,50 грн.

- опис вкладення у цінний лист, накладна та фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» на адресу позивача - Фізичної особи-підприємця Іванюка Валентина Петровича.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Судова колегія, розглянувши клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 27.02.2020. Повний текст складено та підписано 30.03.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з його вручення.

Повний текст рішення відповідач отримав 07.04.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с.227).

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянт отримав 07.04.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 21.04.2020, тобто в двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №917/1934/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2020 у справі № 917/1934/19.

Призначити справу до розгляду на "24" червня 2020 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.

У зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка сторін у судове засідання необов`язкова.

На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя О.В. Плахов