ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.05.2020м. ДніпроСправа № 904/559/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 1 314 497,30 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 314 497,30 грн, з яких: основний борг у розмірі 1 269 290,40 грн, пеня у розмірі 40 739,39 грн, 3% річних у розмірі 4 467,51 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.02.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019 відкладено підготовче засідання на 03.03.2020.

27.02.2020 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

02.03.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" подало зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" про внесення змін до пункту 4.3 договору № 2748-ПУ від 23.04.2018.

Протокольною ухвалою від 03.03.2020 оголошено перерву на 17.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 повернуто Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" зустрічну позовну заяву.

17.03.2020 представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про зупинення провадження у справі відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 14.04.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено підготовче засідання на 12.05.2020.

14.04.2020 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 про повернення зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Клопотання відповідача, яке подано 14.04.2020 обґрунтовано тими же підставами, що й клопотання відповідача, яке було подано 17.03.2020, у задоволенні якого суд відмовив ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020.

Суд зазначає, що клопотання відповідача від 14.04.2020 не підлягає задоволенню з тих же підстав, що й раніше подане клопотання від 17.03.2020, а саме: пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відтак, уразі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів.

У підготовче засідання 26.05.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому провадженні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 14.04.2020 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 16.06.2020 о 12:00год.

Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП" та відповідача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні представників не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова