ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Справа №870/40/20

Західний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Галушко Н.А.

секретар судового засідання Кишенюк Н.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не зявився;

розглянувши заяву Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" б/н від 10.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1435/20 від 14.04.20)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 (третейський суддя Демчик О.І.)

у справі № 376/01.20

за позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт", м.Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя", с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі № 376/01.20 (третейський суддя Демчик О.І.) позов задоволено повністю. Стягнено з Сільськогосподарського ТОВ "Нове Життя" на користь ПП "ОККО-Бізнес Контракт" 215 984,72 грн - суму основного боргу, 10 784,15 грн - пені, 21 598,47 грн - штрафу, 1 135,12 грн - 3% річних, 2 495,02 грн - сплаченого збору за розгляд справи в третейському суді.

ПП "ОККО-Бізнес Контракт" подано до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення від 13.02.2020 у справі № 376/01.20, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації " Всеукраїнська інвестиційна асоціація ".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справу №870/40/20 призначено судді-доповідачу Галушко Н.А..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" б/н від 10.04.2020 (вх.ЗАГС № 01-05/1435/20 від 14.04.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі № 376/01.20.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" надіслано матеріали третейської справи № 376/01.20.

ПП "ОККО-Бізнес Контракт" подано заяву б/н від 18.05.2020 про розгляд справи у відсутності представника підприємства. Також у заяві позивач повідомив про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст..355 ГПК України та зазначив, що у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Як встановлено судом, 11.10.2019 між Т ПП "ОККО-Бізнес Контракт" (продавець) та Сільськогосподарським ТОВ "Нове Життя" (покупець) укладено договір №43ДГ-15133/19 купівлі-продажу товарів.

Згідно п.1.1 договору продавець зобов`язується передати нафтопродукти, масла (мастила) та автохімію (надалі товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його ціну (вартість), в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Як встановлено третейським судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання умов договору 19.10.2019 позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 215 984,72грн, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін накладною №№43ДГ-15133/19- від 19.10.2019 (п.2.5 договору).

Однак, зобов`язань по оплаті вартості отриманого товару відповідачем, всупереч умов договору не виконано, в зв`язку з чим відповідач допустив заборгованість перед позивачем за зобов`язаннями згідно умов договору в сумі 215 984,72грн, що також підтверджено актом звірки, підписаним представниками позивача та відповідача та скріпленими печатками сторін. Враховуючи, що факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань встановлений третейським судом та підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими в частині стягнення 215 984,72грн основного боргу.

У відповідності до п.5.3 договору, позивачем правомірно нараховано відповідачу штраф у сумі 21.598,47грн. (10% від 215.984,72грн.) та згідно наданого позивачем належним чином проведеного розрахунку, пеня за прострочення відповідачем розрахунків за отриманий товар становить 10 784,15грн.

Також третейським судом, здійснивши перерахунок, визнано правомірними та обгрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за період з 19.11.2019 по 21.01.2020 розмір 3% річних від простроченої суми у сумі 1 135,12грн.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду 21.04.2019 позивачем у заяві від 18.05.2020 (вх. №01-04/2872/20 від 18.05.2020) зазначено про відсутність правових підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.355 ГПК України, а також те, що у провадженні інших судів не перебуває заява про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі №376/01.20.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.7.1 укладеного між ними договору №43ДГ-15133/19 купівлі-продажу товарів від 11.10.2019.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди" у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Рішення третейського суду ухвалено 13.02.2020.

Судом в судовому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" б/н від 10.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1435/20 від 14.04.20) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі №376/01.20.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 256, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" б/н від 10.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1435/20 від 14.04.20) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі №376/01.20 задоволити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 13.02.2020 у справі №376/01.20 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" (місцезнаходження: 47422, с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 30786954) на користь Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, індентифікаційний код юридичної особи: 33614922) 215 984,72 грн - основного боргу, 10 784,15 грн - пені, 21 598,47грн - штрафу, 1 135,12грн 3% річних та 2 495,02 грн - сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове Життя" (місцезнаходження: 47422, с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 30786954) на користь Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, індентифікаційний код юридичної особи: 33614922) - витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00грн..

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, строк оскарження даної ухвали продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали складено 25.05.2020.

Головуючий суддя Галушко Н.А.