УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/18877/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРОРІЗНА, будинок 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 02012906)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» (01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 37815808) про розірвання договору та стягнення 92218,00 грн.
Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання прийняти товар за Договором № 107 від 30.09.2019 року про закупівлю, товарів за державні кошти вартістю 1 222 260,00 грн., оплатити його та стягнення 124 670,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем зобов`язань за Договором № 107 від 30.09.2019 року про закупівлю. товарів за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

03.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського міського пологового будинку № 5 надійшла заява № 9 061/146-132 від 21.01.2020 про вступ у справі на стороні відповідача.

05.02.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Київський міській пологовий будинок № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовної провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2020.

12.03.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи - Комунального некомерційного підприємства «Київський міській пологовий будинок № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), надійшли пояснення по суті спору.

19.03.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2020 не відбулось у зв`язку з передуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020.

16.04.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» про розірвання договору № 107 від 30.09.2019 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 92218,00 грн. Одночасно Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для розірвання укладеного між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 107 від 30.09.2019 і стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» штрафних санкції зважаючи на порушення останнім умов Договору щодо строків поставки та якості товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 зустрічну позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» про розірвання договору № 107 від 30.09.2019 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 92218,00 грн. залишено без руху; надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідної інформації та доказів.

12.05.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, Суд зазначає, що позивачем за зустрічним позовом усунути недоліки зустрічної позовної заяви, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому Суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» про розірвання договору № 107 від 30.09.2019 та стягнення штрафних санкцій у розмірі 92218,00 грн. об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Біо-маркетінг Груп» Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Київський міській пологовий будинок № 5» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про зобов`язання прийняти товар за Договором № 107 від 30.09.2019 року про закупівлю, товарів за державні кошти вартістю 1 222 260,00 грн., оплатити його та стягнення 124 670,52 грн.

3. Встановити Відповідачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

4. Встановити Позивачу за зустрічним позовом:

- у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

5. Попередити Відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу учасників процесу, що процесуальні строки та строки, встановлені судом, розраховуються з урахуванням п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин