УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/6729/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний маркетинговий центр" (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 38, ) -1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 9Б, ) -2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехніка" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, К.3, ) -3

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020

в межах справи № 910/4658/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний"

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/4658/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про банкрутство.

15.05.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; встановлено третім особам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та пояснення з урахуванням ст. 166 ГПК України; здійснення процесуальних дій по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний", що відбулися 12.05.2020 та оформлені протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" від 12.05.2020 в межах справи № 910/4658/20 відкладено до повернення справи № 910/4658/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "С І А", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Ринкові Інновації" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про банкрутство до Господарського суду міста Києва.

19.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім цього, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Так, за приписами статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі чого, заява позивача про забезпечення позову підлягає розгляду в строки, визначені законодавством України.

Заявник просить суд до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6729/20 заборонити Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» приймати рішення: про відкликання, обрання, припинення, зміну виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» та його членів; про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»; про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ»; до набрання законної сили рішенням у справі № 910/6729/20 заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу Товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника Товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» зазначає, що на Загальних зборах учасників були прийняті рішення з наступних питань порядку денного:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

2. Питання про зміну складу учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» та визначення розміру часток учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

3. Питання звіту про роботу ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

4. Питання про звіт виконавчого органу Товариства щодо укладення договорів від імені Товариства на суму більше 1 000 000,00 грн. починаючи з 20.02.2020 року по фактичну дату проведення Загальних зборів учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

5. Питання про затвердження бюджету ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» на 2020 рік.

6. Звіт директора ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» щодо збільшення кредиторської заборгованості за товари, послуги за 1 квартал 2020 року.

7. Про вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» та вжиттям заходів щодо запобігання банкрутству ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

8. Про надання повноважень представляти інтереси учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» під час провадження у справі про банкрутство ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

9. Про надання повноважень на укладання правочинів.

10. Про збільшення статутного капіталу ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

11. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

12. Про відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

13. Про внесення змін до відомостей про ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зв`язку із зміною місця знаходження ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

14. Про надання повноважень на державну реєстрацію змін відомостей про ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

В заяві зазначено, що 18.02.2020 року відбулися позачергові Загальні збори учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», на яких був присутній лише один учасник Товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР». На вказаних Загальних зборах учасників Товариства, зокрема, було прийнято рішення про припинення, з 18.02.2020 року, повноважень ОСОБА_1 , як Директора Товариства та обрано ОСОБА_2 на посаду Директора Товариства, з 19.02.2020 року.

Позивач вважає, що вказані Загальні Збори були проведені з порушенням вимог законодавства та статуту, тому наразі оскаржуються у Господарському суді міста Києва (справа № 910/2630/20).

В подальшому, 28.02.2020 року відбулися річні Загальні збори учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ». Так, на вказаних Загальних зборах зокрема було прийнято рішення про утворення колегіального виконавчого органу - Дирекції та обрано її склад, також затверджено нову редакцію статуту Товариства. Вказані Загальні збори наразі оскаржуються в Господарському суді та є предметом розгляду справи прави № 910/4188/20. Реєстраційні дії, які були проведенні на підставі рішень Загальних зборів учасників від 28.02.2020 року, були скасовані на підставі Наказу Міністерства Юстиції України від 16.04.2020 року, як такі, що здійсненні із порушенням Закону.

Виходячи із змісту заяви, після того, як ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» та його учаснику ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» (учасник який володіє часткою у статутному капіталі ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» у розмірі 77,5%) стало відомо про наявність вказаних вище судових справ, ними було здійснено спробу проведення Загальних зборів учасників Товариства, до порядку денного яких, зокрема включалися питання про відкликання та обрання членів виконавчого органу Товариства та про затвердження нової редакції статуту Товариства.

Позивач вказує, що на 24.03.2020 року за ініціативою ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» було скликано Загальні збори учасників, до порядку денного яких було включено вказані вище питання.

Однак, сам учасник, який ініціював скликання Загальних зборів на них не з`явився, тому зазначенні Загальні збори учасників не відбулися.

Після вказаного, ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», на 06.04.2020 року, було скликано наступні Загальні збори учасників, до порядку денного яких було включено питання про відкликання та обрання членів виконавчого органу та про затвердження нової редакції статуту Товариства.

Однак вказані Загальні збори учасників не відбулися у зв`язку із запровадженням карантину та були перенесені на іншу дату після закінчення карантину.

Позивач вважає, що всі вказані вище дії ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» та ТОВ «АГРАРНИЙ МАРКЕТИНГОВИЙ ЦЕНТР» спрямовані на унеможливлення виконання судових рішень у справах № 910/2630/20, № 910/4188/20 та № 910/6729/20, а також на позбавлення позивача дієвого та ефективного способу поновлення та захисту своїх порушених прав, Відповідач, на думку позивача, після того, як йому стало відомо про оскарження рішень Загальних зборів учасників Товариства вчиняє дії, які спрямовані на «легалізацію» прийнятих оскаржуваними рішень, зокрема, про обрання ОСОБА_2 директором ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» (які є предметом розгляду даної справи № 910/2630/20), шляхом прийняття нових рішень Загальних зборів учасників Товариства та здійснення на їх підставі державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

Оскільки у даному випадку ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» звернулося до суду з немайновими позовними вимогами, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (правова позиція викладена в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 910/1040/18 від 08.10.2018 року).

Враховуючи те, що ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ», як учасник ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», оспорює, зокрема, рішення Загальних зборів щодо збільшення статутного капіталу ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»; щодо затвердження нової редакції Статуту ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»; щодо відкликання та обрання членів виконавчого органу ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», то, відповідно, прийняття Загальними зборами учасників Товариства нових рішень із вказаних питань, до винесення рішення у справі, може призвести до не справедливого та не ефективного захисту порушених прав, оскільки Позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду. Тобто існує ризик того, що у разі не вжиття вказаного способу забезпечення позову, ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» доведеться оскаржувати в судовому порядку відповідні рішення Загальних зборів учасників ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» та реєстраційні дії, які здійсненні (проведенні) щодо ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ».

Крім того, позивач зазначає, що наразі ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ» може проводити Загальні збори учасників та приймати на них будь-які рішення і на підставі цих рішень здійснювати державну реєстрацію змін до ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», таким чином створюючи значний обсяг реєстраційних дій, які спрямованні виключно на утруднення та унеможливлення виконання судового рішення у справі № 910/6729/20, що у свою чергу зумовить необхідність позивача звертатися до суду із новими позовами про скасування таких реєстраційних дій.

Вжиття вказаних заходів забезпечення позову жодним чином не обмежує поточну господарську діяльність ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», адже не впливає на можливість укладання Товариством договорів з контрагентами, здійснення виробництва продукції, надання послуг, тощо.

Зокрема, заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття спірних заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Загальним зборам учасників Товариства приймати рішення та заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії стосовно ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ», сприятиме запобіганню порушення прав Позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечить ефективний захист порушених прав; невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим ефективний захист прав Позивача; застосування згаданих заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Відповідача у справі, чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу; оскільки заявником вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, то наявна можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ «УКРСПЕЦТОРГ» до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Також, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному, гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Також у рішенні Європейського суду від 18.05.2004 у справі "Продан проти Молдови" суд наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантований Європейською конвенцією з прав людини, буде ілюзією, якщо правова система держав, які ратифікували Конвенцію, дозволятиме остаточному, обов`язковому судовому рішенню залишатися невиконаним, завдаючи шкоди одній зі сторін.

Таким чином, господарський суд, будучи органом правосуддя, повинен врахувати потенційні ризики можливості невиконання рішення суду та гарантувати відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити у разі задоволення позовних вимог ефективний захист або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, оскільки, зумовить необхідність з метою відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, ініціювати процедуру захисту свого права, що потребуватиме значних як фінансових, так і правових витрат, покладання яких на позивача буде неправомірним.

За таких обставин, збереження спірних правовідносин в існуючому на сьогоднішній день стані буде спрямовано в тому числі на забезпечення збереження балансу інтересів учасників справи, адже попередить можливість понесення ними можливих збитків та додаткових витрат.

Зазначені заходи забезпечення позову пов`язані із предметом спору та є співмірними із позовними вимогами.

Вжиття цих заходів не обмежить права та законні інтереси як суб`єктів спірних правовідносин, так і інших осіб, адже такі заходи мають тимчасовий характер та не впливають на господарську діяльність відповідачів чи інших учасників спірних правовідносин, в той час, як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін спірних правовідносин, унеможливить порушення інтересів інших осіб та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності. Таким чином вжиття заходів зустрічного забезпечення позову не потребується.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

На підставі вищевикладеного, на основі наведених позивачем обґрунтувань та наданих доказів з метою недопущення можливості вчинення неправомірних дій, суд вбачає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову від .05.2020.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням у справі № 910/6729/20 заборонити Загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) приймати рішення: про відкликання, обрання, припинення, зміну виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) та його членів; про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) за рахунок додаткових вкладів учасники ТОВ «РСГП «СТОЛИЧНИЙ»; про затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3).

3. До набрання законної сили рішенням у справі № 910/6729/20 заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу Товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника Товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

Ця ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 19.05.2020 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає обов`язковому виконанню на всій території України з моменту її прийняття.

Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва до виконання становить три роки, тобто до 19.05.2023.

Стягувачем у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/6729/20 є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 18, літера В, )

Боржником у виконавчому проваджені за ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 у справі № 910/6729/20 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, )

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко