ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" травня 2020 р. Справа № 924/265/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М.

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.20р. (повний текст - 21.04.2020р.) у справі №924/265/20 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області

2) ОСОБА_1 , с.Грушківці Летичівського району Хмельницької області

про стягнення солідарно заборгованості за договором №б/н від 14.08.2014р. в розмірі 124797,90 грн., з яких 111609,62 грн. - заборгованість за кредитом, 4157,97 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 6240,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2790,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.04.20р. у справі №924/265/20 задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест", ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором №б/н від 14.08.2014р. в розмірі 124797,90 грн., з яких 111609,62 грн. - заборгованість за кредитом, 4157,97 грн. - заборгованість за відсотками з користування кредитом, 6240,06 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2790,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 111609,62 грн. заборгованості за кредитом. Солідарний боржник - ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 111609,62 грн. заборгованості за кредитом. Солідарний боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яровит Інвест" на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 939,91 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 939,91 грн. витрат по оплаті судового збору. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4157,97 грн. заборгованості за відсотками з користування кредитом, 6240,06 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2790,25 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд провести розгляд справи за участі представника АТ КБ "Приватбанк", викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи та скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.2020р. у справі №924/265/20 в частині відмови у задоволені позовних про стягнення процентів, комісії, пені та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" в цій частині задовольнити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін, судові витрати покласти на відповідача.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/265/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Щодо клопотання провести розгляд справи за участі представника АТ КБ "Приватбанк", викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, колегією суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Апелянт має можливість викласти свої пояснення в апеляційній скарзі або інших письмових поясненнях, поданих у порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу.

Доводи сторони з приводу необхідності детального пояснення конкретних обставин справи, апеляційним господарським судом відхиляються з огляду на вищевкладене, а відтак не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 234, 247, 252, 262, ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.04.20р. у справі №924/265/20.

2. Запропонувати відповідачу у строк - до 15.06.2020р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи залишити без задоволення.

4. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.