ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 911/631/20

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, будинок 127

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3

в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 34400, Рівненська область, місто Вараш

про стягнення 8 848,34 грн за договором поставки № 109 від 25.01.2019

у справі № 911/631/20

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума"

про стягнення 39 900,60 грн штрафних санкцій за договором поставки № 109 від 25.01.2019

встановив:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" про стягнення 39 900,60 грн штрафних санкцій за договором поставки № 109 від 25.01.2019, з яких 32 071,29 грн пеня та 7 829,31 грн штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 109 від 25.01.2019 в частині порушення строків поставки та неналежної якості продукції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 квітня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення 3% річних у сумі 43 333,71 грн за неналежне виконання умов договору поставки № 109 від 25.01.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 17.04.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та запропоновано ТОВ "Київгума" усунути недоліки подавши до суду заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення 3% річних та належні докази, які підтверджують відправлення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" копії зустрічної позовної заяви з додатками до неї.

04 травня 2020 року від ТОВ "Київгума" надійшли усунення недоліків зустрічної позовної заяви разом із заявою про зменшення позовних вимог.

В обґрунтування заяви про зменшення позовних вимог заявник посилається на те, що при здійсненні розрахунку 3% річних, останнім було допущено арифметичні помилки при визначенні кількості днів прострочення оплати, у зв`язку з чим ТОВ "Київгума" просить стягнути з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" 8 848,34 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 109 від 25.01.2019 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно пункту 1 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що зустрічний позов ще не прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, а також у відповідності до вищезазначених норм законодавства ціну позову вказує позивач за зустрічним позовом, суд зазначає, що в даному випадку має місце нова ціна зустрічного позову 8 848,34 грн, виходячи з якої й вирішуватиметься спір.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (частина сьома статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на викладені у зустрічному позові обставини, а також те, що він поданий у межах строку здійснення відповідної процесуальної дії з урахуванням положень Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", суддя дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" б/н від 08.04.2020 з урахуванням заяви про усунення недоліків б/н від 28.04.2020 для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/631/20 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 25.06.2020 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київгума" виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2020.

6. Встановити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, але не пізніше закінчення строку карантину. У зазначений строк сторона має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на зустрічний позов.

7. Запропонувати сторонам з дня отримання відзиву на позов та/або зустрічний позов подати до суду відповідь на відзив та заперечення в порядку передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України, але не пізніше закінчення строку карантину.

8. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 25.05.2020