номер провадження справи 34/57/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 Справа № 908/685/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретарі судового засідання Махно О.О.,

розглянувши матеріали справи № 908/685/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет", ідентифікаційний код юридичної особи 38362252 (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25).

про стягнення 126732,59 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Серебрянников Д.В., довіреність № 1 від 02.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Левіна О.В., довіреність № 38 від 01.01.2020

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 1398 від 11.03.2020 (вх. 759/08-07/20 від 12.03.2020) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс "Рассвет" 95892,72 грн вартості спожитої електричної енергії, 2531,70 грн - 3% річних, 26357,30 грн - пені, 1950,87 грн - інфляційних втрат.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 справу № 908/685/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 у справі 908/685/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/685/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 06.04.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява про долучення доказів. Заява та докази долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.04.2020 у даній справі залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25). Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 14.05.2020 о 10 год. 00 хв., про що всі учасники справи повідомлені належним чином.

12.05.2020 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшло клопотання вих. № 08/05-1 від 08.05.2020 про відкладення підготовчого засідання на інший день, після закінчення карантину.

14.05.2020 до канцелярії суду від позивача у справі надійшла заява № 2693 від 13.05.2020 про приєднання до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні 14.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального комплексу "Акорд".

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Суд повідомив представників позивача та третьої особи про надходження заяви та клопотання, а також зазначив про таке.

04.11.2016 Рада суддів України прийняла Рішення № 75, в якому вирішила:

1. Роз`яснити, якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено - конфлікт інтересів вважається врегульованим.

4. Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» від 02.10.2019, який набрав чинності 18.10.2019, внесено зміни у Закон України «Про запобігання корупції», абзац четвертий частини першої статті першої Закону викладено в такій редакції: «близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, вказаними змінами у Закон, розширено коло близьких осіб.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом п.п. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На початку підготовчого засідання, на підставі ч. 3 ст. 38 ГПК України, відповідно до п. 4 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 щодо необхідності повідомлення сторін у справі про наявність конфлікту інтересів, суддя-доповідач у даній справі Науменко А.О . повідомив присутніх представників позивача та третьої особи про неможливість розкриття інформації стосовно близьких осіб, які працюють у Публічному акціонерному товаристві "Запоріжжяобленерго", та з`ясування питання про наявність відводів згідно зі ст.ст. 35, 36 ГПК України, у відповідача у справі, у зв`язку з неявкою його представника в судове засідання.

Після повідомлення представникам позивача та третьої особи про наявність конфлікту інтересів, суд вийшов до нарадчої кімнати, за наслідком виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про самовідвід.

Враховуючи, що питання щодо відводу (самовідводу) у даній справі, слід вирішити негайно, тобто не пізніше початку підготовчого засідання, а розкрити відповідачеві інформацію про конфлікт інтересів (близькі особи судді Науменка А.О. - батько та дядько працюють вартівниками у Публічному акціонерному товаристві "Запоріжжяобленерго") не вбачається можливим, у зв`язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, єдиним способом врегулювання конфлікту інтересів залишається самовідвід.

На підставі викладеного, суд ухвалив заявити самовідвід у цій справі.

Справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2020.

Суддя А.О. Науменко