ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/589/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" (65009, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/1, оф. 305 Б)

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14) в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6)

про стягнення 282 587,74 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Остапов В.В. (самопредставництво);

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту Чорноморськ), в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у вигляді майнової шкоди у розмірі 282 587,74 грн та судовий збір у сумі 4 238,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі № 916/589/20, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 29.04.2020р. о 10:30.

24.04.2020р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №916/589/20 до набрання законної сили рішенням у справі №910/1106/20.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в Господарському суді м. Києва розглядається справа №910/1106/20 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії АМК від 9.12.2019р. №93-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Так, відповідач зазначає, що законність рішення АМКУ від 9.12.2019р. №93-р/тк має істотне значення для розгляду даної справи, та, на думку відповідача, розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи №910/1106/20.

27.04.2020р. електронним зв`язком до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

28.04.2020р. від представника позивача надійшла заява, згідно якої останній просить суд надати йому можливість ознайомитися із клопотанням про зупинення провадження шляхом направлення скан-копії вказаного клопотання на електронну адресу.

Вищевказану заяву було задоволено судом та направлено на електронну адресу представника позивача скан-копію клопотання про зупинення провадження у справі від 24.04.2020р., про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

29.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке також обґрунтоване введенням карантину.

В судове засідання 29.04.2020р. представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. було відкладено підготовче засідання на 20.05.2020р. о 12:30 та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" надати пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

20.05.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній просить суд в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" відмовити.

В судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач до суду не з`явився, водночас від останнього надійшла заява про подальший розгляд справи без участі представника позивача. Пояснень або заперечень з приводу заявленого відповідачем клопотання про зупинення розгляду справи позивач не надав.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі та просив суд задовольнити його.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" направлені на стягнення збитків (майнової шкоди), спричинених внаслідок порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Як було встановлено судом, 8.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" було укладено договір №147-П-АМПУ-15 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України, предметом якого є надання послуг суднам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпечного судноплавства, маневрування та стоянки, порядок надання адміністрацією за плату послуг (робіт) при обслуговуванні суден Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрам Шиппінг Едженсі" в портах України, а також врегулювання порядку нарахування та оплати портових зборів та інших послуг, наданих адміністрацією та організація інформаційного забезпечення під час приходу, перебування та виходу судна з порту.

Так, позивач зазначає, що за період з 2017р. по 2018р., згідно актів виконаних робіт відповідач надав, а позивач прийняв та оплатив послуги з перевірки суден на відповідність вимогам Міжнародного кодексу з охорони суден і портових засобів, послуги за оформлення приходу суден у порт та виходу із порту на загальну суму 141 293,87 грн.

Як зазначає позивач, заходи, пов`язані із забезпеченням безпеки судноплавства на судноплавних шляхах, включають в себе заходи з оформлення приходу суден у морський порт і виходу суден із морського порту та оплачуються коштами від корабельного збору.

За таких обставин, позивач вважає, що у Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" були відсутні підстави для застосування вільних тарифів на послуги з оформлення приходу суден у морський порт і виходу з морського порту, послуги, пов`язані з перевіркою суден на відповідність вимогам Міжнародного кодексу з охорони суден і портових засобів, оскільки оформлення приходу суден у морський порт і виходу суден з морського порту сплачено позивачем у складі корабельного збору.

Як вказує позивач, до таких висновків дійшов Антимонопольний комітет України у рішенні тимчасової адміністративної колегії АМК від 9.12.2019р. №93-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №27-01/2017р., згідно якого було встановлено, що дії ДП «АМПУ», які полягали в нарахуванні та стягненні протягом 2017-2018 років із судновласників додаткових коштів за послуги з оформлення приходу суден у порт та оформлення виходу судна з порту, які вже оплачені судновласниками у складі корабельного збору, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг, які надаються та оплачуються у складі корабельного збору, та могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; дії ДП «АМПУ», які полягали в нарахуванні та стягненні протягом 2017 року із судновласників додаткових коштів за послуги з перевірки суден на-відповідність вимогам МК ОСПЗ, які вже оплачені судновласниками у складі корабельного збору, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках послуг, які надаються та оплачуються у складі корабельного збору, та могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Водночас, як встановлено судом, вищезазначене рішення антимонопольного комітету від 9.12.2019р. №93-р/тк, висновки якого покладені в основу заявленого позову, є предметом спору у справі №910/1106/20, що наразі перебуває на розгляді в Господарському суді м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1106/20 до судового розгляду по суті на 01.06.20 о 11:30.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого, зокрема, згідно з ч.1 ст. 48 цього Закону, ч.1 ст. 30 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", а також перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до ч.3 ст. 48 цього закону чи господарським судом не визначено інше.

Враховуючи, що рішення антимонопольного комітету від 9.12.2019р. №93-р/тк прийнято згідно з ч.1 ст. 48 "Про захист економічної конкуренції", дія оскаржуваного рішення антимонопольного комітету є зупиненою автоматично.

Таким чином, оскільки в обґрунтування неправомірних дій відповідача покладено рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 9.12.2019р. №93-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", суд доходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №910/1106/20.

За таких обставин, враховуючи, що господарський суд при розгляді справи №916/589/20 позбавлений можливості вирішити питання про правомірність рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 9.12.2019р. №93-р/тк з огляду на відсутність відповідних юрисдикційних повноважень, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1106/20.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст. 229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/589/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/1106/20.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/1106/20 з наданням відповідних документів.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020р.

Ухвала набирає чинності 20.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська