УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/2409/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕРБОВА, будинок 4А)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" (02125, м.Київ, ВУЛИЦЯ СТАРОСІЛЬСЬКА, будинок 1)

про стягнення 63232,12 грн.

Представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ -ВР" про стягнення 63232,12 грн., з яких 60068,22 грн. основного боргу, 1468,69 грн. 3% річних, 1695,21 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

28.02.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, засідання у справі призначено на 26.03.2020.

Ухвалою Господарського суду від 13.04.2020 судове засідання призначено на 14.05.2020.

08.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (нова редакція заяви про витребування, яка надійшла разом з позовною заявою).

Дане клопотання позивач мотивує тим, що відповідач не повернув видаткову накладну про поставку товару від 11.06.2019, що була передана останньому разом із товаром та рахунком, у зв`язку з чим, позивач позбавлений можливості довести факт поставки товару. Проте, фактичне отримання відповідачем товару може підтверджуватися включенням останнім сум податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість за зазначені періоди.

Представники сторін у судове засідання 14.05.2020 не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити заявлене позивачем клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з огляду на наведені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, що входять до предмету доказування у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів (нова редакція заяви про витребування доказів, яка надійшла разом з позовною заявою).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Керуючись ст.81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання по суті у справі №910/2409/20 на 04.06.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАНЕТА ОЙЛ" про витребування доказів з урахуванням клопотання про витребування доказів (нова редакція) від 13.05.2020 задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія - ВР" (, 02125, м.Київ, вул. Старосільська, буд. 1) докази, а саме:

- копію податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року, подану ТОВ "Будівельна

компанія-BP" до Державної фіскальної служби України з додатком №5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість);

- копію податкової декларації з ПДВ за липень 2019 року, подану ТОВ "Будівельна компанія ВР" до Державної фіскальної служби України з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість);

4. Витребувати у Державної фіскальної служби України (,04053, м.Київ, Львівська Площа, будинок 8) докази, а саме:

- копію податкової декларації з ПДВ за червень 2019 року, подану ТОВ "Будівельна

компанія-BP" () до Державної фіскальної служби України з додатком №5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість);

- копію податкової декларації з ПДВ за липень 2019 року, подану ТОВ "Будівельна компанія-BP" () до Державної фіскальної служби України з додатком № 5 "Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" та Додаток 1 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розрахунок коригування сум податку на додану вартість);

5. Позивачу надати суду:

- відповідь на відзив;

- вимогу про сплату заборгованості (текст).

6. Повідомити учасникам процесу, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2020.

Суддя С.О. Турчин