ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/1615/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі №904/1615/20 (суддя Суховаров А.В. )

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої, буд.156, кв.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 39206071)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" (49006, м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер юридичної особи 13738782)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі №904/1615/20 відмовлено у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ".

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на бездіяльність приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича з додатками направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" оскаржило її в апеляційному порядку

Просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі № 904/1615/20;

- направити скаргу на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства № 28/04-01 від 28.04.2020 року для розгляду в господарському суді Дніпропетровської області в рамках справи № 904/1615/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БІРУМ» (пр. Пушкіна, буд. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49006, ідентифікаційний код згідно з ).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Пунктом 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Так 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету України становить 2 102,00 грн.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 102,00грн. грн

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 102,00грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІРУМ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 року у справі №904/1615/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі 2 102,00грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд