ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа № 5/441/08
м.Одеса, пр-т Шевченка, 29

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної

суддів: В.В. Бєляновського, К.В.Богатиря

секретар судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від Очаківської міської ради Миколаївської області - Кучма О.В. - за довіреністю; Михайленко Н.М. - за ордером;

від ТОВ «Причал» - Гриценко О.І. - директор; Задорожній Ю.І. - за довіреністю;

від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Очаківської міської ради Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2008 року

у справі №5/441/08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал»

до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності на нерухоме майно

встановив:

30.09.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Причал» (надалі - позивач, ТОВ «Причал») звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі - відповідач, КП «Миколаївське МБТІ»), в якому просило суд визнати за ним право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення: основні (Адміністративна будівля загальною площею 289,70 кв.м. -Літ. «Аадм - 1»; Сторожка загальною площею 30,20 кв.м. - Літ. «Б-2»), службові (Навіс - літ.В; Душ - літ.Г), споруди (№ 1,6; № 2,3; № 4,5; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11,12; № 13; № І), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він згідно з державним актом на право постійного користування землею має право на користування земельною ділянкою площею 1,0га по АДРЕСА_2 в цілях будівництва елінгів для зберігання та експлуатації плавзасобів. На цій земельній ділянці позивач побудував майно, яке є предметом позову, цим будівлям та спорудам присвоєна адреса: АДРЕСА_1 та 06.06.2008р. виготовлено технічний паспорт на об`єкти нерухомого майна. Ввести вказані нежитлові приміщення в експлуатацію та отримати на них свідоцтво про право власності позивач не має можливості, так як будівництво було здійснене без затвердженої належним чином проектно-кошторисної документації, проте будівельний паспорт на вказані споруди був затверджений в установленому порядку контролюючими органами м. Очакова. На підтвердження будівельної готовності нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 отримано дозволи ГУ МНС в Очаківському районі, Очаківської райсанепідстанції та Очаківського міськвиконкому.

З посиланням на норми ст.ст.328,331 ЦК України позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р. (суддя В.І.Міщенко) позов задоволено - визнано за ТОВом «Причал» право власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення: основні (Адміністративна будівля загальною площею 289,70 кв.м. -Літ. «Аадм - 1»; Сторожка загальною площею 30,20 кв.м. - Літ. «Б-2»), службові (Навіс - літ.В; Душ - літ.Г), споруди (№ 1,6; № 2,3; № 4,5; № 7; № 8; № 9; № 10; № 11,12; № 13; № І), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення обґрунтоване посиланням на норми ст.ст.328, 331 ЦК України, в мотивувальній частині рішення повністю відтворено зміст позовної заяви ТОВ «Причал» та зазначено, що на підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

07.02.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Очаківської міської ради Миколаївської області (надіслана поштою 30.01.2020р.) на рішення від 07.10.2008р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з огляду наступного:

- вирішуючи по суті на спір про визнання права власності, суд повинен встановити, зокрема, факт відведення заявнику земельної ділянки в користування чи власність для зазначених цілей - у суду були відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на підставі статті 331, 376 ЦК України, так як земельна ділянка була передана для будівництва елінгів для зберігання та експлуатації плавзасобів, а не будівництва адмін. будівлі, площею 289,70 кв.м., яка не відноситься до елінгів;

- суд визнав право власності за ТОВ «Причал» на об`єкт, на який останньому не було надано ніякого дозволу на проведення будівельних робіт;

- об`єктом позову ТОВ «Причал» є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою ж позову є обставини, які підтверджують право власності позивача на це майно. Умовами задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача певних доказів на підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності. Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом;

- в даному випадку у апелянта виникають сумніви щодо штучності поданого позову, оскільки, як вбачається з тексту оскаржуваного рішення, КП ММБТІ в судовому засіданні визнало позов у повному обсязі, у той час як відповідачем у цій справі мала бути саме Очаківська міська рада;

- згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок щодо видачі свідоцтва про право власності. Але ТОВ «Причал» жодного разу не зверталось до Очаківської міської ради з приводу оформлення права власності на нерухоме майно, більш того Очаківську міську раду навіть не включено до складу учасників в даній справі;

- відповідно до пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 зі змінами та доповненнями, для реєстрації, виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію права власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. в справі відсутні будь-які докази того, що ТОВ «Причал» зверталося до відповідача або апелянта з заявою щодо оформлення права власності на нерухоме майно.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 11.02.2020р. залишено апеляційну без руху;

- від 26.02.2020р. поновлено скаржнику пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Очаківської міської ради Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р.у справі №5/441/08; встановлено іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву, будь-яких клопотань з процесуальних питань до 12.03.2020р.; зупинено дію рішення господарського суду Миколаївської області від 07.10.2008р. у справі №5/441/08;

- від 16.03.2020р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні 07.04.2020р. із повідомленням учасників справи; 07.04.2020р. судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

23.03.2020р. до суду надійшло клопотання Очаківської міської ради Миколаївської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

23.03.2020р. до суду поштою надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Причал» (надісланий поштою 20.03.2020р.), в якому позивач просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві, зокрема, зазначено, що:

- за даними державного земельного кадастру земельна ділянка (АДРЕСА_1 ТОВ «Причал») розташована за межами населеного пункту м.Очаків, про що можна пересвідчиться переглянувши дані Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua);

- генеральний план міста Очаків (КОАТУУ ) розроблений на існуючу територію міста Очаків, прилеглі території громад: Куцурубської сільської ради (КОАТУУ ) та Чорноморської сільської ради (КОАТУУ ) до території міста Очаків не ввійшли. Отже земельна ділянка перебуває за межами території міста Очаків;

- на момент прийняття рішення господарським судом Миколаївської області від 07 жовтня 2008 р. ця земельна ділянка також перебувала в межах Куцурубської громади;

- згідно рішення № 457 Очаківської міської ради від 28.12.1993 р. Очаківська міська рада надала дозвіл ТОВ «Причал» на будівництво особистих елінгів та господарських - побутових приміщень згідно із затвердженим планом;

- із змісту апеляційної скарги не вбачається, які саме права Очаківської міської ради порушені оспорюваним рішенням від 07.02.2008р.; не вказано на захист яких порушених прав інших юридичних або фізичних осіб спрямовано апеляційну скаргу, та яких наслідків бажає апелянт;

- посилання апелянта, що суд не перевірив факту відведення ТОВ «Причал» земельної ділянки для користування в зазначених цілях, не відповідає дійсності, оскільки були надані рішення Очаківського виконкому міської ради від 30.06.1992 р. №224 про дозвіл проектування причалу на земельній ділянці площею 1 га.;

- із генплану забудови м. Очакова вбачається, що проектування та забудова причалу для човнів та 2-х поверхових закритих боксів (елінгів з кімнатами відпочинку), господарськими приміщеннями (адмінбудівля) розміщена на відведеній ділянці 1 га., що не відноситься і не входить в межу земель міста ( власником земель за містом є Куцурубська громада);

- апелянт не міг брати участь при розгляді справи у суді першої інстанції у якості відповідача, як стверджує у своїй скарзі, та вчиняти дії щодо тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002р.;

- апелянтом не зазначені обставини про те, що нежитлові споруди визнані судом приватною власністю ТОВ «Причал» згідно договору купівлі продажу зареєстрованого нотаріусом та мають державну реєстрацію у відповідних частках перебувають у приватній власності фізичних осіб- членів ТОВ «Причал», права яких можуть бути порушені в разі задоволення апеляції, так як вони не залучені до справи;

- звертаючись до суду з заявою поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що дізнався про оскаржуване рішення під час розгляду цивільної справи №483/1576/19 - такі твердження не можуть відповідати дійсності, оскільки справа №483/1576/19 (без дати відкриття провадження) у судовому засідання не розглядалась, копія позову з документами відповідачу не направлялась, дата розгляду не повідомлялась. Сам позивач Казанлі у 2019 році помер. Про хід справи на запити суд не відповідає, а тому слід вважати порушену справу тільки приводом до того, що б міська рада могла звернутися з даною апеляцією.

У відзиві містились клопотання про поновлення строку подачі відзиву починаючи з 12.03.2020р. та про витребування доказів, в якому заявник просив:

- витребувати з Очаківського міськрайонного суду рішення (ухвалу) щодо позову ОСОБА_1 до ТОВ "Причал" та Очаківської міської ради про визнання припинення права постійного користування земельною ділянкою (№483/1576/19);

- витребувати копію генерального плану забудови м. Очакова.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 08.04.2020р. продовжено ТОВу «Причал» процесуальний строк на подання відзиву на апеляційну скаргу Очаківської міської ради Миколаївської області, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 26.02.2020р., до 20.03.2020р. з ініціативи суду; відмовлено ТОВу «Причал» у задоволенні клопотання про витребування доказів;

- від 08.04.2020р. призначено справу до розгляду на 19.05.2020р., 11.30год.;

- від 29.04.2020р. допущено участь в судовому засіданні 19.05.2020р., 11:30год. в режимі відеоконференції представника Очаківської міської ради Миколаївської області із дорученням проведення відеоконференції Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №209315462 від 18.05.2020р. вбачається, що наразі нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності наступним особам:

- ОСОБА_2 , частка власності 20/100, підстава виникнення права власності - договір купівлі продажу №196 від 28.05.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О.;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Причал» 54/100;

- ОСОБА_3 - 6/100, підстава виникнення права власності - договір купівлі продажу №192 від 28.05.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О.;

- ОСОБА_5 - 20/100, підстава виникнення права власності - договір купівлі продажу №199 від 28.05.2009р., посвідчений приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О.

В засіданні суду апеляційної інстанції судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача вищезазначених осіб, які наразі є співвласниками нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник Очаківської міськради вважала за необхідне залучити згаданих третіх осіб.

Представник ТОВ «Причал» залишив питання про залучення третіх осіб на розсуд суду, надавши суду копії двох договорів купівлі-продажу часток нежитлової будівлі (укладених з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ) та повідомивши суду адреси проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5

КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не направило.

Згідно із ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є учасники справи, які вступають до справи на стороні позивача або відповідача, оскільки рішення з суду може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Окрім відсутності самостійних вимог на предмет спору, такі особи також характеризуються наявністю матеріально-правових відносин з однією зі сторін спору, які можуть зазнати змін в результаті винесення судом рішення за таким спором.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . придбали у ТОВ «Причал» вищезазначені ідеальні частки у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності ТОВ «Причал» на будівлю було зареєстровано 03.11.2008р. на підставі рішення господарського суду Миколаївської області у даній справі, яке наразі оскаржується Очаківською міською радою Миколаївської області.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що наслідки перегляду рішення суду в апеляційному порядку можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача вищезазначених осіб та у зв`язку із необхідністю повідомлення третіх осіб відкласти розгляд справи на 16.06.2020р., 11.00год.

Оскільки у судовому засіданні 19.05.2020р. представники скаржника та позивача приймали участь в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне допустити участь представників Очаківської міськради та ТОВа «Причал» в судовому засіданні 16.06.2020р. в режимі відеоконференції із дорученням проведення відеоконференції Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 197, 216, 234-235, 270, 281 ГПК України,

колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Залучити до участі у справі №5/441/08 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 );

2. Зобов`язати ТОВ «Причал» надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

3. Зобов`язати Очаківську міську раду Миколаївської області надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 копію апеляційної скарги з додатками. Докази надіслання надати суду апеляційної інстанції.

4. Відкласти розгляд справи на 16.06.2020р., 11.00год.

5. Повідомити учасників справи про призначення у справі №5/441/08 судового засідання на 16.06.2020р., 11.00год.; засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №5, 3 поверх.

6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

7. Допустити участь в судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 16.06.2020р., 11:00год. в режимі відеоконференції представників Очаківської міської ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал».

8.Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Лоцманська,44) забезпечити проведення відеоконференції у справі №5/441/08, судове засідання в якій призначено на 16.06.2020р., 11:00год. в Південно-західному апеляційному господарському суді.

9. Копію ухвали направити учасникам справи та Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир