ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.05.2020 м. Дніпро Справа № 908/2646/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 (повний текст складений 22.04.2020, головуючий суддя Федорова О.В., судді: Корсун В.Л., Смірнов О.Г.) у справі №908/2646/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом та із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка 18.03.2018 прийнята до розгляду, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" збитки в розмірі 2 368 088,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18 позов задоволено частково: з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" стягнуто 2 238 998 грн. 62 коп. збитків та 33 584 грн. 98 коп. судового збору; в задоволенні позовних вимог у сумі 129 089,38 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18 залишено без змін.

17.03.2020 Господарським судом Запорізької області від 27.09.2019 виданий наказ №908/2646/18 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" 2238998,62 грн. збитків та 33584,98 грн. судового збору.

16.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" (боржника) на постанови державного виконавця про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, відповідно до якої боржник просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання даної скарги та у зв`язку з цим поновити цей строк;

- зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №61648278 з примусового виконання судового наказу, виданого Господарським судом Запорізької області 17.03.2020 у справі №908/2646/18, до завершення розгляду цієї скарги;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни від 26.03.2020 ВП №61648278 про арешт майна боржника;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастової Анастасії Владиславівни від 27.03.2020 ВП №61648278 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кредитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Альфа-Банк".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/2646/18 відкладено вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №908/2646/18 до Господарського суду Запорізької області.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" подало апеляційну скаргу, в якій просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати її та повернути матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на постанови державного виконавця про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника б/н від 15.04.2020 (вх. від 16.04.2020) до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, а реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Поряд з цим, попри визначені основні засади судочинства, що полягають у забезпеченні права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це може спотворити саму суть цього права (рішення Європейського суду з прав людини від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Так, положеннями статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала місцевого господарського суду від 22.04.2020 підлягає оскарженню, оскільки: по-перше, судом фактично зупинено вчинення процесуальних дій до настання певних обставин, не обумовлених певною датою, тобто вжито заходів щодо зупинення провадження за скаргою (ухвала про зупинення підлягає оскарженню - пункт 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України); по-друге, фактично оскаржувана ухвала пов`язана із розглядом і вирішенням скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби (ухвала підлягає оскарженню - пункт 25 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта, оскільки оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було вирішено процедурне питання - відкладено вирішення про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №908/2646/18 до Господарського суду Запорізької області. При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом не приймалась скарга до розгляду, що спростовує доводи апелянта про фактичне зупинення розгляду скарги, про вирішення скарги та, відповідно, посилання на пункти 12, 25 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

У зв`язку із викладеним апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала про відкладення вирішення питання про прийняття скарги до розгляду до повернення матеріалів справи №908/2646/18 до Господарського суду Запорізької області не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції за відсутності законної підстави для її перегляду в апеляційному порядку, відповідно, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову Приватному акціонерному товариству "Азовкабель" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/2646/18.

У відповідності до частини 4 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Азовкабель" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 у справі №908/2646/18.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу апелянта).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус