ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/1779/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року (дата підписання повного тексту 16.04.2020 року)

у справі № 910/1779/20 (суддя: Чебикіна С.О.)

за позовом Фермерського господарства "Кулевча"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний"

про стягнення 1 027 090,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Кулевча" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" (далі - відповідач) про стягнення 1 027 090,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням зобов`язань з оплати поставленого йому товару у строки визначені договором поставки №38 від 21.11.2016 року на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 598, 599, 625, 692 Цивільного кодексу України.

Господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" на користь Фермерського господарства "Кулевча" 301 436, 00 грн 3% річних, 722103,58 грн інфляційних втрат та 15 354, 60 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено своїм рішенням від 06.04.2020 року (повний текст складено 16.04.2020).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.04.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року у даній справі повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року справу № 910/1779/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний", колегією суддів встановлено, що до скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору платіжне доручення №5850 від 22.04.2020 року в сумі 2303,19 грн.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Із урахуванням вказаних приписів Закону України "Про судовий збір", і того, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру, тому при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 23109,55 грн (15406,37 грн. х 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 20806,36 грн (23109,55 грн - 2303,19 грн).

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року у справі №910/1779/20 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, зі змінами від 25.03.2020 року №239, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 року у справі №910/1779/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний", що протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше десяти днів після закінчення карантину, особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 20806,36 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський завод шампанських вин "Столичний", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич