ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л а

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.05.2020 м. Дніпро Справа № 904/3977/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 (повне рішення складено 03.01.2020, суддя Крижний О.М.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

до відповідача-1: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, м. Дніпро

до відповідача-2: державного підприємства "Сетам", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у даній справі позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до відповідача-1: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, відповідача-2: Державного підприємства "Сетам" за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 та третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання електронних торгів недійсними - задоволено повністю.

Визнано недійсними результати електронних торгів з реалізації арештованого майна по лоту № 361142 (Іпотека. Квартира в житловому комплексі "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогірний" загальною площею 210,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1) оформлених протоколом № 423724 від 05.08.2019.

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 20.08.2019 в рамках виконавчого провадження №57565718.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Стягнуто з державного підприємства "Сетам" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Не погодившись із згаданим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, надано приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрію Сергійовичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 5 763,00 грн., тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

25.02.2020 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що увалу суду від 07.02.2020 представником Куземченко А.С. отримано 03.02.2020, тобто раніше ніж постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Приймаючи до уваги, що наведене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не є належним доказом отримання скаржником ухвали суду від 07.02.2020, судом було повторно надіслано на адресу скаржника копію ухвали від 20.03.2020.

Копія зазначеної ухвали отримана скаржником 30.03.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі № 904/3977/19 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко