ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2020 Справа № 905/1615/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши матеріали заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області №01.3-1897 від 23.04.2020 про визнання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/1/ таким, що не підлягає виконанню частково у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 459401,18 грн., -

За участю представників сторін:

від позивача (стягувач): не з`явився

від відповідача (боржник): не з`явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі №905/1516/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 459401,18 грн. задоволені повністю.

Вирішено стягнути з Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" інфляційні витрати в розмірі 377347,85 грн., 3% річних в розмірі 82053,33 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 6891,03 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2019 рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі № 905/1615/18 залишено без змін.

01 квітня 2020 року Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

04 травня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області надійшла заява №01.3-1897 від 23.04.2020 про визнання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/18 таким, що не підлягає виконанню частково у розмірі 37 734,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на звільнення (прощення боргу) кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м. Київ боржника - Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області від обов`язку з виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/18 в частині сплати інфляційних витрат у розмірі 37 734,78 грн., 3% річних у розмірі 8205,33 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,10 грн. в порядку ст.605 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.05.2020 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2020 року.

У судове засідання 14.05.2020 року представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Оскільки за змістом ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки в наказах, заява Фізичної особи-підприємця Міхєєнка Володимира Васильовича, м. Маріуполь Донецької області розглядається судом без явки представників заявника та боржника за наявними в матеріалах справи №905/1946/18 доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив:

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2018 по справі №905/1516/18, судом 01.04.2019 видано наказ про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" інфляційних витрат в розмірі 377 347,85 грн., 3% річних в розмірі 82053,33 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 6891,03 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, 09.09.2019 року боржником - Службою автомобільних доріг у Донецькій області, на виконання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2019 №905/1615/18, сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" інфляційні витрати в розмірі 339 61307 грн., 3% річних у розмірі 82053,33 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 6891,03 грн., що підтверджується випискою від 17.10.2019 з рахунку Служби автомобільних доріг у Донецькій області № НОМЕР_1 .

Заявою №15/04-з від 15.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" зазначило про прийняття рішення про прощення боргу Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області за рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.2018 у справі №905/1615/18 в частині сплати інфляційних витрат у розмірі 37 734,78 грн., 3% річних у розмірі 8205,33 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,10 грн. в порядку ст.605 Цивільного кодексу України, отже зобов`язання боржника щодо сплати грошових коштів в зазначеній частині припиняються з моменту отримання цієї заяви.

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти звернення боржника до господарського суду Донецької області з заявою про визнання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/1/ таким, що не підлягає виконанню частково.

Вказана заява отримана боржником - 28.04.2020 року, про що свідчить відбиток штемпелю Служби автомобільних доріг у Донецькій області №01/13-993 про отримання.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 ГПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч.1 ст.604 Цивільного кодексу України).

Статтею 605 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно з вимогами частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.78 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Разом з цим, за приписами ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заявником до суду надано незасвідчену копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю №15/04-з від 15.04.2020 про прощення боргу, яка не може вважатись належним доказом.

Тобто, заявником, всупереч вимогам ч.3 ст.13 ГПК України, не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки не надано достовірних доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області №01.3-1897 від 23.04.2020 про визнання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/1/ таким, що не підлягає виконанню частково у справі №905/1615/18 задоволенню не підлягає.

За приписами ч.4 ст.328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області №01.3-1897 від 23.04.2020 про визнання наказу господарського суду Донецької області від 01.04.2020 №905/1615/18 таким, що не підлягає виконанню частково - відмовити.

Ухвала складена та підписана 14.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова