overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

15.05.2020Справа № 910/13530/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, щодо розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/13530/19

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря" - "Машпроект" (54018, Миколаївська обл., м. Миколаїв, пр-т. Богоявленський, буд. 42А; ідентифікаційний код 31821381)

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 14312364)

про стягнення 5 275 866, 37 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування" "Зоря" - "Машпроект" та Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському"

про відкладення судового засідання до 03.06.20 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Д.О. Баранов
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/15801/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

до 1) Головного управління Національної поліції у м. Києві;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП"

про відшкодування шкоди.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Національної поліції у м. Києві, відповідача 1, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, відповідача 2; Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП", третю особу, про відкладення судового засідання на 04.06.20 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам відповідачів та третьої особи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/1488/20

За позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (м. Вінниця)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (м. Київ)

про стягнення 4.653.256,42 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4.653.256,42 грн, з яких: 4.539.275,69 грн основного боргу, 103.198,92 грн пені, 10.781,81 грн 3% річних з підстав неоплати відповідачем електричної енергії за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.20. відкрито провадження у справі № 910/1488/20 та призначено підготовче засідання на 03.03.20.

20.02.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

03.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.04.20.

16.03.20. позивачем подано відповідь на відзив.

Сторони в судове засідання 09.04.20. не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.20. закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1488/20 до судового розгляду по суті на 21.05.20.

13.05.20. на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшло клопотання № 08.14-4787 від 13.05.20., однак, вказане клопотання не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що воно є таким, що не підписане уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України, клопотання № 08.14-4787 від 13.05.20., яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 08.14-4787 від 13.05.20., яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернути Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 18.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Справа № 922/273/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М. , суддя Гетьман Р.А.

за участю секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - адвокат Радигін Є.С.

розглянувши апеляційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ (вх.№1070Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/273/20 (повний текст якого складено та підписано 16.03.2020 М.І. Шатерніковим у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом: публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ

про стягнення 34227,64 грн.,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Вовчанського підприємства теплових мереж, м. Вовчанськ на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/273/20 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/273/20 змінити шляхом зменшення пені на 50% до суми 13601,23 грн.

Пункт 2 рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/273/20 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Вовчанського підприємства теплових мереж (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 3а; ідент. код 32447026) на користь публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідент. код 20077720) борг у загальній сумі 20626,42 грн. з яких: 13601,23 грн. пені, 2801,52 грн. 3% річних та 4223,67 грн. інфляційних втрат.»

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 11.03.2020 у справі № 922/273/20 залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; ідент. код 20077720) на користь Вовчанського підприємства теплових мереж (62503, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Колокольцова, 3а; ідент. код 32447026) 1567,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.М. Дучал

Суддя Р.А. Гетьман
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

15.05.2020Справа №910/1263/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/1263/20

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг"
простягнення 2 464 359,06 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджет Трейдінг" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 256; 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, буд. 25, офіс 558/1; 65014, м. Одеса, вул. Маразліївська, буд. 1/20, вхід А1, 5 поверх; ідентифікаційний код 41739063)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/1263/20 до судового розгляду по суті на 09.06.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6533/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до Державного підприємства «Енергоринок»

про зменшення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Енергоринок» про зобов`язання перерахувати вартість електричної енергії.

Позивач заявив вимогу про відновлення його майнового становища до порушення права шляхом зменшення вартості купленої електричної за період з листопада 2014 року по березень 2015 року на суму 713 682 614, 94 грн.

У випадку задоволення судом цієї вимоги майновий стан позивача буде змінено на визначену ним ціну позову. Відповідно, заявлений позов безспірно має майновий характер.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову.

У даному випадку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі та порядку з врахуванням ціни позову у сумі 713 682 614, 94 грн.

Згідно розрахунку суду, сума судового збору, яка підлягає доплаті становить 733 598, 00 грн. (735 700, 00 грн. - 2 102, 00 грн.).

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 733 598, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/1771/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про розгляд в режимі відеоконференції справи № 908/1771/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення суми.

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та встановлено, що згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", 25.05.2020р. о 14:30 год., зал для проведення відеоконференцій у Центральному апеляційному господарсьому суді заброньовано для проведення інших судових засідань.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді 25.05.2020р. о 14:30 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234,281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2020 р. о 14:30 год. у справі № 908/1771/19, в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/8992/19
За заявою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 00376886)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С

Представники учасників:

від боржника- Ломовцев В.О.

розпорядник майна- Іванюк О.М.

від АТ "Сбербанк"- Ягодка О.О.

від ТОВ "Формула-2016"- Бісик Я.В .

від ТОВ "Профі Трейдінг"-Бобровніков В.В.

від ТОВ "Конкордіа Альянс Трейд"- Патерилов В.В.

від ТОВ "Лео 2002"- Патерилов В.В.

від ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез"- Лазарева Л.Л .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 27.05.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Кредиторам, вимоги яких визнані частково розпорядником майна та боржником чи відхилені взагалі у строк до 25.05.2020 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення керуючому реструктуризацією та боржнику.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику, розпоряднику майна та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/16486/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднана рибна компанія "Юг-Аквапром"

до Державного підприємства "Укрриба",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна по Миколаївській області

про визнання недійсною додаткової угоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Миколаївській області (вул. Чкалова, буд. 20, м. Миколаїв, 54017) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про відкладення підготовчого засідання на 10.06.20 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

18.05.2020Справа № 910/595/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Держави Україна в особі:

1) Київського апеляційного суду (вулиця Солом`янська, будинок 2А, місто Київ, 03110),

2) Міністерства юстиції України (вулиця Архітектора Городецького, будинок 13, місто Київ, 01001),

3) Кабінету Міністрів України (вулиця Грушевського, будинок 12/2, місто Київ, 01008),

4) Державної казначейської служби України (вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601)

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 3 717 258,00 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Київський апеляційний суд (вулиця Солом`янська, будинок 2А, місто Київ, 03110) як відповідача-1 у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 15.06.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6546/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний

хлібзавод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектоніка 2006»

про стягнення 82 327, 79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тектоніка 2006» про стягнення 82 327, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань по оплаті поставленого товару за договором поставки № 49 від 01.09.2016.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за поставлений товар становить 78 495, 65 грн.

Разом з тим, позивач не надав доказів поставки відповідачу товару на суму 78 495, 65 грн.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів поставки товару відповідачу на суму 78 495, 65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк