ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2020 Справа № 920/645/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши скаргу №15-1745 від 28.04.2020 Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність приватного виконавця Закорко В.В. у справі №920/645/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; код ЄДРПОУ ВП 40081237)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12; )

про стягнення 78 746 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача (скаржника) - Шевцов П.В., ордер №161644 від 08.01.2020;

приватний виконавець - не прибув;

Секретар судового засідання Молодецька В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/645/19 позов задоволено частково.

20.11.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/645/19 залишено без змін.

09.01.2020 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 та рішення господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі № 920/645/19 було видано відповідні накази.

28.04.2020 від Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до суду надійшла скарга №15-1745 від 28.04.2020 на бездіяльність приватного виконавця Закорко В.В., відповідно до якої скаржник просить суд: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. протиправною, яка проявилась у не проведенні виконавчих дій в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме у не вжитті заходів щодо зобов`язання виконавця зупинити виконавчі провадження №61784505 від 09.04.2020 та №61785489 від 09.04.2020 разом з винесенням відповідної постанови; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. вжити заходи стосовно зупинення виконавчого провадження №61784505 від 09.04.2020 та №61785489 від 09.04.2020 та винести відповідні постанови про зупинення виконавчого провадження №61784505 від 09.04.2020 та №61785489 від 09.04.2020.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмових пояснень по суті скарги не подав.

Ухвалами суду від 29.04.2020 та від 06.05.2020 було зобов`язано приватного виконавця подати відзив на скаргу, а також матеріали виконавчих проваджень для огляду в судовому засідання. Витребувані судом документи приватним виконавцем не подані, в судове засідання приватний виконавець не з`явився.

Від представника відповідача надійшло клопотання №15-1901 від 12.05.2020 (вх. №1559к від 12.05.2020), в якому просить суд: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. протиправними, які проявились у проведенні виконавчих дій не в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме у протиправному відкритті та винесенні постанов про відкриття виконавчого провадження №61784505 від 09.04.2020 та №61785489 від 09.04.2020; визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. протиправною, яка проявилась у не проведенні виконавчих дій в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме у не вжитті заходів щодо обов`язку приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. повернути виконавчі документи, а саме наказ господарського суду Сумської області №920/645/19 від 09.01.2020 про стягнення 39373,00 грн. та наказ господарського суду Сумської області №920/645/19 від 09.01.2020 про стягнення 1921,00 грн. стягувачу; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. вжити заходи стосовно повернення виконавчих документів, а саме наказу господарського суду Сумської області №920/645/19 від 09.01.2020 про стягнення 39373,00 грн. та наказу господарського суду Сумської області №920/645/19 від 09.01.2020 про стягнення 1921,00 грн. стягувану.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст. 169 ГПК України).

Зі змісту ч. 2 ст. 170 ГПК України вбачається, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи клопотання відповідача, не подання приватним виконавцем відзиву на скаргу та виконавчих проваджень для огляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги в межах строків, встановлених чинним ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 342, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання відповідача №15-1901 від 12.05.2020 (вх. №1559к від 12.05.2020).

2. Відкласти розгляд скарги (з урахуванням клопотання №15-1901 від 12.05.2020) на 20.05.2020, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Скаржнику - надати докази надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи.

4. ПОВТОРНО зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. подати відзив з правовим обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги з урахуванням клопотання №15-1901 від 12.05.2020, а також матеріали виконавчих проваджень №61784505 від 09.04.2020 та №61785489 від 09.04.2020 для огляду в судовому засіданні.

5. Попередити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Повідомити учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвалу надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. та учасникам справи.

8.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 13.05.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко