overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2020 р. Справа№ 910/1731/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 06.04.2020

у справі №910/1731/20 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД"

про стягнення 434 936,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи - повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі №910/1731/20 та постановити нову ухвалу, якою прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХОЛДІНГ" про визнання договору недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., судді Шаптали Є.Ю., Тищенко А.І.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМЕД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі №910/1731/20.

2. Роз`яснити учасникам апеляційного провадження, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

3. Роз`яснити позивачу у справі про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу позивача у справі, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"20" травня 2020 р. Справа№ 910/6411/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

без виклику

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Xiaomi Inc.
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 31.10.2019
у справі№910/6411/19
за позовомКомпанії Xiaomi Inc.
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ен-Ай-ЕС»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
прозаборону здійснювати розповсюдження товарів, вилучення з цивільного обороту і знищення контрафактного товару

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №911/2674/17 задоволено. Відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №911/2674/17. Матеріали справи №911/2674/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправляється описка допущена в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19.

2. В резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19 замість: «Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №911/2674/17 задовольнити. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №911/2674/17. Матеріали справи №911/2674/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.»,

слід читати:

«Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі №910/6411/19 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи №910/6411/19.

Матеріали справи №910/6411/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.».

3. В іншій частині ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19 залишити без змін.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/6411/19.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 травня 2020 року Справа №924/1209/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29.01.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №924/1209/19
Рішення набрало законної сили 12.05.2020

Стягувач: Приватне підприємство Транс-Авто-Д (вулиця Запорізька, будинок 7, місто Волочиськ, Хмельницька область, 31200, )

Боржник: Приватне підприємство Вільна Україна-Р (вулиця Колгоспна, будинок 24, смт.Іваничі, Іваничівський район, Волинська область, 45300, )

Стягнути з Приватного підприємства Вільна Україна-Р (вулиця Колгоспна, будинок 24, смт.Іваничі, Іваничівський район, Волинська область, 45300, ) на користь Приватного підприємства Транс-Авто-Д (вулиця Запорізька, будинок 7, місто Волочиськ, Хмельницька область, 31200, ) 76394,20 грн. (сімдесят шість тисяч триста дев`яносто чотири гривні двадцять копійок) заборгованості (в т.ч.: 61150,00 грн. основний борг, 1607,50 грн. 3% річних, 2620,07 грн. інфляційні втрати та 11016,63 грн.) та 1752,96 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят дві гривні дев`яносто шість копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 13.05.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

25.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 165898,12грн.

29.11.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

13.05.2020р. господарським судом проведено попереднє судове засідання за результатами якого винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в судовому засіданні на 23.06.2020р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-410.

3. Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов`язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "РИФ", ТОВ "Український Рітейл", арбітражному керуючому Касаткіну Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ", м. Полтава

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

28.11.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 2042996,11грн.

29.11.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

13.05.2020р. господарським судом проведено попереднє судове засідання за результатами якого винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ДРАЙВ" в судовому засіданні на 23.06.2020р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-410.

3. Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов`язкова.

4. Копію ухвали направити ТОВ "СНЕК ДРАЙВ", ТОВ "Український Рітейл", арбітражному керуючому Касаткіну Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2643/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі
судді Колісника І.І.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пеліна Віталія Ігоровича, м. Дніпро
про видачу судового наказу про стягнення 33 814,96 грн.
Подана до суду заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 210,20 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 536, 549, 610, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, Цивільного кодексу України, статті 193, 232 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Пелін Віталій Ігорович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширенню коронавірусної хвороби (CОVID-19), строк подання заяви про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4124/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020, яка набрала законної сили 14.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.05.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2586/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" (м. Павлоград, Дніпропетровська обл.)

до товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" (м. Мелітополь, Запорізька обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 363250,31грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський механічний завод" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мелітопольська агропромислова компанія" про стягнення заборгованості у сумі 363250,31грн, з яких: 283520грн - сума основного боргу, 76064,40грн - пеня (штраф) за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 3665,91грн - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/11-18Р від 15.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з капітального і поточного ремонту, технічного обслуговування, реставрації обладнання, його вузлів і комплектуючих.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Заявником не надано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви, зокрема, в матеріалах, доданих до позовної заяви відсутній розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.05.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2020 Справа № 904/4162/18

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", м.Дніпро

про стягнення 322731,06 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради 21.05.2020 року звернулося до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 по справі №904/4162/18.

Відповідно до частин 1 і 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Розглянувши подані матеріали та враховуючи, що питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01.06.2020 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул.В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2020 Справа № 905/2442/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" (85400, Донецька обл., м.Селидово, вул.Сонячна, 8).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" про визнання створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" та вибори його голови та членів правління незаконними; визнання протоколів №1, №2 від 15.02.2016 недійсними та скасування запису про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-8" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.05.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Селидівський міський суд Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Згідно з ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у відповідних судах, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання 09.06.2020 о 15:30 год. в режимі відеоконференції в господарському суді Донецької області (зал №104).

Копію цієї ухвали надіслати Селидівськму міському суду (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) для організації її виконання.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун