ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2583/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська буд. 3/7,

3. Фастівської районної державної адміністрації

08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин"

08550, Київська обл., Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрозаводу, буд. 1-Б

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4

4. ОСОБА_5

АДРЕСА_10, ІПН НОМЕР_5

5. ОСОБА_6

АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_6

6. ОСОБА_7

АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_7

7. ОСОБА_8

АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_8

про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства

за участі представників учасників справи:

позивача - не з`явився:

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

третьої особи-1: не з`явився;;

третьої особи-2: не з`явився;

третьої особи-3: не з`явився;

третьої особи-4: не з`явився;

третьої особи-5: не з`явився;

третьої особи-6: не з`явився;

третьої особи-7: не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2681/19 від 18.10.2019) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права позивача на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі при відчуженні учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" ОСОБА_2 своєї частини частки у статутному капіталі товариства без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 24180/19 від 05.12.2019), яким позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 прийнято справу № 911/2583/19 до провадження, призначено підготовче засідання на 14.01.2020 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли пояснення третьої особи по справі (вх. № 60/20 від 02.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 206/20 від 08.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 285/20 від 09.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 762/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зміну адреси листування (вх. № 784/20 від 14.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 785/20 від 14.01.2020).

У судове засідання 14.01.2020 з`явились представники позивача та третьої особи-1, представники відповідачів та інших третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/2583/19 на 28.01.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшли додаткові пояснення до заяви про зупинення провадження у справі (вх. № 1529/20 від 23.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" (вх. № 206/20 від 08.01.2020) про зупинення провадження у справі № 911/2583/19 задоволено повністю та зупинено провадження у справі № 911/2583/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2134/18.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-3 надійшло клопотання (вх. № 2898/20 від 05.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2899/20 від 05.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 6970/20 від 02.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи-1 надійшла заява про внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи (вх. № 62/20 від 10.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 911/2134/18 прийнято відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння та закрито провадження у справі № 911/2134/18.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання про поновлення провадження (вх. № 8122/20 від 27.04.2020), про відмову від позову та розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 8121/20 від 27.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 8044/20 від 27.04.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 поновлено провадження у справі № 911/2583/19 та призначено підготовче засідання у справі № 911/2583/19 на 07.05.2020.

У судове засідання 07.05.2020 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Судом враховано, що заява позивача про відмову від позову підписана особисто позивачем: ОСОБА_1 , у заяві позивач зазначає, що йому відомі правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1, частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивач у заяві про відмову від позову заявляє про повернення внесених на депозит суду грошових коштів та судового збору, в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням того, що заява про відмову від позову подана на стадії підготовчого провадження та її прийнято судом, наявні підстави для повернення позивачу внесених на депозитний рахунок суду коштів та 50% судового збору з державного бюджету.

Керуючись статтями 42, 46, 191, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства.

2. Провадження у справі № 911/2583/19 за позовом (вх. № 2681/19 від 18.10.2019) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) судового збору, що сплачений за платіжним дорученням від 17.10.2019 № ПН 603692.

4. Перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду Київської області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_9 , UA НОМЕР_11 , РНОКПП одержувача НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») грошові кошти у розмірі 20766,00 грн. (двадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень), що надійшли як вартість частки у статутному капіталі за платіжним дорученням № 1791-3900-4160-4110 від 27.11.2019.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя С.О. Саванчук