УХВАЛА

м. Київ

15.05.2020Справа № 910/5043/20
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО"

про продовження строку для подання відзиву позов

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО"

про стягнення 46373,62 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАГМАН СІФУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО" про стягнення 46373,62 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу С-1959/11 від 19.11.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5043/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.05.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд продовжити строки на подання відзиву на позов на строк дії карантину та продовжити строки встановлені ч.2 ст.252 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву на позов та продовження строків, встановлених ч.2 ст.252 ГПК України, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження від 21.04.2020 відповідачу було надано строк для подання до суду відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до поштового повідомлення №854 відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 05.05.2020, а тому останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву є 20.05.2020.

Отже, відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відповіді на відзив до його закінчення.

У своєму клопотанні відповідач посилається на те, що згідно із постановою Кабінету Міністрів України дію карантину продовжено до 22 травня 2020. Відповідач зазначає, що у відповідності до п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Так, у відповідності до п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами) на всій території України встановлений карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 року.

Розглянувши клопотання відповідача в частині продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву, та враховуючи постанову Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №434) та п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд дійшов висновку про його задоволення та продовження відповідачу процесуального строку встановленого судом для подачі відзиву на позовну заяву до 29.05.2020.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання відповідача в частині продовження строків, встановлених ч.2 ст.252 ГПК України, то суд відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки у відповідності до п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України не передбачено продовження строку встановленого ч.2 ст.252 ГПК України на строк дії карантину.

Керуючись ст.119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО" про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 29.05.2020.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САН БЕРНАРДІНО" у частині продовження строків, встановлених ч.2 ст.252 ГПК України - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 15.05.2020.

Суддя С.О. Турчин