СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 травня 2020 року Справа № 922/3163/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА", м. Харків (вх. № 803 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 (суддя - Жельне С.Ч., ухвалене у м. Харкові о 12:02 год., повний текст складено 23.12.2019)

у справі №922/3163/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс", м. Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА", м. Харків

про стягнення коштів 613 430,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" про стягнення завданих збитків в розмірі 21 375,00 євро, що еквівалентні за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову 569 430,25 грн. та штрафу за неподання автотранспорту в пункт розвантаження в розмірі 44 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19 позов задоволено повінстю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-ТА" (61184, Харківська область, м. Харків, вул. Дружби Народів, 233, кв.50, ідентифікаційний код - 39707027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" (33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, ідентифікаційний код - 39081836) збитки в розмірі 21 375,00 євро, що у еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату подання позову (1 євро - 26,64 грн.) становить 569 430, 25 грн., штраф за неподання автотранспорту в пункт розвантаження в розмірі 44000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору 9201,46 грн.

11.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19, в якій просило його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

До апеляційної скарги б/н від 10.03.2020 додано, зокрема:

- клопотання б/н від 10.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи;

- клопотання б/н від 10.03.2020 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" доказів - оригіналу заявки на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування)

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19 у зв`язку з тим, що зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою визнані неповажними.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20.03.2020 та 26.03.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

25.03.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 23.03.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги.

До вказаної заяви додано клопотання про поновлення строків, встановлених на апеляційне оскарження.

В якості інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що під час розгляду позовної заяви відповідач не отримував процесуальних документів суду першої інстанції. Для підтвердження вищенаведених обставин представник ТОВ «Велес-ТА» направив адвокатський запит до Дирекції УКРПОШТИ в Харківській області.

У зв`язку з неотриманням процесуальних документів суду першої інстанції, відповідач був необізнаний про відкриття провадження у справі №922/3163/19 та призначення справи до розгляду, тому не був присутнім у жодному судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному у справі №922/3163/19, під час розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС".

Крім того, апелянт зазначає, що заява про ознайомлення з матеріалами справи справді датована «лютим», проте це є опискою, допущеною керівником ТОВ «Велес-ТА». Посилається на те, що саме 04.03.2020 відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду про отримання даної заяви.

Апелянт просить визнати зазначені апелянтом причини пропуску строку поважними та поновити ТОВ «Велес-ТА» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

08.04.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" надійшло клопотання (вх. №3379) про продовження строків на усунення недоліків з метою отримання та надання апелянтом до суду доказів наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку, встановленого на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2020 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі №922/3163/19 та зазначено, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19 не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

До Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" надійшло клопотання про долучення доказів наявності поважних причин для поновлення строків, встановлених на апеляційне оскарження (вх. № 4295).

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Судом апеляційної інстанції за матеріалами справи встановлено, що:

Відповідач не отримував поштову кореспонденцію у справі №022/3163/19, поштові відправлення, в яких направлялися процесуальні документи, а саме - ухвала господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 07.10.2019 (т.1, а.с.25-28), ухвала господарського суду Харківської області від 06.11.2019 про відкладення підготовчого засідання на 27.11.2019 (т.1, а.с.60-63), ухвала господарського суду Харківської області від 27.11.2019 (т.1, а.с.67-90), рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19 (т.1, а.с.82-89), повернулися на адресу суду першої інстанції з причин відсутності адресата;

відповідач (апелянт) не був присутнім під час судових засідань суду першої інстанції, призначених у справі №922/3163/19;

04.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" звернулося до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про видачу копії рішення суду першої інстанції у справі №922/3163/19, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області (т.1, а.с.93).

05.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" ознайомилося з матеріалами справи №922/3163/19.

11.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Враховуючи, що апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі №922/3163/19, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначає справу до розгляду.

Як зазначалося вище, до апеляційної скарги додано, зокрема:

клопотання б/н від 10.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому апелянт просить:

1) призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" про стягнення завданих збитків судову почеркознавчу експертизу підпису в заявці на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування) з метою виявлення підробки підпису у ньому ОСОБА_3 , доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України;

2) на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис у заявці на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування) тією особою, від імені якої він зазначений ( ОСОБА_3 ) чи іншою особою.

клопотання б/н від 10.03.2020 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" доказів - оригіналу заявки на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування).

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19.

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/3163/19.

Встановити учасникам справи строк до 04.06.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" строк до 04.06.2020 для надання пояснень щодо клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" б/н від 10.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи та б/н від 10.03.2020 про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" доказів - оригіналу заявки на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" до 04.06.2020 надати письмові пояснення щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" доказів (оригіналу заявки на перевезення вантажів №40 від 07.08.2019 (додаток до договору №07/08/2019 на транспортне обслуговування) за власною ініціативою, а також доказів відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТОЙС" у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "Велес-ТА" відповідних документів.

Призначити справу до розгляду на "17" червня 2020 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного письмового повідомлення суду.

У зв`язку із запровадженням карантину, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19" явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов