ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Справа № 911/4116/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ»

про стягнення 16083,75 грн

за відсутності представників учасників провадження у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

До Господарського суду Київської області 01.04.2020 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (далі - скаржник, боржник, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС») із скаргою за вих. № 30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Голосіївський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, у якій просить суд:

- визнати за період з 27.01.2020 по 28.03.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, яка виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення всіх необхідних дій, направлених на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 вказану скаргу прийнято до розгляду. Зобов`язано Голосіївський РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ подати до суду письмові пояснення щодо скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 57421608. Про дату, час і місце розгляду скарги учасників справи вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 розгляд скарги призначено на 15.05.2020.

Через канцелярію суду 23.04.2020 Голосіївським РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ супровідним листом від 17.04.2020 подано копії матеріалів виконавчого провадження № 57421608.

На електронну пошту суду 14.05.2020 від скаржника надійшло клопотання за вих. № 14-8/05 від 14.05.2020 про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

У судове засідання представники стягувача, боржника та органу ДВС не з`явились.

Судом враховано, що відповідно до приписів ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, суд встановив наступне.

У вересні 2014 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» та ТОВ «ГРАНУМ» про стягнення солідарно 3% річних в сумі 1000,00 грн на підставі договору поруки № 07-04-2014-37 від 07.04.2014, стягнення з ТОВ «ГРАНУМ» 3% річних у сумі 6403,20 грн та 8680,55 грн інфляційних сум, стягнення солідарно з відповідачів витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката в сумі 1600,00 грн.

Позов обгрунтовано простроченням виконання грошового зобов`язання зі сплати 3% річних у сумі 8371,55 грн та 59979,27 грн інфляційних сум, яке встановлено постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2010 у справі № 9/131.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2015 рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позову скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До прийняття рішення у справі позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з відповідачів 3% річних у сумі 1000 грн, а також стягнути з ТОВ «ГРАНУМ» 3% річних в сумі 6366,80 грн і 8036,41 грн інфляційних втрат.

За наслідками нового розгляду справи рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2015 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 скасовано, позов задоволено частково та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 3% річних в сумі 1000,00 грн, стягнуто з ТОВ «ГРАНУМ» на користь позивача 3683,51 грн інфляційних сум та 5005,51 грн 3% річних; стягнуто з ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на користь позивача 55,54 грн витрат на послуги адвоката, 63,41 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 69,73 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; стягнуто з ТОВ «ГРАНУМ» на користь позивача 1020,78 грн витрат на послуги адвоката, 1165,61 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1281,72 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2015 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2018 закрито провадження у справі. В поворот виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 по справі № 911/4116/14 стягнуто з ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на користь ТОВ «ГРАНУМ» 13157,13 грн.

На виконання вказаної ухвали Господарським судом Київської області 18.06.2018 видано відповідний наказ.

Постановою Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 16.10.2018 відкрито виконавче провадження № 57421608 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 про стягнення з ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на користь ТОВ «ГРАНУМ» 13157,13 грн.

Постановою Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 25.10.2018 у виконавчому провадженні № 55932685 при примусовому виконанні, в тому числі, наказу № 911/4116/14 від 18.06.2018 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку: НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ» НОМЕР_2 , та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкритті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику - ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів - 18808,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.01.2020 скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 19-10/01 від 19.01.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, яка виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення всіх необхідних дій, направлених на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів скарги, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» 02.03.2020 зверталось до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ з клопотанням за вих. № 02-11/03 від 02.03.2020 про надання у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14 інформації щодо взяття до уваги та фактичного виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 27.01.2020 у справі № 911/4116/14.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у скарзі зазначає про те, що не дивлячись на існування достатності коштів на рахунках боржника та доведення відповідної інформації до Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ, останнім жодних коштів за спірний період не списувалось, в той час як відповідні певні кошти залишаються арештованими.

За інформацією, яка наявна в Автоматизованій системі виконавчого провадження, виконавче провадження № 57421608 перебуває в стані незавершеного.

У зв`язку з цим скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ у виконавчому провадженні № 57421608 у період з 27.01.2020 по 28.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Стаття 1 Закону визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: обов`язковості виконання рішень; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В силу ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача; виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 48 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Статтями 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок та черговість розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл грошових сум у черговості здійснюється в міру їх стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми.

Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Скаржник вказує, що із метою недопущення подвійного та одночасного виконання наказу шляхом їх примусового виконання та/або добровільним виконанням Боржником, враховуючи те, що рахунки Боржника арештовано та вже має місце примусового виконання, та беручи до уваги саме обов`язок органу ДВС здійснити виконання наказу, тим паче, що боржнику невідомо, які існують додаткові витрати, - він неодноразово звертався до органу ДВС з заявами про списання грошових коштів з рахунку боржника, повідомляв про наявність на рахунках боржника грошових коштів, достатніх для задоволення вимог згідно з наказом Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Скаржником надано та судом в Автоматизованій системі виконавчого провадження перевірено інформацію про виконавче провадження № 57421608. Так, в Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться відомості про відкриття провадження № 57421608 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, а також приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 57530107.

Частинами 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Відповідно до п. 10 Розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 (далі - Положення), система забезпечує інформаційну взаємодію з іншими реєстрами та базами даних державних органів, що містять дані про майно, доходи боржника. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п. п. 2-4 Розділу IV Положення виконавцем до системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обов`язковому порядку вносяться відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Таким чином наявні відомості про вчинення виконавчих дій, які відображені в Інформації про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження, за відсутності доказів зворотного, є достовірними та повними.

З наявної в матеріалах справи Інформації про виконавче провадження № 57421608, окрім відомостей про відкриття виконавчого провадження, приєднання його до зведеного виконавчого провадження, передачу матеріалів виконавчого провадження та прийняття до виконання виконавчого провадження, відсутні відомості про вжиття будь-яких інших виконавчих дій.

Зокрема, у скарзі ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 30-1/03 від 30.03.2020 періодом оскарження є період з 27.01.2020 по 28.03.2020 стосовно дотримання органом державної виконавчої служби Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктивності, повноти та належності вжитих заходів примусового виконання за вказаний період.

Матеріали скарги свідчать про те, що державним виконавцем у зазначений період не здійснювалось жодних дій, направлених на закінчення виконавчого провадження № 57421608. Подані Голосіївським РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ до суду копії матеріалів виконавчого провадження № 57421608 також не містять жодних відомостей про вчинення в період з 27.01.2020 по 28.03.2020 будь-яких дій з метою виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14.

Натомість судом встановлено, що боржником було здійснено усі залежні від нього дії, направлені на сприяння примусовому виконанню судового рішення у виконавчому провадженні, водночас, державним виконавцем не було здійснено належних дій, направлених на виконання рішення та закінчення виконавчого провадження № 57421608. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене в сукупності, а також те, що державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС у м. Києві ЦМРУ МЮ за період з 27.01.2020 по 28.03.2020 не здійснено жодних належних заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вих. № 30-1/03 від 30.03.2020 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задовольнити.

2. Визнати за період з 27.01.2020 по 28.03.2020 незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, яка виразилась у нездійсненні заходів щодо завершення виконавчого провадження № 57421608 з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вчинення всіх необхідних дій, направлених на закінчення виконавчого провадження № 57421608 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.06.2018 у справі № 911/4116/14, з урахуванням ст. ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін