ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2020 року, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20)

Вх.суду № 5019/20 від 30.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Назаренка С.А. (від Приватного підприємства "Під ключ", адвокат, особисто), Пугача С. В. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", адвокат, особисто), Логінова О.Ю. , Ковганича К.С. (від Управління Державної охорони України, представники за довіреностями),

у судове засідання не з`явились: представники від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 24.03.2020 без номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест",

до відповідача-1, Приватного підприємства "Під ключ",

до відповідача-2, Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління державної охорони України,

про визнання недійсними договорів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" до суду подано позовну заяву від 24.03.2020 без номеру з вимогами: визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №1 від 10.12.2007 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеного між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник"; визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 27.12.2010 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеного між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник".

2. Провадження за позовною заявою відкрито ухвалою суду від 28.04.2020, призначено її для розгляду у підготовчому провадженні на 19.05.2020. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження - до 28.06.2020.

3. Ухвалою суду від 28.04.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління державної охорони України, а також за клопотанням позивача зобов`язано відповідачів (ПП "Під Ключ", КП "Житомирбудзамовник") і третю особу (Управління державної охорони України) до дня судового засідання надати належним чином завірені копії документів.

4. До дня судового засідання надійшли: від третьої особи Управління державної охорони України - письмові пояснення від 12.05.2020 №2/19-861 (вх.суду №7373/20 від 18.05.2020) з частиною витребуваних судом копій документів; від відповідача-1 Приватного підприємства "Під ключ" - пояснення від 17.05.2020 №02-29/901 (вх.суду №7448/20 від 19.05.2020) на виконання ухвали суду від 28.04.2020 та частину копій витребуваних у ній документів.

5. У судовому засіданні:

представник відповідача-1, Приватного підприємства "Під ключ", пояснив, що не отримав копії позовної заяви з доданими до неї документами, тому підготувати обґрунтований відзив не мав можливості, у зв`язку з чим заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання;

представник позивача пояснив, що вважає необхідним розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою представника Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради", а також з тих підстав, що не отримав від Управління державної охорони України і від відповідача-1 поданих ними до суду документів.

представник Управління державної охорони України пояснив, що також вважає необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки не отримав документів від відповідача-1.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представників учасників справи задовольнити.

Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти на 11 год. 00 хв. 03 липня 2020 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "ФК "Нерухомість-Інвест" (позивача); ПП "Під ключ", КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (відповідачів); Управління державної охорони (третю особу).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії, г) засоби індивідуального захисту.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк; що у разі згоди на проведення розгляду справи по суті у цей же день після проведення підготовчого судового засідання до суду необхідно подати письмову заяву з такою згодою.

6.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

Усі заяви по суті подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).

Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України)

8.У зв`язку із установленням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та у разі продовження строку карантину на період після 03.07.2020 учасникам справи направити суду заяву (у письмовій паперовій формі або у формі підписаного електронним цифровим підписом електронного документа) щодо можливості/неможливості проведення підготовчого судового засідання та/або розгляду справи по суті судом без їх участі. У разі подання заяви про неможливість проведення судових засідань без їх участі необхідно вказати причини та взяти до уваги, що неявка представника у судове засідання після карантину без поважних причин розцінюватиметься судом як зловживання процесуальними правами.

Запропонувати учасникам справи зареєструватися в системі "Електронний суд".

Звернути увагу учасників справи, що повідомлення чи електронні копії паперових документів, направлені на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, не є належними документами і не підлягають реєстрації.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачам (2), третій особі.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5