ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" травня 2020 р. Справа № № 911/2961/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

до Приватного акціонерного товариства «Укргазбуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Приватного підприємства «Ново-Ком»

про визнання недійсними договору та додаткової угоди

за участю представників

позивача: Кириленко О.П. адвокат, договір-доручення про надання правової допомоги від 09.08.2018;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.04.2020 розгляд справи по суті призначено на 15.05.2020.

Через канцелярію суду 09.04.2020 за вх. № 7296/20 від ПрАТ «Укргазбуд» надійшло клопотання від 03.04.2020 про продовження строку для надання доказів по справі, у якому відповідач просить суд продовжити ПрАТ «Укргазбуд» строк для надання до Господарського суду Київської області копій договорів купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011, № 03/01, від 10.03.2011, № 17/03 (згідно п. 3.5 Договору підряду від 05.10.2010 № 1086); копій банківських виписок від 10, 14, 22, 24 березня 2011 року, від 07, 18, 19, 20 квітня 2011 року, що підтверджують оплату вартості матеріальних ресурсів та обладнання за Договорами купівлі-продажу від 01.02.2011 № 4/02, від 01.03.2011 № 03/01, від 10.03.2011 № 17/03, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, відповідач стверджує, що для подання вказаних копій документів, які витребовувались Господарським судом Київської області, ПрАТ «Укргазбуд» необхідно ознайомитись з матеріалами справи № 2а-2086/12/2670 та зробити фотокопії таких документів, оскільки термін їх зберігання на підприємстві закінчився і такі були знищені. Відповідач вказує, що в умовах обмежень, введених карантинними заходами, у представника ПрАТ «Укргазбуд» відсутня можливість ознайомитись в Окружному адміністративному суді міста Києва з матеріалами справи № 2а-2086/12/2670 з метою надання до Господарського суду Київської області документів, які витребовував суд, та на необхідності витребування яких наполягав позивач.

Через канцелярію суду 13.04.2020 від Окружного адміністративного суду міста Києва, супровідним листом від 09.04.2020 № 03-19/715/20 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 17.02.2020, надійшли витребувані копії документів з матеріалів адміністративної справи № 2а-2086/12/2670.

На електронну пошту суду 14.05.2020 за вх. № 9270/20 від ПрАТ «Укргазбуд» надійшло клопотання від 13.05.2020 про продовження строку для надання доказів по справі, в якому відповідач просить суд визнати причини неявки представника відповідача у судове засідання 15.05.2020 поважними, розгляд справи відкласти на іншу дату та здійснювати розгляд справи в присутності та за участю представників сторін. Клопотання обґрунтоване обов`язковістю присутності представника ПрАТ «Укргазбуд» в судових засіданнях для захисту прав та законних інтересів товариства і неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні у період карантину у зв`язку з епідеміологічною ситуацією в країні.

На електронну пошту суду 14.05.2020 від ПрАТ «Укргазбуд» надійшло клопотання від 14.05.2020 про витребування доказів по справі, у якому відповідач просить суд витребувати від Касаційного адміністративного суду України у складі Верховного суду належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи № 826/3357/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення:

- видаткових накладних № АТ-0000011 від 01.02.2011, № АТ-0000012 від 01.02.2011, № АТ-0000013 від 08.02.2011, № АТ-0000013 від 01.03.2011, № АТ-0000014 від 01.03.2011, № АТ-0000015 від 01.03.2011, № АТ-0000016 від 02.03.2011, N АТ-0000017 від 02.03.2011, № АТ-0000018 від 02.03.2011, № АТ-0000019 від 03.03.2011, № АТ-0000020 від 03.03.2011, № АТ-0000021 від 04.03.2011, № АТ-0000022 від 04.03.2011, № АТ-0000023 від 04.03.2011, № АТ-0000024 від 07.03.2011, № АТ-0000025 від 07.03.2011, № АТ-0000026 від 07.03.2011, № АТ-0000027 від 10.03.2011, № АТ-0000028 від 10.03.2011, № АТ-0000029 від 10.03.2011;

- видаткових накладних та податкових накладних № 276 від 01.02.2011, № 277 від 01.02.2011, № 1 від 08.02.2011, № 260 від 01.03.2011, № 261 від 01.03.2011, № 262 від 02.03.2011, № 263 від 02.03.2011, № 264 від 02.03.2011, № 265 від 03.03.2011, № 266 від 03.03.2011, № 267 від 04.03.2011, № 268 від 04.03.2011, № 269 від 04.03.2011, № 270 від 07.03.2011, № 271 від 07.03.2011, № 272 від 07.03.2011, № 273 від 10.03.2011, № 274 від 10.03.2011, № 275 від 10.03.2011, товарно-транспортних накладних;

- повідомлення ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» про відступлення ПП «Ново-Ком» права вимоги виконання зобов`язань на підставі договору № 4/02 від 01.02.2011, договору № 03/01 від 01.03.2011, договору № 17/03 від 10.03.2011, укладеним між АТФ «Укргазбуд» та Первісним кредитором.

На електронну пошту суду 14.05.2020 за вх. № 9269/20 від представника ПрАТ «Укргазбуд» надійшло клопотання від 12.05.2020 про відкладення розгляду справи, яке за своїм змістом аналогічне клопотанню від 13.05.2020 про продовження строку для надання доказів по справі (вх. № 9270/20).

Представник позивача усно заперечив проти задоволення клопотань відповідача про продовження строків для подання додаткових доказів та про витребування доказів посилаючись на те, що ПрАТ «Укргазбуд» мало достатньо часу для подання таких клопотань на стадії підготовчого провадження. На думку представника позивача, заявлення відповідачем вказаних клопотань свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами та призводить до безпідставного затягування розгляду справи.

Вирішення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача залишив на розсуд суду.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, з урахуванням позиції представника позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань ПрАТ «Укргазбуд» про витребування доказів від 14.05.2020 та про продовження строку для надання доказів від 03.04.2020, з огляду на таке.

Частинами 1, 3-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, провадження у даній справі відкрито 16.12.2019, про що відповідач був належним чином повідомлений, отримавши відповідну ухвалу суду 09.01.2020. В рамках підготовчого провадження за клопотаннями позивача суд неодноразово витребовував від відповідача копії та оригінали письмових доказів для огляду в судовому засіданні з метою виконання завдань підготовчого провадження. Також відповідач скористався наданим йому ст. 165 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі ухвали суду від 17.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2020.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що клопотання відповідача від 03.04.2020 (вх. № 7296/20) про продовження строку для надання доказів по справі та клопотання від 14.05.2020 про витребування доказів по справі подані до суду з порушенням встановленого законом строку без належного обґрунтування неможливості їх подання в рамках підготовчого провадження, яке тривало з 16.12.2019.

Крім того суд також зауважує, що копії документів, про продовження строку подання яких заявляє відповідач, надійшли до суду 13.04.2020 від Окружного адміністративного суду міста Києва супровідним листом від 09.04.2020 № 03-19/715/20, що свідчить про відсутність необхідності подання їх з боку відповідача.

Таким чином, з огляду на положення ст. ст. 80, 81, 207 ГПК України, клопотання відповідача від 03.04.2020 (вх. № 7296/20) про продовження строку для надання доказів по справі та клопотання від 14.05.2020 про витребування доказів по справі не підлягають задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача (вх. № 9269/20) про відкладення розгляду справи судом враховується, що згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Тобто закон наділяє сторони правом брати участь у справі як через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, так і через представника. Також слід зазначити, що суд не викликав у засідання конкретного представника відповідача, а ПрАТ «Укргазбуд» не подано жодних доказів, що представник, який не мав можливості з`явитись у дане судове засідання, є єдиним можливим представником відповідача, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Після вирішення вказаних клопотань, за відсутності заперечень представника позивача, судом вирішено розпочати розгляд справи по суті, у зв`язку з чим заслухано вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявлених позовних вимог.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, у зв`язку зі значним обсягом доказів, які підлягають безпосередньому дослідженню в судовому засіданні за участю представників сторін, а також застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 01.06.2020 для надання можливості представнику відповідача виступити із вступним словом відносно заперечень проти позову, а також з метою з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 01.06.2020 о 12:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін