номер провадження справи 4/207/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 908/3592/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5) в особі Філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 61) в особі Виробничого структурного підрозділу "Запорізьке територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця", (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 80А)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни, ( АДРЕСА_1 )

про виселення із нежитлових приміщень та стягнення 98877,77 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі № 908/3592/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП Нижарадзе Ландиши Шукраєвни, м. Пологи Запорізької області на користь позивача 45844, 33 грн. неустойки, 2209,50 грн. витрат на утримання орендованого майна, 84,79 грн. інфляційних втрат і 48,13 грн. 3 % річних. Прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про виселення ФОП Нижарадзе Ландиши Шукраєвни, м. Пологи Запорізької області із нежитлових приміщень № 1 і № 2, загальною площею 42,7 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , будівлі (літера Д) та закрито провадження у справі № 908/3592/19 в цій частині позовних вимог. Провадження у справі № 908/3592/19 в частині позовних вимог про стягнення з ФОП Нижарадзе Ландиши Шукраєвни, м. Пологи Запорізької області на користь позивача 138,20 грн. заборгованості за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна № ПР/БМЕУ-3-15-013/НКМ-В від 12.03.2015 закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.05.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни надійшла заява за вих. б/н б/д (вх.3197/08-12/20) в порядку ст. 331 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Оскільки, заява про розстрочку виконання рішення суду є процесуальною заявою, пов`язаною з виконанням рішення та розглядається за правилами ГПК України, суд вважає за можливе застосовувати до цієї заяви п.4 ст. 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни вих. б/н б/д (вх.3197/08-12/20) на останньому (другому) аркуші в реквізиті заяви - «Підпис», містить зазначення, а саме: «Фізична особа-підприємець Нижарадзе Л. Ш. ", проте не містить підпису зазначеної особи. Тобто, в заяві про розстрочку виконання рішення суду відсутній підпис заявника.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ч.2 ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни за вих. б/н б/д (вх.3197/08-12/20) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про розстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні з зазначеною заявою, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення позивачу копії заяви за вих. б/н б/д (вх.3197/08-12/20) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19 і доданих до неї документів доданий фіскальний чек від 20.05.2020, який, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не є належним доказом направлення позивачу заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Фізичної особи-підприємця Нижарадзе Ландиши Шукраєвни за вих. б/н б/д (вх.3197/08-12/20) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 у справі №908/3592/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.05.2020.

Додаток на 3-х аркушах.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г. Зінченко