ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/168/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, м. Херсон,

до Бериславської міської ради, м. Берислав Херсонської області,

про стягнення 85648,23грн

у с т а н о в и в:

Позиція та докази позивача

Правовими підставами позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (позивач) до Бериславської міської ради (відповідач) про стягнення 85648,23грн. надміру виплаченої пенсії вказано ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст.1166 Цивільного кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про видачу гр.-ці ОСОБА_1 виконавчим комітетом Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996, без номеру, про заробітну плату за період роботи вказаної громадянки в яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, що містила недостовірні відомості про суми заробітку за 1994-1996рр для призначення пенсії, про призначення пенсіонерці пенсії та виплату з січня 2004 року по жовтень 2019 року пенсії на підставі вказаної довідки, у більшому ніж фактично належало розмірі, що виявлено позивачем у вересні 2019 року та спричинило виплату пенсіонерці надміру 85648,23грн. пенсії, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею:

- заяву від 25.09.1996 гр.-ки ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком;

- подання від 25.09.1996 на призначення гр.-ці ОСОБА_1 пенсії за віком;

- трудову книжку гр.-ки ОСОБА_1;

- запити позивача № 1828/02-03 та № 2044/02-03 до відповідача щодо заробітної плати гр.-ки ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку № 5 за 1994 рік, 1995 рік та з 01.01.1996 по 25.09.1996;

- супровідний лист відповідача від 30.05.2019 № 02-26/472/19 до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії;

- довідки відповідача від 30.05.2019 № 02-26/430/19 та від 13.06.2019 № 02-26/470/19 про заробітну плату гр.-ки ОСОБА_1 для обчислення пенсії;

- лист від 25.11.2019 № 6300/04-05 відділу позивача з питань виплати пенсій про виникнення переплати пенсії в період з 01.01.2004 по 31.10.2019 по пенсіонерці ОСОБА_1 через надання недостовірних документів;

- індивідуальний перерахунок пенсії по пенсіонерці ОСОБА_1 .;

- довідку від 18.09.2019 № 140/3-02 про відповідність даних первинних документів даним довідки про заробітну плату за період роботи з 01.09.1994 по 31.08.1996, наданої для призначення (перерахунку) пенсій гр.-ці ОСОБА_1 ;

- лист позивача від 27.11.2019 № 3602/03-05 до пенсіонерки ОСОБА_1 про повернення надміру виплаченої пенсії;

- заява пенсіонерки ОСОБА_1 від 27.11.2019 про відмову повертати надміру отриману нею пенсію;

- лист позивача від 28.11.2019 № 3598/03-03 до відповідача про повернення сум надміру виплаченої пенсіонерці ОСОБА_1 ;

Позиція та докази відповідача

Згідно поданого відзиву відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

В силу положень ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також п.38 та п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 на орган, що призначає пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при призначенні пенсії та перевірки документів наданих заявником на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а право особи на одержання пенсії установлюється органом, що призначає пенсію, на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Довідка про заробіток для обчислення пенсії, яка була подана гр. ОСОБА_1 , до Пенсійного фонду для здійснення перерахунку пенсії, не містить номеру та дати видачі. Також, згідно цієї довідки заробіток гр. ОСОБА_1 становив 511,841 за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, 907,013 за період з 01.01.1995 по 31.12.1995, 845,16 за період з 01.01.1996 по 31.08.1996, що значно перевищує показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за відповідні часові періоди. Проте, вказані обставини не викликали свого часу будь-яких зауважень та/або сумнівів у працівників органу, що призначає пенсію, у правильності оформлення та достовірності даних документу, що був поданий для перерахунку пенсії. а також не стали підставою для витребування пояснень або проведенням органом, що призначає пенсію, перевірки щодо достовірності даних довідки. Разом з тим, через 15 років, у 2019 році, позивач почав вбачати такі підстави для проведення відповідної перевірки, через зазначені недоліки оформлення довідки та розмір зазначеного у цій довідці заробітку для перерахунку.

Таким чином, матеріальна шкода, у вигляді та в розмірі грошової суми надміру виплаченої у 2004-2019рр пенсії, виникла внаслідок неправомірних дій позивача, адже саме позивачем було прийнято рішення про нарахування та перерахунок пенсії гр.-ці ОСОБА_1 , встановлений її розмір та проведена безпосередня виплата пенсії надміру.

Посадові особи органу, що призначає пенсію, не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії та достовірність наведених в них даних, проте зазначеного не зробили.

Доводи відзиву обґрунтовано правовою позицією, що містить постанова у справі №917/1860/17 Касаційного господарського суду у складі Верховного суду та постанові по справі № 906/562/19 Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 04.03.2020 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, та встановлено строки: відповідачу 23.03.2020 для надання відзиву на позов, позивачу 31.03.2020 для надання відповіді на відзив.

19.03.2020 до суду надійшов відзив на позов. Позивач відповіді на нього не надав.

Від сторін не надходили заяви та клопотання з процесуальних питань розгляду справи.

Приймаючи до уваги складність справи та обсяг доказів у ній, дослідження яких потребувало значного часу, розгляд справи здійснюється судом у розумні строки з урахуванням приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини).

Обставини, які встановлено судом

На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - позивач) з 1996 року перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за віком, що призначена на підставі 1) заяви від 25.09.1996 гр. ОСОБА_1 про призначення їй пенсії за віком, 2) подання від 25.09.1996 на призначення гр. ОСОБА_1 пенсії за віком, 3) трудової книжки гр. ОСОБА_1 , 4) довідки від 20.09.1996 Бериславської міської ради народних депутатів про заробітну плату за період роботи гр. ОСОБА_1 в яслах-садку №5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996 (24 місяці).

При розгляді даної справи не є спірними, оскільки визнані обома сторонами справи наступні обставини: 1) Здійснення нарахування гр.-ці ОСОБА_1 та виплати їй в період з 01.01.2004 по 31.10.2019 пенсії за віком, розмір якої був визначений на підставі довідки від 20.09.1996 Бериславської міської ради народних депутатів про заробітну плату за період роботи гр.ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, що вказана громадянка надала до органу призначення пенсії. 2) За змістом цієї довідки заробіток для обчислення пенсії склав 511,84100 грн. за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, 907,01300 грн. за період з 01.01.1995 по 31.12.1995 та 845,16000 грн. за період з 01.01.1996 по 31.08.1996. Так, у відзиві на позовну заяву, зокрема, вказано: "Бериславська міська рада зауважує, що зазначення відповідачем в довідці суми заробітку гр.ОСОБА_1 , який враховується при обчисленні пенсії за період з 01.09.1994-31.12.1994, в розмірі 511,84100, за період з 01.01.1995-31.12.1995, в розмірі 907,01300, за період з 01.01.1996-31.08.1996, в розмірі 845,16000 не викликало у працівників пенсійного фонду жодних сумнівів щодо правильності переведення заробітної плати з радянських карбованців у гривні...".

Відповідно до ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. У даній справі суд на підставі зазначеної норми ч.1 ст.75 ГПК України приймає доведеними, без доказування, наступні фактичні обставини: 1) Здійснення нарахування гр.-ці ОСОБА_1 та виплати їй в період з 01.01.2004 по 31.10.2019 пенсії за віком, розмір якої був визначений на підставі довідки від 20.09.1996 Бериславської міської ради народних депутатів про заробітну плату за період роботи гр.ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, що вказана громадянка надала до органу призначення пенсії. 2) За змістом цієї довідки заробіток для обчислення пенсії склав 511,84100грн. за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, 907,01300грн. за період з 01.01.1995 по 31.12.1995 та 845,16000грн. за період з 01.01.1996 по 31.08.1996.

Після призначення гр. ОСОБА_1 в 1996 році пенсії за віком вказана громадянка продовжувала працювати до 27.12.2004 року, згідно записів в її трудовій книжці.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за яким з 01.01.2004 для працюючих пенсіонерів був запроваджений автоматичний перерахунок (кожні два роки) пенсій, які були призначені до набрання чинності цим Законом, з здійсненням такого перерахунку на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться у пенсійній справі на час перерахунку та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного Фонду, при цьому, для перерахунку пенсій враховувалася заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними у пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абз.1 ч.1 ст.40 цього Закону (у відповідності до ч.4 ст.42 та ч.1, ч.2 ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") .

У 2019 році на письмові запити позивача від 20.05.2019 № 1828/02-03 та від червня 2019 року №2044/02-03 про заробітну плату гр-ки ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку №5 за періоди з 01.01.1994 по 31.12.1994 та з 01.01.1995 по 25.09.1996 відповідач надав довідки:

- від 30.05.2019 № 02-26/430/19 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1994р по 31.12.1994р, за якою, зокрема, сума заробітку за період з 01.09.1994р по 31.12.1994р для обчислення пенсії складає 55,145грн.;

- від 13.06.2019 № 02-26/470-19 про заробітну плату ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період роботи з 01.01.1995р по 30.11.1996р, за якою, зокрема, сума заробітку за період з 01.01.1995р по 31.12.1995р для обчислення пенсії складає 723,46 грн., а за період з 01.01.1996р по 31.08.1996р складає 826,08грн.

В подальшому, 18.09.2019 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 3 управління контрольно-перевірочної роботи позивача, з дозволу Голови Бериславської міської ради та в присутності спеціаліста першої категорії фінансово-економічного відділу цієї міської ради, була проведена звірка відповідності даних первинних документів (відомостей по нарахуванню заробітної плати) про заробітну плату за період роботи з 01.09.1994 по 31.08.1996 гр.-ки ОСОБА_1 даним довідок від 20.09.1996 без номера, від 30.05.2019 № 02-26/430/19 та від 13.06.2019 № 02-26/470-19 про заробітну плату гр.-ки ОСОБА_1 для обчислення пенсії за період роботи з 01.09.1994 по 31.08.1996.

За результатами цієї звірки, які оформлено відповідною довідкою від 18.09.2019 №140/3-02, встановлено відсутність розбіжностей між даними первинних документів та даними довідок відповідача про заробітну плату від 30.05.2019 № 02-26/430/19 та 13.06.2019 № 02-26/470-19. Разом з тим, виявлено розбіжності між даними первинних документів та даними довідки від 20.09.1996 без номеру Бериславської міської ради народних депутатів в річних сумах заробітної плати за 1994 рік, 1995 рік, 1996 рік, й відповідно, з даними довідок відповідача від 30.05.2019 № 02-26/430/19 та 13.06.2019 № 02-26/470-19, зокрема:

- сума заробітку за період з 01.09.1994 по 31.12.1994 згідно довідки від 30.05.2019 № 02-26/430/19 складає 55,14500 грн., а згідно довідки від 20.09.1996 № б/н складає 511,84100 грн., що завищено на 456,69600 грн.;

- сума заробітку за період з 01.01.1995 по 31.12.1995 згідно довідки від 13.06.2019 № 02-26/470-19 складає 723,46000 грн., а згідно довідки від 20.09.1996 № б/н складає 907,01300грн., що завищено на 183,55300 грн.;

- сума заробітку за період з 01.01.1996 по 31.08.1996 згідно довідки від 13.06.2019 № 02-26/470-19 складає 826,08000 грн., а згідно довідки від 20.09.1996 № б/н складає 845,16000грн., що завищено на 19,08000 грн.

Також, за результатами цієї звірки вирішено довідку про заробітну плату, яку видано за період з 01.09.1994 по 31.08.1996 від 20.09.1996 № б/н вважати недійсною, так як річні суми заробітної плати не відповідають даним первинних документів.

Довідку від 18.09.2019 № 140/3-02 про результати звірки було підписано без будь-яких зауважень або заперечень Головою Бериславської міської ради та спеціалістом першої категорії фінансово-економічного відділу цієї ж міської ради, чиї підписи скріплено відбитком печатки відповідача (Бериславської міської ради).

На підставі довідок відповідача від 30.05.2019 № 02-26/430/19 та від 13.06.2019 № 02-26/470-19 позивачем проведений індивідуальний перерахунок пенсії по пенсіонерці з січня 2004 року по жовтень 2019 року, за яким встановлено виникнення за цей період переплати пенсії в розмірі 85648,23грн., у зв`язку із призначенням пенсіонерці пенсії у завищеному розмірі на підставі даних довідки від 20.09.1996 без номеру Бериславської міської ради народних депутатів.

Пенсіонерка, за заявою від 27.11.2019, відмовилася повертати позивачеві вказану суму переплати пенсії, мотивуючи свою позицію тим, що переплата пенсії виникла не з її вини.

Після чого, позивач 28.11.2019 вручив відповідачеві листа від 28.11.2019 № 3598/01-03 з вимогою про перерахування відповідачем на рахунок позивача 85648,23грн. надміру сплаченої пенсіонерці ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.10.2019. Проте, відповідач не перерахував позивачеві вказані кошти а ні повністю, а ні частково.

За обліком позивача, станом на час розгляду даної справи, розмір надміру сплаченої пенсіонерці за період з 01.01.2004 по 31.10.2019 пенсії складає 85648,23грн.

Правові норми, що підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку.

Відповідно до ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції за станом на вересень 1996 року - на час первинного обчислення та призначення гр.-ці ОСОБА_1 органами соціального забезпечення пенсії за віком на підставі довідки від 20.09.1996 № б/н Бериславської міської ради народних депутатів):

- відділи соціального забезпечення мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ч.1 цієї статті);

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 цієї статті).

Відповідно ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції за станом на 01.01.2004 (визначена позивачем початкова дата періоду утворення шкоди, внаслідок виплат пенсії надміру - дата перерахунку пенсії):

- органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі (ч.1 цієї статті);

- підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її (ч.2 цієї статті).

За станом на 01.01.2004 (визначена позивачем початкова дата періоду утворення шкоди, внаслідок виплат пенсії надміру) порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, зокрема, за віком був встановлений спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 224/30 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.06.2002 за № 536/6824 (надалі - Порядок).

Згідно з п.13 Порядку для обчислення пенсії подається довідка про заробіток. Зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством (установою, організацією), де працювала особа (за формами згідно додатків №/№ 1 та 2 до Порядку). Якщо такі підприємства (установа, організація) ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки видаються правонаступником або державними архівними установами.

Згідно з п.32 Порядку приймаючи документи орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви і подання, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення наданих документів; в) перевіряє правильність копій з відповідних документів, фіксує і засвідчує виявлені розходження. При цьому, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств (установ, організацій), фізичних осіб дооформлення прийнятих та поданих документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Згідно з п.38 Порядку право заявників на одержання пенсій встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно ж до ч.1 та ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору

У відповідності до положень ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України відшкодування шкоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльність особи - заподіювача шкоди), шкідливого результату такої поведінки - збитків (шкоди), їх наявності та розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності б хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не наступає.

Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Необхідною ознакою протиправності є нормативність, тобто закріплення моделі поведінки людини нормою права.

На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. А відтак, доводячи склад цивільного правопорушення у діях відповідача, позивач мав довести, що його (відповідача) поведінка була неправомірною та протиправною. Протиправною поведінкою є різновид правової поведінки, що характеризується як соціальне відхилення від норми, зловживання правом та правопорушенням. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права.

У відповідності до ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у всіх редакціях даної норми, зокрема, за станом на вересень 1996 року та на перше січня 2004 року), а також п.32 та п.38 зазначеного раніше за текстом даного рішення Порядку подання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсії, який був чинним до 06.01.2006, саме на орган, що призначає пенсію, покладено контрольні функції за дотриманням діючого законодавства при перерахунку пенсії та щодо перевірки документів, наданих заявником, на відповідність відомостей, викладених у цих документах, законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія, а посадові особи органу, що призначає пенсію, при розгляді документів не позбавлені можливості перевірити обґрунтованість видачі документів, необхідних для обчислення пенсії.

Як-то вказано за текстом позовної заяви (на її другій сторінці), позивач у 2019 році надіслав відповідачеві запити з метою перевірки достовірності даних довідки Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996, без номеру, про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період її роботи в яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, у зв`язку із тим, що ця довідка не мала вихідного номеру реєстрації.

Проте, вказаний, зазначений позивачем недолік у оформленні реквізитів довідки від 20.09.1996 про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період її роботи в яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, що спричинив перевірку розміру заробітку, з якого призначена пенсія, об`єктивно мав місце з вересня 1996 року - часу первинного призначення пенсії за віком цій громадянці та, так сам об`єктивно, мав бути виявлений органом, що призначає (перераховує) пенсію, як при розгляді документів при первинному призначенні пенсії, так і при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2004, з відповідними наслідками виявлення цього недоліку - перевіркою достовірності довідки. Проте, перевірку у зв`язку з стверджуваною позивачем наявністю вказаного недоліку було проведено лише більш ніж через 23 роки після первинного призначення пенсії на підставі даних довідки з вказаним явним недоліком у її оформленні та через 15 років після проведення перерахунку пенсії з урахуванням даних цієї ж довідки. Об`єктивні причини для цього у позові не вказано.

Поряд з цим, постановою Кабінету України від 20.11.2003 № 1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", чинної на час перерахунку пенсії з 01.01.2004, зобов`язано Пенсійний фонду України під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік, згідно з додатками 1 і 2 (пункт 1 вказаної постанови).

Зокрема, у додатку 2 до цієї постанови "Показники середньомісячної заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за 1992-2002 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40 і 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, наведено щомісячний розмір середньомісячної заробітної плати за 1994 рік. Так, за даними цього додатку розмір середньомісячної заробітної плати складав (у карбованцях) у вересні 1994 року 1321503, у жовтні 1994 року 1950560, у листопаді 1994 року 2644956, у грудні 1994 року 3490047, або разом за вказані чотири місяці 1994 року 9 407 066.

Тобто, при проведенні пенсіонерці вказаного перерахунку пенсії з 01.01.2004 посадові особи позивача повинні були керуватися, серед інших складових законодавства України у сфері пенсійного забезпечення, зокрема, й постановою Кабінету України від 20.11.2003 №1783 "Про заходи поліпшення пенсійного забезпечення громадян", у якій вказано щомісячний розмір середньомісячної заробітної плати, зокрема, за 1994 рік (у карбованцях) працівників, зайнятих у галузях національної економіки, належний для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії (додаток 2 до зазначеної постанови).

Переведення грошових сум у карбованцях у гривні здійснюється, з урахуванням співвідношення 1 гривня відповідає 100000 карбованців, що слідує, зокрема, з п.3 Указу Президента України від 25.08.1996 № 762/96 та відповідно до п.2 спільного наказу Міністерства економіки України, Міністерства фінансів України, Міністерства статистики України та Національного банку України від 26.09.1996 № 131/208/288/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1996 за № 595/1620 "Про затвердження Інструкції про порядок перерахунку звітних і планових показників соціального і економічного розвитку України та бюджетів усіх рівнів з українських карбованців у гривні".

Зокрема, у 1994 році нарахування та виплата заробітної плати в Україні здійснювалася у (купоно-) карбованцях. Відповідно, дані первинних документів (відомостей по нарахуванню заробітної плати) про заробіток за 1994 рік пенсіонерки наведено у карбованцях.

При переведенні у гривні щомісячного розміру середньомісячної заробітної плати за 1994 рік працівників, зайнятих у галузях національної економіки, належний для врахування при призначенні (перерахунку) пенсії, згідно додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1783, у співвідношенні 1 гривня відповідає 100000 карбованців, отримуємо: розмір середньомісячної заробітної плати (у грн.): у вересні 1994 року 13,21503, у жовтні 1994 року 19,50560, у листопаді 1994 року 26,44956, у грудні 1994 року 34,90047, або разом за вказані чотири місяці 1994 року 94,07066.

Таким чином, зазначений у грошовій одиниці гривні в довідці Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996 № б/н про заробітну плату за період роботи гр. ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку № 5 на посаді вихователя загальний заробітку, зокрема, за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, в розмірі 511,84100грн. явно та суттєво, а саме більш як вп`ятеро, перевищував розмір середньомісячної заробітної плати (у гривні) за період з 01.09.1994 по 31.12.1994 працівників в Україні, згідно даних постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783.

Виявлення вказаного суттєвого перевищення (у 5,44 рази) розміру заробітку пенсіонерки для обчислення пенсії за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, згідно довідки Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996 № б/н, над розміром середньомісячної заробітної плати за період з 01.09.1994 по 31.12.1994 працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, не потребувало від працівників та/або посадових осіб позивача, якими проводився перерахунок пенсії з 01.01.2004 на підставі (з урахуванням) даних вказаної довідки, а потребувало лише обізнаності цих працівників та/або посадових осіб позивача з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, якими ці працівники та/або посадові особи позивача повинні були керуватися у своїй повсякденній діяльності з призначення та/або перерахунку пенсії.

Разом з тим, виявлення вказаного суттєвого перевищення (у 5,44 рази) розміру заробітку пенсіонерки для обчислення пенсії за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, згідно довідки Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996 № б/н, над розміром середньомісячної заробітної плати за цей самий період України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783, об`єктивно повинно було б мати своїм наслідком проведення позивачем перевірки достовірності даних вказаної довідки Бериславської міської ради народних депутатів довідки від 20.09.1996 № б/н.

З урахуванням наведеного, за станом на час як первинного обчислення та призначення гр.-ці ОСОБА_1 органами соціального забезпечення пенсії за віком на підставі довідки від 20.09.1996 № б/н Бериславської міської ради народних депутатів, так і на час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2004 на підставі (з урахуванням) даних вказаної довідки, саме орган, що призначав пенсію, здійснював контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при здійсненні її розрахунку і посадові особи не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість поданих документів, необхідних для обчислення пенсії, у тому числі спірної довідки.

Проте, орган призначення пенсії не здійснив перевірки достовірності даних зазначеної довідки від 20.09.1996 № б/н Бериславської міської ради народних депутатів а ні при первинному призначенні пенсії на її підставі, а ні при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2004 на її підставі, у зв`язку з відсутністю в цій довідці вихідного номеру (що спричинило проведення відповідної перевірки позивачем у 2019 році), а також не здійснив перевірки достовірності даних зазначеної довідки, з додаткової підстави, при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2004 з урахуванням даних цієї довідки - у зв`язку з перевищенням у 5,44 рази розміру заробітку пенсіонерки для обчислення пенсії за період з 01.09.1994 по 31.12.1994, згідно цієї довідки, над розміром середньомісячної заробітної плати за період з 01.09.1994 по 31.12.1994 працівників, зайнятих у галузях національної економіки України, згідно даних додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1783,

При цьому, суд частково відхиляє доводи відзиву на позовну заяву.

Так, твердження з відзиву про відсутність у довідці Бериславської міської ради народних депутатів про заробітну плату гр. ОСОБА_1 за період з 01.09.1994 по 31.08.1996, поряд з вихідним номером реєстрації цієї довідки, ще й іншого вихідного реквізиту цієї довідки - дати її надання, відхиляються судом оскільки Головою Бериславської міської ради та спеціалістом першої категорії фінансово-економічного відділу цієї ж ради підписано без будь-яких зауважень або заперечень довідку від 18.09.2019 №140/3-02 про результати проведення позивачем звірки даних первинних документів та довідок про заробітну плату гр.ОСОБА_1 , згідно з якою зазначено, що у довідка без номеру Бериславської міської ради народних депутатів про заробітну плату гр.ОСОБА_1 за період з 01.09.1994 по 31.08.1996 видана 20.09.1996 (тобто, містить (у ній вказано) реквізит - дата надання довідки).

Крім цього, неналежним є обґрунтування позиції згідно відзиву на позов положеннями Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, оскільки цей Порядок набрав чинності з 06.01.2006. Тобто, не був чинним як за станом на час первинного призначення пенсії на підставі вказаної довідки від 20.09.1996, так і за станом на час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2004.

Висновки суду

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, у зв`язку з недоведенням позивачем утворення збитків в розмірі 85648,23грн. від надміру виплаченої пенсії з 01.01.2004 по 31.10.2019, саме як наслідку надання Бериславською міською радою народних депутатів довідки від 20.09.1996 № б/н про заробітну плату за період роботи гр. ОСОБА_1 в Бериславському яслах-садку № 5 на посаді вихователя з 01.09.1994 по 31.08.1996, відсутні підстави для задоволення позовних вимог в будь-якому обсязі. У задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору за платіжним дорученням від 28.02.2020 № 523 у сумі 2102грн., які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Поряд з цим, у відповідності до п.4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повне рішення складено 13.05.2020.

Суддя К.В. Соловйов