ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2878/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон

на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р.

по справі № 916/2878/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Істіл Інвестменс Україна» м. Київ

до боржника Спільного Українсько - Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешл ЛТД» м. Одеса

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Істіл Інвестменс Україна» м. Київ;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.» м. Київ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Інвестмент» м. Одеса;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління «Укрторгбуд» м. Одеса;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Градокс» м. Одеса

за участю:

1) Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мельник О.М.;

2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради;

3) Арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича м. Одеса

про банкрутство

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «Конкорд Інтернешл ЛТД» м. Одеса визнано банкрутом

Не погодившись з наведеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон оскаржило її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. по справі № 916/2878/14, яке мотивоване тим, що скаржника, не було залучено до участі у справі та відповідно оскаржувана постанова на його адресу не надходила.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. по справі № 916/2878/14, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон, визнаються поважними, з огляду на, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2878/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. по справі № 916/2878/14.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. по справі № 916/2878/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 р. по справі № 916/2878/14.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 916/2878/14 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду або заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

5. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіор Дизель» м. Херсон на 25 червня 2020 року на 11:00 год.

7. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса

8. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

9. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна