ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/471/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши заяву Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до відповідача Приватного підприємства "Босна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягання на предмет іпотеки

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Мосійчук А.П. (паспорт НОМЕР_2 від 21.05.2002 р.);

Від третьої особи: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Босна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ПП "Босна", за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року в сумі 102 336 доларів 77 центів США.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги задоволено частково та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року за основним боргом, процентами в розмірі 102 336,77 доларів США, з яких: 91 724,80 доларів США - кредитна заборгованість та 10 611,97 доларів США - заборгованість по процентам та пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 46 875 грн. 42 коп., з яких: 20 681 грн. 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26 194 грн. 03 коп. - пеня за прострочення сплати процентів - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року, що належить Приватному підприємству "Босна" та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в, а саме: нежитлове приміщення, склад продовольчих товарі, літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 в та належить Приватному підприємству "Босна" на підставі Державного акту на право власності серії ЯД № 657209 від 14 листопада 2006 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 лютого 2007 року за номером 07; встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з Приватного підприємства "Босна" на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" 41 081 грн. 91 коп. судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Босна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі № 918/471/17 - без змін.

04 жовтня 2019 року на виконання рішення суду від 03 липня 2019 року видано відповідні накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 10 лютого 2019 року Касаційну скаргу приватного підприємства "Босна" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2019 у справі № 918/471/17 - без змін.

12 березня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Приватного підприємства "Босна" надійшла заява, в якій останній просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання. Окрім того, Приватним підприємством "Босна" подано клопотання про зупинення виконавчого провадження № 61239549 від 12 лютого 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року прийнято заяву Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13 березня 2020 року розгляд заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 23 квітня 2020 року.

27 березня 2020 року та 03 квітня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 квітня 2020 року розгляд заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відкладено на 18 травня 2020 року.

27 березня 2020 року та 03 квітня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на заяву про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

02 квітня 2020 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд у зв`язку із запровадженням карантину в Україні, відкласти розгляд заяви на іншу дату.

14 травня 2020 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника стягувача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд скарги на іншу дату у зв`язку із запровадженням карантинних заходів.

Окрім того, 18 травня 2020 року до канцелярії суду від представника відділу ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

В судове засідання 18 травня 2020 року представники позивача, ДВС та третьої особи не з`явилися.

Представник скаржника в судовому засіданні 18 травня 2020 року підтримав подану скаргу на дії ДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, безпосередньо дослідивши докази, які надані сторонами та мають значення для їх розгляду, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Як зазначено вище рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача Приватного підприємства "Босна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягання на предмет іпотеки задоволено частково.

Вказане рішення постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2019 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

На виконання рішення суду від 03 липня 2019 року Господарським судом Рівненської області 04 жовтня 2019 року видано відповідні накази.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявник посилається на довідку Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 02 квітня 2018 року № 17/63, відповідно до якої стан кредитної заборгованості ОСОБА_1 станом на 02 квітня 2018 року за кредитним договором № 0 від 25 квітня 2008 року становить 40 030, 00 доларів США. Зважаючи на вказану інформацію, заявник зазначає, що заборгованість яка визначена у рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/471/17 від 03 липня 2019 року не відповідає розміру заборгованості яка вказана у довідці яка видана до ухвалення рішення.

Заявник вважає, що довідка Акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 02 квітня 2018 року № 17/63 є належним доказом, який підтверджує, що станом на ухвалення рішення Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі № 918/471/17, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року становить не 102 336, 77 доларів США, а 40 303, 00 доларів США. Окрім того, заявник зазначає, що розрахунок заборгованості доданий до матеріалів справи позивачем не є належним та допустимим доказом для визначення заборгованості боржника.

Зважаючи на викладені обставини, заявник вважає, що боргові зобов`язання боржника перед позивачем частково відсутні, а тому на думку останнього вказані обставини слугують підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконанню відповідно до ст. 328 ГПК України.

Вказані твердження заявника, суд, оцінює критично з наступних обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як зазначено вище рішення Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, в якості доказу для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, боржник зазначає довідку Акціонерного товариство "Укрсиббанк" від 02 квітня 2018 року № 17/63.

Суд зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 03 липня 2019 року у справі № 918/471/17 встановлено наступні обставини, а саме: 04 лютого 2009 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до умов якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 1 821,02 доларів США, зі строком сплати 05-го числа % кожного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 0 , так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 1 .

Отже, як вбачається з довідки Акціонерного товариство "Укрсиббанк" від 02 квітня 2018 року № 17/63 по кредитному договору № 1 (який ідентифікується також як № 0) встановлено залишок основної кредитної заборгованості боржника у справі.

Вказані обставини не заперечені боржником, досліджено та залишено в силі судами вищих інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватним підприємством "Босна" до ухвалення рішення вже подавалося в якостідоказу на підтвердження своїх заперечень, довідку банку від 02 квітня 2018 року№ 17/63.

Даний доказ вже досліджувався та прийнятий судом як належний доказ, а заборгованість боржника встановлена судовим рішенням.

Окрім того, суд не приймає твердження заявника щодо того, що розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом визначення заборгованості боржника, оскільки вказані обставини встановлені у рішенні суду яке залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга статі 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Однак, заявником не надано доказів та будь-яких відомостей, що наказ суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 918/471/17 виданий помилково або обов`язок боржника за вказаним наказом відсутній повністю чи частково.

Наявності інших обґрунтованих підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заявником суду не наведено.

Квитанцій про сплату боргу, після ухвалення судового рішення, відповідачем суду не надано.

Крім того, заявником не доведено, яким чином видача судом наказу на виконання рішення суду, яке набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню, відповідно до ст. 129 Конституції України, порушує права заявника, а також перешкоджає виконанню ним рішення суду.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 918/471/17.

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Босна" про визнання виконавчого документу у справі № 918/471/17 від 04 жовтня 2019 року, а саме наказу відповідно до якого: "в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код. НОМЕР_5 ) перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 квітня 2008 року за основним боргом, процентами в розмірі 102 336,77 (сто дві тисячі триста тридцять шість) доларів США, з яких: 91 724,80 (дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять чотири) доларів США - кредитна заборгованість та 10 611,97 (десять тисяч шістсот одинадцять) доларів США - заборгованість по процентам та пені за порешння термінів повернення кредиту та процентів за кредитом в розмірі 46 875 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 42 коп., з яких: 20 681 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят один) грн. 39 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та 26 194 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 03 коп. - пеня за прострочення сплати процентів - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 14402 від 25 квітня 2008 року, що належить Приватному підприємству "Босна" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 6в, код. 32745019) та знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 6в, а саме:

- нежитлове приміщення, склад продовольчих товарі, літ. "А-1", рампа з навісом - літ. "А-2", загальною площею 622,3 кв.м;

- земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, загальною площею 0,2267 га, кадастровий номер - :01:009:0048, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 в та належить Приватному підприємству "Босна" на підставі Державного акту на право власності серії ЯД № 657209 від 14 листопада 2006 року, зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 19 лютого 2007 року за номером 07.

Встановить спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" зі встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій" таким, що не підлягає до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.