ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2020 Справа № 905/1003/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Турко А.В., розглянувши

клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидченка В.В. №111/20-27 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження

у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ

про знищення товару - комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введений в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ

до відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов`язання вчинити певні дій

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним): представник не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом: представник не з`явився

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): представник не з`явився

від відповідача-2 за зустрічним позовом: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1003/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м. Мирноград, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, про знищення товару - комбайну очисного MG 210/485-WD, поставленого згідно з договором про закупівлю №14/09-18П від 14.09.2018, як такого, що введене в цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Груп», м. Київ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ, про визнання патенту України №68429 на корисну модель «Очисний комбайн для тонких пластів» недійсним та зобов`язання вчинити певні дій.

Ухвалою суду від 20.11.2019 (з урахуванням ухвали суду від 28.12.2019) зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності у справі №905/1003/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Київ, в особі Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Кропивницький, Кіровоградська область. Справу спрямовано в адресу експертної установи.

27.04.2020 від судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидченка В.В. надійшло клопотання №111/20-27 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, серед яких:

- атласи креслень та інструкції очисного комбайну MG 210/485-WD з перекладом, що містять креслення та опис очисного комбайну для тонких пластів;

- атласи креслень та інструкції очисного комбайну MG 210/485-WD з перекладом, що місцять креслення та опис приводу виконавчого органу гірничного комбайну;

- атласи креслень та інструкції очисного комбайну MG 210/485-WD з перекладом, що містять креслення та опис механізму відключення редуктора гірничного комбайна;

- документи з описом технічних рішень, що становлять рівень техніки корисної моделі «Очисний комбайн для тонких пластів» за патентом України №68429 на дату подання заявки на її реєстрацію, а саме на 02.03.2011.

Крім того експерт у клопотанні №111/20-27 просить надати дозвіл на виконання експертизи по наданим матеріалам без огляду об`єктів дослідження.

Сторін було повідомлено про те, що клопотання експерта №111/20-27 буде розглянуто в судовому засіданні 21.05.2020; запропоновано сторонам надати до матеріалів справи витребувані експертом документи та висловитись з приводу проведення експертного дослідження за наявними матеріалами без огляду об`єктів дослідження.

21.05.2020 через канцелярію суду від відповідача-2 за первісним позовом надійшло клопотання з витребуваними експертом додатковими матеріалами; також у клопотанні відповідач-2 за первісним позовом підтримав клопотання експерта про надання дозволу на виконання експертизи по наданим матеріалам без огляду об`єкта дослідження та просив розглядати клопотання без його участі.

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидченка В.В. №111/20-27 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою розгляду вказаного клопотання.

У судовому засіданні 21.05.2020 судом розглянуто клопотання експерта №111/20-27. При цьому судом враховано, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання, провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання експерта №111/20-27, з огляду на надання відповідачем-2 за первісним позовом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сані Україна», м. Київ, додаткових матеріалів витребуваних експертом, суд вважає за необхідне долучити вказані документи до матеріалів справи та направити судовому експерту для подальшого проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

З огляду на підтримання відповідачем-2 за первісним позовом та відсутності заперечень інших учасників справи у задоволенні клопотання експерта в частині надання дозволу на виконання експертизи по наданим матеріалам без огляду об`єкта дослідження, суд дійшов висновку про надання дозволу на виконання експертизи по наданим матеріалам без огляду об`єктів дослідження.

Враховуючи скерування матеріалів справи для проведення судової експертизи, що унеможливлює розгляд справи по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 905/1003/19.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидченка В.В. №111/20-27 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження.

3. Долучити до матеріалів справи №905/1003/19 витребувані експертом додаткові матеріали, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Сані Україна».

4. Надати дозвіл на виконання експертизи по наданим матеріалам без огляду об`єкта дослідження.

5. Зупинити провадження у справі №905/1003/19 до закінчення проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, призначеної ухвалою суду від 20.11.2019 (з урахуванням ухвали суду від 28.12.2019).

6. Направити матеріали справи №905/1003/19 на адресу Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 25031, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Волкова, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова