ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/504/20

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу в розмірі 342 376,23 грн. за прострочення доставки вантажів.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення суми штрафу в розмірі 342 376,23 грн. за прострочення доставки вантажів.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасністю доставки вантажів в адресу позивача в період з жовтня по листопад 2019 року на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці за залізничними накладними № 44312437, № 4335453, № 44335610, № 44356640, № 44295962, № 44354249, № 44371227, № 44505865, № 32483000, № 32483018, № 32483034, № 32432502, № 32432536, № 32483026, № 32521726, № 32521734, № 32483042, № 32559072 (осн.), № 32610693 (дос.), № 32522419, № 32617342, № 32617615, № 32639585, № 32625857, № 32625865, № 32634420, № 32673147, № 41425349, № 41446956, № 41417353, № 41426461, № 41426479, № 41423336, № 41426347, № 41426362, № 41499716, № 41562679, № 41350497, №41496506, №41566332, №41849555, №42114165, №42114173, №42135426, №42141630, № 42143388, № 42215897, № 42215954, № 45108792, № 45257243, № 45274198, № 45287265, № 45313681, № 45334844, № 45074127, № 45344231, № 45348083, № 45348091, № 45313277, № 45339157, № 45367752, № 45368685, № 45434693, № 45523552, № 45573953, № 45609922, № 45637980, № 45635109, № 45676525, № 45676608, № 45431129, № 45949013, № 45949062, № 45993052, № 45993060, № 45993078, № 45993086, № 52212701, № 52248283, № 52248291, № 52257391, № 52257417, № 52265725, № 52284999, № 52285020, № 52285038, № 52285046, № 52219367, № 52220803, № 52220969, № 52221025, № 52221082, № 52086642, № 52398906, № 52398914, № 52430048, № 52430071, № 52511102, № 52522893, № 52522901, № 52522919, № 36404887, № 36402444, № 36455970 (осн,), № 32614117 (дос.), № 36515062, № 36527885, № 36550655, № 36626554.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020 року о 10:40 год.

26.02.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 11/2011443/ЮМ/ від 26.02.2020 року про проведення судового засідання без участі його представника.

27.02.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № НЮс-06/418 від 27.02.2020 року.

У підготовче судове засідання 27.02.2020 року представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 24.03.2020 року о 11:20 год.

17.03.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 11/2014672/ЮМ/ від 11.03.2020 року та заява вих. № 11/2014673/ЮМ/ від 11.03.2020 року про зменшення позовних вимог.

18.03.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 18.03.2020 року про відкладення розгляду справи.

23.03.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 11/2016151/ЮМ/ від 20.03.2020 року про відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 24.03.2020 року представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 29.04.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 23.04.2020 року о 11:00 год.

15.04.2020 року електронною поштою від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 14.04.2020 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про проведення відеоконференції.

21.04.2020 року електронною поштою від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від б/н про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 23.04.2020 року представники сторін не з`явились.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 16.03.2020 року Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендую, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановила особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Також Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (набрав чинності 02.04.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2020 підготовче судове засідання відкладено на 19.05.2020 року о 11:00 год.

12.05.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 11/2021959/ЮМ/ від 06.05.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити суду, а саме: Господарський суд Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій в Господарському суді Дніпропетровської області 19.05.2020 року з 10:00 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви ПАТ "Запорізький металургійний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "Запорізький металургійний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2020

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Г. Бєлік