ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

13 травня 2020 року Справа № 923/182/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ, ,

до: Фізичної особи-підприємця Балахонова Романа Леонідовича, смт. Надніпрянське, м. Херсон, ІПН НОМЕР_1 ,

про стягнення 6008,79 грн.

Без виклику сторін.

в с т а н о в и в :

24 лютого 2020 року Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Балахонова Романа Леонідовича заборгованості у розмірі 6008,79 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума основного боргу, 8,79 грн. - 3 % річних, 3000,00 грн. - сума штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № КБР-102/06/18-А від 01.06.2018, а саме п.3.3. Договору, у визначені Договором строки Відповідачем не здійснено оплати за фактично надані обсяги послуг. За розрахунками позивача, борг відповідача за надане позивачем невиключне право на публічне виконання оприлюднених музичних творів становить 6008,79грн. За прострочення виконання зобов`язань за Договором позивачем на підставі п. 3.6. Договору та на підставі ст. ст. 526, 530,610,612, 625 Цивільного кодексу України на суму боргу нараховано суму штрафу у розмірі 3000 та 3% річних у розмірі 8,79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року прийнято позовну заяву Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від 17.02.2020 до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу № 923/182/20 визначено розглядати за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення (в разі надходження відповіді на відзив), а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачу запропоновано надати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 120 ГПК України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 28.02.2020 була надіслана на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення ухвали суду позивачу.

11 березня 2020 року до суду повернулась копія ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.02.2020, яка була направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти повернуто "з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", також зазначено що адресант "помер".

Господарським судом Херсонської області направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо доступу до персональних даних стосовно Балахонова Романа Леонідовича .

05 травня 2020 року до суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов лист з інформацією, що у результаті перевірки даних внесених до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про смерть Балахонова Романа Леонідовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.03.2019 № 297 складений Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" направлена поштою 21.02.2020р. та надійшла до Господарського суду Херсонської області 24 лютого 2020 року (вх. №431/20 від 24.02.2020). Провадження у даній справі відкрито ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.02.2020.

Отже, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач вже помер. Відомості про правонаступництво у спірному матеріальному правовідношенні на час відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на встановлені судом обставини, з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарсько-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі, й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З урахуванням дати звернення позивача до суду - 24.02.2020, а також дати смерті відповідача - 14.03.2019, що підтверджується вищезазначеними матеріалами справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 Цивільного кодексу України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, а процесуальне правонаступництво, в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України, можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд підписав ухвалу без її проголошення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судові витрати сторін залишаються за відповідною стороною, одночасно, відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За відсутності вказаного клопотання позивача про повернення судового збору, наразі питання повернення судового збору з державного бюджету не вирішується судом.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд роз`яснює позивачеві, що процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у даній справі про стягнення заборгованості за господарським договором щодо особи, яка померла до відкриття провадження у справі, натомість, позивач не позбавлений права звернутись з новим позовом до суду до правонаступників Фізичної особи-підприємця Балахонова Романа Леонідовича у спірних матеріальних правовідносинах. Юрисдикція суду за таким позовом буде залежати від суб`єктного складу сторін, предмету спору та характеру спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності.

Керуючись статтями 52, 230, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у справі №923/182/20.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 14.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко