УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020

у справі № 908/1219/19

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Східного офісу Держаудитслужби;

Запорізької міської ради

до Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради;

фізичної особи-підприємця Александрова Антона Дмитровича

про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про закупівлю товару, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) заступник прокурора Запорізької області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1219/19. У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 908/1219/19.

Відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 22.05.2020.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Центрального апеляційного господарського суду ухвалено 17.03.2020 (дата складання повного тексту постанови - 26.03.2020), тобто строки оскарження постанови припадають на час дії карантину.

Таким чином, надіслана 21.04.2020 до Верховного Суду касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1219/19 подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області зазначає, що підставою її подання у цій справі є неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду Касаційного господарського суду, викладених в постанові від 03.09.2019 у справі № 905/1806/18 про застосування частини п`ятої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах, а також неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пункту 15 статті 1, статей 3, 14, 16, 22, 25, 28, 30, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та порушення норм процесуального права статей 2, 13, 73, 86, 236-238, 269 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим під час розгляду матеріалів касаційної скарги у справі № 908/1219/19, встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Спір у справі № 908/1219/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду поставленої у справі № 912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд касаційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 908/1219/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 119, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника прокурора Запорізької області про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови у справі № 908/1219/19 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 908/1219/19.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 червня 2020 року.

4. Зупинити касаційне провадження у справі № 908/1219/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 04.12.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у цій справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова