ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2020м. ДніпроСправа № 904/65/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля Донецької області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 167 190,73 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 167 190,73 грн. вартості нестачі вантажу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з накладними №№51424232, 51466423, 51466431, 51627131, 51627149, 51628428, 51628469, 51781789, 51422921, 51425932, 51628451 залізниця прийняла від ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" на станції Добропілля Донецької залізниці вугіллі для перевезення до станції Ігрень придніпровської залізниці (одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго").

Однак залізниця, всупереч ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт", не забезпечила збереження вантажів на шляху слідування згідно з чинним законодавством України, у зв`язку з чим сума нестачі вантажу склала 167 190,73 грн.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що за накладними №№51424232, 51466423, 51466431,51627131, 51627149, 51628428, 51628469, 51781789, 51422921, 51425932,51628451 , одержувачем вантажу зазначений ДТЕК Придніпровська ТЕС, яка згідно даних з ЄДР не є юридичною особою, однак керівник відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" Боричевський А.М, та головний бухгалтер Окорешко Н.І. виконали переуступний напис на паперовій копії електронної накладеної при цьому не було надано довіреності. В позовній заяві позивачем зазначено, що переуступний напис виконаний генеральним директором та головний бухгалтером АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Згідно даних з ЄДР АТ "ДТЕК Дніпроенерго" () є юридичною особою, яку очолює Хом`яков В.А., а відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція" є відокремленим підрозділом АТ "ДТЕК Дніпроенерго". Предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність належних повноважень у директора відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи. Надати таку довіреність може лише позивач, так як саме на його користь виконаний переуступний напис на залізничних накладних, тобто обов`язок доведення правомірності виконаного переуступного напису покладений на позивача. Крім того, відповідач зауважує, що в підтвердження вартості втраченого вантажу позивачем надані довідки від 08.10.2019 №776/3, 30.09.2019 №11/1245, від 30.09.2019 №11/1246, від 04.10.2019 №11/1269, які не містять інформації про кількість відправленого товару, а містять лише інформацію про ціну за 1 тону вугілля. Окрім того, довідки від 30.09.2019 №11/1245 та від 04.10.2019 №11/1269 бухгалтером або старшим бухгалтером позивача не підписані. Рахунки або інші документи позивача, який є відправником вугілля, зокрема, договір або контракт купівлі-продажу, специфікація на вантаж, копія податкової накладної позивачем не надані. Тобто, вартість вугілля можна визначити лише з правочинів (купівля-продаж, міна або інші), на підставі яких вугілля було направлене на адресу ДТЕК "Придніпровська ТЕС". Однак таких правочинів, а також супроводжуючих їх бухгалтерських документів (рахунків, податкових накладних) позивачем в якості доказів вартості недостачі вугілля надано не було.

Оскільки позивачем не надано до матеріалів справи достовірних доказів як правомірності вчинення переуступного напису, так і вартості нестачі вантажу, відповідач вважає про хибне уявлення позивача про обставини справи, які мають значення для справи та полягає в тому, що отримані або створені ним докази (переуступний напис, довідки про вартість вантажу) не мають правових підстав для створення.

Таким чином, відповідач просить врахувати дані заперечення та відмовити в задоволенні позову.

Від позивача надійшли пояснення про те, що керівнику та головному бухгалтеру відокремленого підрозділу "Придніпровська ТЕС" для вчинення переуступного напису на залізничних накладних була видана довіреність №175/ДнЭ/2019 від 24.04.2019, яку надано до матеріалів справи.

У судове засідання 20.05.2020 представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із введенням на території України карантинних заходів.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність в матеріалах справи відзиву на позов та відповіді на відзив, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 02.06.2020 об 11:15год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на можливість участі в судових засіданнях представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема в системі Zoom.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний