номер провадження справи 28/34/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа № 908/747/20

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи:

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (69002, м.Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 2, кв. 114)

про стягнення штрафних санкцій

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося акціонерне товариство «Укрпошта» з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» про стягнення 80.151,24 грн. штрафних санкцій, які складаються з 42.476,35 грн. пені та 37.674,89 грн. штрафу.

Підставою для звернення з позовом зазначено порушення відповідачем строків поставки товару в рамках договору поставки №230819-02/200Пс від 23.08.2019. Позивач, приймаючи до уваги положення п. 6.2 договору та приписи діючого законодавства, нарахував та просить стягнути пеню за період прострочення з 23.10.2019 по 22.01.2020 у розмірі 42.476,35 грн. та штраф у розмірі 37.674,89 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст. ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України та ст. ст. 230, 265 ГК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 19.03.2020 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/747/20 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/747/20, присвоєно справі номер провадження 28/34/20, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи в суді, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.04.2020 на адресу суду від АТ «Укрпошта» надійшли пояснення щодо нарахування штрафних санкцій, які є предметом спору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі № 908/747/20 від 23.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив у строк до 23.04.2020.

23.04.2020 на адресу суду від ТОВ «Альянс-Прод Груп» надійшов відзив (арк.с. 84-86) на позовну заяву (вх. №8191/08-08/20 від 23.04.2020), відповідно до якого відповідач підтвердив факт наявності господарських правовідносин з позивачем, які регулюються умовами договору поставки №230819-02/200Пс від 23.08.2019. Також відповідачем зазначено, що протягом всього строку дії договору позивач систематично перешкоджав відповідачу у виконанні його обов`язків з поставки товарів та не здійснював оплату отриманого товару в узгоджені сторонами строки. Зауважував, що не відмовляючись від виконання договору відповідач мав право на підставі норми закону змінити умови взятого на себе зобов`язання, а саме: зупинити передання іншого товару за договором до повної оплати всього раніше переданого товару, тим самим застосувавши норми про забезпечення виконання зобов`язання. Про зупинення відвантаження позивачу товарів до повної оплати всього раніше переданого товару, за яким оплати було прострочено, відповідач листом від 06.10.2019 повідомляв позивача. Таким чином, на думку відповідача, через несвоєчасну оплату позивачем вартості раніше поставлених партій, відповідач правомірно призупинив відвантаження решти товарів. Право на це надано постачальнику ст. ст. 538 та 692 ЦК України. За даних обставин жодного порушення умов з боку постачальника не відбулося і штрафні санкції до відповідача застосовані бути не можуть. З урахуванням викладеного просив в позові відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив (арк.с. 105-106), який отримано судом 05.05.2020, позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві, вважає їх необґрунтованими достовірними і допустимими доказами, оскільки відповідно до п. 11 Специфікації (додаток №1 до договору) строк поставки становить не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору. 28 грудня 2019 сторонами згідно положень ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» укладено додаткову угоду №2 до договору, згідно якої в договір внесено зміни в частині строку дії договору (строк дії договору продовжено до 31 березня 2020 року включно), збільшено обсяг поставки товару (на 94 тони) та збільшено внаслідок цього загальну вартість товару до 1 727551,76 грн. Специфікацію до договору (додаток №1) викладено в новій редакції. Однак при цьому строк поставки товару, визначений в Специфікації (додаток № 1 до договору, додаток № 1 до додаткової угоди № 2) - «не пізніше 60 календарних днів з моменту підписання даної додаткової угоди №2» стосується виключно додаткового обсягу товару, визначеного вказаною додатковою угодою №2 (94 тони) і жодним чином не поширюється на строки поставки товару, обсяги якого були обумовлені сторонами при підписанні договору та додаткової угоди №1 (474 тони на загальну суму 1 449 999,18 грн.). Звертав увагу суду, що жодних доповнень до договору, які змінювали б строки поставки обсягів товару, обумовлені сторонами при підписанні договору, сторони в договір не вносили і підстави для продовження зазначених строків відсутні. Таким чином, враховуючи, що договір підписано обома сторонами 23 серпня 2019 року, постачальник повинен був поставити покупцю весь обсяг товару, передбачений договором та додатковою угодою №1 (474 тони на загальну суму 1449 999,18 грн.) не пізніше 22 жовтня 2019 року. Однак, порушуючи умови договору, постачальник неналежним чином виконав умови договору і несвоєчасно поставив в АТ «Укрпошта» замовлений товар. Також зазначав, що згідно з листом АТ «Укрпошта» №421-1961 від 16.01.2020, відповідно до п. 1.5 договору, з 23 січня 2020 року загальний обсяг товару за договором було зменшено до 400,66 тонн. Враховуючи, що станом на 23.01.2020 постачальник поставив покупцю вищезазначений обсяг товару, зобов`язання постачальника за договором в частині поставки товару з 23 січня 2020 року вважаються повністю виконаними. З урахуванням викладеного просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 25.05.2020.

Приймаючи до уваги той факт, що сторонами дотримані положення Господарського процесуального кодексу України, суду надані позов, відзив на позов, відповідь на відзив, документальні докази в обґрунтування правових позицій, суд визнав надані документи достатніми для всебічного та об`єктивного розгляду спору 25.05.2020.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 25.05.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи у судовому засіданні без виклику учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» (покупець, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (постачальник, відповідач у справі) 23 серпня 2019 року уклали договір поставки №230819-02/200Пс (надалі договір).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов`язується поставити покупцю у власність товар, найменування, код УКТЗЕД, якість та технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно Специфікації, яка є Додатком № 1 до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах цього договору.

Предмет поставки для цілей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», зазначається у Специфікації, що є Додатком №1 до цього договору (надалі Специфікація) (п.п. 1.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.5 договору обсяги поставки товару можуть бути зменшені покупцем в односторонньому порядку, в залежності від реального фінансування видатків покупця, у порядку передбаченому цим договором, для внесення змін до договору (шляхом направлення покупцем постачальнику відповідного письмового повідомлення. При цьому ціна цього договору відповідним чином зменшується.

Ціна товару визначається у Специфікації в національній валюті України та включає в себе вартість тари та упаковки товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, що сплачуються постачальником, вартість доставки товару до місця поставки, та всі інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до 5.1 договору поставка товару здійснюється за графіком визначеному у Специфікації.

Поставка товару здійснюється постачальником на склади покупця визначені у Специфікації (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 8.1 договору договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплений печатками сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у Специфікації. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку із сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належного виконаного іншою стороною свого зобов`язання за договором.

Умови цього договору мають однакову зобов`язальну силу для сторін. Істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків передбачених ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень цього договору. Зміни до договору оформлюються виключно шляхом укладання додаткової угоди протягом строку дії договору, окрім випадків, передбачених цим договором, коли укладення додаткової угоди є необов`язковим і зміни вносяться за ініціативою сторони в односторонньому порядку без укладання додаткової угоди, шляхом направлення письмового повідомлення про це іншій стороні, зазначивши у повідомленні дату вступу в силу таких змін (п. 9.2 договору).

У відповідності до умов договору 23.08.2019 сторони підписали Специфікацію на загальну суму 1.450.000,00 грн., за умовами якої відповідач зобов`язався поставити паливні брикети з деревини (тирси) твердих порід в строк не пізніше ніж 60 днів з дня підписання договору, тобто до 22.10.2019.

В п. 4 Специфікації сторонами узгоджено, що оплата товару здійснюється впродовж 30 календарних днів з моменту отримання кожної окремої партії товару.

Пункт 11 Специфікації містить графік поставки товару, в якому зазначено, що строк поставки не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору.

Додатковою угодою № 1 від 23.08.2019 до договору сторони, керуючись п. 5 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п.п. 3.3.4, 9.2 цього договору дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, а саме змінити ціну договору в бік зменшення та викласти Додаток № 1 до договору «Специфікація» в новій редакції.

Так, відповідно до Специфікації загальна вартість товару склала 1.449 999,18 грн., строк поставки товару - не пізніше 22 жовтня 2019 року.

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2019 до договору сторони, керуючись ч. 5 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 9.2 договору дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, а саме в частині строку дії договору та збільшити обсяг поставки товару. Викласти Додаток № 1 «Специфікація» в новій редакції.

Так, відповідно до Специфікації (Додаток № 1 до Додаткової угоди № 2 від 28.12.2019) відповідач зобов`язався поставити 568 тонни товару, загальна вартість якого становить 1.737.551,76 грн. Договір діє до 31.03.2020 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків. Строк поставки товару не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору.

Доказів визнання договору поставки №230819-02/200Пс від 23.08.2019 припиненим або визнання його в судовому порядку недійсним учасниками правочину суду не надано, з урахуванням чого суд дійшов висновку про наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються умовами зазначеного договору.

На виконання умов договору відповідач у період з 23.10.2019 по 22.01.2020 (включно) поставив паливних брикетів з деревини (тирси) на загальну суму 1.338.526,67 грн., про що свідчать видаткові накладні (арк.с. 31-50), а саме:

- №РН-0000040 від 06.09.2019 (3,0 т) на суму 9177,21 грн.;

- №РН-0000036 від 10.09.2019 (19,4 т) на суму 59223,60 грн.;

- №РН-0000041 від 12.09.2019 (20,4 т) на суму 62405,03 грн.;

- №РН-0000043 від 13.09.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-0000044 від 20.09.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-000064 від 04.10.2019(10 т) на суму 94831,17 грн.;

- №РН-000065 від 04.10.2019(31 т) на суму 30590,70 грн.;

- №РН-0000069 від 24.10.2019 (21 т) на суму 64240,47 грн.;

- №РН-0000075 від 25.10.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-0000083 від 29.10.2019 (44 т) на суму 134599,08 грн.;

- №РН-0000091 від 12.11.2019 (37,9 т) на суму 115938,75 грн.;

- №РН-0000090 від 13.11.2019 (22,7 т) на суму 69440,89 грн.;

- №РН-0000092 від 13.11.2019 (22,7 т) на суму 69440,89 грн.;

- №РН-0000100 від 29.11.2019 (14,6 т) на суму 44662,42 грн.;

- №РН-0000097 від 02.12.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-0000098 від 13.12.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-0000101 від 13.12.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн.;

- №РН-0000004 від 14.01.2020 (27 т) на суму 82594,89 грн.;

- №РН-0000013 від 20.01.2020 (9,9 т) на суму 30284,79 грн.;

- №РН-0000001 від 24.01.2020 (22 т) на суму 67299,54 грн.

Суду надані платіжні доручення, які свідчать про виконання позивачем обов`язку щодо оплати отриманого товару:

- №??? від 10.10.2019 на суму 59223,60 грн. (за видатковою накладною №36),

- №13401 від 15.10.2019 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №43),

- №?? від 21.10.2019 на суму 9177,21 грн. (за видатковою накладною №40),

- №13797 від 23.10.2019 на суму 62405,03 грн. (за видатковою накладною №12),

- №?? від 25.10.2019 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №44),

- №15471 від 25.11.2019 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №75),

- №?? від 09.12.2019 на суму 134599,08 грн. (за видатковою накладною №83),

- №16090 від 09.12.2019 на суму 30590,00 грн. (за видатковою накладною №65),

- №?? від 09.12.2019 на суму 94831,17 грн. (за видатковою накладною №64),

- №16091 від 09.12.2019 на суму 64240,47 грн. (за видатковою накладною №69),

- №?? від 24.12.2019 на суму 115938,75 грн. (за видатковою накладною № 91),

- №17050 від 26.12.2019 на суму 65019,61 грн. (за видатковою накладною №90),

- №?? від 26.12.2019 на суму 65019,61 грн. (за видатковою накладною №92),

- №67 від 03.01.2020 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №97),

- №547 від 16.01.2020 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №101),

- №548 від 16.01.2020 на суму 67299,54 грн. (за видатковою накладною №98),

- №1661 від 04.02.2020 на суму 82254,89 грн. (за видатковою накладною №4),

- №1662 від 04.02.2020 на суму 30284,79 грн. (за видатковою накладною №13),

- №?? Від 05.02.2020 на суму 44662,42 грн. (за видатковою накладною №100).

Як зазначає позивач своєчасно було здійснено поставку лише на суму 390.826,79грн., решта товару на загальну суму 947.699,88 грн. поставлена відповідачем поза узгодженого сторонами строку.

Листом № 421-1961 від 16.01.2020 (арк.с. 51) позивач з посиланням на пункти 1.5, 9.2 договору повідомив відповідача про зменшення покупцем в односторонньому порядку обсягу поставки товару до 400,66 тонн починаючи з 23 січня 2020 року, у зв`язку зі зменшенням фінансування витрати на закупівлю паливних брикетів в опалювальний період 2019-2020 року. Враховуючи, що станом на 14.01.2020 відповідачем вже поставлено 378,66 тонн паливних брикетів з деревини (тирси) на загальну суму 1.158.347,45 грн., залишок недопоставленого товару по договору (з урахуванням зменшення обсягу) складає 22 тонни, який позивач просив поставити за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, буд. 37-а у визначені договором строки.

У позові позивач зазначив, що у зв`язку зі зменшенням обсягу поставки товару, зобов`язання постачальника за договором в частині поставки товару з 23 січня 2020 вважаються повністю виконаними.

У зв`язку з несвоєчасною поставкою відповідачем обумовленої в договорі №230819-02/200Пс від 23.08.2019 кількості товару, позивач 07.02.2020 направив на адресу ТОВ «Альянс Прод Груп» претензію №421-1979 з вимогою в найкоротші строки, але в будь-якому випадку не пізніше строків визначених чинним законодавством сплатити на користь АТ «Укрпошта» штрафні санкції у розмірі 80.151,24 грн., які складаються з 42.476,35 грн. пені та 37.674,89 грн. штрафу. До претензії додані розрахунок неустойки за договором та копія листа про зменшення обсягу товару за договором №230819-02/200Пс від 23.08.2019.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №230819-02/200Пс від 23.08.2019 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналогічні приписи зазначені в ч. ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Укладаючи договір №230819-02/200Пс від 23.08.2019 сторони узгодили обсяги, строки поставки та оплати товару, а саме:

- за умовами Специфікації (додаток 1 до договору від 23.08.2019) 474 тонни (вартістю 1.450.000,00грн.) паливних брикетів з деревини (тирси) твердих порід повинні бути поставлені на користь позивача не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору;

- за умовами Специфікації додаток 1 до додаткової угоди № 1 від 23.08.2019 ) 474 тонни (вартістю 1.449.999,18 грн.) паливних брикетів з деревини (тирси) твердих порід повинні бути поставлені на користь позивача не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору;

- за умовами Специфікації додаток 1 до додаткової угоди № 2 від 28.12.2019 ) 568 тонни (вартістю 1.737.551,76 грн.) паливних брикетів з деревини (тирси) твердих порід повинні бути поставлені на користь позивача не пізніше ніж 60 календарних днів з моменту підписання договору;

Договір підписано сторонами 23.08.2019, отже кінцевий строк поставки товару вагою 474 тонни - 22 жовтня 2019 року, а збільшений обсяг товару додатковою угодою № 2 від 28.12.2019 до договору вагою 94 тонни - 26 лютого 2020 року.

Як вже зазначалося судом вище, відповідач у період з 10.09.2019 по 04.10.2019 включно поставив позивачу паливні брикети вагою 127,8 тонн на загальну суму 390.826,79грн.

Як стверджує позивач відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання щодо своєчасної поставки товари за наступними видатковими накладними:

- №РН-000065 від 04.10.2019(31 т) на суму 30590,70 грн. (прострочення 1 день);

- №РН-0000069 від 24.10.2019 (21 т) на суму 64240,47 грн. (прострочення 1 день);

- №РН-0000075 від 25.10.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн. (прострочення 4 дні) ;

- №РН-0000083 від 29.10.2019 (44 т) на суму 134599,08 грн. (прострочення 8 днів);

- №РН-0000091 від 12.11.2019 (37,9 т) на суму 115938,75 грн. (прострочення 17 днів);

- №РН-0000092 від 13.11.2019 (22,7 т) на суму 69440,89 грн. (прострочення 6 днів);

- №РН-0000100 від 29.11.2019 (14,6 т) на суму 44662,42 грн. (прострочення 3 дні);

- №РН-0000097 від 02.12.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн. (прострочення 11 днів);

- №РН-0000101 від 13.12.2019 (22 т) на суму 67299,54 грн. (прострочення 32 дні);

- №РН-0000004 від 14.01.2020 (27 т) на суму 82594,89 грн. (прострочення 6 днів);

- №РН-0000013 від 20.01.2020 (9,9 т) на суму 30284,79 грн. (прострочення 3 днів).

Пунктом 6.2 договору встановлено, що за порушення строків поставки товару, а також інших строків виконання зобов`язань постачальника за договором, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого/невчасно поставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної суми.

Згідно з розрахунком позивача сума пені за період прострочення поставки товару з 23.10.2019 по 22.01.2020 складає 42.476,35 грн., штраф у розмірі 7% складає 37674,89 грн.

Проаналізувавши норми наведеного діючого законодавства України та умови договору суд дійшов висновку, що надані позивачем розрахунки суми пені у розмірі 42.476,35 грн. та штрафу у розмірі 37674,89 грн. є вірними та виконаними з дотриманням вказаних норм права та умов договору, тому вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 42.476,35 грн. за період прострочення з. 23.10.2019 по 22.01.2020 та 7% штрафу у розмірі 37674,89 грн. судом задовольняються.

Стосовно доводів відповідача щодо зупинення поставки внаслідок неналежного виконання позивачем зобов`язань щодо своєчасної оплати отриманого товару 06.09.2019 в рамках договору №230819-02/200Пс від 23.08.2019 та, як наслідок, відсутності правових підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на прострочення оплати позивачем вартості поставленого товару за видатковою накладною від 06.09.2019 №РН-0000040 на суму 9177,21 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позивачем зобов`язань, позивач приймаючи до уваги положення ст. ст. 538, 692 України направив на адресу АТ «Укрпошта» вимогу від 06.10.2010 про усунення порушення зобов`язання та попередив про призупинення поставки решти товарів.

Втім, відповідно до наявних у справі матеріалів, поставка за видатковою накладною №РН-0000040 на суму 9177,21 грн. в рамках договору №230819-02/200Пс від 23.08.2019 відбулася 20.09.2019 (арк.с. 34, 78). Приймаючи до уваги положення п. 4.1 та Специфікації до договору, оплата повинна бути здійснена 20.10.2019р.

Відповідач до відзиву додав платіжне доручення №?? від 21.10.2019 на суму 9177,21грн., яке підтверджує факт оплати АТ «Укрпошта» поставки за видатковою накладною № 40 (посилання в графі «призначення платежу») - 21 жовтня 2019 (арк.с. 88).

Суд зазначає, що тридцятий день оплати товару поставленого за видатковою накладною №РН-0000040 на суму 9177,21 грн. припадає на 20 жовтня 2019 неділю. Таким чином, з урахуванням положень ст. 254 ЦК України оплата за вказаною накладною повинна бути здійснена 21.10.2019. Отже позивач належним чином виконав зобов`язання та своєчасно оплатив поставлений товар за вказаною видатковою накладною.

З огляду на викладене суду не надані документальні докази на підтвердження правомірності дії відповідача щодо призупинення поставки товару в рамках договору №230819-02/200Пс від 23.08.2019, тобто відповідач не довів факту поставки товару саме 06 вересня 2019 на суму 9177,21 грн. та наявності прострочення позивачем оплати станом на день звернення з вимогою про усунення порушення зобов`язання.

Доказів виконання зобов`язань щодо своєчасної та повної поставки товару в рамках договору №230819-02/200Пс від 23.08.2019 відповідач суду не надав. Факт правомірності застосування положень ч. 3 ст. 538, ч. 5 ст. 692 ЦК України та призупинення поставки товару документально не підтвердив.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» про стягнення 80.151,24 грн. штрафних санкцій задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Прод Груп» (69002, м.Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 2, кв. 114, ідентифікаційний код 42412576) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ідентифікаційний код 21560045) 42.476,35 грн. (сорок дві тисячі чотириста сімдесят дві грн. 35 коп.) пені, 37.674,89 грн. (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят чотири грн. 89 коп.) штрафу, 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 травня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова