УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.05.2020Справа № 917/576/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали

за позовом Диканської селищної ради Полтавської області (38500, Полтавська область, смт.Диканька, вул. Незалежності, 133)

до відповідачів:

1. Полтавської обласної державної адміністрації (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 45);

2. Диканської районної державної адміністрації Полтавської області (38500, Полтавська область, смт. Диканька, вул. Незалежності, 66);

3. Фізичної особи-підприємця Безнос Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов № 265/02-10 від 27.03.2020 року Диканської селищної ради Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Фізичної особи-підприємця Безнос В.І., з вимогами:

- визнати недійсним договір оренди землі № 27 від 19.08.2009 року (зареєстрований Диканським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» за № 01 від 15.09.2009 року), укладений між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та Фізичною особою - підприємцем Безнос Віктором Івановичем;

- визнати недійсним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 27 від 19.08.2009 року, зареєстрованого Диканським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» №01 від 15.09.2009 року, укладену 09.08.2019 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Безнос Віктором Івановичем;

- скасувати рішення державного реєстратора Диканської районної державної адміністрації Кутової Ольги Володимирівни про реєстрацію права оренди земельної ділянки державної власності, кадастровий номер :00:001:1024, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0, 46 га., яка знаходиться в межах Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, за Фізичною особою - підприємцем Безнос Віктором Івановичем, прийнятого на підставі оспорюваних договору оренди землі № 27 від 19.08.2009 року (зареєстрований Диканським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» № 01 від 15.09.2009 року), укладеного між Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області та Фізичною особою - підприємцем Безнос Віктором Івановичем, та додаткової угоду про поновлення договору оренди землі № 27 від 19.08.2009 року, зареєстрованого Диканським районним відділом ПРФ ДП «Центр ДЗК» № 01 від 15.09.2009 року, укладеної 09.08.2019 року між Полтавською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Безнос Віктором Івановичем.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.04.2020 року матеріали справи № 917/576/20 за позовом Диканської селищної ради Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Фізичної особи-підприємця Безнос В.І. про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, скасування рішення державного реєстратора, передано за підсудністю на розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 року справу № 917/576/20 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору; позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи ї копії та додану до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в якості доказу направлення відповідачам копії позовної заяви № 265/02-10 від 27.03.2020 року та доданих до неї документів, до позовної заяви додано копії описів вкладення у цінний лист б/н від 27.03.2020 року, копії накладних про відправлення № 455 від 27.03.2020 року, №439 від 27.03.2020 року, № 447 від 27.03.2020 року та копії фіскальних чеків від 27.03.2020 року.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви № 265/02-10 від 27.03.2020 року з додатками, а у суду відсутній обов`язок самостійно здійснювати таке надіслання задля дотримання засад господарського судочинства.

Отже, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу учасників справи надіслані копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були подані до суду.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 265/02-10 від 27.03.2020 року Диканської селищної ради Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Фізичної особи-підприємця Безнос В.І. про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди, скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

2. Надати Диканській селищній раді Полтавської області строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Диканську селищну раду Полтавської області у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення відповідачам копії саме позовної заяви № 265/02-10 від 27.03.2020 року (фіскальний чек, розрахункову квитанцію та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова