ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Київ Справа № Б8/129-11

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (07200, Київська обл., Іванківський р-н, смт Іванків, вул. Рибокомбінат, буд. 1, ідентифікаційний код 00476671)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) на стадії розпорядження майном перебуває справа №Б8/129-11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп» (далі - боржник, ВАТ «Іванківрибсільгосп»), провадження в якій порушено ухвалою суду від 14.09.2011 за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 10.02.2020, зокрема, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну В.М. (свідоцтво №116 від 07.02.2013) та зобов`язано останню вчинити дії, визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу; підсумкове засідання призначено на 13.04.2020.

10.02.2020 через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці» (далі - заявник, ТОВ «Хутір на околиці») подано заяву про заміну сторони (кредитора) на правонаступника (вх. №3118/20), у якій просить суд замінити кредиторів боржника ТОВ «Сонар ЛТД» та ПП «Кона» на їх правонаступника - ТОВ «Хутір на околиці».

Ухвалою суду від 14.02.2020 зазначену заяву призначено до розгляду у судове засідання на 02.03.2020, та в якому оголошено перерву до 13.04.2020.

13.04.2020 під час підсумкового засідання суду розпорядником майна та ТОВ «Хутір на околиці» подані клопотання (вх. №7437/20; вх. №7438/20) про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп».

Водночас, відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

Частиною 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, зокрема, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину.

За таких обставин, ухвалою суду від 13.04.2020, зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви у підсумковому засіданні та оголошено перерву до 14.05.2020.

Разом з цим, 22.04.2020 та 04.05.2020 КМУ були прийняті зміни до постанови №211 від 11.03.2020, зокрема, продовжено строк карантину до 11.05.2020 та до 22.05.2020 відповідно.

У підсумкове засідання 14.05.2020 учасники справи не з`явились, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Водночас, від ініціюючого кредитора 13.05.2020 до суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №9172/20) про оголошення перерви у засіданні до моменту закінчення в Україні режиму загальнонаціонального карантинного режиму, у зв`язку із відсутністю технічної можливості взяти участь у засіданні в режимі он-лайн та віддаленістю робочих місць представників від приміщення суду (м. Васильків Київської області та м. Козятин Вінницької області).

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, зокрема, сторона може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що права та інтереси ініціюючого кредитора у даній справі представляють адвокати Крилов А.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7727/10 від 19.04.2019) та Роскошинська О.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000376 від 20.12.2018).

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначалось вище, 04.05.2020 до постанови КМУ від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» були внесені зміни, зокрема, у пп. 8 п. 2, та зазначено, що до 22.05.2020 заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, крім діяльності, зокрема, адвокатів. Вказані зміни до постанови набрали чинності 11.05.2020.

Таким чином, здійснення адвокатами їх професійної діяльності відновлено на законодавчому рівні, починаючи з 11.05.2020, тобто, до дати підсумкового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 64 Конституції України права громадян на отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого карантину.

Так, ст. 96 та ст. 197 ГПК України передбачено право учасників справи на подання відповідних заяв, клопотань, доказів тощо із використанням засобів ектронного зв`язку, а прийняття участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Як вбачається із змісту поданого клопотання, ініціюючий кредитор вказує причину неможливості прибуття у підсумкове засідання його представників - віддаленість робочих місць від приміщення суду, проте, ОСОБА_1 не було зазначено про те, що саме у його представників відсутня можливість приймати участь у засіданні у режимі відеконференції.

До того ж, як зазначалось вище, ініціюючим кредитором було подано відповідне клопотання через особистий кабінет в системі «Електронний суд», що дає підстави вважати, що у останнього наявна технічна скористатись правами, передбаченим ст. 96 та ст. 197 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Таким чином, подання учасником справи черговий раз клопотання про оголошення перерви у підсумковому засідання без зазначення конкретних причин (перебування на лікарняному, відсутність можливості скористатись послугами наземного транспорту (таксі), тощо), а лише із посиланням на введення на території України карантину є таким, що не відповідає принципам господарського судочинства.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що на даний час жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.

Підсумовуючи викладене, клопотання ініціюючого кредитора з підстав викладених у ньому задоволенню не підлягає.

Водночас, як зазначалось вище, 13.04.2020, зокрема, ТОВ «Хутір на околиці» подано клопотання (вх. №7438/20) про закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «Іванківрибсільгосп». У даному клопотанні заявник зазначив, що в рахунок погашення кредиторських вимог ОСОБА_1 у розмірі 1 767 426,00грн (ухвалою суду від 17.05.2017 включені до реєстру вимог кредиторів боржника), ТОВ «Хутір на околиці», як корпоративний власник боржника, вніс зазначену суму коштів на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С., з метою їх подальшого отримання ОСОБА_1 .

Проте, у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання зазначеної суми коштів ініціюючим кредитором, а відтак, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 43, 56, 216, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви (вх. №9172/20 від 13.05.2020) із підстав викладених у ньому - відмовити.

2. Оголосити перерву у підсумковому засіданні до 11.06.2020 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6).

У підсумковому засіданні розглядатимуться:

заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці» (вх. №3118/20) про заміну сторін (кредиторів) на правонаступника;

клопотання розпорядника майна ВАТ «Іванківрибсільгосп» (ідентифікаційний код 00476671) арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. (свідоцтво №116 від 07.02.2013) про закриття провадження у справі №Б8/129-11 (№7437/20);

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці» (вх. №7438/20) про закриття провадження у справі №Б8/129-11.

Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

У разі неможливості прибуття у підсумкове засідання надати суду відповідне клопотання про відкладення/оголошення перерви у підсумковому засіданні із зазначенням причин, або проведення засідання без участі представника.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до 05.06.2020 інформацію щодо отримання коштів у розмірі 1 767 426,00грн, внесених Товариством з обмеженою відповідальністю «Хутір на околиці» на депозитний рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського В.С.

4. Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами, у разі встановлення яких, судом будуть вжиті заходи процесуального примусу.

5. У разі необхідності отримання учасниками справи процесуальних документів у даній справі засобами електронного зв`язку, надати суду письмові заяви про згоду із зазначенням їх електронної пошти.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.05.2020.