ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2020 р. Справа№ 910/10184/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2020 р. (повний текст складено 15.04.2020 р.)

у справі № 910/10184/19 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

про визнання договору укладеним,

та за зустрічним позовом комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкту транспорту та/або її окремих елементів (в редакції, що була надіслана на адресу відповідача листом № 14-10/139 від 10.06.2019 р.) укладеним починаючи з 01.07.2019 р., за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону Україна "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

02.09.2019 р. до господарського суду міста Києва від комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла зустрічна позовна заява до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, а саме: демонтувати кабелі, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, які перебувають на балансі комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2020 р. у справі № 910/10184/19 первісні позовні вимоги задоволені частково: визнано договір з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів (в редакції, що була надіслана на адресу відповідача листом № 14-10/139 від 10.06.2019 р.) між публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" та комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" укладеним за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону; стягнуто з комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 1 921,00 грн. судового збору; в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині часткового задоволення первісних позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову та частково задовольнити позовні вимоги за зустрічною позовною заявою в частині зобов`язання публічного акціонерного товариства "Укртелеком" здійснити певні дії, а саме демонтувати кабелі, які розміщені в мережах (кабельних) каналах штучних споруд без відповідних правових підстав.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами цього закону закріплено, що судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 р. становить 1 921,00 грн.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, виходячи із позовних вимог (одна немайнова вимога за первісним позовом та одна немайнова вимога за зустрічним позовом), сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржене рішення суду становить 5 763,00 грн. ((1 921,00 грн. + 1 921,00 грн.) * 150 %)).

В порушення вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке обґрунтоване важким фінансовим становищем підприємства, відсутністю грошових коштів на рахунках та значною заборгованістю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також звільнити від його сплати та зменшити його розмір закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у клопотанні, тож у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно частини 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" на рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2020 р. у справі № 910/10184/19 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не раніше дня закінчення строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 5 763,00 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Всі документи та письмові докази подаються через канцелярію суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх), а також електронною поштою на адресу: з використання електронного цифрового підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко