ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.Справа № 922/672/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши зустрічний позов Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№11388 від 20.05.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП", м.Дніпро
до Харківський завод "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
про стягнення коштів 255 533,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю пені 200 514,71 грн, 3% річних 23 288,13 грн., інфляційних втрат 31 730,36 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки №05/08-2016 від 05.08.2016 , у зв`язку із чим за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу у відповідності до п.3.3 договору нараховано заявлену до стягнення пеню, а також відповідно до ст.625 ГПК України нараховані 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "01" квітня 2020 р. о 11:30.

В підготовчому засіданні 01.04.2020 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2020 о 14:30.

Протокольною ухвалою від 15.04.2020 на підставі п.3 ч.2 ст.183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.05.2020.

20.05.2020 від Харківського заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕРГІЯ-ГРУП" про відшкодування упущеної вигоди у розмірі 982 633,75 грн (вх. № 9151). Зустрічний позов обгрунтовано постовкою ТОВ "СІНЕРГІЯ-ГРУП" товару неналежної якості, внаслідок чого Харківському заводу "Продтовари" у формі товариства з обмеженою відповідальністю було спричинено упущену вигоду у розмірі 982 633,75 грн. через відмову експортних партнерів придбавати у нього товар за укладеними договорами міжнародної купівлі-продажу. Разом з зустрічним позовом також надано клопотання про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч.1 ст.180 ГПК України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Вказану ухвалу, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав 12.03.2020 року, а отже строк на подання зустрічного позову закінчився 27.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку Харківським заводом "Продтовари" у клопотанні про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позовоу було зазначено, що пропуск строку на подачу зустрічного позову стався у зв`язку з необхідінстю належного обгрунтування доцільності подання зустрічного позову, що сприятиме правильному та всебічному вирішенню спору.

Суд зазначає, що по даній справі Харківським заводом "Продтовари" був поданий зустрічним позов 14.04.2020 за вх.№9151 з тих самих підстав, що і у зустрічному позові від 20.05.2020 за вх.№11388. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2020 зустірчний позов від 14.04.2020 за вх.№9151 разом із доданими до нього документами був повернутий заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Як вже було зазначено вище, Харківський завод "Продтовари" отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 12.03.2020 року, в той час, як зустрічний позов за вх.№11388 було подано лише 20.05.2020 року.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи те, що Харківським заводом "Продтовари" не доведено поважності причин пропуску строку на подачу відзиву на позов, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Харківсьького заводу "Продтовари" про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 119, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківському заводу "Продтовари" у клопотанні про поновлення строку для пред`явлення зустрічного позову від 20.05.2020 за вх.11388.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 ГПК України та з урахуванням Перехідних положень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 25 травня 2020 року.

Суддя С.Ч. Жельне