ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

21.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2207/20

за позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЕНЕРГОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 30 147,81 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЕНЕРГОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" і просить суд стягнути 10 697,61 грн. - пені, 19 450,20 грн. - штрафу та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1902906 від 201.05.2019р. в частині поставки оплаченого товару.

15.05.2020 Позивач надіслав заяву та просить суд продовжити строк для подання відзиву посилаючись на те, що Відповідачем не отримано позовної заяви, а про розгляд справи повідомили телефонограмою 15.05.2020.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено суму стягнення заборгованості в розмірі 301 147,81 грн., тоді як необхідно було вказати 30 147,81 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 виправлено допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2020 у справі №904/2207/20 виклавши в наступній редакції: "про стягнення заборгованості в сумі 30 147,81 грн."

Згідно п.4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суд вбачає підстави для задоволення заяви Відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 234, п.4 Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський енергомеханічний завод" про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський енергомеханічний завод" строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота