ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.05.2020 Справа №905/59/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши заяву Східного офісу Держаудитслужби №04-25-17/3424 від 06.05.2020 «про зміну предмета позову»

у справі №905/59/20

за позовом Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

про стягнення 90977,13грн збитків

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Східний офіс Держаудитслужби, м.Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 90977,13грн збитків.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відкрите провадження у справі №905/59/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява №04-25-17/3424 від 06.05.2020 «про зміну предмета позову» (з додатками, вх.№8684/20), в якій позивач повідомив, що у грудні 2019 року сплатив за орендаря (відповідача) 20645,84грн за послуги теплопостачання, на підтвердження чого надав платіжне доручення №2995 від 23.12.2019, та просив стягнути з відповідача 111622,97грн.

Суд зауважує, що позивач невірно визначив процесуальну дію, що підлягає вчиненню. За змістом подана заява «про зміну предмета позову» фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог та розглядається судом виходячи з її змісту.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписом абз.1 ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу

обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 46, продовжуються на строк дії такого карантину.

Статтею 15 ГПК України суду надане право визначати в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Перевіривши повноваження особи, що підписала заяву №04-25-17/3424 від 06.05.2020 (наказ №131-о від 23.04.2020 - а.с.150), врахувавши принцип пропорційності господарського судочинства, а також факт формального дотримання строку подання заяви, суд дійшов висновку про можливість її задоволення як такої, що не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-яких осіб.

Керуючись ст.ст.15, 46, 116, 234, 235, 252, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача №04-25-17/3424 від 06.05.2020 задовольнити, прийняти збільшення розміру позовних вимог.

Предмет позову читати наступним чином: «про стягнення 111622,97грн збитків».

2. Зобов`язати учасників справи невідкладно виконати вимоги ухвали від 02.03.2020 про відкриття провадження у справі №905/59/20.

3. Постановити окрему ухвалу щодо Східного офісу Держаудитслужби.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 та в частині прийняття збільшення розміру позовних вимог не може бути оскаржена окремо від рішення суду; в іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надр.4 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам, 1 - третій особі