ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про заміни сторони її правонаступником

21.05.2020р. Справа № 904/2022/14

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про заміну сторони її правонаступником

у справі

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю СІМІТО ЛТД, м. Дніпро

Про: стягнення 102 866, 89 грн. та розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.14р. у справі №904/2022/14 позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі; розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5308-ОД від 15.08.13р, укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Дніпропетровській області та ТОВ СІМІТО ЛТД; стягнуто з відповідача - ТОВ СІМІТО ЛТД на користь позивача - Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області: 99 833, 93 грн. заборгованості та 3 032, 96 грн. пені; та стягнуто з відповідача - ТОВ СІМІТО ЛТД в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області: 2 057, 34 грн. - судового збору. 13.06.14р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

19.05.20р. до канцелярії суду від Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях надійшла заява №10-11-02599 від 15.05.20р. про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 334 ГПК України. Заява обґрунтована посиланням на реорганізацію позивача у цій справі та утворення Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту заяви, позивачем до неї не додано належних доказів надсилання її на адресу прокурора та відповідача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, заява Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях №10-11-02599 від 15.05.20р. заяву про заміну сторони її правонаступником і додані до неї документи без розгляду.

Роз`яснити позивачу, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.05.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява №10-11-02599 від 15.05.20р. про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами.

Суддя О.Ю.Васильєв