СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р. Справа № 917/1633/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

за участю представників:

від позивача: Кулик Р.О. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.07.2012 №1282) - на підставі ордеру від 10.04.2020 серїі ТП №059615 (повноваження представника перевірив секретар судового засідання Київського районного суду м. Полтава Кондра Ю.Ю.);

від 1-го відповідача: не з`явився;

від 2-го відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Ткаченко С.В. - адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 №1447 ) - на підставі довіреності від 17.01.2020 (повноваження представника перевірив головний спеціаліст з інформаційних технологій Ленінського районного суду м.Полтава Петренко Ю.В.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Полтави та Ленінським районним судом м. Полтави

апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Дружба», смт. Котельва, Полтавська область,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 (суддя Солодюк О.В.), постановлену в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м.Полтава о 16 год 08 хв, повний текст якої складений 19.02.2020,

у справі 917/1633/19

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу «Дружба», смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область,

до 1-го відповідача: Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область,

до 2-го відповідача: Державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, смт. Котельва, Котелевський район, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні 1-го відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Ковпаківець», с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область,

про скасування рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 у справі 917/1633/19 позов в частині вимог до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправними дій Котелевської РДА щодо реєстрації за Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :00:001:0257, кадастровий номер :00:001:0255, кадастровий номер :00:005:1472 залишено без розгляду; закрито провадження у справі в частині вимог до Державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішень державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області: від 26.12.2018 № 29721403, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 16,1915га, кадастровий № :00:005:1472, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада; від 11.01.2019 № 29851191, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 42,5602 га, кадастровий №:00:001:0257, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, від 11.01.2019 № 29848285, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 18,9608 га, кадастровий №:00:001:0255, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, за Котелевською районною державною адміністрацією (т.1, а.с. 249-254).

Ухвала місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі із посиланням на статті 4,20, 231 ГПК України мотивована тим, що позовні вимоги про скасування рішень Державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області не є похідними від спору щодо земельних ділянок або майнових прав на земельні ділянки; спір про визнання права власності за позивачем на ці ділянки відсутній, а отже між позивачем та 2-м відповідачем в силу приписів статей 4,19 КАС України існує публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Сільськогосподарський кооператив «Дружба» з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та 28.02.2020 звернувся до Господарського суду Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 в частині закриття провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських спорів недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Скаржник вважає, що спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор, здійснюючи реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржувані рішення про реєстрацію права власності на земельні ділянки прийняті відповідачем за заявою іншої особи. Також скаржник зазначає, що скасування рішень державного реєстратора є захистом прав позивача на володіння та користування зазначеними земельними ділянками колективної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, а отже цей спір є цивільно-правовим та має розглядатися за правилами господарського судочинства. При цьому звертає увагу на постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №487/5565/16-ц та від 13.02.2019 у справі №820/1791/16 (т.2,а.с.14-19).

У відзиві на апеляційну скаргу від 26.03.2020 №451/01-23 Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області просить вирішити спір на розсуд суду та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а також розгляд справи провести без участі його представника (т.2,а.с.28-31).

Вказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу ПСП «Ковпаківець» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, зазначає, що спір, який виник між сторонами, не має ознак приватноправового характеру та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором (як суб`єктом владних повноважень) під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій встановленого законом порядку прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав, наведених у скарзі.

Представник третьої особи заперечила проти вимог апеляційної скарги, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

18.09.2019 Сільськогосподарський кооператив «Дружба» звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області та Державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області:

- від 26.12.2018 №29721403, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 16,1915га, кадастровий №:00:005:1472, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, за Котелевською районною державною адміністрацією;

- від 11.01.2019 №29851191, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 42,5602га, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0257, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада за Котелевською районною державною адміністрацією;

- від 11.01.2019 №29848285, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 18,9608га, кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0255, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада) за Котелевською районною державною адміністрацією (т. 1, а.с. 2-28).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.12.1995 КСП «Дружба» отримало Державний акт на право колективної власності на земельну ділянку серії ПЛ №000001 , який виданий в порядку та у відповідності до законодавства, чинного на момент його видачі. Загальними зборами працівників КСП «Дружба» прийнято рішення, оформлене протоколом від 08.02.2000 №1, реформувати КСП «Дружба» шляхом його перетворення у СК «Дружба» з переходом всіх членів КСП «Дружба» до СК «Дружба». В результаті зміни організаційно-правової форми підприємства відбувся перехід прав та обов`язків від КСП «Дружба» до СК «Дружба». Отже, позивач вважає, що СК «Дружба» як правонаступник КСП «Дружба» зберігає права колективної власності, зокрема, на спірні земельні ділянки, які належать СК «Дружба» на праві колективної власності у відповідності до Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №000001, який на момент звернення до суду є чинним. Крім того, вказує на те, що спірні земельні ділянки не були повернуті до земель державної чи комунальної власності, а право на них підтверджено актом на право колективної власності на землю, у зв`язку з чим, на думку позивача, Котелевська РДА не наділена правом розпоряджатися спірними земельними ділянками.

13.11.2019 Сільськогосподарським кооперативом «Дружба» подано до Господарського суду Полтавської області клопотання про збільшення розміру позовних вимог, у якому позивач просив:

1.Скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області:

- від 26.12.2018 №29721403, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 16,1915га, кадастровий номер земельної ділянки :00:005:1472, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада за Котелевською районною державною адміністрацією;

- від 11.01.2019 №29851191, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 42,5602 га, кадастровий номер :00:001:0257, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада за Котелевською районною державною адміністрацією, кадастровий;

- від 11.01.19 №29848285, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 18,9608 га, кадастровий №:00:001:0255, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада за Котелевською районною державною адміністрацією;

2. Визнати протиправними дії Котелевської РДА щодо реєстрації за собою права власності на земельні ділянки з кадастровим номером 0:00:001:0257, кадастровим номером :00:001:0255, кадастровим номером :00:005:1472 (т.1, а.с. 47-59).

12.12.2019 Сільськогосподарським кооперативом «Дружба» подано до місцевого господарського суду заяву, у якій позивач просив залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протиправними дій Котелевської РДА щодо реєстрації за собою права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0257, :00:001:0255, :00:005:1472 відповідно до п.5 ч.1 статті 266 ГПК України (т.1, а.с. 93).

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що на підставі рішення Котелевської районної ради народних депутатів від 15.12.1995 №6 Колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба» передано у колективну власність 4459,58га землі в межах згідно з планом для виробництва сільськогосподарської продукції, про що виданий акт на право колективної власності на землю від 15.12.1995 (т.1,а.с.23,24).

Листом від 10.04.2018 №27/01-03 Котелевська районна державна адміністрація Полтавської області повідомила СК «Дружба» про те, що протягом 2018-2019 років розпорядження про передачу у власність Котелевської районної державної адміністрації земельних ділянок, що належали до нерозпайованих земель колективної власності колишнього КСП «Дружба», а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами :00:005:1472, :00:001:0255, :00:001:0257 головою РДА не видавались. Одночасно надіслані СК «Дружба» копії розпоряджень голови Котелевської РДА від 12.12.2019 №334, від 28.12.2019 №351, від 28.12.2019 №352, якими надано в оренду ПСП «Ковпаківець» земельні ділянки з кадастровими номерами :00:005:1472, :00:001:0255, :00:001:0257 (т.1,а.с.16).

Розпорядженням голови Котелевської РДА від 12.12.2018 №334 надано в оренду ПСП «Ковпаківець» нерозподілену земельну ділянку загальною площею 16,1915га, кадастровий номер :00:005:1472, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (т.1,а.с.17).

Розпорядженням голови Котелевської РДА від 28.12.2018 №351 надано в оренду ПСП «Ковпаківець» нерозподілену земельну ділянку загальною площею 42,5602га, кадастровий номер :00:001:0257, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (т.1,а.с.18).

Розпорядженням голови Котелевської РДА від 28.12.2018 №352 надано в оренду ПСП «Ковпаківець» нерозподілену земельну ділянку загальною площею 18,9608га, кадастровий номер :00:001:0255, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (т.1,а.с.19).

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку:

від 22.08.2019 земельна ділянка - кадастровий номер :00:001:0255, площею 18,9608га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на праві власності Котелевської районної державної адміністрації, дата державної реєстрації права - 11.01.2019, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 29848285 та перебуває в оренді ПСП «Ковпаківець» (т.1, а.с.25);

від 21.08.2019 земельна ділянка - кадастровий номер :00:001:0257, площею 42,5602га , з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на праві власності Котелевської районної державної адміністрації, дата державної реєстрації права - 11.01.2019, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 29851191 та перебуває в оренді ПСП «Ковпаківець» (т.1, а.с.26);

від 21.08.2019 земельна ділянка - кадастровий номер :00:005:1472, площею 16,1915га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, знаходиться на праві власності Котелевської районної державної адміністрації, дата державної реєстрації права - 26.12.2018, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 29721403 та перебуває в оренді ПСП «Ковпаківець» (т.1, а.с.27).

У письмових поясненнях Котелевська РДА Полтавської області від 25.11.2019 №2035/01-23 зазначила, що спірні земельні ділянки, відповідно до інформації, наданої Відділом ГУ Держгеокадастру у Котелевському районні Полтавської області від 02.10.2019 за №734/109-19, земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0255, :00:001:0257, :00:005:1472 відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ №000001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності від 15.12.1995 №1, входять до складу земель колективної власності КСП «Дружба». Відповідно до матеріалів «Проекту поділу земель на земельні частки (паї) на території СГК «Дружба» Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області» вищезазначені земельні ділянки не були розподілені та виділені власникам земельних часток (паїв), а отже є нерозподіленими земельними ділянками (т.1,а.с.70-73).

14.02.2020 місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу з підстав, зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції здійснює перегляд ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 у справі №917/1633/19 виключно у межах доводів та вимог апеляційної скарги СК «Дружба», а саме: в частині закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішувати у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Предметом позову у цій справі є скасування рішень державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради, що пов`язане з порушенням права позивача на земельну ділянку іншою особою; підставами позову позивач визначає наявність у нього права колективної власності на спірні земельні ділянки.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №826/746/17 та Верховного Суду від 26.03.2020 у справі №200/5933/19-а.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові просить скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області якими зареєстровано право власності на спірні земельні ділянки за Котелевською районною державною адміністрацією.

Підставами позову позивач визначає наявність у нього права власності на спірні земельні ділянками. Отже, розгляд вимог позивача потребує вирішення питання щодо наявності у позивача права на спірні земельні ділянки та наявність чи відсутність правових підстав набуття Котелевською районною державною адміністрацією Полтавської області права власності на ці земельні ділянки.

Здійснення такого захисту судом напряму залежить від вирішення питання про те, кому саме належить право власності на спірне нерухоме майно, і, відповідно, правомірності набуття такого права.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Натомість до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта, а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 914/2006/17).

У пункті 50 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №912/2730/18 зазначено, що якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки державний реєстратор виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області, вносячи до Державного реєстру оскаржувані записи про право власності на земельні ділянки, не мав публічно-правових відносин саме з позивачем. Оскаржувані записи про державну реєстрацію нерухомого майна (земельних ділянок) стосувалися реєстрації права іншої особи, а саме 1-го відповідача), а не позивача.

Оскарження рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за 1-м відповідачем безпосередньо пов`язано із захистом позивачем свого права у спорі щодо земельних ділянок з особою, яка не заперечує дій державного реєстратора з реєстрації права власності за ним на спірне майно.

Відповідно до частин 2,3 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 20 ГПК України визначено особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно із частинами 1 та 4 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, з огляду на суб`єктний склад учасників спору, предмет і підставу позову, а також характер спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про те, що цей спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки цю справу слід розглядати саме в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу «Дружба» підлягає задоволенню, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 у справі №917/1633/19 з враховуванням меж перегляду ухвали місцевого господарського, визначених частиною 1 статті 269 ГПК України, слід скасувати в частині закриття провадження у справі як таку, що прийнята з неповним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм процесуального законодавства, та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.129, 269, 270, 271,п.2 ч.1 ст.275, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 277, ст.ст.281- 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Дружба» задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.02.2020 у справі №917/1633/19 скасувати в частині закриття провадження у справі щодо вимог Сільськогосподарського кооперативу «Дружба» до Державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області про скасування рішень державного реєстратора виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області: від 26.12.2018 №29721403, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 16,1915га, кадастровий № :00:005:1472, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада; від 11.01.2019 №29851191, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 42,5602га, кадастровий №:00:001:0257, місце розташування: Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, від 11.01.2019 № 29848285, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 18,9608га, кадастровий №:00:001:0255, місце розташування Полтавська область, Котелевський район, Котелевська селищна рада, за Котелевською районною державною адміністрацією, та направити справу в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 15.05.2020.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза