Справа № 909/277/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Масловський А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад"

до відповідача: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп.

за участю:

від відповідача: Когут М. Г.

в с т а н о в и в :

ТОВ "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" звернулося до суду з позовом до Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп.

Ухвалою суду від 09.04.2020 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою від 21.04.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 19.05.2020; учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

15.05.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання № 100/24-13/14в від 15.05.2020 (вх. № 6088/20), в якому останній повідомив про те, що відповідачем погашено боргу в сумі 32375 грн 03 коп., що складає предмет позову. В підтвердження факту проплати подав суду платіжне доручення № 1738 від 14.05.2020. При цьому зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт проведення оплати.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжного доручення № 1738 від 14.05.2020 сума боргу у розмірі 32375 грн 03 коп., що становить предмет даного позову у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави для його поверненню з Державного бюджету.

Керуючись ст. 46, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробничий центр "Європрилад" до відповідача Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 32375 грн 03 коп. - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень та п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020

Суддя Т. В. Стефанів