overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
18.05.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/30/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,
розглянувши скаргу ПАТ Аграрний фонд від 27.04.2020 № 02-08/1/857 (вх.№ 6499/20 від 05.05.2020) на дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог ІФ"
про стягнення заборгованості в розмірі 215 915,19 грн, установив таке.
В судовому засіданні 18.05.2020 суд згідно з протокольною ухвалою відклав судове засідання щодо розгляду скарги на 29.05.2020 о 14:00 год.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 197 ГПК України).
Враховуючи раніше подане клопотання ПАТ "Аграрний фонд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд скарги на дії державного виконавця у судовому засіданні, яке призначено на 29.05.2020 на 14:00 год., слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 197, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провести судове засідання, яке призначено на 29.05.2020 об 14:00 год., з використанням системи відеоконференцзв`язку.
2. Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити 29.05.2020 об 14:00 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 909/30/18 щодо розгляду скарги на дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення у справі за позовом ПАТ "Аграрний фонд" до ТОВ "Сварог ІФ" про стягнення заборгованості.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ПАТ "Аграрний фонд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

18.05.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1218/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОС"

до відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Бурштинська теплова електрична станція" Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості за договором підряду від 03.12.2018 № 2331-ЗЭ-БуТЭС у розмірі 5 845 337, 40 грн, з яких основний борг - 5 412 185, 56 грн, пеня - 368 016, 97 грн, 3% річних - 65 134, 87 грн,

установив таке.

Суд згідно з ухвалою від 27.01.2020 зупинив провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 в апеляційному порядку.

Матеріали справи повернулися до суду першої інстанції. Західний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 (постанова від 27.04.2020).

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює поновити провадження у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 230 ГПК України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 230 ГПК України).

Згідно з протокольною ухвалою від 13.01.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Отже, у справі слід призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 228-230, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.06.2020 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 9.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

Сторони можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя О. В. Малєєва
УХВАЛА

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/18120/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору поруки №4Э1100И/П від 08.11.2016.

Чергове судове засідання у справі №910/18120/19 призначено на 07.04.2020.

Однак, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 07.04.2020 не відбулось. Зважаючи на період карантину, який визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із змінами, внесеними згідно з постановами КМ від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 20.03.2020 №242, від 02.04.2020 №255, від 08.04.2020 №262, від 15.04.2020 №284 і від 22.04.2020 №291, від 29 квітня 2020 року N 313, від 4 травня 2020 року N 332, від 4 травня 2020 року N 343), враховуючи послаблення карантинних обмежень, відповідно до постанови «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 4 травня 2020 р. N 343, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/18120/19, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №910/18120/19 на 28.05.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (12.05.2020) та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/14337/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Нагірненської сільської ради Ренійського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Групп"

про розірвання договору та стягнення 938497 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Групп"

(а/с 233, Київ, 01042; пр-т. Бажана, буд.3а, Київ, 02121)

у судове засідання на 26.05.20 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6589/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анрі-Фарм»

про стягнення 31 400, 17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармако» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анрі-Фарм» про стягнення 31 400, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань по оплаті поставленого товару за договором № ПК/89 від 14.03.2019.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано опису вкладення, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фармако» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів із зазначенням їх переліку листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.05.2020Справа № 910/6553/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний

машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, Дніпропетровська область,

місто Дніпро, вулиця Кривозька, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павіоком» (01032, місто Київ, бульвар

Тараса Шевченка, будинок 33, поверх 15)

про стягнення 71 299, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павіоком» про стягнення 71 299, 10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 08/09 від 16.04.2009.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.06.2020 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 11.06.2020 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

5. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 11.06.2020:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
У Х В А Л А

18.05.2020Справа № 910/5156/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" м. Харкова до Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 22081,41 грн.,

в с т а н о в и в:

у квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2020 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву позивача було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви, подано клопотання про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше закінчення карантину, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, але не пізніше закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

4. Копії відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6640/20

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРПАТИ" (81200, Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Межгірська, 8-В)

до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11)

про визнання правочину частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРПАТИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про визнання правочину частково недійсним.

14.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРПАТИ" про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КАРПАТИ".

Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/18575/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроф» про стягнення 956 543,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроф», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 11.06.20 о 13:55 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/21466/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз"» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"» в особі філії «Центр метрології та газорозподільних систем» про визнання договору укладеним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"» в особі філії «Центр метрології та газорозподільних систем», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 11.06.20 о 16:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук