СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2020 р. Справа № 905/561/20

Суддя Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги керівника Слов`янської місцевої прокуратури (вх.№1385 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.04.2020, постановлену суддею Ніколаєвою Л.В. у приміщенні господарського суду Донецької області (дату складення повного тексту не зазначено) у справі № 905/561/20

за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Святогірської міської ради, м.Святогірськ Донецької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест, м.Донецьк,

про стягнення 57683,88 грн., розірвання договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест про:

- стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:1697 за договором оренди землі від 01.03.2011 у розмірі 57683,88 грн.,

- дострокове розірвання договору оренди землі №00015 від 01.03.2011, укладеного між Святогірською міською радою та ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест,

- зобов`язання ТОВ Науково-виробнича фірма Донконсалтінвест повернути Святогірській міській раді земельну ділянку вартістю 109315044,00 грн. загальною площею 1,1236 га, кадастровий номер :01:001:1697, розташовану у м. Святогірську Донецької обл., по вул. Островського, буд. 9.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2020 (дату складення повного тексту в ухвалі не зазначено) вказану позовну заяву повернуто керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

15.05.2020 керівник Слов`янської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також заявник просить суд поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою лише 05.05.2020. При цьому доказів на підтвердження вказаної обставини ним не надано.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із подальшими змінами і доповненнями, згідно з якою установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 дію карантину було продовжено до 22.05.2020, постановою від 20.05.2020 №392 - до 22.06.2020.

Отже, враховуючи, що апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену 28.04.2020, тобто в період дії карантину, було подано 15.05.2020, тобто також у період дії карантину, який станом на 26.05.2020 триває, суд апеляційної інстанції зазначає, що, з огляду на вищенаведені приписи пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, строк апеляційного оскарження заявником не пропущено, отже клопотання про його поновлення судом не розглядається.

В апеляційній скарзі заявник вказує, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.02.2020, тобто 2102,00 грн. (що відповідає приписам пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У переліку додатків до скарги зазначено про наявність квитанції про сплату судового збору, однак фактично відповідний додаток відсутній, про що господарським судом Донецької області складено акт від 18.05.2020.

Отже, заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Слов`янської місцевої прокуратури залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель