ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2020 Справа № 912/1982/13

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича, м.Кропивницький

про стягнення 34493,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13 (суддя Бестаченко О.Л.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13 задоволено частково.

Замінено у справі №912/1982/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" до Фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ) в частині стягнення 15600,00 грн. основної заборгованості за кредитом та 14820,98 грн. заборгованості за процентами.

Замінено у наказі від 14.01.2014 у справі № 912/1982/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" суми 15600,00 грн. основної заборгованості за кредитом, суми 14 820,98 грн. заборгованості за процентами, сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701, ).

Відмовлено у задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ФОП Воронов І.В. (відповідач, боржник) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 по справі №912/1982/13 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент" від 10.01.2020 №б/н про заміну сторони у справі №912/1982/13.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.05.2020 відмовлено фізичній особі-підприємцю Воронову Ігорю Валерійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення перегляду в порядку апеляції; апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

20.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшов лист апелянта про виконання вимог ухвали від 07.05.2020 з оригіналом квитанції №34 від 15.05.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 по справі №912/1952/13 в порядку п.2 ч.2 ст.256 ГПК України. Клопотання вмотивовано тим, що повний текст ухвали суду складено 29.01.2020, роздруковано 28.04.2020, оскільки згідно заяви від 24.04.2020 матеріали справи №912/1982/13 надійшли на електронну адресу представника ФОП Воронова І.В. 27.07.2020.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 29.01.2020 (представник позивача не брав участі у судовому засіданні) судом першої інстанції відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України постановлено та підписано ухвалу без її проголошення; відправлено всім учасникам справи 30.01.2020, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша ухвали, проте поштове відправлення з ухвалою суду, відправлене не адресу ФОП Воронова І.В. повернуто підприємством поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання"; натомість представник апелянта за заявою від 24.04.2020 отримав для ознайомлення матеріали справи №912/1982/13 в електронному вигляді 27.04.2020, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти суду першої інстанції. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Кіровоградської області 30.04.2020, тобто в межах строку встановленого ст.256 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ФОП Воронова І.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13 є таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю Воронову Ігорю Валерійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Воронова Ігора Валерійовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2020 у справі №912/1982/13.

Встановити ПАТ "АКБ "Новий" та ТОВ "ФК "Есаймент" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Повідомити учасників справи, що строки подання відзиву, інших заяв та клопотань продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

У зв`язку із встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", враховуючи Рекомендації Ради суддів України, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість подати документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Звертаємо увагу учасників справи на необхідність повідомлення cуду в письмовому порядку про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус