ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Справа№ 910/1802/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Чабан Д.Ф. посвідчення №600/10 від 24.03.17

від відповідача: Разумов М.А. довіреність № б/н від 01.02.19, Вабіщевич Т.В. ордер серія РН-471№027 від 19.12.19

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П. від розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 (повний текст складено 03.07.2019)

у справі №910/1802/19 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Квазар", м.Київ

до Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ

про визнання зобов`язання припиненим частково у зв`язку з виконанням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 позов задоволено.

Визнано зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Квазар" за договором про надання кредитної лінії № 05-В/10/47/КЛ від 29.04.2010, укладеним з Акціонерним товариством "Сбербанк", припиненим частково у розмірі 181 787 050, 80 грн. у зв`язку з його виконанням.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Квазар" 1 921,92 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 18.07.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" (далі - АТ "Сбербанк", відповідач) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Чорногуза М.Г.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Хрипуна О.О. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк", справу призначено до розгляду на 19.09.2019.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В. та Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 24.10.2019.

У судовому засіданні 24.10.2019 оголошено перерву до 04.11.2019.

04.11.2019 від представника відповідача до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення у справі.

У судовому засіданні 04.11.2019 апеляційним господарським судом оголошено перерву до 19.11.2019 з метою надання часу позивачу для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача.

19.11.2019 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. на лікарняному.

Розпорядженнями керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л. та Тарасенко К.В. у відпустці.

Згідно витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 колегією суддів у вищезазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу АТ "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19, розгляд справи призначено на 12.12.2019.

У судовому засіданні 12.12.2019 представником ПрАТ "Квазар", позивач у справі, уповноваженим на представництво позивача відповідно до статуту, було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивач не забезпечений правом на належну професійну (правничу) допомогу у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні адвоката. Колегією суддів було ухвалено рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача, у зв`язку з необґрунтованістю такого клопотання.

Після розгляду клопотання позивача, у судовому засіданні було заявлено інше клопотання про відкладення розгляду справи вже представником АТ "Сбербанк", відповідача у справі, мотивоване тим, що представник відповідача має намір надати суду відповідну судову практику з правовими висновками Верховного Суду в аналогічних або подібних правовідносинах.

Виходячи з того, що згідно з частиною четвертою ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було ухвалено рішення задовольнити клопотання представника АТ "Сбербанк", оголосити в межах процесуального строку в судовому засіданні перерву до 11.02.2020, надавши можливість відповідачу подати відповідну судову практику. Дата наступного судового засідання (11.02.2020) з огляду на святковий та відпускний період, була узгоджена з представниками сторін.

10.02.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "Сбербанк" адвоката Разумова М.А. надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19.

11.02.2020 у судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати колегія суддів повернулась до розгляду по суті заяви представника АТ "Сбербанк" про відвід колегії суддів, у розгляді цієї заяви оголошено перерву до 17.02.2020.

17.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, у зв`язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки, апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Сбербанк" призначено на 03.03.2020.

У судовому засіданні 03.03.2020 Північним апеляційним господарським судом оголошено перерву до 26.03.2020.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з перебування судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020, справу №910/1802/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 колегією суддів у вищезазначеному складі прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19, розгляд справи відкладено на 30.04.2020.

У судовому засіданні 30.04.2020 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 у справі №910/1802/19 відкладено на 14.05.2020.

14.05.2020 у судовому засіданні представником відповідача адвокатом Вабіщевич Т.В. подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1808/19.

Подана заява мотивована тим, що заміни суддів у складі колегії були здійсненні безпідставно та незаконно, оскільки строк відсутності суддів Чорногуза М.Г., Хрипуна О.О., Яковлєва М.Л. та Тарасенко К.В., Козир Т.П. не перевищував 14 календарних днів, що суперечить п. 18 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, в редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 №17. Також, в обґрунтування підстав для відводу вказаної колегії суддів від розгляду справи №910/1802/19 представником АТ "Сбербанк" адвокатом Вабіщевич Т.В. зазначено, що у неї наявні підстави стверджувати, що суддя-доповідач має чітко сформовану позицію по справі, яка полягає у залишенні без змін рішення господарського суду першої інстанції, про його намагання вплинути на результати розгляду даної справи. У зв`язку з незаконними діями судді-доповідача АТ "Сбербанк" вимушено звернувся до Вищої ради правосуддя зі cкаргою щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_1 та до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, за твердженням заявника, вищезазначене свідчить про наявність підстав для відводу колегії суддів від розгляду даної справи.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необґрунтованість зазначеної заяви про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19 з огляду на таке.

Щодо заміни суддів у складі колегії суддів Північного апеляційного суду у названій справі під час розгляду апеляційної скарги АТ "Сбербанк".

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:

- до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

- після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

02.03.2018 рішенням Ради суддів України №17, на яке посилається заявник, на виконання пункту 9 параграфу 2 Прикінцевих положень Розділу VІІ Перехідних положень Закону №2147-VIII від 03.10.2017 було внесено зміни до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи і відповідності із цим Законом, виклавши Положення у новій редакції.

Однак, Положення про автоматизовану систему документообігу суду у затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 редакції набирає чинності, зокрема, розділ VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" (на який посилається заявник), для судів, підключених до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи - з наступного дня після такого підключення.

Нормами цього Положеннями визначено, що модулем автоматизованого розподілу є централізований модуль, що забезпечує об`єктивний та неупереджений автоматизований розподіл судових справ у судах загальної юрисдикції між суддями з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та у хронологічному порядку надходження судових справ; об`єктивне та неупереджене визначення присяжних у судах загальної юрисдикції у порядку черговості, з урахуванням граничних меж їх зайнятості та в хронологічному порядку надходження судових справ.

До підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи, в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016, та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, що затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Наказом Державної судової адміністрації України №339 від 02.07.2018 "Про затвердження Графіку підключення судів України до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем автоматизованої системи розподілу суду" затверджено такий Графік.

01.12.2018 в газеті "Голос України" та на офіційному веб-порталі "Судова влада України" Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 вирішено повернути Державній судовій адміністрації України проект Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему на доопрацювання.

На виконання вказаного рішення Державною судовою адміністрацією України 01.03.2019 було опубліковано оголошення в газеті "Голос України" про відкликання оголошення опублікованого 01.12.2018 №229 (6984) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На даний час в Північному апеляційному господарському суді не запроваджено функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; суд не підключено до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем автоматизованої системи розподілу суду, а тому посилання заявника на пункт 18 розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду у затвердженій рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 редакції щодо підстав для заміни судді у колегії суддів є передчасним та безпідставним.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що порядок автоматизованого розподілу судових справ в Північному апеляційному господарському суді здійснюється у відповідності до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016), як це передбачено законодавством, та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018.

Згідно п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 у редакції Рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25:

- відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів;

- тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів;

- у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення;

- електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання;

- у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід) у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, у випадку неможливості участі судді, який не є суддею-доповідачем, у розгляді справи (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження, припинення повноважень тощо) заміна такого судді у складі визначеної автоматизованою системою колегії суддів здійснюється системою на виконання службової записки судді-доповідача (головуючого судді) у справі, що додається до матеріалів справи, за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, із числа суддів постійної колегії з урахуванням резервних суддів".

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про безпідставність доводів заявника щодо порушення порядку заміни суддів у складі колегії 07.08.2019, 19.09.2019, 26.11.2019 та 23.03.2020 у даній справі з посиланням на пункт 18 розділу VIII "Автоматизований розподіл судових справ між суддями" Положення про автоматизовану систему документообігу суду у затвердженій рішенням Ради суддів України редакції від 02.03.2018.

Щодо подання АТ "Сбербанк" скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя та заяви про вчинення кримінального правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вимагає суд у межах своїх повноважень бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що при об`єктивному підході до встановлення наявності упередженості суду (суддів) повинно бути визначено окремо від поведінки судді, чи існують очевидні факти, що можуть поставити під сумнів його безсторонність. Коли це стосується органу, який засідає як суд присяжних, то визначається, окремо від персональної поведінки його членів, чи існують явні факти, що ставлять під сумнів неупередженість органу в цілому. Так само й у вирішенні питання щодо існування легітимних причин сумнівів у неупередженості конкретного судді (рішення у справах "Морель проти Франції", пункти 45-50; "Пескадор Валеро проти Іспанії", пункт 23) або органу, що засідає у вигляді суду присяжних (рішення у справі "Лука проти Румунії", пункт 40), позиція зацікавленої сторони є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є наявність обґрунтованості сумніву в неупередженості суду (рішення у справах "Ветштайн проти Швейцарії", пункт 44; "Пабла Кю проти Фінляндії", пункт 30; "Мікалефф проти Мальти", пункт 96).

У рішенні в справі "Білуха проти України" Європейський суд з прав людини з посиланням на його усталену практику вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49).

Стосовно об`єктивного критерію суд указує на те, що при вирішенні питання, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (рішення у справі "Білуха проти України", пункт 52).

Доводи, викладені заявником у заяві про відвід, не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П., безпосередньо та однозначно не вказують на небезсторонність чи упереджене ставлення до апелянта або особисту прихильність до інших учасників справи.

У поданій заяві аргументація заявника щодо можливої упередженості колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П. ґрунтується на ймовірності та припущеннях, які належним чином не підтвердженні будь-якими доказами.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що наявність інформації стосовно подання заяви до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не породжує ні потенційного, а ні реального конфлікту інтересів щодо розгляду зазначеної конкретної судової справи.

Статтею 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтею 126 Конституції України встановлено, що вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Положеннями ч. 2 ст. 140 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що вчинені у зв`язку зі службовою діяльністю судді посягання на його життя і здоров`я, знищення чи пошкодження його майна, погроза вбивством, насильством чи пошкодженням майна судді, образа чи наклеп на нього, а також посягання на життя і здоров`я членів його сім`ї (батьків, дружини, чоловіка, дітей), погроза їм вбивством, пошкодженням майна мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Водночас, колегія суддів акцентує увагу заявника, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Колегія суддів відмічає, що представники АТ "Сбербанк" під час розгляду апеляційної скарги банку в судовому процесі недобросовісно, всупереч частині 1 ст. 43 ГПК України, користувалися процесуальними правами, неодноразово подавали заяви про відвід колегії суддів або окремим суддям, заяви про відкладення розгляду справи, що в свою чергу вплинуло на строк розгляду апеляційної скарги, а саме:

- шляхом подання адвокатом Шугалєєвою І.Г. в судовому засіданні заяви від 12.12.2019 б/н про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром надати суду додаткові письмові пояснення та відповідну практику Верховного Суду, яка додатково підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги, однак для цього потребує додаткового часу, з огляду на великий обсяг досліджуваних матеріалів (а.с. 181, т. 2). Суд задовольнив цю заяву, але практика надана не була, подана копія постанови КГС у складі ВС від 02.08.2018 свідчить про оскарження дій головного державного виконавця Міністерства юстиції України, тобто про інший предмет спору;

- шляхом подання адвокатом Разумовим М.А. заяви від 10.02.2020 про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19 (а.с. 1-4, т.3), ухвалою суду від 03.03.2020 у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 75 -79 т. 3);

- шляхом подання адвокатом Разумовим М.А. заяви про відвід від 05.03.2020 судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від розгляду справи №910/1802/19 (а.с. 80-82, т. 3), ухвалою суду від 05.03.2020 у задоволенні заяви відмовлено, (а.с. 91-95, т. 3);

- шляхом подання адвокатом Разумовим М.А. заяви від 03.02.2020 про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Кравчука Г.А., Козир Т.П., Коробенко Г.П. від розгляду справи №910/1802/19 (а.с. 86-87, т. 3), ухвалою суду від 05.03.2020 у задоволенні заяви відмовлено, (а.с. 96-100, т. 3);

- неявкою представників АТ "Сбербанк" в судові засідання призначені на 26.03.202 (протокол судового засідання від 26.03.2020, (а.с. 121, т. 3) та на 30.04.2020 (протокол судового засідання від 30.04.2020, а.с.128, т. 3).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги або заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними доказами є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Отже, оскільки заява представника відповідача адвоката Вабіщевич Т.В. не містить обґрунтованих даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П., наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст.ст. 35, 36 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу вказаної колегії суддів, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід вказаної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від розгляду справи №910/1802/19.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 42, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Сбербанк" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/1802/19 визнати необґрунтованою та відмовити у її задоволені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко