ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1492/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків
про стягнення 138583,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальна установа "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 100007,35 грн. пені та 38575,75 грн. штрафа за договором закупівлі товару № 9 від 12 серпня 2019 року.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статтей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява не містить інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи "Спеціалізоване територіальне об`єднання "Психіатрія" Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО - ЛЕК", м. Харків про стягнення 138583,10 грн. - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня закінчення події, яка повинна неминуче настати (закінчення карантину), шляхом надання до суду попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.05.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець