ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020 Справа № 920/228/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенко В.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/228/18

за позовом Фермерського господарства «Ніка-МС», с. Товста, Білопільський район, Сумська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1 , м. Суми

2. ОСОБА_2 , м. Суми

3. ОСОБА_3 , с. В. Вільми

4. ОСОБА_4 , м. Суми

5. ОСОБА_5 с. В. Вільми

6. ОСОБА_6 , м. Суми

7. ОСОБА_7 , житловий масив "Народницький", Житомирська обл.

8. ОСОБА_8 , Житловий масив "Народницький", Житомирська обл.

9. ОСОБА_9 , м. Житомир

10. ОСОБА_10 , м. Київ

11. ОСОБА_11 , м. Суми

12. ОСОБА_12 , м. Суми

13. ОСОБА_13 , м. Суми

14. ОСОБА_14 , м.Суми

15. ОСОБА_15 , Білопільський р-н.

16. ОСОБА_16 , м. Суми

17. ОСОБА_17 , с. С. Бирки

18. ОСОБА_18 , м. Суми

19. ОСОБА_19 , м. Суми

20. ОСОБА_20 , м. Суми

21. ОСОБА_21 , м. Суми

22. ОСОБА_22 , м. Суми

23. ОСОБА_23 , м. Суми

24. ОСОБА_24 , м. Суми

25. ОСОБА_25 , м. Суми

26. ОСОБА_26 , м. Житомир

27. ОСОБА_27 , м. Суми

28. ОСОБА_28 , м. Бердянськ

29. ОСОБА_29 , м. Суми

30. ОСОБА_30 , м. Суми

31. ОСОБА_31 , м. Суми

32. ОСОБА_32 , житловий масив "Народницький", Житомирський р-н.

33. ОСОБА_33 , м. Суми,

34. ОСОБА_34 , м. Суми

35. ОСОБА_35 , м. Суми

36. ОСОБА_36 , м. Суми

37. ОСОБА_37 , м. Житомир

38. ОСОБА_38 , м. Житомир

39. ОСОБА_39 , м. Житомир

40. ОСОБА_40 , м. Житомир

41. ОСОБА_41 , м. Охтирка

42. ОСОБА_42 , м. Житомир

43. ОСОБА_43 , м. Суми

44. ОСОБА_44 , Житловий масив "Народницький", Житомирський р-н.

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Миколаївської селищної ради, смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області

про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди,

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третіх осіб: не прибули

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач відповідно до поданого позову просить суд зобов`язати відповідача поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Товстянської сільської ради, загальною площею 91,6584 га ріллі (укладений 12.11.2007 з ФГ «Ніка-МС» як орендарем) шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

На підставі службової записки головуючого судді від 02.01.2020 у зв`язку з відсутністю судді-члена колегії Резніченко О.Ю. (перебування у відпустці) на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.

Розгляд справи по суті розпочато 26.02.2020. Ухвалою суду від 26.02.2020 відкладено розгляд справи по суті у судове засідання на 11.03.2020.

11.03.2020 до суду від представника відповідача надійшли наступні документи:

1) клопотання про поновлення строку на подання додаткових пояснень та доказів по справі (вх. № 837к від 11.03.2020);

2) клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 839к від 11.03.2020);

3) клопотання про залучення до участі у справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Миколаївської селищної ради (вх. № 838к від 11.03.2020).

На підставі службової записки головуючого судді від 11.03.2020 у зв`язку з відсутністю судді-члена колегії Яковенка В.В. (перебування на лікарняному) на підставі розпорядження керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Соп`яненко О.Ю., Джепа Ю.А.

Суд ухвалою від 11.03.2020 у зв`язку із зміною складу суду на стадії розгляду справи по суті з урахуванням положень ч. 14 ст. 32 ГПК України постановив повторно провести підготовче провадження та відклав підготовче засідання на 01.04.2020.

27.03.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 2746/20) про долучення документів до матеріалів справи: акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.11.2017, розрахунку розміру орендної плати, графічних матеріалів земельних ділянок з кадастровими номерами.

31.03.2020 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 1072к), у якому представник фактично уточнив раніше подане до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, подане до суду 11.03.2020.

На підставі службової записки головуючого судді від 01.04.2020 у зв`язку з відсутністю суддів-членів колегії Соп`яненко О.Ю. та Джепи Ю.А. (перебування у відпустці) на підставі розпорядження в.о. керівника апарату проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В., Яковенко В.В.

Відповідно до абзацу 1 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочато спочатку.

Судом у підготовчому засіданні 01.04.2020 постановлено протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про долучення додаткових документів до матеріалів справи та долучено документи, подані за цим клопотанням.

Ухвалою від 01.04.2020 суд постановив задовольнити клопотання представника відповідача залучення третьої особи; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миколаївську селищну раду Білопільського району Сумської області (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, 2); зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та подати суду докази такого направлення; запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору; відкласти підготовче засідання у справі на 13.05.2020.

13.05.2020 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 3700 від 13.05.2020) про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Також 13.05.2020 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 1582к від 13.05.2020) про перенесення розгляду справи, у якому представник просить суд відкласти підготовче засідання у зв`язку з неможливістю його прибуття через відсутність міжміського транспортного сполучення.

13.05.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Треті особи не подали до суду клопотань чи пояснень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України запроваджено карантинні заходи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: необхідність отримання від сторін додаткових документів, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на строк дії карантинних обмежень та задовольняє клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи і відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України.

2. Клопотання представника позивача (вх № 1582к від 13.05.2020) та представника відповідача (вх № 1583к від 13.05.2020) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/228/18 на 17.06.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Представникам сторін та третіх осіб мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Судді: С.В. Заєць

В.В. Яковенко