УХВАЛА

м. Київ

15.05.2020Справа № 910/16907/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 3; ідентифікаційний код 00305981)

до 1. Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" (04070, м. Київ, Паркова дорога, будинок 16-А; ідентифікаційний код 37270900)

про скасування рішення та визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: Фрідман О.О.

від відповідача-1: Власенко І.І.

від відповідача-2: Мигдаль Х.О. , Островська Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункти 4, 5, 6, 7 рішення Київської міської ради від 28.12.2010 № 525/5337 "Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" для будівництва та обслуговування інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва";

- визнати недійсним договір оренди земельних ділянок від 27.02.2012, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО";

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" права користування земельними ділянками з наступними характеристиками: місце розташування - Паркова дорога у Печерському районі м. Києва; цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів інженерної і транспортної інфраструктури; розмір - загальна площа 2, 1839 га, з них: земельна ділянка (кадастровий номер :82:007:0032, площею 2,0722 га) та земельна ділянка (кадастровий номер :82:007:0032, площею 0,1117 га.

Також суд зазначає, що разом із позовною заявою 29.11.2019 до Господарського суду міста Києва позивачем було подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: доказів надіслання (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам; доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, а саме в сумі 5 763, 00 грн.

09.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання, до якого позивачем було додано докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 5 763, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-1, в якому останній просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

13.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від відповідача-2, в якому відповідач просить суд застосувати строки позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також суд зазначає, що відповідачем-2 разом із відзивом на позовну заяву було подано два клопотання про витребування доказів.

21.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву

У підготовчому засіданні 22.01.2020 судом було оголошено перерву до 05.02.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 05.02.2020 представник відповідача-2 надав суду заперечення на відповідь на відзив, які просив суд долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача-1 у даному засіданні надав суду заяву про застосування строків позовної давності та повідомив суд про те, що копію проекту землеустрою щодо спірних земельних ділянок буде надано до наступного засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів та повторно зобов`язано Київську міську раду надати суду у строк до 17.02.2020 копію проекту землеустрою спірних земельних ділянок у зв`язку з чим оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2020.

14.02.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які витребовувалися судом.

18.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог та доповнення позову, якою позивач просить суд визнати незаконним та скасувати також п. 2, 3 рішення Київської міської ради від 28.12.2010 № 525/5337 "Про передачу земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО" для будівництва та обслуговування інженерної і транспортної інфраструктури на Парковій дорозі у Печерському районі м. Києва", відповідно до яких вирішено: " Внести зміни до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішеннями Київської міської ради від 28.03.2002 N 370/1804 та від 19.07.2005 N 806/3381, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до території земель транспорту.

Внести зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради від 19.07.2005 N 806/3381 (термін дії програми продовжено до 2015 року рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 N 714/2783), в частині переведення території, визначеної проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до території земель транспорту."

19.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-2 щодо додаткових пояснень позивача щодо позовної давності.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 судом було оголошено перерву до 28.02.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотань відповідача-2 про витребування доказів, виклик свідків та клопотання про долучення доказів.

28.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 на заяву позивача про збільшення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 28.02.2020 представник позивача надав суду додаткові документи для долучення до матеріалів справи, а представник відповідача-1 надав пояснення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо юрисдикції.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 суд, дослідивши заяву позивача про збільшення розміру та доповнення підстав позову, дійшов висновку, що остання не суперечить вимогам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.03.2020.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про виклик та допит свідків, дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки особи, яких відповідач-2 просить суд викликати та допитати не подавали до суду заяви свідків як це передбачено ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 04.03.2020.

Також у підготовчому засіданні 04.03.2020 представник відповідача-2 просив суд поки не розглядати клопотання про виклик та допит свідка - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд ухвалив наразі не здійснювати розгляд вказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні на стадії дослідження доказів, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Динамо Київ" у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на запитання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус КО", які викладені стороною у відзиві на позовну заяву.

Також даною ухвалою витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" оригінали та належним чином засвідчені копії додаткових документів по справі та відповідно оголошено перерву до 18.03.2020.

16.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла нотаріально завірена заява свідка уповноваженої особи позивача ОСОБА_4 та заява свідка позивача з відповідями на поставлені відповідачем-2 питання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання та клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України ухвалою Господарського суду від 18.03.2020 підготовче засідання відкладено на 08.04.2020.

24.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшли документи, які витребовувалися ухвалою суду від 04.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 08.04.2020 підготовче засідання відкладено на 29.04.2020.

23.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо невиконання відповідачем-2 обов`язкових умов погодження із землеустрою.

29.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2020 підготовче засідання відкладено на 15.05.2020.

14.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача-2 щодо документів, які були подані позивачем 23.04.2020 до суду для долучення до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 15.05.2020 представник позивача надав суду пояснення по суті поданих 23.04.2020 письмових додаткових пояснень та доданих до них доказів.

Представники відповідачів-1, 2 заперечували щодо долучення таких доказів позивача до матеріалів справи.

Також у даному засіданні представник відповідача-2 надав суду пояснення по суті клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача у зв`язку із повторним невиконанням позивачем своїх обов`язків щодо ненадання відповіді на запитання відповідача-2, які були поставлені у відзиві на позовну заяву

Представник позивача заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2.

Крім того, у даному підготовчому засіданні представник відповідача-2 надав суду клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, оскільки Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" вимоги ухвали суду від 04.03.2020 не виконано та відповідно витребувані докази не надано.

Представник позивача зазначив про необхідність ознайомитися із документами, які надійшли від Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача-1 підтримав позицію представника відповідача-2.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані позивачем додаткові пояснення та розглянувши клопотання відповідача-2 про застосування заходів процесуального примусу, дійшов висновку, що докази, які долучені позивачем до письмових пояснень подані належним чином та відповідно долучаються до матеріалів справи, а клопотання відповідача-2 про застосування заходів процесуального примусу до позивача не підлягає задоволенню з підстав необґрунтованості та недоведеності факту порушення позивачем свого процесуального обов`язку. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 15.05.2020.

Крім того, суд вказує, що як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 04.03.2020 витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- усі документи, що містяться в справі бюро технічної інвентаризації, сформованій Київським міським бюро технічної інвентаризації за фактом реєстрації за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3, запис про реєстрацію яких внесено Київським міським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1-з за реєстром (реєстровим номером) № 108-з;

- усі документи, що містяться в інвентаризаційній справі, заведеній Київським міським бюро технічної інвентаризації в результаті проведення технічної інвентаризації нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд) ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" та/або ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" за адресою м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3;

- реєстрову книгу № l-з у якій за реєстром (реєстровим номером) № 108-з внесено запис про реєстрацію за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3.

Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" своїм листом № 062/14-3369(И-2020) від 20.03.2020 надало суду відповідь, з якої вбачається, що у останнього відсутні підстави для надання суду оригіналу реєстраційної книги 1-з, оскільки там міститься конфіденційна інформація щодо реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 3 та не стосуються справи № 910/16907/19.

Крім того, Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надано суду завірені копії сторінок реєстраційної книги 1-з (реєстровий номер 108) на, яких містяться записи стосовно реєстрації права власності на об`єкти майна, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 3.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-2 та дослідивши лист № 062/14-3369(И-2020) від 20.03.2020 Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" дійшов висновку, що вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 комунальним підприємством не виконано, оскільки не надано усіх документів, що містяться в справі бюро технічної інвентаризації, сформованій Київським міським бюро технічної інвентаризації за фактом реєстрації за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3, запис про реєстрацію яких внесено Київським міським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1-з за реєстром (реєстровим номером) № 108-з та документів, що містяться в інвентаризаційній справі, заведеній Київським міським бюро технічної інвентаризації в результаті проведення технічної інвентаризації нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд) ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" та/або ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" за адресою м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3.

Крім того, суд вказує, що Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" взагалі не було надано оригінал реєстрової книги № l-з у якій за реєстром (реєстровим номером) № 108-з внесено запис про реєстрацію за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3, яка також витребовувалася ухвалою суду від 04.03.2020, а надані на власний вибір комунального підприємства копії сторінок з реєстраційної книги 1-з (реєстровий номер 108) виготовлені та надані суду знову ж таки не в оригіналі, а в копіях, які є нечитабельними та непридатними для подальшого їх дослідження.

Також, суд звертає увагу Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", що частина наданих копій сторінок з реєстраційної книги 1-з (реєстровий номер 108) взагалі навмисно закриті аркушами паперу, що знову ж таки не дає суду можливості належним чином прийняти такі докази у якості належних та допустимих та повно з`ясувати всі обставини справи.

Разом з тим, суд вважає задоцільне звернути увагу комунального підприємства, що реєстрація об`єктів нерухомого майна проведено у 1996 році, а тому посилання на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна від 2001 року є в даному випадку недоцільним та помилковим, оскільки остання була затверджена пізніше.

Відповідно до ч. 7, 8 та 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відтак, враховуючи викладене вище, суд вказує, що Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" вимоги ухвали суду від 04.03.2020 не було виконано безпідставно та без повідомлення поважних причин.

Крім того, посилання комунального підприємства на те, що документи, які суд витребуває містять конфіденційну інформацію та не стосуються матеріалів справи № 910/16907/19 належним чином не підтверджені та в подальшому можуть бути розцінені судом як зловживання комунальним підприємством своїми процесуальними правами, а саме як ухилення від виконання вимог суду, за результатами чого судом може бути постановлена ухвала про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб як це передбачено ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи неналежне виконання Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" вимог ухвали Господарського суду міста Києва, суд в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повторно витребовує необхідні документи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 та ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у разі витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Разом з тим, суд зазначає, що клопотання відповідача-2 про тимчасове вилучення доказів для їх дослідження судом буде розглянуто за результатами виконання Комунальним підприємством Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інфентаризації" вимог даної ухвали суду.

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інфентаризації" (01001, м. Київ, вул. Троьхсвятительська, 4В) оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

- усі документи, що містяться в справі бюро технічної інвентаризації, сформованій Київським міським бюро технічної інвентаризації за фактом реєстрації за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3, запис про реєстрацію яких внесено Київським міським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1-з за реєстром (реєстровим номером) № 108-з;

- усі документи, що містяться в інвентаризаційній справі, заведеній Київським міським бюро технічної інвентаризації в результаті проведення технічної інвентаризації нерухомого майна (комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд) ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" та/або ТОВ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" за адресою м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3;

- реєстрову книгу № l-з у якій за реєстром (реєстровим номером) № 108-з внесено запис про реєстрацію за ЗАТ "Футбольний клуб "Динамо" Київ" комплексу нежитлових будівель та площинних спортивних споруд за адресою: м. Київ, вул. Грушевського Михайла, буд. 3.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.05.20 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Повідомити Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інфентаризації", що суд відповідно до ст. 246 Господарського процесуального кодексу України у разі виявлення фактів порушення законодавства, недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів та/або ж у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків має право постановити окрему ухвалу, незалежно від того, чи є така особа часником судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 15.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.