УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

20.05.2020Справа № 910/17424/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (м. Київ);

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" (Закарпатська обл., с. Вовкове);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" (м. Київ)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" (Закарпатська область, с. Вовкове)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" (м. Київ)

про стягнення 14 802 557,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисагаз" (далі - ТОВ "Тисагаз", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (далі - ТОВ "Нафтогаз-Альянс", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" (далі - ТОВ "Альфаенерго", відповідач-2) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № ПГ-20/12/16 від 20.12.2016 р. та договором поруки № 01-18 від 28.09.2018 р. у сумі 14 802 557,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 р. за вказаниою позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, надано строк для подання заяв, клопотань, пояснень.

У визначений судом строк відповідач-2 - ТОВ "Альфаенерго" подав зустрічний позов до ТОВ "Тисагаз" та ТОВ "Нафтогаз-Альянс" про визнання припиненою поруки за договором поруки № 01-18 від 28.09.2018 р. Указаний позов був прийнятий судом до розгляду разом із первісним позовом ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 р., постановленою у формі протоколу судового засідання, підготовче провадження у справі було закрите, розгляд справи призначено по суті на 15.06.2020 р.

Після закриття підготовчого засідання від ТОВ "Нафтогаз-Альянс" надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ "Тисагаз" та ТОВ "Альфаенерго" про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № ПГ-20/12/16 від 20.12.2016 р.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява ТОВ "Нафтогаз-Альянс" підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст. 180 ГПК України).

З указаного припису закону вбачається, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним і таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством (вказана позиція викладена у постанови Великої Палати Верховного суду від 20.03.2019 р. у справі № 910/2987/18).

Тобто, відповідач повинен пред`явити зустрічний позов у строк, передбачений для подання відзиву, з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Зокрема, статтею 180 ГПК України, ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що зустрічний позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто у строк, передбачений для відзиву.

Водночас, із пункту 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 р. про прийняття первісного позову до розгляду вбачається, що відповідачам був встановлений строк для подачі відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Указану ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 р. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" отримало 20.01.2020 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення № 784, а тому кінцевим строком для подачі останнім зустрічного позову було 04.02.2020 р.

Крім того, пунктом 7 резолютивної частини указаної ухвали сторонам був наданий додатковий строк для подання ними клопотань, заяв, пояснень, письмових доказів, висновків експертів - до 07.02.2020 р., який перевищував визначений законом 15-денний строк.

Однак, ТОВ "Нафтогаз-Альянс", будучи обізнаним про своє право на подання зустрічного позову у строк, наданий для відзиву, та подавши такий відзив суду 24.02.2020 р., до суду із зустрічним позовом звернувся лише 14.05.2020 р., що свідчить про порушення позивачем визначеного законом строку для подання зустрічного позову. Указане також свідчить про зловживання відповідачем-1 своїми процесуальними правами, оскільки попередні підготовчі засідання від 17.02.2020 р. та 16.03.2020 р. відкладались за клопотаннями саме ТОВ "Нафтогаз-Альянс", у зв`язку із чим судом продовжувався строк підготовчого засідання та відповідачу-1 надавалась додаткова можливість скористатись правом на подання зустрічного позову, про що свідчать технічний запис та відповідні протоколи судових засідань. Указані події мали місце ще до введення карантину, встановленого Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами).

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із поданих матеріалів зустрічного позову відповідача-1 вбачається, що будь-яких клопотань про поновлення пропущеного строку він не подав та у позові не заявив, а також не надав відповідних доказів цим обставинам, у зв`язку із чим суд вважає, що строк звернення із зустрічним позовом сплив.

З урахуванням викладеного суд вважає, що зустрічна позовна заява ТОВ "Нафтогаз-Альянс" і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Водночас суд роз`яснює відповідачу-1, що ТОВ "Нафтогаз-Альянс" не позбавлене права звернутись до суду за захистом свого права шляхом подання позовної заяви у окремому позовному провадженні на загальних підставах.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 118, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тисагаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаенерго" про визнання недійсним договору купівлі-продажу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.