У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/84/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П.Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс») до Київської міської організації Партії регіонів про стягнення 2 061 000 грн. 00 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД 07300, м. Вишгород Київської області, вул. Грушевського, 6
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього
17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, 307
про визнання боржника банкрутом

за участю представників учасників справи:

від позивача: Демчан О.І. - ліквідатор

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: Авраміч В.О. - предст. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (адвокат, дов. від 18.10.2018р. № 528)

В підготовчому засіданні 21.05.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Стефан» ЛТД (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2019р. звільнено арбітражного керуючого Ронського Р.М. від виконання повноважень ліквідатора Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Демчана О.І.

24 лютого 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Київської міської організації Партії регіонів про стягнення 2 061 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню зворотної фінансової допомоги, наданої на підставі укладених між сторонами договорів від 15.04.2009р. № 24/6-О та від 25.12.2009р. № 24/6-02.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.03.2020р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана О.І. до Київської міської організації Партії регіонів про стягнення 2 061 000,00 грн. залишено без руху.

Враховуючи те, що згідно запиту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, матеріали справи № 927/84/16 10.03.2020р. були направлені до суду касаційної інстанції, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2020р.:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього до Київської міської організації Партії регіонів про стягнення 2 061 000 грн. 00 коп. прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

постановлено підготовче засідання призначити після повернення матеріалів справи № 927/84/16 до Господарського суду Чернігівської області.

30 березня 2020 року матеріали справи № 927/84/16 були повернуті до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2020р.:

підготовче засідання призначено на 28 квітня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання Київською міською організацією Партії регіонів відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відповідачем відзив на позовну заяву поданий не був.

28 квітня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21 травня 2020 року; при цьому:

залучено Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

зобов`язано позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» копії позовної заяви та доданих до неї документів та подати суду докази такого направлення (вручення);

встановлено процесуальний строк для подання третіми особами письмових пояснень щодо позову - протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані вище ухвали суду від 31.03.2020р. та від 28.04.2020р., що направлялись Київській міській організації Партії регіонів на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідачє адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, вказані вище ухвали суду від 31.03.2020р. та від 28.04.2020р., є такими, що отримані відповідачем 07.04.2020р. та 06.05.2020р. відповідно, а, отже, останній є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

На виконання вказаних вище вимог, 04 травня 2020 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копії позовної заяви та доданих до неї документів отримані Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» 07.05.2020р., а тому останнім днем подачі письмових пояснень щодо позову є 18.05.2020р.

18 травня 2020 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 15.05.2020р.), Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» до Господарського суду Чернігівської області подані письмові пояснення щодо позову, зі змісту яких вбачається, що товариство підтримує позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

В обґрунтування свої думки, банк зазначає, що неповернення відповідачем отриманих на підставі договорів поворотної фінансової допомоги грошових коштів фактично перешкоджає надходженню коштів боржника до ліквідаційної маси та часткового погашення вимог кредиторів за рахунок таких коштів.

Письмові пояснення щодо позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Звертаючись з даним позовом ліквідатор також просив витребувати у Київської міської організації Партії регіонів оригінали для огляду судом та належним чином посвідчений примірник та копії для долучення до матеріалів справи:

договору зворотної фінансової допомоги № 24/6-О від 15.04.2009р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між ПАТ Трест «Київміськбуд - 1» імені М.П.Загороднього та Київською міською організацією Партії регіонів;

лист № 40/2 від 01.04.2009р.;

лист № 277 від 25.12.2009р..

В обґрунтування даного клопотання ліквідатор зазначає, що колишнє керівництво та попередній ліквідатор відповідні документи йому не передавали, а тому відсутня можливість їх подачі до суду разом з даною позовною заявою.

Згідно ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси (ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності з ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4, 7 - 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ліквідатора та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»).

В підготовчому засіданні 21.05.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 80, 81, 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Витребувати від Київської міської організації Партії регіонів: договір зворотної фінансової допомоги № 24/6-О від 15.04.2009р. з усіма додатковими угодами до нього, укладений між Публічним акціонерним товариством Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього та Київською міською організацією Партії регіонів; листи Київської міської організації Партії регіонів від 01.04.2009р. № 40/2 та від 25.12.2009р. № 277.

Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Київську міську організацію Партії регіонів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Попередити Київську міську організацію Партії регіонів про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 102 грн. до 21 020 грн.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 червня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

4. Викликати для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Викликати для участі в судовому засіданні представника Київської міської організації Партії регіонів в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

6. Викликати для участі в судовому засіданні представників Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Повідомити третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

7. Копії цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству Трест «Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього в особі ліквідатора банкрута Демчана О.І. (08133, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Першотравнева, 23 - б, офіс 54; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210), Київській міській організації Партії регіонів (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 50), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-інвестиційний альянс» (02218, м. Київ, вул. Райдужна, 6) та Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22).

8. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.05.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко