Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. Справа № 906/985/14.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Вельмакіної Т.М., розглядаючи заяву Держаної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" (м. Київ) (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста")

до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат"

про стягнення 8640705,52грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.11.2014 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк": 5859036,00 грн основного боргу,1363784,37 грн заборгованості за відсотками, 528030,39 грн штрафу за несвоєчасну сплату відсотків, 292951,80 грн штрафу за несвоєчасну сплату кредиту, 471451,75 грн пені за несвоєчасну сплату кредиту, 125451,21 грн пені за несвоєчасну сплату відсотків. Також стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" в доход Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

18.12.2014 на виконання вищезазначеного рішення видано накази № 906/985/14.

Ухвалою суду від 06.02.2020 замінено Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, будинок 6/8, ід. код 19024948) у справі №906/985/14, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А, офіс 111, ід. код 41264766).

12.05.2020 на адресу суду надійшла заява №108866/10 від 04.05.2020, згідно якої Держана судова адміністрація України просить суд: - поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 18.12.2014 у справі №906/985/14; виправити помилку в наказі господарського суду Житомирської області № 906/985/14, виданого 18.12.2014, вказавши інформацію про стягувача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ); - заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ухвалою суду від 12.05.2020 заяву Держаної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2020. Запропоновано Державній судовій адміністрації України подати суду до початку судового засідання письмові обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу суду від 18.12.2014 № 906/985/14 до його виконання та письмові обґрунтування заяви щодо невідповідності наказу суду 18.12.2014 № 906/985/14 нормам законодавства, яке діяло на дату видачі наказу.

21.05.2020 на адресу суду від Державної судової адміністрації надійшли уточнення до заяви від 04.05.2020 №10-8866/20, згідно яких остання повідомляє, що: - питанням стягнення судових зборів у відділі претензійно-позовної роботи Юридичного управління ДСА України займаються лише 3 особи; - за період з 01.01.2019 по 30.12.2019 до відділу надійшло близько 43535 виконавчих документів, з яких пред`явлено до виконання до органів Державної виконавчої служби України та Державної казначейської служби України близько 22341 виконавчих документів; на даний час ДСА України здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. Враховуючи стислі терміни пред`явлення виконавчих документів до виконання, ДСА України просить суд поновити строк пред`явлення наказу до виконання. До заяви додано копію службової записки від 08.04.2020 №107с-7/20 про кількість виконавчих документів, які надійшли до ДСА України та кількості відправлених виконавчих документів протягом 2019 року.

Представники сторін та ДСА України в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 328 та ч. 2 ст.329 ГПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки в наказі та заяви про поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Держаної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення його до виконання у справі №906/985/14 від 18.12.2014, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на час видачі наказу №906/985/14 від 18.12.2014) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

За п. 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час видачі наказу №906/985/14 від 18.12.2014), за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Таким чином, Господарський суд Житомирської області видав наказ №906/985/14 від 18.12.2014 у повній відповідності до діючого на момент його видачі процесуального законодавства. Наказ №906/985/14 від 18.12.2014 містить всі необхідні для його виконання реквізити, строк його пред`явлення до виконання відповідав діючому на момент видачі Закону України "Про виконавче провадження", а також Господарським судом Житомирської області правомірно направлено вказаний виконавчий документ особі, що від імені держави виконувала функцію стягувача - відповідний орган доходів і зборів.

Судом встановлено, що Господарським судом Житомирської області при видачі наказу №906/985/14 від 18.12.2014 не було допущено помилок, тому заява ДСА України від 04.05.2020 №108866/20 в частині виправлення помилки в наказі №906/985/14 від 18.12.2014 не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що оскільки відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України, вказане, в силу Закону, надає Державній судовій адміністрації України право пред`явити до виконання наказ господарського суду Житомирської області №906/685/14 від 18.12.2014. При цьому, судом встановлено, що постанова старшого державного виконавця Новоград-Волинського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 25.06.2019 про повернення виконавчого документу з виконання наказу № 906/985/14 від 18.12.2014 повернуто саме ДСА України (а.с. 7, т.2).

За вказаного, на даний час, в силу дії ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", стягувачем за наказом №906/985/14 про стягнення з ПАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" в доход Державного бюджету України 73080,00грн судового збору, виданого господарським судом Житомирської області 18.12.2014 є Державна судова адміністрація України.

Що стосується вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд враховує таке.

Вдповідно до ч. 1, 3. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду Житомирської області № №906/985/14 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2014 видано від 18.12.2014. Строк пред`явлення до виконання даного наказу зазначено - один рік.

Постановою старшого державного виконавця Новоград-Волинського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий документ з виконання наказу № 906/985/14 від 18.12.2014 повернуто ДСА України з посиланням на те, що підприємства фактично не існує; керівний склад та штатні працівники на підприємстві відсутні; - підприємство фінансово-господарською діяльністю не займається та не подає фінансову звітність з 17.10.2016; - майно на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє.

Відповідно до п. 2 ч. 4. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 2147-VIII від 03.10.2017, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017).

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017).

Таким чином, строк пред`явлення наказу у справі №906/985/14 від 18.12.2014 був перерваний пред`явленням даного наказу до виконання, тому після переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином наказ №906/985/14 від 18.12.2014 може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки постанову про повернення виконавчого документа ДСА України було отримано 01.08.2019, то строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 01.11.2019.

Зважаючи на те, що стягувача за вказаним наказом було змінено згідно закону і визначеному законом стягувачу - ДСА України, постановою старшого державного виконавця Новоград-Волинського МВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий документ з виконання наказу № 906/985/14 від 18.12.2014 повернуто 01.08.2019, враховуючи наведене заявником обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення наказу господарського суду Житомирської області №906/985/14 від 18.12.2014 до виконання.

Керуючись ст. 234, 235, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Держаної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі суду від 18.12.2014 у справі №906/985/14 та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити частково.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/985/14 від 18.12.2014 у справі №906/985/14 про стягнення з ПАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" в доход Державного бюджету України 73080,00грн судового збору.

3. В частині виправлення помилки в наказі суду від 18.12.2014 у справі №906/985/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПУ України.

Ухвалу підписано 22.05.2020

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, 8А офіс 111)

3 - боржнику (ПАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат");

4 - ДСА України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).