номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 908/6039/15 (908/860/20)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75, )

до відповідача-1 - Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, )

до відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

до відповідача-3 - Товарної Біржі «Придніпров`є» (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, поверх 6, кімната 36, )

до відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн» (49000, м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, 154, )

про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НАІ № 546879 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 , з 16.07.2018 знятий з реєстрації)

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

Ліквідатор арбітражний керуючий Кучма Надія Вікторівна (АДРЕСА_5)

Учасники у справі про банкрутство:

- Дніпровська міська рада (49000, м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75)

- Дніпропетровська обласна рада (49004, м.Дніпро, просп.Поля, 2)

За участі Прокуратури Дніпропетровської області (49044, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 38), заява про вступ у справу від 11.03.2020

За участю представників:

від позивача - Солодовнік Е.Е., довіреність № 7/10-848 від 03.04.2020

від Прокуратури Дніпропетровської області - прокурор Селезньова Т.В., службове посвідчення № 054543 від 18.12.2019

В засіданні приймає участь ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_3 від 11.12.1998

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2015 у справі № 908/6039/15 згідно зі ст.95 діючого на той час Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - ПП «Епізод», м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну ( АДРЕСА_4 ).

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність. Провадження у справі № 908/6039/15 з 21.10.2019 здійснюється згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 17.09.2018 було відсторонено ліквідатора - голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя.

Ухвалою від 16.10.2018 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», м.Запоріжжя призначено арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича.

Ухвалою від 16.01.2020 відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора у справі №908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та ухвалено застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою від 20.02.2020 ліквідатором у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» згідно з ч.2 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства призначено арбітражного керуючого Кучму Надію Вікторівну, кандидатура якої була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Дніпровською міською радою до господарського суду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод» подано позовну заяву до відповідача-1 - ПП «Епізод» в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни та відповідача-2 - ОСОБА_1 про

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.04.2002 №01/2002, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн» () і Приватним підприємством «Епізод» () щодо продажу нежитлової будівлі А-1 загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, літ. А-1;

2. визнання недійсним протоколу №04113-Лот 3 про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 11.06.2016;

3. визнання недійсним договору №84 - Лот 3 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 11.04.2016, укладеного між ліквідатором Приватного підприємства «Епізод» Венською Оксаною Олександрівною та ОСОБА_1 щодо нежитлової будівлі (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. визнання недійсним Свідоцтва НАІ № 546879 від 18.04.2016, виданого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.;

5. припинення права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на нежитлову будівлю (незавершене будівництво) за адресою: АДРЕСА_2 , та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №14241439 від 18.04.2016, внесеного приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01

Ухвалою від 06.04.2020 позовну заяву Дніпровської міської ради згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ПП «Епізод», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, на 27.04.2020, 10.00 призначено підготовче засідання.

За підсумками засідання 27.04.2020 за клопотанням позивача залучено до участі у розгляді спору співвідповідачів: відповідача-3 - Товарну Біржу «Придніпров`є» та відповідача-4 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ділайн», замінено первісного відповідача-1 - Приватне підприємство «Епізод» в особі ліквідатора Кучми Надії Вікторівни на належного відповідача-1 - Приватне підприємство «Епізод»; підготовче засідання відкладено до 19.05.2020, 10.00.

В обґрунтування позову Дніпровською міською радою зазначено, що на оспорюваному купівлі-продажу між ПП «Ділайн» та ПП «Епізод» від 11.04.2002 відсутня відмітка БТІ про реєстрацію права власності на майно на підставі цього договору, але ж законодавством 2002 року передбачалася обов`язкова реєстрація права власності юридичних осіб на нерухоме майно, зокрема п.3.8 Тимчасового положення про прядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно № 7/5 від 07.02.2002 було визначено, що після реєстрації на договорі купівлі-продажу, як правовстановлюючому документі, робиться відмітка БТІ та видається Витяг про реєстрацію, що є невід`ємною частиною правовстановлюючого договору, а отже право власності на нежитлову будівлю А-1 загальною площею 378,2 кв.м по АДРЕСА_2 не було зареєстровано за ПП «Ділайн», тому договір суперечить ст.48 ЦК УРСР та має бути визнаний недійсним. Також право власності на спірне майно не було зареєстровано за ПП «Епізод», а ліквідатором Венською О.О. майно неправомірно включено до ліквідаційної маси та реалізовано на оспорюваному аукціоні, що було встановлено ухвалою господарського суду від 24.09.2018 у справі № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод». І оскільки на спірному аукціоні продано майно, що ніколи не належало на праві власності ПП «Епізод», то це є підставою для визнання результатів аукціону, протоколу про проведення аукціону, договору купівлі-продажу з переможцем ОСОБА_1 та виданого неправомірно (в тому числі за відсутності кадастрового номеру на земельну ділянку - істотної умови договору купівлі-продажу) свідоцтва про придбання майна недійсними та припинення права власності ОСОБА_1 на майно. Також Дніпровською міською радою приведено, що за інформацією Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста офіційна адреса об`єкту не присвоювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена адреса, відсутній, при цьому з наданого графічного матеріалу містобудівного кадастру вбачається, що в районі будинку № 24 по вул.В.Вернадського розташована руїна будівлі, а не нежитлова будівля (незавершене будівництво), а у відповідності до інформації КВЖРЕП Жовтневого району споруда, що розташована на території, прилеглій до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, на балансі КВЖРЕП Жовтневого району не знаходилася та не перебуває на цей час. Крім того, позивачем пояснено, що результатами самоврядного контролю, проведеного виконавчим комітетом Соборної районної у м.Дніпрі ради з`ясовано, що руїни будівлі в районі будинку АДРЕСА_2, які розташовані на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста, є безхазяйним майном, тому у Дніпровської міської ради виникло право взяття на облік цього майна, що є ще однією з підстав для визнання недійсними результатів аукціону.

27.04.2020, але вже після відбуття засідання цього дня, отримані пояснення щодо позовної заяви (вих.№ 50/2-565вих-20 від 23.04.2020) Прокуратури Дніпропетровської області, згідно з якими Прокуратура вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наведених Дніпровською міською радою підстав. Додатково Прокуратурою зазначено, що договір купівлі-продажу майна від 11.04.2002 № 01/2002 підлягає визнанню недійсним як такий, що не відповідає ст.225 ЦК УРСР та кореспондуючій з нею ст.658 ЦК України, оскільки цей договір не містить будь-яких відомостей про право власності ТОВ «Ділайн» на нежитлову будівлю А-1 (незавершене будівництво) загальною площею 378,2 кв.м по вул.Дзержинського в м.Дніпропетровськ і при цьому за інформацією Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради, відповідно до даних містобудівного кадастру та Адресного плану міста офіційна адреса об`єкту нерухомості по вул.Володимира Вернадського (колишня вул.Дзержинського) в районі будинку № 24 не присвоювалась, відповідний розпорядчий документ, на підставі якого була присвоєна або змінена адреса, відсутній, за даними КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 31.12.2012 відсутні відомості щодо реєстрації та технічної інвентаризації будівлі літ.А-1за адресою: АДРЕСА_2, а отже ТОВ «Ділайн» розпорядилося майном, яке йому не належало. Враховуючи, що ця будівля була неправомірно включена до ліквідаційної маси ПП «Епізод» та не належала останньому на праві власності, то протокол про проведення прилюдних торгів цього майна також підлягає визнанню недійсним. Також Прокуратурою зазначено, що укладений за результатами договір купівлі-продажу № 84-Лот 3 від 11.04.2016 не відповідає ст.331 ЦК України, оскільки державна реєстрація права власності ПП «Епізод» на майно не здійснювалася, а земельна ділянка комунальної власності під цим майном у власність чи користування ПП «Епізод» не передавалася, тому договір підлягає визнанню недійсним та як наслідок підлягає визнанню недійсним видане приватним нотаріусом свідоцтво про право власності. Вимогу про скасування в державному реєстрі запису про право власності Кондратьєва В .А . Прокуратура також вважає законним та належним способом захисту прав Дніпровської міської ради.

На дату підготовчого засідання 19.05.2020, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», відзивів від відповідачів судом не отримано.

Позивачем на ухвалу суду від 27.04.2020 надані докази надіслання копій позовної заяви з доданими матеріалами на адресу залучених цією ухвалою співвідповідачів. Згідно фіскальних чеків з описами вкладень відправлення здійснено 15.05.2020.

Судом враховуються нормативні строки пересилань поштових відправлень.

Зазначається, що Департаментом адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) не виконано ухвали від 06.04.2020 та від 27.04.2020 в частині надання згідно з вимогами ч.6 ст.176 ГПК України інформації про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ; зазначена позивачем адреса: АДРЕСА_1 ).

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 182 ГПК України визначені правила проведення підготовчого засідання та дії суду, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд визнав за необхідне підготовче засідання з розгляду позову відкласти з огляду на викладене вище та з метою забезпечення можливості всім учасникам надати заяви по суті справи (відзиви, відповіді на відзиви, заперечення), враховуючи при цьому установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» на усій території України карантину, запровадження заборонних та обмежувальних карантинних заходів, які тривають, а також враховуючи зміни у Господарському процесуальному кодексі України, внесені Законом України (№ 540-IX від 30.30.2020) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно з якими розділ X «Прикінцеві положення» Кодексу доповнено пунктом 4 та передбачено продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 20, 176, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду в межах справи №908/6039/15 про банкрутство ПП "Епізод" позовної заяви Дніпровської міської ради відкласти 15.06.2020, 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

2. Запропонувати відповідачам (кожному окремо) відповідно до ст. 165 ГПК України подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього матеріалів відповідачам, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Крім того, відповідачам 1, 3, 4 - до дати засідання визначитися з позицією щодо розгляду справи спочатку (ч.3 ст.183 ГПК України) та за необхідності подати суду відповідне клопотання.

3. Запропонувати позивачу, Прокуратурі Дніпропетровської області подати до суду відповідь на відзиви (у разі їх отримання). Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиви до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді), надати додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (за наявності).

6. Зобов`язати Департамент адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) надати інформацію про зареєстровану адресу місця проживання/перебування ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1 ; зазначена позивачем адреса: АДРЕСА_1 ).

Зауважити Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район) на положеннях ч. 7 ст.176 ГПК України, згідно з якими інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Повідомлення про призначене засідання суду оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області офіційного веб-порталу Судової влади України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, учасникам у справі про банкрутство, Прокуратурі Запорізької області; Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Соборний район), 4900, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 58, каб.213; 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко