ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020 Справа № 904/2639/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН ДНІПРО", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання недійсним односторонніх правочинів, оформлених листами (повідомленнями про розірвання договорів)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН ДНІПРО" (далі-Позивач) 21.05.2020 року звернувся з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд:

визнати недійсним односторонній правочин Комунального підприємства "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.75, к.723, ідентифікаційний ), оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.36, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 5840 ТС від 12.08.2019 року, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Вул. Маршала Малиновського, 92, укладеного між Комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.75, к. 723, ідентифікаційний ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, кв. 2, ідентифікаційний );

визнати недійсним односторонній правочин Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд.75, к.723, ідентифікаційний ), оформлений листом (повідомленням про розірвання договору) від 10.01.2020 №1.9.35, про розірвання Договору про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням № 5838 ТС від 12.08.2019 року, щодо об`єкту благоустрою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, Вул. Набережна Заводська, 53А, укладеного між Комунальним підприємством "БЛАГОУСТРІЙ МІСТА" Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75, к. 723, ідентифікаційний ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, кв. 2, ідентифікаційний );

стягнути з Комунального підприємства «БЛАГОУСТРІЙ МІСТА» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 75, к.723, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРМАН ДНІПРО" (49000, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, кв. 2, ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на вчинені Відповідачем односторонні правочини розірвання Договорів, оформлені листами (повідомленнями про розірвання договорів) від 10.01.2020 № 1.9.36 та № 1.9.35, про розірвання Договорів про використання об`єктів блатоустрою міста не за функціональним призначенням № 5840 ТС та № 5838 ТС від 12.08.2019 року, щодо об`єктів благоустрою, що знаходяться за адресами: м. Дніпро, Вул. Маршала Малиновського, 92, та Вул. Набережна Заводська, 53 А, укладених між КП "БЛАГОУСТРІЙ МСТА" ДМР (Відповідачем) та ТОВ "ДЖЕРМАН ДНІПРО" (Позивачем), не відповідають положенням статей 11 - 13, 203, 214, 611, 651 Цивільного кодексу України, статей 188, 206 Господарського кодексу України та приписам п.п. 3.1.3,10.3 Договорів, що в силу норми статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Позивачем подано дублікат квитанції №0.0..1 від 14.05.2020 про сплату судового збору на суму 2102,00 грн, що сплачений за одну немайнову вимогу, в той час як заявлено у позові дві немайнові вимоги.

Отже, Позивачем не сплачено судовий збір, ще за одну немайнову вимогу, яка викладена в позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору на суму 2102,00 грн за одну немайнову вимогу.

3. Позивачеві подати позовну заяву з читабельним шрифтом не менш 12.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся