ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/827/15-г
Південно - західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Богатиря К.В., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2018

у справі № 916/827/15-г

за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер»

про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер»

ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Суддя суду першої інстанції - Найфлейш В.Д.

повний текст ухвали складено і підписано 17.01.2018

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.01.2018, заяву Чорноморської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про заміну сторони правонаступником задоволено. Замінено кредитора Іллічівську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області на нового кредитора Чорноморську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченко, 3, ).

Клопотання ліквідатора від 04.05.2017 про скасування арештів, накладених на майно боржника - відхилено. Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії ліквідатора від 12.12.2017 - відхилено. Заяву ОСОБА_5 про виключення майна з ліквідаційної маси від 12.12.2017 - відхилено.

Провадження у справі № 916/827/15-г про банкрутство ЖБК «Марін Білдер» - закрито. Зобов`язано ліквідатора невідкладно повідомити про закриття провадження по справі орган (загальні збори) ЖБК «Марін Білдер», до компетенції якого належить призначення керівника, з метою проведення загальних зборів. Повноваження ліквідатора ЖБК «Марін Білдер» Вудуда Г.І. - припинено.

18.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2018, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від09.01.2018 у справі № 916/827/15 повністю, спрямувати справу № 916/827/15-г про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер» до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду у іншому складі суду.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 по справі № 916/827/15-г, яке обґрунтовано наступним.

ОСОБА_1 визнана конкурсним кредитором у справі про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу «Марін Білдер» ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.07.2016.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не повідомив скаржника про дату, час і місце засідання суду 09.01.2018, отже за приписом пункту 1 частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлено пропущений строк оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 09.01.2018 у справі №916/827/15.

Також, скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду Одеської області від 09.01.2018 у справі №916/827/15 не отримувалась, з причини не спрямування скаржнику цієї ухвали у встановленому порядку.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/827/15-г на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області.

21.05.2020 матеріали справи № 916/827/15-г надійшли до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на оскарження постанови Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2016 у справі № 915/6/16, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження відповідно до наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої цієї статті).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з положеннями частини другої статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Річний строк, зазначений у частині другій статті 261 ГПК України, є преклюзивним, за виключенням двох випадків, визначених цією ж нормою процесуального закону.

Оскаржувана ухвала прийнята господарським судом Одеської області 09.01.2018, повний текст складено та підписано 17.01.2018.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 подана до суду апеляційної інстанції 18.05.2020, що підтверджується штампом.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу більш ніж двох років з дня складення повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, що у відповідності до частини другої статті 261 ГПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на необізнаність існування оскаржуваної постанови.

Проте, суд апеляційної інстанції не може погодитись з цими доводами, оскільки, матеріали справи містять поштове повідомлення від 21.12.2017 (Том 7, а.с.81), яким відправлено ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2017 про відкладення розгляду справи на 09.01.2017 на адресу ОСОБА_1 , яке отримано скаржником - 03.01.2018.

Крім того, оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 отримана ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується поштовим повідомленням від 18.01.2018 (Том 7, а.с. 162).

Отже, кінцевим строком для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 05.02.2018 - дата отримання скаржником ухвали Господарського суду Одеської області від 09.01.2018.

Таким чином, доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються вище викладеним та не є поважними у розумінні статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, конкурсний кредитор ОСОБА_1 не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух справи про банкрутство, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористався.

Крім того, в матеріалах справи наявні факти про обізнаність ОСОБА_1 про існування оскаржуваної ухвали, а саме поштові повідомлення про вручення як оскаржуваної ухвали суду від 09.01.2018, так і ухвали про призначення судового засідання на 09.01.2018.

За викладених вище обставин, у зв`язку зі спливом двох років з дня прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відсутністю доказів щодо наявності обставин передбачених п.п. 1,2 ч. 2 ст. 261 ГПК, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.01.2018 у справі № 916/827/15-г.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно - західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського Одеської області від 09.01.2018 у справі № 916/827/15-г.

3. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Бєляновський В.В.