ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Справа№ 925/440/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Агрикової О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Агрикової О.В.

у справі №925/440/18

за апеляційними скаргами 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та 2) Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 (повний текст рішення підписано 24.10.2019)

у справі № 925/440/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот»

до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

2) Державного підприємства «Сетам»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Приватного підприємства «Ажіо»

2) Приватного підприємства «Това»

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азот» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та до Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними:

- електронних торгів з реалізації дитячого садка «Колосок», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організованих Державним підприємством «Сетам» по лоту №269625, що відбулися 13.04.2018, та оформлених протоколом від 13.04.2018 №326692;

- звіту про визначення ринкової вартості об`єкту нерухомого майна, а саме: дитячого садка «Колосок», що належить Публічному акціонерному товариству «Азот», станом на 16.02.2018, складеного суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання - Приватним підприємством «Ажіо» і підписаного оцінювачем ОСОБА_1 , від 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та постановою Верховного Суду від 20.03.2019, закрито провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним звіту про визнання ринкової вартості об`єкту нерухомого майна - дитячого садка « Колосок », що належить ПАТ «Азот» станом на 16.02.2018, складеного ПП «Ажіо» і підписаного оцінювачем ОСОБА_1 , від 06.03.2018.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.10.2018, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 відмовлено повністю у задоволенні позову за вимогою про визнання недійсними електронних торгів з реалізації дитячого садка «Колосок», розташованого за адресою: вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організованих ДП «Сетам» по лоту №269625, що відбулися 13.04.2018 та оформлені протоколом від 13.03.2018 №326692.

Постановою Верховного суду від 20.03.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2018 у справі №925/440/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації дитячого садка «Колосок», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організовані Державним підприємством «Сетам» по лоту №269625, що відбулися 13.04.2018 та оформлені протоколом від 13.03.2018 №326692.

Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом повернення сторін договору у первісний стан - стягнуто із відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на користь переможця торгів - ПП «Това» суму коштів, в розмірі 6 154 600,00 грн, сплачених як вартість придбаного майна.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 881,00 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того скаржником подано доповнення до апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/440/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у визначеному складі суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у даній справі, справу №925/440/18 призначено до розгляду на 19.12.2019.

Державне підприємство «Сетам», також не погодившись з прийнятим рішенням першої інстанції, звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2019 у визначеному складі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам», апеляційні скарги Державного підприємства «Сетам» та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/440/18 об`єднано в одне апеляційне провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.12.2019 у справі №925/440/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 справу № 925/440/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю та відкладено розгляд справи на 30.01.2020.

У зв`язку з участю судді Станіка С.Р. з 27.01.2020 до 31.01.2020 у підготовці суддів для підтримання кваліфікації, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 у справі №925/440/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Ухвалою від 27.01.2020 справу №925/440/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Дикунська С.Я., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 у справі №925/440/18 клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 20.02.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 відкладено розгляд справи на 26.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Дикунської С.Я. з 17.03.2020 у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.03.2020 у справі №925/440/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 справу №925/440/18 прийнято до провадження визначеною колегією, повідомлено учасників справи, що 26.03.2020 розгляд справи не відбудеться у зв`язку з запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19.

При досліджені матеріалів справи та вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду, колегією суддів встановлено, що суддя Агрикова О.В. раніше приймала участь у розгляді даної справи та постановою Верховного Суду від 20.03.2019 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2018 у справі № 925/440/18, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв`язку з цим суддя Агрикова О.В. заявила про самовідвід від розгляду справи №925/440/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою усунення сумнівів у неупередженості судді Агрикової О.В. при розгляді апеляційних скарг 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та 2) Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.10.2019 у справі №925/440/18, оскільки суддя Агрикова О.В. раніше брала участь при розгляді даної справи та судом касаційної інстанції було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2018 у справі №925/440/18, а справу направлено на новий розгляд, для забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів задовольняє заяву судді Агрикової О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Агрикової О.В. про самовідвід у справі № 925/440/18 задовольнити.

2. Справу №925/440/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Агрикова

Є.Ю. Шаптала