СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.05.2020 Справа № 922/1633/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

головуючого судді: суддів:Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Радіонова О. О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1296Х/3) Заступника прокурора Харківської області, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року)
у справі за позовом до відповідачів: про№922/1633/18 (суддя - Л. В. Шарко) Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 1-Приватного підприємства "Дар`я", м. Люботин, Харківська область 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Владарк", м. Люботин, Харківська область 3-Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДК", м. Люботин, Харківська область 4-ФО ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська область 5-ФО ОСОБА_2 , м. Люботин, Харківська область 6-ФО ОСОБА_3 , м. Харків, 7-ФО ОСОБА_4 , м. Люботин, Харківська область 8-ФО ОСОБА_5 , м. Харків, 9-ФО ОСОБА_6 , м. Богодухів, Харківська область 10-ФО ОСОБА_7 , м. Харків, 11-ФО ОСОБА_8 , с. Шарівка, Валківський район, Харківська область розірвання договору та повернення майна, визнання недійними рішень

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, в особі Регіонального відділення фонду Державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Дар`я", Товариства з обмеженою відповідальністю "Владарк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якій просив суд:

п. 2 - визнати недійсними рішення засновників ПП "Дар`я" від 29.07.2016, серія та номер: б/н; від 19.04.2016, серія та номер: б/н; від 11.04.2016, серія та номер: б/н; від 05.04.2016, серія та номер: б/н; від 29.07.2016, серія та номер: б/н; від 01.03.2016, серія та номер: б/н;

п. 3 - визнати недійсним: протокол установчих зборів учасників ТОВ "Владарк" № 1 від 18.04.2016;

п. 4 - визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Владарк" № 3 від 28.07.2016;

п. 5 - визнати недійсним протокол загальних зборів учасників ТОВ "Владарк" № 4 від 20.03.2017;

п. 6 - визнати недійсним протокол: загальних зборів учасників ТОВ "ВДК" № 1 від 05.04.2017;

п. 7 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29279830 від 5.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_6 магазин літ. "А-1" 96,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

п. 8 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29381756 від 22.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_9 магазин №27, літ. "А-1", 165,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер: 51 ;

п. 9 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29381550 від 22.04.2016, яким відчужено на користь ОСОБА_9 магазин № НОМЕР_2 , літ. "А-1", площею 160,1 кв.м, розташований за адресою : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 10 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29193219 від 11.04.2016, відповідно до якого відчужено на користь ОСОБА_11 , на підставі рішення засновників ПП "Дар`я" від 05.04.2016, серія та номер: б/н, наступні об`єкти: склад матеріалів літ. "Н-1", 320,8 кв.м за адресою: Харківська область, АДРЕСА_9; Тарний склад літ. "Л-1", 228,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_10; Фруктосховище літ. "Е-1", 235,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_10; Крамниця літ. "М-1", 81,3 кв.м та котельня літ. "ГІ-1", 15, 9 кв.м за адресою: АДРЕСА_10; Автогараж літ. "3-1", 67,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_10; Авто гараж, літ. "И-1", 57,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10; Контора літ. "А-1", 256, 7 кв.м. та вбиральня літ. "Т" за адресою: Харківська область, АДРЕСА_11; Продовольча база літ. "Б-1", 825,9 кв.м та сарай літ. "Г" і навіси літ. "Д", "О" за адресою: АДРЕСА_10; Побутове приміщення літ. "В-1", 88,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_10; Склад літ. "Ж-1", 75, 7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10; Склад літ. "К-Г", 69,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_10;

п. 11 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29523165 від 06.05.2016, відповідно до якого зареєструвала право власності на 11 об`єктів, вказаних у п. 10 за ТОВ "Владарк";

п. 12 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29193305 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин №40, літ. "А-1", 125 кв.м та сарай літ. "Б", вбиральня літ. "В" за адресою: Харківська область, АДРЕСА_12;

п. 13 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29193469 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин №100 літ. "А-1", 227,5 та сарай літ. "Б" за адресою: Харківська область, АДРЕСА_13;

п. 14 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29524678 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 13;

п. 15 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29192660 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на торгівельно-виробничий комплекс у складі: магазин № 29 літ. "А-1", 121,3 кв.м, магазин №31 літ. "Б-1", 115,4 кв.м, магазин літ. "В-1", 261,2 кв.м; м`ясо - кондитерський цех літ. "Г- 1", 170 кв.м, склад літ. "Д-1", 177,2 кв.м, вбиральня літ. "З", навіс літ. "Л", ворота № 1, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_14; торгівельно-виробничий комплекс у складі: майстерня літ. "Е-12", 23,3 кв.м, павільйон літ. "Ж-1", 81, 5 кв.м, за адресою: Харківська область, АДРЕСА_14;

п. 16 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29523877 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на будівлі, вказані у п. 15;

п. 17 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28631382 від 09.03.2016, яким зареєстровано право власності на нежитлові будівлі, магазин літ. "А-1", 196,1 кв.м та пункт прийому літ. "Б"; магазин літ. "В-1", 40,4 кв.м; майстерня літ. "Д-1", 20,9 кв.м та сарай літ. "Е" ворота № 1, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 18 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29192918 від 11.04.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 45, літ. "А-1", 227,4 кв.м за адресою: Харківська область АДРЕСА_15 , реєстраційний номер об`єкту 51;

п. 19 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29525491 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 18;

п. 20 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30766815 від 03.08.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт, вказаний у п. 18.

п. 21 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28632574 від 03.06.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 79 літ. "А-1" - 200,6 кв.м та убиральня літ. Б, розташовані за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту 12;

п. 22 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28629752 від 09.03.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 33 літ. "А-1" - 113.4 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_16 , реєстраційний номер об`єкту 12;

п. 23 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30355001 від 07.07.2016, яким зареєстровано право власності на магазин літ. "А-1", 171,5 кв.м за адресою: Харківська область, Банківський район, АДРЕСА_17;

п. 24 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №230803311 від 05.08.2016, яким зареєстровано право власності на магазин № 42, літ. "А-1", 122,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_18, реєстраційний номер 2 ;

п. 25 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29193584 від 11.04.2017, яким зареєстровано право власності на їдальню літ. "А-2", 975,7 кв.м та кіоск літ. "Б-1", сарай літ. "В" за адресою: АДРЕСА_6 , (реєстраційний номер 12);

п. 26 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №29524154 від 06.05.2016, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 27 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №34466858 від 27.03.2017, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 28 - скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Гаражі Наталії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №34727267 від 11.07.2017, яким зареєстровано право власності на об`єкт зазначений у п. 25;

п. 29 - розірвати Договір купівлі-продажу об`єкту державної власності від 18.09.2015 № 1324, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та Приватним підприємством "Дар`я";

п. 30 - зобов`язати ПП "Дар`я" повернути у державну власність в особі РВ ФДМУ по Харківській області єдиний майновий комплекс колишнього Люботинського державного комерційно-виробничого підприємства, який складається із об`єктів нерухомості зазначених у Додатку до Договору купівлі-продажу №1324 від 18.09.2015.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року) у справі №922/1633/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Заступник прокурора Харківської області, м. Харків 28.04.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою №05/2-449вих-20 від 27.04.2020 року, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі;

- судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів;

- про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторін та прокуратуру Харківської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18 залишено без руху та зобов`язано заявника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання ухвали, встановлені при зверненні з апеляційною скаргою недоліки: надати докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , а також надати завірену належним чином копію наказу про призначення на посаду В. Анушкевича заступником прокурора Харківської області (особи, яка підписала апеляційну скаргу) та відповідні документи, що підтверджують повноваження на представництво інтересів Харківської місцевої прокуратури №2 у справі №922/1633/18.

13.05.2020 року на адресу Східного апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 12.03.2020 року, що свідчить про обізнаність останнього стосовно недоліків поданої ним апеляційної скарги.

19.05.2020 року (в межах встановленого процесуального строку) на адресу суду від апелянта надійшла заява №05/2-491вих20 від 18.05.2020 року про усунення недоліків з доданими копією наказу Генерального прокурора №472к від 06.11.2019 року "Про призначення Анушкевича В. І. на посаду заступника прокурора Харківської області", наказу прокурора Харківської області №34 від 29.04.2020 року "Про розподіл обов`язків між керівництвом прокуратури Харківської області" та наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018 року "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень", а також надано докази направлення копії апеляційної скарги №05/2-449вих-20 від 27.04.2020 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В поданій заяві скаржник просить суд: поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18; відкрити апеляційне провадження у справі; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора у повному обсязі; судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України, код класифікації видатків бюджету (КЕВ): 2800, призначення платежу: повернення судового збору) за рахунок відповідачів; про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи та прокуратуру Харківської області.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Окрім того, як уже було зазначено, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, заявник посилається на те, що органи прокуратури участі у розгляді справи не брали та у день складення повного тексту - його копію не отримували, повний текст оскаржуваного рішення прокуратурою було отримано 08.04.2020 року, в підтвердження чого надано копію першої сторінки оскаржуваного рішення з відповідним вхідним номером та датою (№18467-20 від 08.04.2020).

Окрім того, апелянт посилається на положення пункту 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначені обставини, Заступник прокурора Харківської області, м. Харків просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18.

Приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 23.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 22.04.2020 року.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 28.04.2020 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії Господарського суду Харківської області з відповідним вхідним номером та датою, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 6 днів, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18, оскільки останній звернувся зі скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року) у справі №922/1633/18 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

Поновити Заступнику прокурора Харківської області, м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року (повний текст рішення складено та підписано 02.04.2020 року) у справі №922/1633/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року у справі №922/1633/18.

Встановити учасникам справи строк до 11.06.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова