УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 913/161/17

Провадження №5/913/161/17

Суддя Вінніков С.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» від 27.04.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м.Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка», м.Луганськ

про стягнення 34 657 985 грн 57 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» (далі - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка») про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.01.2012 №Ю-131 у загальному розмірі 34 657 985 грн 57 коп., з яких: 17 999 999 грн 99 коп. - заборгованість за кредитом, 12 663 348 грн 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 994 636 грн 81 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.03.2015 у справі №913/161/17 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 17 999 999 грн 99 коп. - заборгованість за кредитом, 12 663 348 грн 77 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, судовий збір у сумі 212 337 грн 90 коп.; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04.04.2017 господарським судом видано відповідний наказ від 03.04.2017 №913/161/17.

13.05.2020 ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» звернулося до Господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.04.2020 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2020 у ВП №61618695, у якій просить:

1. Зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2020 скарга передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Суд зауважує, що вимоги скарги в частині зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження по суті є клопотанням про вжиття заходів забезпечення, але ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я.Пархоменка» не надано її нормативного обґрунтування.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Порядок подання та розгляду скарг на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу врегульований розділом VI ГПК України.

Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Суд зауважує, що під час розгляду зазначених скарг процесуальним законом права зупиняти дію постанови приватного виконавця суду не надано.

Суд наголошує, що положеннями розділу VI ГПК України не передбачено право учасників виконавчого провадження звертатись до суду із заявою про забезпечення позову (скарги), як і не передбачено право суду зупиняти виконавче провадження чи зупиняти дію постанови державного виконавця.

Згідно з п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Частиною 3 ст.175 ГПК України передбачено, що про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вимогами скарги про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст.340 ГПК України передбачено, що про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно зі ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З огляду на викладене скарга в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Також суд зауважує наступне.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» є: вул.Залізнична, буд.8, м.Луганськ, 91055.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта» розміщеній на офіційному вебсайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання пошти до/з м.Луганська тимчасово не здійснюється.

У той же час скаржником - ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» у скарзі вказано адресу для листування: вул.Панельна, буд.3, кв .48 , м.Київ, 02002 , а також вказано адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1, що судом приймається до уваги.

При цьому суд бере до уваги, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким, зокрема, внесено зміни до ГПК України та доповнено розділ X «Прикінцеві положення» пунктом 4 такого змісту: «п.4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Зазначений карантин відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами) установлено на усій території України з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст.175, 232 - 234, 339-342, п.4 розділу Х ГПК України, п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211 (з наступними змінами), суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за вимогами скарги ТОВ «Луганський машинобудівний завод імені А.Я. Пархоменка» від 27.04.2020 в частині визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 25 травня 2020 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

4. У відкритті провадження за вимогами скарги про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження відмовити.

5. Зобов`язати позивача у строк по 25.05.2020:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) відповідачеві та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу;

- подати письмові пояснення щодо розміру заборгованості за наказом Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 у справі №913/161/17;

- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 у справі №913/161/17.

6. Зобов`язати відповідача у строк по 25.05.2020:

- подати письмові пояснення на відзиви позивача та приватного виконавця (у разі їх надходження);

- подати письмові пояснення щодо розміру заборгованості за наказом Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 у справі №913/161/17;

- подати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 03.04.2017 у справі №913/161/17.

7. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у строк по 25.05.2020:

- подати відзив на скаргу, докази його надсилання (вручення) сторонам;

- надати суду у вигляді письмової довідки вичерпну інформацію щодо ходу виконавчого провадження ВП №61618695.

8. Явку в судове засідання представників сторін та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича визнати необов`язковою.

9. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

10. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

11. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 14.05.2020 у відповідності до ст.235 ГПК України та в частині відмови у відкритті провадження за вимогами скарги про зупинення дії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича від 20.03.2020 у виконавчому провадженні ВП №61618695 про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В Вінніков