ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"20" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/1110/19

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код - 20077720

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик", проспект Незалежності, буд. 281, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код - 31943433

про стягнення 530 685,54 грн

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 14/4-1482-19 від 10.12.2019 року Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення 530 685,54 грн заборгованості, з яких 272 554,43 грн пеня, 54 210,01 грн 3% річних та 203 921,10 грн інфляційних втрат за договором постачання природного газу № 4714/1617-БО-1 від 28.09.2016 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині прострочення оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу № 4714/1617-БО-1 від 28.09.2016 року.

В зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" штрафних санкцій з яких 272 554,43 грн пеня, 54 210,01 грн 3% річних та 203 921,10 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року позов залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 164 ГПК України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.01.2020 року до суду надійшла заява позивача № 14/4-121-20 від 09.01.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі № 902/1110/19 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 року.

07.02.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 44 від 03.02.2020 року, в якому останній вказує, що визнає заявлені позовні вимоги та зазначає, що заявлений розмір пені є необґрунтованим просить зменшити розмір пені на 99%. В якості додатків до відзиву додано ряд додаткових документів.

В судовому засіданні 12.02.2020 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1110/19 на 11.03.2020 року об 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року повідомлено сторін про дату судового засідання.

В судовому засіданні 11.03.2020 року оголошено перерву до 08.04.2020 року.

23.03.2020 року на адресу суду від представника на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 110 від 17.03.2020 року.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/1110/19 відбудеться 27.04.2020 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

В судовому засіданні 27.04.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1110/19 для судового розгляду по суті на 20.05.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 28.04.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

19.05.2020 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання № 136 від 14.05.2020 року, в якому останній у зв`язку з введеними карантинними заходами та з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

На визначену судом дату представники сторін не з`явилися, хоча про дату судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому суд зазначає, що представники сторін повідомлені про дату судового засідання шляхом направлення ухвали рекомендованим листом.

На підставі ч. 1 ст. 201 ГПК України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом не оголошувалось про початок розгляду справи по суті, тому відсутні підстави для застосування положень ч. 3 ст. 195 ГПК України.

В силу п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/1110/19 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення 530 685,54 грн заборгованості, з яких 272 554,43 грн пеня, 54 210,01 грн 3% річних та 203 921,10 грн інфляційних втрат за договором постачання природного газу № 4714/1617-БО-1 від 28.09.2016 року.

Підставами позову є неналежне виконанням відповідачем грошових зобов`язань в частині прострочення оплати поставленого природного газу за договором постачання природного газу № 4714/1617-БО-1 від 28.09.2016 року.

Положення укладеного сторонами договору містять норми щодо здійснення оплати з використанням банківських рахунків зі спеціальним режимом використання.

Згідно із ч. 1 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.

Відповідно до ч.2 ст.315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Судом встановлено, що на розгляді Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/1210/18 (Ухвала від 12.05.2020 року) за позовом НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 60 493 442, 45 грн пені, 13 939 822, 28 грн 3% річних та 49 721 769, 08 грн інфляційних втрат.

Позовна заява мотивована порушенням ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" умов договору купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 № 17-204-Н в частині своєчасної оплати отриманого газу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовані з посиланням, зокрема, на приписи Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України № 792 від 30.09.2015 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", якою затверджено Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ (далі - Постанова № 792), постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2516, якою затверджено Алгоритм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання постачальників природного газу, на яких покладені спеціальні обов`язки (далі - Алгоритм) тим, що державою визначено спеціальний режим проведення розрахунків за поставлений природний газ, що по суті усуває Відповідача від процесу розподілу отриманих від споживачів грошових коштів на свій розсуд та полягає у автоматичному перерахуванні зі спеціальних рахунків грошових коштів на рахунки Позивача за визначеними нормативами, тому у Відповідача відсутня можливість впливати на порядок, строки та розмір розрахунків з Позивачем за поставлений природний газ, що виключає можливість застосування до Відповідача відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат; несвоєчасна та неповна оплата послуг за Договором безпосередньо залежить від рівня оплати природного газу фізичними особами - споживачами; незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов`язання між сторонами договору в частині, яку держава буде компенсувати за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема, адміністративного (бюджетного), і застосування та чинність яких не залежить від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови; Закон, Постанова № 792, Алгоритм та Договір не передбачають можливості перерахування на

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що суди дійшли хибного висновку про неможливість впливу Відповідача на порядок, строки розрахунків через спеціальний режим проведення розрахунків, оскільки Постанова № 792 та Алгоритм не передбачають заборони проводити розрахунки між продавцем та постачальником газу шляхом перерахування коштів з поточних рахунків на рахунки із спеціальним режимом використання; жодним нормативним актом не передбачено обов`язку здійснювати розрахунки між продавцем та постачальником газу виключно із застосуванням рахунків зі спеціальним режимом використання, а пунктом 6.3 Договору передбачено, що за наявності заборгованості за попередні періоди покупець перераховує кошти з поточного рахунку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання продавця; пунктом 2 Алгоритму встановлено, що його дія не поширюється на відносини, пов`язані з остаточним розрахунком газопостачального підприємства та його структурних підрозділів із оптовим продавцем природного газу відповідно до умов укладених договорів та погашенням заборгованості споживачів за спожитий природний газ; пункт 27 Алгоритму надає Відповідачу можливість впливати на порядок і строк розрахунків та уникнути виникнення заборгованості шляхом здійснення остаточного розрахунку перед Позивачем, а в подальшому отримання від споживачів суми, еквівалентної сумі, яка перерахована Позивачу для погашення заборгованості.

Підставою для передачі справи на розгляд Об`єднаної палати стало різне застосування судами положень Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII, постанови Кабінету Міністрів України № 792 від 30.09.2015 "Про забезпечення проведення розрахунків за спожитий природний газ", якою затверджено Порядок відкриття (закриття) поточних рахунків із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за спожитий природний газ та Порядок проведення розрахунків за спожитий природний газ, постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2516, якою затверджено Алгоритм розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки зі спеціальним режимом використання постачальників природного газу.

Отже, врахування висновків Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 904/1210/18 є істотним у даній справі в аспекті аналізу позиції відповідача.

Частиною третьою статті 302 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об`єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

Оскільки Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду висловив намір відступити від висновку щодо можливості самостійного застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, що викладені у постановах Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі № 909/256/18, від 06.03.2020 року у справі № 903/796/18 та від 21.10.2019 року у справі № 904/4912/18, справа № 904/1210/18 має бути розглянута Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

Отже, висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №904/1210/18 нададуть можливість визначити вірне правове регулювання вимог позивача та міститимуть роз`яснення відносно можливості суду першої інстанції самостійно застосовувати належні норми матеріального права до спірних правовідносин.

Таким чином, сукупність наведених вище обставин свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1210/18.

З огляду на вказане, керуючись п. 7 ч. 1 ст .228 ГПК України, суд дійшов висновку про зупинення розгляду справи № 902/1110/19 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1210/18.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст .228, ст. ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 902/1110/19 зупинити до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 904/1210/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.05.2020 року.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (проспект Незалежності, буд. 281, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)