ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р. Справа №921/292/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Кишенюк Н.

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Паращак Василь Васильович - адвокат

від відповідача -не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" б/н від 20.11.2019 (вх.ЗАГС № 01-05/4144/19 від 20.11.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 (суддя Сидорук А.М., повний текст складено 01.11.2019, м.Тернопіль)

у справі №921/292/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13", м. Бережани,

до відповідача Бережанської міської ради Тернопільської області, м. Бережани

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Компанія Еко-Інвест», с.Куряни Бережанського району Тернопільської області

про визнання незаконними та скасування рішень сесії Бережанської міської ради Тернопільської області № 861 від 22.02.2018 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай"; № 1302 від 23.04.2019 п.1.2. щодо продовження дії договору оренди нерухомого майна, що належить на праві власності територіальній громаді на строк проведення експертної оцінки; № 1376 від 25.06.2019 «Про внесення змін в рішення сесії міської ради № 1178 від 20.12.2018 та зобов`язання Бережанську міську раду Тернопільської області усунути перешкоди в управління будинком № 13, що на пл.Ринок в м.Бережани Тернопільської області шляхом надання доступу до допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку № 13, що на пл..Ринок в місті Бережани Тернопільської області площею 10,2 кв.м., площею 20,8 кв.м. та шляхом передання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр13» документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 13 у м. Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр13» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Бережанської міської ради Тернопільської області про (з врахуванням змін предмету позову):

визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 861 від 22.02.2018 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай";

скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 1302 від 23.04.2019 в частині пункту в 1.2 щодо продовження дії договору оренди нерухомого майна, що належить на правах власності територіальній громаді на строк проведення експертної оцінки;

визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 1178 від 20.12.2018у "Про взяття на баланс нежитлових приміщень";

зобов"язання Бережанську міську раду Тернопільської області усунути перешкоди в управління будинком № 13, що на пл.Ринок в місті Бережани Тернопільської області шляхом надання доступу до допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку № 13, що на пл.Ринок в м.Бережани Тернопільської області площею 10,2 кв.м., площею 20,8 кв.м. та шляхом передання Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр13" документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 13, що на площі Ринок в місті Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж,

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 у справі №921/292/19 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами його права користування спірними нежитловими приміщеннями, як то права власності чи права користування, тому підстав вважати оспорюванні ним рішення такими, що порушують його суб"єктивне право , суд не вбачає.

ОСББ "Центр 13" подано апеляційну скаргу б/н від 20.11.2019, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 скасувати частково і ухвалити нове рішення, котрим частково задоволити позовні вимоги, а саме:

-визнати незаконними та скасувати Рішення сесії XVI Бережанської міської ради VII скликання №1376 від 25.06.2019 «Про внесення змін в рішення сесії міської ради № 1178 від 20.12.2018;

-зобов`язати Бережанську міську раду Тернопільської області усунути перешкоди в управлінні будинком № 13, що на пл.Ринок в м.Бережани Тернопільської області шляхом надання доступу до допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку №13, що на пл..Ринок в місті Бережани Тернопільської області площею 10,2 кв.м., площею 20,8 кв.м. та шляхом передання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр13" документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 13 в м. Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж,

посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтоване, висновки, викладені у рішенні суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що допоміжні приміщення, котрі знаходяться у будинку №13 (спірні приміщення) на пл. Ринок у м.Бережани Тернопільської області не є нежитловими і цими приміщеннями не вправі управляти Бережанська міська рада.

Скаржник зазначає, що з копії технічного паспорту (станом на 26.03.2019), яка надана суду Бережанською міською радою відносно лише спірного приміщення (окремо від будинків) неможливо встановити, що спірні приміщення охарактеризовано як нежитлові. Позивачем надано технічний паспорт будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани, виготовлений станом на 02.01.2019 (інвентаризаційна справа №140), з якого вбачається, що спірне приміщення (допоміжне) знаходиться в будинку №13 на площі Ринок в місті Бережани Тернопільської області і позначене як « 5-2» площею 10,2 кв.м та позначене як 5-1 площею 20,8 кв.м, разом 30,1 кв.м. В журналі підрахунку площі будинку з нежитловими приміщеннями №13 літера А-2 площа Ринок у м.Бережани, що є частиною технічного паспорта, в колонці 15 вказано, що спірні приміщення є допоміжними.

Також, скаржник зазначає, що позивач не мав звертатись до попереднього балансоотримувача, оскільки будинок з балансу був знятий у червні 2018 року, а ОСББ «Центр13» утворилось у листопаді 2018 року.

На думку скаржника, для правильного вирішення спору суд мав з`ясувати з якою метою будувалося спірне приміщення (як допоміжне чи використання його з самого початку мало інше призначення) і за наслідками визначення на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правового статусу спірного приміщення відповідо до вимог закону, що регулює спірні правовідносини, вирішити спір.

Бережанською міською радою подано відзив №2752/03-12 від 02.12.2019, в якому просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи скаржника є необґрунтованими. На думку відповідача скаржником не наведено вагомих доводів та фактів, які підтверджують порушення прав чи інтересів об`єднання, не надано доказів, які б підтверджували право останнього як власника даних нежитлових приміщень по пл..Ринок, 13 у м.Бережани звертатися у суд з вимогою про усунення перешкод. Зазначені нежитлові приміщення є об`єктами комунальної власності територіальної громади, утримуються за рахунок коштів комунального підприємства балансоотримувача. З 21.07.2010 орендодавцем - Бережанською міською радою частину нежитлового приміщення передано в оренду ТОВ «Компанія «Еко-Інвест».

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 та 05.12.2019 відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, судом витребовувався у Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації для огляду оригінал технічного паспорта (з усіма змінами та доповненнями) на багатоквартирний житловий будинок за адресою: пл.Ринок,13, м. Бережани.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 на адресу суду 26.02.2020 надійшли матеріали технічної інвентаризації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: пл.Ринок,13, м.Бережани, які оглянуті судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач та третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, розгляд справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неодноразово відкладався, в тому числі поза межами процесуального строку, визначеного ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення перевірки рішення суду в апеляційному порядку за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, Західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням сесії Бережанської міської ради Тернопільської області № 309 від 18.05.2007 "Про затвердження матеріалів інвентаризації майна комунальної власності територіальної громади м.Бережани" житловий будинок на площі Ринок 13 м.Бережани переданий на баланс МКП "Житло", з 01.01.2011 - БМКП "Господар".

22.02.2018 рішенням Бережанської міської ради Тернопільської області № 861 "Про передачу комунального майна територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай " вирішено: "1. Надати в оренду ТОВ "Компанії "Еко-інвест" комунальне майно територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай частину нежитлового приміщення по пл.Ринок,13 в м.Бережани, площею 4 кв.м. з 01.03.2018 по 01.02.2019" (том І а.с.56).

21.06.2018 Бережанською міською радою прийнято рішення №991 "Про погодження Акту списання з балансу Бережанського МКП "Господар" багатоквартирного житлового будинку № 13, що на площі Ринок в м.Бережани".

Таке рішення Бережанською міською радою було прийняте на підставі вимог ст. 12, 16 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 08.05.2019, 02.11.2018 зареєстровано Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ценр 13" .

20.12.2018 Бережанською міською радою прийнято рішення № 1178 яким вирішено: "1.Нежитлові приміщення по пл.Ринок,13 в м.Бережани площею 15,12кв.м. та площею 4 кв.м. визнати об"єктами комунальної власності Бережанської міської територіальної громади. 2. Вищевказані приміщення взяти на баланс міської ради".

23.04.2019 рішенням Бережанської міської ради Тернопільської області № 1302 "Про передачу в оренду нежитлового приміщення комунальної власності Бережанської міської територіальної громади " вирішено: "1. Продовжити дію договорів оренди нерухомого майна, що належить на правах власності територіальній громаді на строк проведення експертної оцінки майна, а саме: 1.1. Договір оренди № 46 від 01.08.2018 укладений з орендарями - ОСОБА_1 , ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_6, ОСОБА_4 ; 1.2. Договір оренди від 01.03.2018 № 44 укладений з орендарем - ТОВ "Компанія "Еко - Інвест".

25.06.2019 рішенням Бережанської міської ради Тернопільської області № 1376 "Про внесення змін в рішення сесії міської ради № 1178 від 20.12.2018 " вирішено: "1. Пункт 1 рішення сесії міської ради № 1178 від 20.12.2018 скасувати та викласти в наступній редакції: "Нежитлове приміщення загальною площею 31,3 кв.м., а саме: приміщення (1-2)-11,6 кв.м. та приміщення (1-1) площею 19,7 кв.м.за адресою: м.Бережани по площі Ринок 13/9 визнати об"єктами комунальної власності та взяти на баланс міської ради."

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2019 член ОСББ "Центр13" Віняр К .М. звернулась до Бережанської міської ради із запитом про надання інформації щодо нежитлових приміщень площею 15,12 кв.м. та 4 кв.м. в будинку 13 , що на площі Ринок в місті Бережани.

20.03.2019 Бережанською міською радою листом № 677/03-08 повідомлено, що нежитлові приміщення площею 15,12 кв.м. та площею 4 кв.м. в будинку №13, що на площі Ринок у м.Бережани передані в оренду Бережанською міською радою на підставі рішення сесії Бережанської міської ради № 861 від 22.02.2018 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади в місті Бережани, сіл Лісники та Рай".

У відповіді також вказано, що Бережанська міська рада направила листа ТОВ "Компанії "Еко-Інвест" щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень площею 15,12 кв.м. та площею 4кв.м. в будинку №13, що на площі ринок в місті Бережани, оскільки ТОВ "Компанія "Еко-Інвест" продовжує користуватись цими приміщеннями.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції, а також, представник скаржника в суді апеляційної інстанції стверджує, що Бережанська міська рада, приймаючи оскаржувані рішення порушила право позивача на управління майном багатоквартирного будинку, так як ОСББ "Центр13" фактично утримує будинок, в тому числі допоміжні приміщення на першому поверсі в будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани площею 10,2 кв.м. та площею 20,8 кв.м., а відповідач фактично здійснює розпорядження цими нежитловими приміщеннями, передаючи їх в оренду ТОВ "Компанії "Еко-Інвест", тим самим перешкоджаючи членам ОСББ "Центр13" реалізовувати своє право на використання приміщення, та порушуючи ст.41 Конституції України, ст.382 Цивільного Кодексу України, ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Вважає, що спірні приміщення відносяться до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, тому відсутні підстави вважати власником таких приміщень територіальну громаду міста Бережани. Позивач вважає, що оскаржувані ним рішення порушують права співвласників багатоквартирного будинку щодо володіння та користування спільним майном, оскільки у відповідача відсутнє право власності на спірне майно, у зв"язку з чим у нього відсутні повноваження щодо володіння, користування та розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №13, що на площі Ринок у місті Бережани.

Згідно з п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 2 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В частині 1 ст. 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Приписами п. 2 ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

З огляду на вищевикладене, застосування судом певного способу судового захисту вимагає наявності сукупності наступних умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права/інтересу; порушення цього права/інтересу з боку відповідача; адекватність (з точки зору визначеності законом та відповідності суті порушення і спроможності його усунути) обраного способу судового захисту.

Отже, особа, звертаючись до суду, повинна довести наявність суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто довести, що особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі є належним позивачем. Лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов`язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов`язку (вчинити певні дії або утримуватись від їх вчинення) від зобов`язаних осіб.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно приймає рішення про захист порушеного заява або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Як зазначалося вище скаржник вважає, що оскаржуваними рішеннями Бережанська міська рада порушує права співвласників багатоквартирного будинку щодо володіння та користування спільним майном, оскільки у відповідача відсутнє право власності на нежитлове приміщення, у зв"язку з чим відсутні повноваження щодо володіння, користування та розпорядження приміщеннями, розташованими у будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани, які є, на думку скаржника, допоміжними.

Щодо наведеного судова колегія зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" був затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), та встановлено, що розмежування майна між власністю областей, міст Києва та Севастополя і власністю районів, міст обласного підпорядкування, районів міст Києва та Севастополя провадиться облвиконкомами. Зокрема, відповідно до затвердженого цією постановою Кабінету Міністрів України переліку державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), у власність областей передається, серед іншого, житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні, інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на нерухоме майно (у тому числі, житловий фонд, нежитлові приміщення, визначене відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також, майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Згідно з частиною 10 цієї ж статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням сесії Бережанської міської ради Тернопільської області № 309 від 18.05.2007 "Про затвердження матеріалів інвентаризації майна комунальної власності територіальної громади м.Бережани" житловий будинок на площі Ринок 13 м.Бережани переданий на баланс МКП "Житло", з 01.01.2011 - БМКП "Господар".

Таким чином, судом першої інстанції правомірно встановлено, що з огляду на зазначені норми законодавства України, до початку приватизації житлового фонду, Бережанська міська рада як орган місцевого самоврядування набула на нього (житловий фонд) право власності та прийняла його на баланс.

В процесі приватизації житлового фонду, власниками квартир у будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани стали фізичні особи, якими створено ОСББ.

Згідно Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" ОСББ набуває права на допоміжні приміщення, як на спільну сумісну власність його членів.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Матеріалами справи підтверджується, що 02.11.2018 співвласниками житлових приміщень в багатоквартирному будинку №13 на площі Ринок в місті Бережани зареєстровано юридичну особу - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ценр 13" , про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно абзацу 6 статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Нежитлові приміщення - це приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин (Державні будівельні норми України "Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" (Додаток Б), затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80).

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 01.04.2015 у справі № 6-36875св14 звертається увага, що для визначення приміщення допоміжним, необхідним є доведення факту, що без доступу до спірних об`єктів неможлива експлуатація будинку. Аналогічна правова позиція міститься і в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.02.2015 у справі № 6-39117св14 - "допоміжні та нежилі приміщення являють собою різні частини багатоквартирного будинку, які відрізняються між собою своїм призначенням, необхідно встановити, чи є це приміщення допоміжним, в якому чи в частині якого може знаходитися технічне обладнання будинку (інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир тощо), без доступу до якого експлуатація житлового будинку є неможливою".

З огляду на наведене, визначальним для правильного вирішення спору є встановлення того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних чи є нежитловим приміщенням в структурі житлового будинку.

Допоміжними приміщеннями мають вважатися всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.(Аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №916/2069/17 від 18.07.2018)

Окрім того, у багатоквартирних житлових будинках можуть розміщуватись як допоміжні приміщення, так і інші приміщення, які не є допоміжними, а є нежитловими приміщеннями, призначеними для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, в житловий фонд не входять (частина третя статті 4 ЖК України) і в результаті приватизації квартир такого будинку їх жителями право власності у останніх на ці приміщення не виникає (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду №461/4295/17 від 28.09.2018).

Згідно п.10 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затв постановою Кабінету міністрів України №301 від 20.04.2016, у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Як вбачається із матеріалів технічної інвентаризації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: пл.Ринок,13, м.Бережани (витребувані судом в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції) зазначені приміщення згідно Плану поверхів станом на 10.11.1969 визначені на схемі 1.1 та 1.2 і зазначені як магазин та кладова з фактичним використанням як торгові приміщення.

Натомість позивачем в обгрунтування його позиції щодо цих приміщень як допоміжних не надано належних доказів, на підставі яких, суд міг би дійти висновку, що власне ці приміщення є допоміжними і експлуатація будинку без використання даних приміщень неможлива.

Твердження скаржника, що з технічного паспорту будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани, виготовленого станом на 02.01.2019 (інвентаризаційна справа №140), вбачається, що спірні приміщення є допоміжними, є помилковим і судовою колегією до уваги не приймається.

Окрім того рішенням сесії Бережанської міської ради від 21.07.2010 №1111 надано дозвіл на укладення договору оренди частини нежитлового приміщення по пл.Ринок,13 у м.Бережани

Cудова колегія зазначає, що спірні приміщення використовуються за рішенням сесії ради як пункт збору платежів комунальними підприємствами за надані послуги населенню з водопостачання та водовідведення, за надані послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій, як міський архів, а також частина спірного приміщення передана в оренду для збору платежів від населення за надані послуги із збору та вивезення твердих побутових відходів ТОВ "Компанії "Еко-Інвест" задля зручності жителів м.Бережани (договором оренди б/н від 01.03.2018).

Дане приміщення утримувалось за рахунок коштів комунального підприємства балансоутримувача.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами його право користування чи право власності на нежитлові приміщення (на першому поверсі в будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани площею 10,2 кв.м. та площею 20,8кв.м.), тому відсутні підстави вважати оспорювані ним рішення такими, що порушують його суб"єктивне право.

Окрім того, судова колегія зазначає, що в Акті про списання багатоквартирного будинку, що розміщений на пл. Ринок, 13 з балансу Бережанського МКП «Господар» зазначені два нежитлові приміщення комунальної форми власності (том І а.с.35).

Щодо посилання скаржника на відсутність зареєстрованого права на нежитлові приміщення на першому поверсі в будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани площею 10,2 кв.м. та площею 20,8 кв.м. за відповідачем Бережанською міською радою, судова колегія зазначає наступне.

Законодавство, яке діяло на момент виникнення такого права власності, у тому числі Цивільний кодекс Української РСР, не передбачало обов`язкової його реєстрації, державна реєстрація права комунальної власності Бережанською міською радою на спірні нежитлові приміщення за адресою: площа Ринок 13 у м.Бережани у м.Тернопіль по вул.Руська, 23 не була проведена.

Відповідно до ч.4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 5037-VI (5037-17) від 04.07.2012) права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

На підставі наведеного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанці, що право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області в особі Бережанської міської ради на нерухоме майно, а саме: на нежитлові приміщення на першому поверсі в будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани площею 10,2 кв.м. та площею 20,8 кв.м. за відповідачем Бережанською міською радою, як таке, що виникло до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є дійсним.

Відповідно, з огляду на вищевикладене не підлягає до задоволення позовна вимога ОСББ "Центр 13" про усунення перешкод в управлінні будинком №13, що на площі Ринок в місті Бережани Тернопільської області шляхом надання доступу до допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку №13, що на площі Ринок в місті Бережани Тернопільської області площею 10,2 кв.м., площею 20,8 кв.м.

Щодо позовних вимог про усунення перешкод в управлінні будинком №13, що на площі Ринок в місті Бережани Тернопільської області шляхом передання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр13» документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 13, що на площі Ринок в місті Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 6 статті 11 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що передача майна відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №301 від 20.04.2016 списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку.

Тобто, законодавством встановлено порядок передачі з балансу органу місцевого самоврядування на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку майна шляхом підписання акту прийому-передачі, в т.ч. документації, наявної і необхідної для його обслуговування.

Як зазначено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу документація на житловий будинок за адресою площа Ринок №13 у місті Бережани знаходиться у БМКП "Господар", а не у Бережанської міської ради.

Враховуючи, що позивачем не додано доказів, які б підтверджували факт його звернення до БМКП "Господар" чи до Бережанської міської ради про передачу йому на баланс в установленому законом порядку майна та документації, тому підстави для задоволення позову про усунення перешкод в управлінні будинком №13, що на площі Ринок в м.Бережани Тернопільської області шляхом передання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Центр13» документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок № 13, що на площі Ринок в місті Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж - відсутні.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13» про:

визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 861 від 22.02.2018 "Про передачу в оренду комунального майна територіальної громади м.Бережани, сіл Лісники та Рай";

скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 1302 від 23.04.2019 в частині пункту в 1.2. щодо продовження дії договору оренди нерухомого майна, що належить на правах власності територіальній громаді на строк проведення експертної оцінки;

визнання незаконним та скасування рішення Бережанської міської ради Тернопільської області VII скликання № 1178 від 20.12.2018у "Про взяття на баланс нежитлових приміщень";

зобов"язання Бережанську міську раду Тернопільської області усунути перешкоди в управління будинком № 13, що на пл.Ринок в місті Бережани Тернопільської області шляхом надання доступу до допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі в будинку № 13, що на пл.Ринок в м.Бережани Тернопільської області площею 10,2 кв.м., площею 20,8 кв.м. та шляхом передання Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центр13" документів: примірників технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок №13, що на площі Ринок в місті Бережани, технічного паспорта і планів інженерних мереж,

недоведеними, необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи і спростовані належним чином і у встановленому законом спосіб відповідачем.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доводи апеляційної скарги не спростовують належними та допустимими доказами висновків суду першої інстанції.

Сукупності встановлених по справі обставин судова колегія надала належну оцінку матеріалам справи і, з урахуванням вимог вищенаведеного законодавства, дійшла висновку про необгрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :

1.Рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.10.2019 у справі №921/292/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13" б/н від 20.11.2019 (Вх.ЗАГС № 01-05/4144/19 від 20.11.2019)- без задоволення.

2.Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Матеріали технічної інвентаризації на багатоквартирний житловий будинок за адресою: пл.Ринок,13, м.Бережани повернути на адресу Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації .

Повний текст постанови виготовлено та підписано 18.05.2020.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.