СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

13.05.2020 Справа № Б-39/64-10

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

За участю секретаря

судового засідання: Телеснюк І.В.

За участю представників

сторін:

від учасника залученого

Ухвалами ГСХО від

17.06.2017 року та

11.12.2018 року Лященко С.І. (адвокат) посвідчення адвоката України №1237

ТОВ «Приватофис»: від 23.05.2005, довіреність №№17-12/19 від 12.12.2015 року

від заявника: від боржника: від ліквідатора: від кредиторів: розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1088 Х)не з`явились не з`явились не з`явились не з`явились Ліквідатора ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків - арбітражного керуючого Сорокіна М.І.
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.2.2020 року)
у справі за завою ліквідатора (вх. №22585/17 від 12.07.2017) про у справі за заявою до про№Б-39/64-10 (суддя Усатий В.О.) витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень і заяви ФОП Колядинського А.О. (вх. №27566 від 29.07.2017) про припинення провадження з розгляду заяви ліквідатора про витребування майна з чужого незаконного володіння №Б-39/64-10 ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №Б-39/64-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) заяву боржника (вх. 3794 від 13.02.2020) про залишення без розгляду клопотання боржника (вх. 5835 від 06.03.2019) про накладення заборон на вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна банкрута задоволено. Клопотання боржника (вх. 5835 від 06.03.2019) про накладення заборон на вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна банкрута у справі Б-39/64-10 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року, арбітражний керуючий Сорокін М.І. звернувся з апеляційною скаргою б/н від 05.03.2020 року (з додатками), в якій просить визнати поважними та поновити ліквідатору ФОП Колядинського А.О. арбітражному керуючому Сорокіну М.І. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10, якою відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про витребування мана з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень, та направити справу №Б-39/64-10 для продовження розгляду заяви ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. про витребування майна з чужого незаконного володіння та про накладення заборони вчинення реєстраційних дій з урахуванням уточнень до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 розгляд апеляційної скарги (вх.№1088 Х) Ліквідатора ФОП Колядинського Андрія Олеговича, м. Харків- арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року) у справі №Б-39/64-10 призначити на "13" травня 2020 р. о 15:30 год.

28.04.2020 року на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Демидова С.А надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Колядинського А.О. арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10 - без змін.

Тієї ж дати на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від представника ФОП Колядинського А.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Приватофис», скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу боржника (вх.№5832 від 06.03.2019 року) на дії учасників з урахуванням уточнень (від 13.02.2020 року вх. №3766).

06.05.2020 року на електронну адресу суду від ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти на іншу календарну дату розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року по справі №Б-39/64-10, призначений на 13.05.2020 року о 15:30 год.

12.05.2020 року на електронну адресу суду від представника банкрута Колядинського А.О. надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти судове засідання по справі №Б-39/64-10 з розгляду апеляційної скарги (вх. №1088 Х) Ліквідатора ФОП Колядинського А.О., м. Харків - арбітражного керуючого Сорокіна М.І. на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2020 року (повний текст складено та підписано 19.02.2020 року), призначене на 13.05.2020 року о 15.30 хв. на інший день.

В судовому засіданні 13.05.2020 року ТОВ «Приватофис» не заперечував проти відкладення апеляційної скарги, просив застосувати принцип змагальності сторін, передбачений ст.13 ГПК України.

Інші учасники справи в судове засідання 13.05.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судова колегія розглянула вищенаведені клопотання та дійшла висновку про їх задоволення.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Також, колегія суддів зазначає, що незалежність судової влади є головною умовою забезпечення верховенства права, ефективного захисту прав і свобод людини та громадянина, юридичних осіб, інтересів суспільства й держави.

Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

25.03.2020 до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" Кабінетом Міністрів України внесені зміни, відповідно до яких карантин продовжено до 24.04.2020, а в подальшому до 22.05.2020 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку в судове засідання апеляційної інстанції учасників справи (окрім ТОВ «Приватофис»), з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст. 120, 216, 232, 234, 235, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" та представника банкрута Колядинського А.О. про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд даної справи на 03 червня 2020 року о 14:30 год.

Повідомити учасників справи та ТОВ «Приватофис», що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №111.

Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженнюнню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова