ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

13.05.2020 Справа № 920/736/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/736/19, порушеної

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ), до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" (40020, м. Суми, проспект Курський, 147, ), про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

представник ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" - Толкунова Л.О. (в режимі відеоконференції)

розпорядник майна - Шаматрін Є.М.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 було відкрито провадження у справі № 920/736/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича.

05.08.2019 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення № 61618 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д". Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - 06.09.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2019 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Від кредитора - ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" до суду надійшло клопотання № 1746/01-11/20 від 15.04.2020 про призначення судової товарознавчої експертизи у даній справі, щодо якості обладнання.

Ухвалою суду від 22.04.2020 клопотання кредитора призначено до розгляду в судове засідання на 13.05.2020.

Розпорядник майна в судовому засіданні проти проведенні експертизи не заперечував, оплату за проведення експертизи просив суд покласти на ДП «Укравтогаз».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог поданого ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" клопотання, кредитор просить суд призначити товарознавчу експертизу у справі № 920/736/19, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, доручити керівнику КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку, зобов`язати судового експерта по закінченню судової експертизи примірник висновку направити на адресу ДП «Укравтогаз».

На вирішення судового експерта поставити питання:

1.Чи відповідає якість обладнання вимогам стандартів, технічних умов?

2.Які дефекти має обладнання?

3.Чи є дефекти обладнання істотними?

4.Чи можлива експлуатація обладнання за наявності виявлених дефектів?

5.Яка ринкова вартість обладнання станом на час проведення судової експертизи з урахуванням дефектів?

6.Чи відповідає комплектність обладнання умовам, передбаченим договором від 23.02.2011 № 18/11-У?

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За приписами ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Як свідчать матеріали справи, між ДП «УКРАВТОГАЗ» та ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» було укладено договір від 23.02.2011р. №18/11-У на закупівлю компресорного обладанння у кількості 32 одиниці.

На виконання вищевказаного договору ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д», за офіційною інформацією Сумської митниці ДФС України, протягом грудня 2012 року та травня 2014 року, ввезено на митну територію України вісім партій вантажу «компресори», «запасні частини», розміщенні у митному режимі «митний склад» (митні декларації 805130000/2012/015846, 805130000/2012/015848, 805130000/2012/015908, 805130000/2012/015910, 805130000/2012/015911, 805130000/2012/016005, 805130000/2012/004893, 805130000/2012/006193), і які розміщувались на території ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д» (наказом №101 від 27.04.2016р. Сумська митниця ДФС України анулювала дію дозволу виданого на відкриття та експлуатацію митного складу ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д»).

На даний час ДП «УКРАВТОГАЗ» є відповідальним зберігачем майна, яке фактично було переміщено з метою недопущення подальшого погіршення стану обладнання та забезпечення належних умов його зберігання. Майно, яке підлягало передачі ДП «УКРАВТОГАЗ» за договором №18/11-У від 23.02.2011р., знаходиться під митним контролем.

У ході слідчих дій при досудовому розслідуванні кримінальних проваджень відповідне обладнання було вилучено з території боржника за адресою: м.Суми, пр-т Курський, 147 та за ухвалою слідчого судді, у зв`язку з накладенням арешту, передано на відповідальне зберігання ДП «УКРАВТОГАЗ» та переміщено на митний склад Іноземного підприємства «Шерп Ілс» у м.Вишневе Київської області на підставі договру на надання складських та супутніх послуг на митному ліцензійному складі та складських приміщеннях комерційного призначення від 31.07.2017р.

Так, на відповідальному зберіганні за вищезазначеною адресою знаходиться 26 HSR. (високошвидкісних поршневих) компресорів виробництва компанії «General Electric» з індивідуальним однаковим відповідним комплектом запасних частин та приладдя:

1.ІV-ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005808,

2. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005809,

3. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005753,

4. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005829,

5. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005754,

6. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005718,

7. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005691,

8. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005708,

9. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005670,

10. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005687,

11. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005688,

12. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005731,

13. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005661,

14. ІV -ступінчатий компресор АЗ 52, серійний номер HSR -005665,

15. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005866,

16. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005856,

17. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005913,

18. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005878,

19. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005651,

20. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005867,

21. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005877,

22. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005914,

23. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005857,

24. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005837,

25. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005830,

26. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005838, (надалі -Обладнання).

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

На даний час зазначене вище майно, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ДП «УКРАВТОГАЗ» та розміщено у складських приміщеннях ІП «Шерп ІЛС», є єдиним реальним активом боржника. Вартість та технічний стан вказаного майна безпосередньо вплинуть на рішення комітету кредиторів щодо визначення наступної процедури у справі № 920/736/19 про банкрутство ТОВ «ІТЦ «Оріон-Д».

Таким чином, вищевказане майно боржника потребує оцінки експертів для визанчення якісного стану майна, придатності використання за призначенням та встановлення його ринкової вартості.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінстерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні судової експертизи судом враховано перелік питань викладених в клопотанні ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України» № 1746/01-11-20 від 15.04.2020.

Згідно із ч.ч. 4-5 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

У п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р. роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 р. № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області обслуговуються Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Для вирішення питання щодо визначення якісного стану Обладнання, придатності використання за призначенням та встановлення його ринкової вартості, необхідні спеціальні знання, доцільним є призначення судової товарознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи той факт, що Обладнання, яке підлягає дослідженню, перебуває на митному складі Іноземного підприємства «Шерп Ілс» у м.Вишневе Київської області, є доцільним доручити проведення судової товарознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" про проведення товарознавчої експертизи у даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до приписів ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 99, 100, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" № 1746/01-11/20 від 15.04.2020 (вх.№1263) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 920/736/19 - задовольнити.

2. Призначити судову товарознавчу експертизу у справі № 920/736/19.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Доручити керівнику КНДІСЕ визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

5. На вирішення судового експерта поставити питання:

5.1.Чи відповідає вимогам стандартів, технічних умов якість обладнання, що знаходиться у м. Вишневе Київської області на митному складі Іноземного підприємства "Шерп Ілс" - 26 HSR (високошвидкісних поршневих) компресорів виробництва компанії «General Electric» з індивідуальним однаковим відповідним комплектом запасних частин та приладдя:

1. ІV-ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005808,

2. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005809,

3. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005753,

4. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005829,

5. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005754,

6. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005718,

7. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005691,

8. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005708,

9. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005670,

10. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005687,

11. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR.-005688,

12. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005731,

13. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005661,

14. ІV -ступінчатий компресор АЗ 52, серійний номер HSR -005665,

15. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005866,

16. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005856,

17. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005913,

18. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005878,

19. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005651,

20. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005867,

21. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005877,

22. ІV -ступінчатий компресор АЗ52, серійний номер HSR -005914,

23. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005857,

24. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005837,

25. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005830,

26. ІV -ступінчатий компресор А352, серійний номер HSR -005838?

5.2. Які дефекти має вказане обладнання?

5.3. Чи є дефекти вказаного обладнання істотними?

5.4. Чи можлива експлуатація вказаного обладнання за наявності виявлених дефектів?

5.5. Яка ринкова вартість вказаного обладнання станом на час проведення судової експертизи з урахуванням наявних дефектів?

5.6. Чи відповідає комплектність вказаного обладнання умовам, передбаченим договором від 23.02.2011 № 18/11-У?

6. Зобов`язати ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" та розпорядника майна арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надати експертам оригінали усіх необхідних для проведення експертизи документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Зобов`язати ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" забезпечити безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження, що знаходяться у м. Вишневе Київської області на митному складі Іноземного підприємства "Шерп Ілс" .

8. Дозволити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у разі необхідності залучити для проведення у справі № 920/736/19 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

9. Зобов`язати ДП "Укравтогаз" НАК "Нафтогаз України" (03134, м.Київ, вул.Григоровича Барського,2, ) здійснити оплату за проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про оплату надати суду.

10. Зобов`язати судового експерта по закінченню судової експертизи примірник висновку направити на адресу господарського суду Сумської області та ДП «Укравтогаз» НАК «Нафтогаз України».

11. Відповідно до пункту 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

12. Примірник ухвали надіслати кредиторам, розпоряднику майна, Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали підписано 22.05.2020.

Суддя О.Ю. Соп`яненко