УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/111/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве",

відповідач-1 за первісним позовом - Панчівська сільська рада,

відповідач-2 за первісним позовом - Приватне підприємство "Агрофірма Панчеве",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1) Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції,

2) Фермерське господарство "Босько А.Б.",

3) Фермерське господарство "Аграрник-2007"

позивач за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Агрофірма Панчеве",

відповідач-1 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве",

відповідач-2 за зустрічним позовом - Фермерське господарство "Урожай-2018"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 23.01.2020

у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л. (головуючий), Дармін М.О., Кощеєв І.М.

та рішення Господарського суду Кіровоградської області (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову)

від 22.08.2019

у складі судді Вавренюк Л.С.

у справі №912/111/14

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"

до Панчівської сільської ради та Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кіровоградської обласної дирекції,

2) Фермерського господарства "Босько А.Б.",

3) Фермерського господарства "Аграрник-2007"

про визнання права власності на будівлі та споруди

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве" та Фермерського господарства "Урожай-2018"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 поштовим відправленням, направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Агрофірма Панчеве" (далі - ПП "Агрофірма Панчеве") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 24.02.2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2019 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) у справі №912/111/14 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №912/111/14 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020.

Ухвалою від 01.04.2020 Верховний Суд касаційну скаргу ПП "Агрофірма Панчеве" на постанову апеляційного суду від 23.01.2020 та рішення місцевого суду від 22.08.2019 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову) у справі №912/111/14 залишив без руху, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2020.

24.04.2020 поштовим відправленням, яке надійшло на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.04.2020, ПП "Агрофірма Панчеве" подало клопотання від 24.04.2020 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №912/111/14, до якого долучило квитанцію №93095 від 24.04.2020 про сплату судового збору на суму 2 756 грн. на виконання вимог ухвали Суду від 01.04.2020.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подане ПП "Агрофірма Панчеве" клопотання про усунення недоліків касаційної скарги та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №912/111/14 ПП "Агрофірма Панчеве" визначено постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2019 в частині розгляду зустрічних позовних вимог ПП "Агрофірма Панчеве" до ТОВ "Агрофірма Панчеве" та ФГ "Урожай-2018" про визнання права власності на комплекс будівель і споруд агрохімцентру, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, село Панчеве, вулиця Широка. Зазначені постанова та рішення апеляційного та місцевого судів визначені як судові рішення, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку в силу пункту 1 частини 1 статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України ПП "Агрофірма Панчеве" як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №912/111/14 зіслалося на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та зазначило, що вирішення спору у даній справі має виняткове значення для ПП "Агрофірма Панчеве", оскільки можливість нотаріального посвідчення договору та подальшої державної реєстрації права власності на спірне майно за ПП "Агрофірма Панчеве" втрачена у зв`язку з припиненням (ліквідацією) однієї із сторін правочину (ВАТ "Новомиргородський райагрохім"); відповідно ефективне поновлення прав ПП "Агрофірма Панчеве" можливе виключно у випадку визнання права власності на спірне майно за підприємством на підставі рішення суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ПП "Агрофірма Панчеве" касаційна скарга від 24.02.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №912/111/14 за касаційною скаргою ПП "Агрофірма Панчеве" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2019 (в частині відмови у задоволенні зустрічного позову), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України та зважаючи на установлення Кабінетом Міністрів України на усій території України в період з 12.03.2020 по 22.05.2020 карантину з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, а також з урахуванням приписів пункту 4 Розділу X Прикінцеві положення, яким ГПК України доповнено Законом України №540-IX від 30.03.2020, щодо визначення тривалості процесуального строку, який встановлює суд в умовах дії карантину, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №912/111/14 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ПП "Агрофірма Панчеве" до 10.06.2020.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 287, 290, 291, 294, пунктом 4 Розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №912/111/14 Господарського суду Кіровоградської області за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2019 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" на 18 червня 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи №912/111/14 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" до 10.06.2020.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

О.В. Васьковський