РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/2093/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/2093/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Інжиніринг»

до: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

про: стягнення 30 106,80 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Інжиніринг» до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення 30 106,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за поставлений згідно Договору купівлі-продажу №07.1/699-МТР від 26.08.2016 товар, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 24 694,35 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором купівлі-продажу №07.1/699-МТР від 26.08.2016, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 208,23 грн та 3 % річних в розмірі 2204,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 року у справі №910/2093/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Інжиніринг» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №07.1/699-МТР від 26.08.2016р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець передає, а покупець приймає і оплачує продукцію, відповідно до додатку, що є його невід`ємною частиною.

09.02.2017 року сторонами Договору укладено Додаток № 9 до Договору. На підставі даного Додатку № 9 позивач зобов`язався поставити відповідачу спеціалізований електронний контрольно-касовий апарат: СЕККА «ND-74» (без ПК) версія внутрішнього програмного забезпечення МХ 701.01 у кількості одна шт. загальною вартістю 49 388,70 грн із ПДВ.

У відповідності до п.5 даного Додатку №9 термін поставки товару протягом чотирьох тижнів від дати здійснення попередньої оплати.

Згідно п.6 Додатку №9 умови оплати: 50 % передплата, 50% по факту поставки всього Товару.

Судом встановлено, що 16.02.2017 відповідачем була здійснена попередня оплата у розмірі 24 694,35 грн, що підтверджується банківською випискою, долученою до матеріалів справи.

Позивач здійснив поставку обумовленого товару 22 лютого 2017 року, що підтверджено видатковою накладною №20 від 22.02.2017 року.

30 січня 2020 року позивач направив відповідачу Лист-вимогу (претензія) на оплату боргу вих. №30/01-01-2020, яка залишена без задоволення, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідачем не надано доказів оплати поставленого позивачем товару в повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 24 694,35 грн. суми основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 208,23 грн за період з 23.02.2017 по 23.08.2017 та 3 % річних за період з 23.02.2017 по 13.02.2020 року в розмірі 2204,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3 % річних, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних частково в розмірі 2203,98 грн.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.8.7. Договору у разі несвоєчасної або неповної оплати товару продавець має право вимагати від покупця сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення оплати.

Судом перевірено розрахунок пені, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 3208,23 грн.

Вимоги в частині стягнення 100 грн на поштову відправку листа-вимоги, позову не є тими процесуальними діями, які визнані необхідними судом для вчинення позивачем для розгляду даної справи, направлення листа-вимоги відповідачу, позовної заяви є правом сторони, яка добровільно, виходячи з власних інтересів його використовує, а відтак такі витрати відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (04053, м.Київ, провулок Несторівський, буд.3-5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Інжиніринг» (03067, м.Київ, провулок Чугуївський, буд.19А, ) 24 694 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто чотири) грн 35 коп - суму основного боргу, 2203 (дві тисячі двісті три) грн 98 коп - 3 % річних, 3 208 (три тисячі двісті вісім) грн 23 коп - пеню та 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.