ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.05.2020 Справа № 917/590/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Богдан Мід», , проїзд Галузевий, 14, м.Кременчук, Полтавська область, 39610

до Приватного підприємства Алісвіт», , просп.Свободи, 85, м.Кременчук, Полтавська область, 39600 поштова адреса: а/с 13, м.Кременчук, Полтавська область, 39623

про розірвання договору поставки від 01.11.17 р. та стягнення 50170,41 грн.

учасники справи не викликались (не повідомлялись)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Богдан Мід» звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства Алісвіт» про розірвання договору поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001, який укладено між сторонами та стягнення передоплати за договором поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001 у розмірі 50 076 грн. 00 коп., 3% річних - 94 грн. 41 коп., всього: 50170 грн. 41 коп.

Позовну заяву обґрунтовано порушенням Відповідачем прав Позивача в частині невиконання зобов`язання з поставки Товару, не поверненням передплати за товар згідно Договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2020р. даний позов був переданий на розгляд судді Киричуку О.А.

Ухвалою від 15.04.2020р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 917/279/20, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали, зобов`язати відповідача надати відповідні докази виконання зобов`язання з поставки Товару чи повернення передплати за товар згідно Договору поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

13.05.20 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Факт розірвання договору поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001, який укладено між сторонами, підтверджено додатковою угодою від 04.05.20 до Договору поставки №05/09 від 05.09.2018р., факт виконання зобов`язання з поставки Товару на суму здійсненої позивачем передплати за товар згідно Договору поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001 підтверджено видатковою накладною № 197 від 04.05.20.

Суд зазначає, що розірвання договору поставки від 01.11.2017 року №01.11/17-001 та виконання зобов`язання з поставки Товару відбулося після відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 2 102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 476 від 07.04.2020р.

Крім того, позивач на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху сплатив 2 102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 478 від 23.04.2020р.

Суд зазначає, що згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З підстав наведеного, сплачений Позивачем за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі 4204,00 грн. має бути повернений Позивачу з Державного Бюджету України у зв`язку із закриттям провадження у справі.

За даних обставин, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 4204,00 грн. (весь розмір) судового збору як особі, яка цей судовий збір сплачувала платіжними дорученнями № 476 від 07.04.2020р. та № 478 від 23.04.2020р., оригінали яких містяться в справі №917/590/20.

Керуючись статтями 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Приватному підприємству «Богдан Мід», , проїзд Галузевий, 14, м.Кременчук, Полтавська область, 39610 з Державного Бюджету України судовий збір у розмірі 4204,00 грн, сплачений згідно з платіжними дорученнями № 476 від 07.04.2020р. та № 478 від 23.04.2020р., оригінали яких містяться в справі №917/590/20.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 15.05.20

Суддя Киричук О.А.