ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/766/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків

до Фізичної особи підприємця Гука Владислава Миколайовича, Київська обл., смт. Макарів

про стягнення 18 311 грн. 06 коп.

Представники сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Фізичної особи підприємця Гука Владислава Миколайовича про стягнення 18 311 грн. 06 коп., з яких 15 259 грн. 22 коп. борг, 3 051 грн. 84 коп. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті товару за договором № 149-К від 20.09.2018 року.

Через канцелярію суду позивачем подано заяви про закриття провадження у спарві в частині стягнення боргу на суму 7 000 грн. 00 коп., що були добровільно відшкодовані відповідачем та просить стягнути з відповідача 8 259 грн. 22 коп. боргу та 3 051 грн. 84 коп. штрафу.

Одночасно, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзив на позов не надав.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/766/20 та задоволено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У частині восьмій статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі письмові пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року між ТОВ "Фіто-Лек" та ФОП Гук В.М. було укладено договір № 149-К, відповідно до умов якого постачальник бере на себе зобов`язання передати (поставити) у власність Покупцю протягом дії Договору товар в асортименті і кількості, вказаній в накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 3.3. договору ціни на товар зазначаються в кожній видатковій накладній, що є додатком до даного договору.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються по сумам, вказаним у видаткових накладних, шляхом відстрочення платежу протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання товару Покупцем. Датою поставки вважається дата отримання товару Покупцем, про що Покупцем робиться відмітка у видатковій накладній. Якщо дата отримання товару не вказана Покупцем у видатковій накладній, датою отримання товару вважається дата виписки видаткової накладної.

На виконання умов договору позивач поставив товар на загальну суму 17 423 грн. 27 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, в зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок по оплаті поставленого товару, проте останній не оплатив товар в повному обсязі, тому за ним обліковується заборгованість в сумі 15 259 грн. 22 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено на користь позивача заборгованість в сумі 7 000 грн. 00 коп., в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 8 259 грн. 22 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 051 грн. 84 коп. штрафу.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.2 договору за прострочення платежу обумовленого в пункті 3.5. даного договору покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від вартості одержаного товару, за яким допущено прострочення платежу, а також суму боргу з урахуванням індексу інфляції, згідно ст. 625 ЦК України за весь час прострочення та 18% річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 3 051 грн. 84 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги частково, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 247-252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гука Владислава Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61004, м. Харків, вул. Катерининська, буд. 46, код 21194014) - борг в сумі 8 259 (вісім тисяч двісті пятдесят девять) грн. 22 коп., штраф в сумі 3 051 (три тисячі пятдесят одна) грн. 84 коп., 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3. Закрити провадження у справі в частині стягнення 7 000 грн. 00 коп. боргу.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 14.05.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована