номер провадження справи 12/44/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 Справа № 908/578/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/578/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" (49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 303)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 17)

про стягнення 337 117,87 грн.

за участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 20/83-СПП від 28.02.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" про стягнення заборгованості в сумі 301776,76 грн., пені в сумі 30399,99 грн., трьох відсотків річних в сумі 3309,98 грн., інфляційних збитків в сумі 1631,14 грн. за договором № 0404-3-НГ/СПП-19 від 10.04.2019, що разом складає 337117,87 грн.

При цьому в пункті 4 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить визнати справу малозначною, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 05.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/578/20, присвоєно справі номер провадження 12/44/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 30.03.2020 о 14:30.

26.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява за вих. № 20/98-СПП від 23.03.2020, в якій останній, посилаючись на запровадження в Україні з 12.03.2020 до 03.04.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу, просить суд розгляд справи здійснювати без його участі за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладений розгляд справи на 27.04.2020 о 15:30.

В судове засідання 27.04.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали від 30.03.2020.

Враховуючи нез`явлення представників сторін в судове засідання 27.04.2020 відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 10.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС", далі Виконавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", далі Замовник, був укладений договір № 0404-3-НГ/СПП-19, далі Договір, відповідно до п. 1.1. якого за цим Договором Виконавець зобов`язується виконувати роботи для Замовника, у визначеному Замовником місці, що вказується в Заявках, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані належним чином роботи в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктами 1.2., 1.3. Договору сторони визначили, що Виконавець має право залучати третіх осіб для виконання своїх зобов`язань за цим Договором. На підтвердження факту виконання робіт сторони складають та підписують акти приймання-передачі виконаних робіт (надалі - Акт). Форма такого Акта затверджена Додатком № 1 до цього Договору.

Згідно із п. 2.1., 2.2., 2.4. Договору підставою для виконання робіт є Заявка, яку Виконавець чи уповноважений ним представник отримує від Замовника. Заявка на виконання робіт має містити інформацію про дату та час (початок) виконання робіт, адресу, за якою будуть виконуватися роботи, орієнтовний об`єм робіт, характеристику робіт, особливості виконання робіт, за потреби - інша інформація. У разі прийняття Заявки, Виконавець зобов`язаний приступити до робіт у строк, вказаний в Заявці або повідомити Замовника про неможливість її виконання, додатково зателефонувавши та надіславши смс-повідомлення за тел. НОМЕР_1 або надіславши листа на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, про таке. В іншому випадку, Виконавець вважається таким, що в одноособовому порядку змінив умови Договору і протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань. В такому випадку, Замовник може вимагати від Виконавця компенсувати йому завдані збитки.

Підпунктом 3.1.7. п. 3.1. Договору передбачений обов`язок Виконавця складати та підписувати щотижня Акт приймання-передачі виконаних робіт та передавати його на затвердження та підписання Замовнику.

Підпунктами 3.3.6., 3.3.8. п. 3.3. Договору передбачені обов`язки Замовника, а саме: - своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги Виконавця в порядку та на умовах, визначених цим Договором;

- прийняти та підписати Акт відповідно до умов цього Договору.

Умовами п. 4.1. - 4.7. Договору сторони визначили, що вартість робіт розраховується відповідно до обсягу робіт, що були виконані Виконавцем відповідно до прийнятих Заявок Замовника за відповідний звітний період згідно до п. 4.4. цього Договору, та вказується у відповідному Акті. Вартість та обсяг робіт погоджується сторонами шляхом укладення відповідного Акту, та складає: найменування послуги «вантажно-розвантажувальні послуги» вартість послуги без ПДВ 62,50 грн./г., вартість послуги разом з ПДВ 20% - 75,00 грн./г. Загальна вартість робіт за цим Договором визначається на підставі всіх підписаних сторонами Актів. Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України (гривні), на розрахунковий рахунок Виконавця, на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін Актів. Замовник здійснює оплату Виконавцю виконаних робіт за кожним Актом протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами такого Акту. Здача - приймання виконаних робіт здійснюється сторонами на підставі Актів, що підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками сторін. Такі Акти готуються в кінці кожного календарного тижня (7 календарних днів), в якому виконувались роботи. Акти готуються Виконавцем та надаються Замовнику. Виконавець зобов`язаний направити Замовнику підписані Виконавцем та скріплені його печаткою два примірника Акту не пізніше 1 (одного) робочого дня після закінчення відповідного звітного періоду, визначеного в п. 4.4. цього Договору. Підписаний Замовником та скріплений його печаткою Акт Замовник зобов`язаний повернути Виконавцю не пізніше 5 (днів) робочих днів з дня отримання, або, в цей же період, зазначити підстави для відмови в підписанні та відмову в оплаті (повна/часткова) виконаних робіт. Якщо в зазначений в цьому пункті строк Замовник не поверне підписаний Акт або не надасть обґрунтовану відмову від його підписання та оплати (повна/часткова) виконаних робіт, вважається, що Акт є підписаний з боку Замовника, а роботи прийняті. За умови не виконання Замовником зобов`язань з оплати графіку виплат Виконавець залишає за собою право призупинити виконання робіт до здійснення Замовником повного розрахунку, в такому випадку жодні штрафні санкції до Виконавця не застосовуються. Замовник не несе відповідальності за порушення строків сплати платежів, якщо таке порушення є наслідком дій/бездіяльності Виконавця, а саме: ненадання/несвоєчасне надання Актів приймання-передачі виконаних робіт. У випадку дострокового припинення дії цього Договору, сторони складають Акт із зазначенням вартості фактично виконаних робіт, що є підставою для здійснення остаточного розрахунку між сторонами.

Згідно із п. 8.1. Договору цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до « 31» грудня 2019 р.

Пунктом 10.8. Договору передбачено, що в межах виконання цього Договору сторони погодили, що всі документи передаються між сторонами в електронному вигляді за допомогою сервісу електронного документообігу, який розміщений за посиланням https://vchasno.com.ua/ (надалі - Сервіс).

Так, на виконання умов вказаного Договору Виконавець (позивач) в період з червня 2019 по 16.11.2019 надав Замовнику (відповідачу), а Замовник прийняв вантажно-розвантажувальні послуги на загальну суму 664057,54 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін актами приймання-передачі виконаних робіт, а саме:

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 415 від 30.06.2019 на суму 99162,76 грн.;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 291 від 31.07.2019 на суму 108005,26 грн.;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 631 від 31.08.2019 на суму 100068,76 грн.;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 785 від 30.09.2019 на суму 85044,00 грн.;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 891 від 31.10.2019 на суму 164894,26 грн.;

- актом приймання-передачі виконаних робіт № 969 від 16.11.2019 на суму 106882,50 грн.

Позивач в позові вказує, що в порушення умов Договору відповідач здійснив оплату наданих в період з червня 2019 по 16.11.2019 послуг лише частково на суму 362280,78 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 301776,76 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати наданих вантажно-розвантажувальних послуг, позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 07.09.2019 по 25.02.2020 в сумі 30399,99 грн. на підставі п. 5.3. Договору. Так, вказаним пунктом Договору передбачено, що Замовник за прострочення оплати виконаних і переданих за Актом приймання-передачі виконаних Виконавцем робіт, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Оскільки зобов`язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача, і з його боку мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов`язань позивач просить стягнути з відповідача три відсотка річних за загальний період з 07.09.2019 по 25.02.2020 в сумі 3309,98 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2019 по січень 2020 в сумі 1631,14 грн.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, порядок виконання робіт, вартість робіт та порядок проведення розрахунків, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 901, 903 ЦК України договір вважається укладеним.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що Виконавець (позивач) в період з червня 2019 по 16.11.2019 надав Замовнику (відповідачу), а Замовник прийняв вантажно-розвантажувальні послуги на загальну суму 664057,54 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін актами приймання-передачі виконаних робіт, засвідчені копії яких знаходяться у справі (а.с. 24 - 29).

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Договору передбачене право Виконавця отримати за виконані роботи оплату в строки та на умовах, що визначені Договором, на підставі виставлених рахунків на оплату або без таких.

В матеріалах справи містяться виписані позивачем рахунки на оплату наданих послуг, а саме: № 402 від 30.06.2019 на суму 99162,76 грн., № 463 від 31.07.2019 на суму 108005,26 грн., № 619 від 31.08.2019 на суму 100068,76 грн., № 771 від 30.09.2019 на суму 85044,00 грн., № 873 від 31.10.2019 на суму 164894,26 грн., № 923 від 16.11.2019 на суму 106882,50 грн. (а.с. 30-35).

Докази у справі свідчать, що Замовник (відповідач) здійснив часткову оплату наданих послуг за Договором за вищевказаними рахунками на загальну суму 362280,78 грн., що підтверджується виписками банку по особовому рахунку позивача (а.с. 36-55), а саме:

- 20.09.2019 здійснена оплата на суму 99162,76 грн. згідно рахунка № 402 від 30.06.2019;

- 04.11.2019 здійснена оплата на суму 40000,00 грн. згідно рахунка № 463 від 31.07.2019;

- 05.11.2019 здійснена оплата на суму 68005,26 грн. згідно рахунка № 463 від 31.07.2019;

- 02.12.2019 здійснена оплата на суму 50068,76 грн. згідно рахунка № 619 від 31.08.2019;

- 16.12.2019 здійснена оплата на суму 40000,00 грн. згідно рахунка № 771 від 30.09.2019;

- 18.12.2019 здійснена оплата на суму 45044,00 грн. згідно рахунка № 771 від 30.09.2019;

- 13.01.2020 здійснена оплата на суму 20000,00 грн. згідно договору № 0404-3-НГ/СПП від 10.04.2019.

Таким чином, з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат, заборгованість за надані послуги складає 301776,76 грн.

Втім, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань надані позивачем послуги у встановлений Договором строк в повному обсязі не оплатив.

В матеріалах справи міститься лист позивача за вих. № 08 від 12.12.2019, з яким останній звертався до відповідача та просив терміново сплатити заборгованість за договором № 0404-3-НГ/СПП-19 від 10.04.2019 в сумі 406820,76 грн. Факт надіслання вказаного листа на адреси відповідача підтверджується копіями описів вкладення від 13.12.2019 та накладними (а.с. 22,23).

Проте вказаний лист залишений відповідачем без відповіді та виконання.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної нормі, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані послуги, а наявність боргу в сумі 301776,76 грн. підтверджується наявними у справі доказами з урахуванням здійснених часткових оплат. Відповідач станом на день розгляду справи докази оплати боргу суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" заборгованості в сумі 301776,76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Фактичні обставини справи свідчать, що зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з боку відповідача залишились невиконаними належним чином.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 6 ст. 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Матеріали справи свідчать, що позивач за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу пеню за порушення строків оплати вартості наданих послуг за актами № 631 від 31.08.2019, № 891 від 31.10.2019 та № 969 від 16.11.2019 за загальний період з 07.09.2019 по 25.02.2020 в сумі 30399,99 грн. на підставі п. 5.3. Договору.

Дослідивши розрахунок пені, наданий позивачем, суд дійшов висновку про її перерахунок, оскільки позивачем допущені помилки, а саме пеня нарахована в більшому розмірі.

Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок пені за допомогою програми "Законодавство".

Пеня розрахована судом наступним чином:

1) на заборгованість за актом приймання-передачі виконаних робіт № 631 від 31.08.2019, строк оплати якої настав 06.09.2019, прострочка виникла з 07.09.2019, враховуючи оплати 02.12.2019 на суму 50068,76 грн. та 13.01.2020 на суму 20000,00 грн.,

- за період з 07.09.2019 по 01.12.2019 (86 днів прострочення) від боргу 100068,76 грн. пеня складає 7572,33 грн.;

- за період з 02.12.2019 по 12.01.2020 (42 дні прострочення) від суми боргу 50000,00 грн. пеня складає 1612,49 грн.;

- за період з 13.01.2020 по 30.01.2020 (18 днів прострочення) від суми боргу 30000,00 грн. пеня складає 398,36 грн.;

2) на заборгованість за актом приймання-передачі виконаних робіт № 891 від 31.10.2019, строк оплати якої настав 07.11.2019, прострочка виникла з 08.11.2019

- за період з 08.11.2019 по 25.02.2020 (110 днів прострочення) від суми боргу 164894,26 грн. пеня складає 13445,54 грн.;

3) на заборгованість за актом приймання-передачі виконаних робіт № 969 від 16.11.2019, строк оплати якої настав 22.11.2019, прострочка виникла з 23.11.2019

- за період з 23.11.2019 по 25.02.2020 (95 календарних днів) від суми боргу 106882,50 грн. пеня складає 7353,59 грн.

Так, з врахуванням викладеного, за розрахунком суду, загальна сума пені складає 30382,31 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" пені підлягають задоволенню частково в сумі 30382,31 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що позивач за прострочення виконання зобов`язань за Договором нарахував відповідачу три відсотка річних за загальний період з 07.09.2019 по 25.02.2020 в сумі 3309,98 грн. та інфляційні витрати за період з вересня 2019 по січень 2020 в сумі 1631,14 грн.

Оскільки мало місце прострочення оплати відповідачем за надані вантажно-розвантажувальні послуги, а наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних за період з 07.09.2019 по 25.02.2020 та інфляційних витрат за загальний період з вересня 2019 по січень 2020 здійснений у відповідності з приписами ст. 625 ЦК України, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних в сумі 3309,98 грн. та інфляційних витрат в сумі 1631,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.04.2020, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 17, ідентифікаційний код 32061200, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС", 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 18, офіс 303, ідентифікаційний код 39880947, заборгованість в сумі 301776 (триста одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 76 коп., пеню в сумі 30382 (тридцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 31 коп., три відсотка річних в сумі 3309 (три тисячі триста дев`ять) грн. 98 коп., інфляційні витрати в сумі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) грн. 14 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 5056 (п`ять тисяч п`ятдесят шість) грн. 50 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ПРОФІ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" відмовити.

Враховуючи перебування судді Смірнова О.Г. в період з 04.05.2020 по 08.05.2020 у відпустці повне рішення складено - 12.05.2020 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.