ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1451/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", місто Харків
про стягнення 834 742,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Птах Ігор Миколайович (позивач) звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (відповідача) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 508 277,11 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами (безпідставно збереженими коштами орендної плати) за період з 21.03.2016 по 12.05.2020 в сумі 326 465,28 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ФОП Птах І.М. на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.07.2005, належали на праві власності нежитлові приміщення, що розташовані на 1-5 поверхах, а також підвальне приміщення нежитлової будівлі літ. "А-4" з мансардою, загальною площею 836,9 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 , у наступному порядку: нежитлові при приміщення на першому - п`ятому поверхах загальною площею 667,75 квадратних метра; допоміжні площі, нежитлові та допоміжні площі в підвальному приміщенні загальною площею 169,15 кв.м.

01 вересня 2014 між ФОП Птах І.М. та ТОВ "Афаліна" підписано акт прийому-передачі зазначених нежитлових приміщень. У зв`язку з переходом права власності на вказані нежитлові приміщення, 21.03.2016 сторонами підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого відповідач передав, а позивач прийняв нежитлові приміщення, загальною площею 836,9 кв.м., що розташовані на 1-5 поверхах нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 без будь-яких зауважень та претензій. При цьому, у період з 01.09.2014 по 21.03.2016 відповідач здійснював оплату за користування вказаними приміщеннями, однак не у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 572 432,58 грн., розмір якої підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 03.05.2018.

За твердженням позивача, ТОВ "Афаліна", не оформивши відповідно до чинного законодавства право користування належними ФОП Птах І .М. нежитловим приміщенням, без достатньої правової підстави за рахунок власника цього приміщення зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ним, та зобов`язаний повернути ці кошти власнику приміщення - ФОП Птах І .М. на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування чужими грошима, згідно статті 1048 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця.

Водночас ідентифікаційний номер позивача, зазначений в позовній заяві: " НОМЕР_1 " не відповідає Індивідуальному податковому номеру Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича; жодних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача до позову також не надано.

Також згідно з пунктом 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Однак, у даному випадку, всупереч вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України ФОП Птах І.М. не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти позивача / відомі електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеного положення позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що нежитлові приміщення, розташовані на 1-5 поверхах, а також підвальне приміщення нежитлової будівлі літ. "А-4" з мансардою, загальною площею 836,9 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності ФОП Птах І.М.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений і пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, додану ФОП Птах І.М. до позовної заяви копію Акту звірки взаємних розрахунків від 03.05.2018 (2й аркуш) належним чином не засвідчено, а відтак зазначений Акт не може бути прийнято судом як такий, що відповідає оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 ГПК України).

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно Закону № 540-IX від 30.03.2020 з 02 квітня 2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 (абзац другий) такого змісту: строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ФОП Птах І.М. без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали (з урахуванням строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

3. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення Індивідуального податкового номера Фізичної особи-підприємця Птах Ігоря Миколайовича;

- зазначення інформації щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача; відомих електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- надання до суду доказів на підтвердження того, що нежитлові приміщення, розташовані на 1-5 поверхах, а також підвальне приміщення нежитлової будівлі літ. "А-4" з мансардою, загальною площею 836,9 квадратних метра за адресою: АДРЕСА_1 належали на праві власності ФОП Птах І.М.;

- надання до суду копії Акту звірки взаємних розрахунків від 03.05.2018, засвідченої в порядку, встановленому статтею 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003.

Позивачу також направити на адресу відповідача докази усунення вищезазначених недоліків позовної заяви та надати до суду докази такого направлення (опис вкладення).

4. Окремо попередити ФОП Птах І.М. про те, що частиною четвертою статті 174 ГПК України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя В.В. Рильова