ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/284/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Коритнянської сільської ради Ужгородського району, с. Коритняни Ужгородського району

до відповідача фізичної особи-підприємця Владімірова Сергія Львовича, м. Ужгород

про усунення перешкод в користуванні землею шляхом звільнення її від розміщеного на ній майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, яким просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною Коритнянській сільській раді на праві комунальної власності земельною ділянкою шляхом звільнення від розміщеного на ній майна, - торгівельного павільйону площею 76,0 м2. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 16, 394 Цивільного кодексу України, ст. ст. 152, 212 Земельного кодексу України.

Позовна заява № 266/02-31 від 30.04.2020 року підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеній вимозі позивачем не зазначено ані свій ідентифікаційний код юридичної особи, ані реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача; також позивачем не зазначено свою електронну адресу.

Також пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Всупереч наведеному пункту процесуального кодексу, позивачем не долучено належних доказів на підтвердження викладених у ній обставин. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що відповідно до укладеного з відповідачем 01.06.2016 договору оренди торгового місця № 35 останньому було передано в оренду торгове місце площею 94,7 м2, тоді як в доданому до позовних матеріалів договорі № 35 оренди торгового місця йдеться про надання орендодавцем орендареві торговельного місця площею 74,7 м2. Щодо договору про внесення змін до договору оренди, яким за твердження позивача було зменшено орендовану площу, то такого матеріали не містять, про що складено Акт вхідної канцелярії суду від 07.05.2020 № 02.3.1-02/21/20.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Долучений до позовної заяви позивачем опис вкладення у цінний лист від 30.04.2020 належним доказом надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів слугувати не може, оскільки відповідно до внесеної до опису вкладення інформації позивач направив відповідачу позовну заяву з додатками на 30 арк., втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Коритнянської сільської ради Ужгородського району № 266/02-31 від 30.04.2020 - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину;

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук