РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/3178/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в

порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс»

про визнання недійсним пункту 8 рішення загальних зборів учасників товариства,

за участі представників:

позивача - не з`явились,

відповідача - не з`явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» про визнання недійсним пункту 8 рішення загальних зборів учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач призначив позивача особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності без його згоди.

До позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» (ідентифікаційний код 41795107).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/3178/20 в порядку загального позовного провадження та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень, призначено підготовче засідання на 07.04.2020, клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 06.03.2020 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 553 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07.04.2020.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи підготовче засідання відкладено на 12.05.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі, яке суд розглянув та задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 12.05.2020 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні 26.05.2020.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання 26.05.2020 позивача та відповідач не з`явились, своїх уповноважених представників не направили, про місце, час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс», оформленим пунктом 8 протоколу №1 від 07.12.2017, визначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Новгород-Сіверським РВВС 16.03.1999, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) як фізичну особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

Відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та у графі Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи вказано: Гаркавий Віктор Іванович - керівник, ОСОБА_1 - підписант.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частинами першою та другою статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства.

За змістом статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 145 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно до частини першої статті 89 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 23 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) встановлено, що управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства є фізичні особи - голова та члени виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, наділені повноваженнями з управління товариством, якщо утворення такого органу передбачено установчими документами товариства. Посадовими особами органів управління товариства не можуть бути народні депутати України, члени Кабінету Міністрів України, керівники центральних та інших органів виконавчої влади, військовослужбовці, нотаріуси, депутати місцевих рад, які працюють у цих радах на постійній основі, посадові особи органів прокуратури, суду, державної безпеки, внутрішніх справ, а також посадові особи органів державної влади та місцевого самоврядування, крім випадків, коли державні службовці здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі, та представляють інтереси держави в наглядовій раді товариства або ревізійній комісії товариства. Особи, яким суд заборонив займатися певною діяльністю, не можуть бути посадовими особами тих товариств, які здійснюють цей вид діяльності. Особи, які мають непогашену судимість за крадіжки, одержання неправомірної вигоди та інші корисливі злочини, не можуть займати у товариствах керівні посади і посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

У відповідності до статті 62 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників товариства. Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Статтею 65 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення) визначено, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що особа, яка здійснює функції представництва (самопредставництва) юридичної особи отримує як певні права, так і одночасно стає носієм ряду обов`язків.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Примушення особи у той чи інший спосіб до виконання обов`язків поза її волею є порушенням гарантованого статтею 19 Конституції України права.

Позивач стверджує, що згоди на призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс») без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо вона не надавала, із засновником (єдиним учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» - ОСОБА_3 не знайома, жодних документів (паспортних даних та інших документів, які ідентифікують фізичну особу) їй не передавала, договорів, угод, контрактів з даною особою не укладала.

За таких обставин, позивач вказує на наявність підстав для визнання рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» щодо призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності недійсним.

Жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 надала згоду (або принаймні була обізнана) про призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені відповідача без довіреності суду не надано.

Також, у матеріалах справи відсутні будь - які докази, що підтверджують укладення позивачем цивільно-правового або трудового договору (контракту) з відповідачем на здійснення управлінських функцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс».

За таких обставин, оскільки в матеріалах справи відсутні докази волевиявлення фізичної особи - ОСОБА_1 на призначення її особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» без довіреності, а позивачем даний факт заперечується, позовна вимога про визнання пункту 8 рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» від 07.12.2017 про призначення ОСОБА_1 фізичною особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» без довіреності у тому числі підписувати договори тощо є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 8 рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» (01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 Б, ідентифікаційний код 41795107) від 07.12.2017 про призначення ОСОБА_1 фізичною особою, яка має право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород Зем Ресурс» (01034, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2 Б, ідентифікаційний код 41795107) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 26.05.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк