overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про судове засідання

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/3635/20

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС"

вул. Залізничне шосе, буд.47,оф.10, м. Київ,01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД"

вул. Ямська, буд.41, оф.7, м. Київ, 03150

про стягнення заборгованості 589 423,16 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НБК "МІСТ-БУД СЕРВІС" (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБС-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 589 423,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем станом на 08.11.2019 обліковується заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 554 626,25 грн. за Договором від 26.06.2019 №26/06-2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкрити провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2020.

15.04.2020 року судове засідання з розгляду справи не відбулось.

Згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №910/3635/20 на 10.06.2020 про що завчасно повідомити учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу сторін, що відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 17.03.2020 № 19, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на №910/3635/19 на 10.06.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Явка учасників справи в судове засідання є не обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи подавати документи по справі засобами електронного, поштового зв`язку з урахуванням встановлених законодавчих обмежень щодо карантину.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. О. Лиськов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/3421/20
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 33 372,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 33 372 (тридцять три тисячі триста сімдесят дві) грн. 46 коп., 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/11324/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

доSUNNY FINANCIAL PTE. LTD
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасії Олександрівни
провизнання недійсними договорів іпотеки

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі

у підготовче засідання на 09.06.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/5179/20

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В"

про визнання недійсними та скасування рішень

суддя Турчин С.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В" про визнання недійсними та скасування рішення №9 "Затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території" та №10 "Затвердження переліку та розміру внесків" установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КВАРТЕТ, 16-В", оформлені протоколом №1 від 17.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення вимог ч. 9 ст.10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ч.8 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" при скликанні та проведенні установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 28.05.2020.

06.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про її задоволення.

Так, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 22.04.2020 у вступній та описовій частинах ухвали допущено описку - неправильно вказано по-батькові позивача і замість " ОСОБА_1" вказано " ОСОБА_1 ".

Також, в описовій частині ухвали суду від 22.04.2020 неправильно вказано ім`я позивача, а саме зазначено " ОСОБА_1" замість " ОСОБА_1 ".

Згідно із ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.04.2020 у справі №910/5179/20.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження у справі - задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі №910/5179/20.

3. У вступній та описовій частинах ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі №910/5179/20 вважати правильним по-батькові позивача " ОСОБА_1 ".

4. В описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 у справі №910/5179/20 вважати правильним ім`я позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/19099/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд» про стягнення 5 456 990,84 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Прайд», як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.06.20 о 15:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/16440/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Віта"» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Гаращенко Володимира Васильовича, як відповідача-2 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.06.20 о 13:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/18166/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер» до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мюрей», про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех Мастер», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 11.06.20 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1253/18

За позовом Національного Банку України, м. Київ

до Компанії Мелреді Венчерз Лімітед, Влика Британія, м. Лондон

третя особа 1 Приватне акціонерне товариство Білоцерківська теплоелектроцентраль, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 2 Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, м. Київ

третя особа 3 Публічне акціонерне товариство Національний депозитарій України, м. Київ

про стягнення 12 890 016 грн. 50 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не з`явився.;

відповідача не з`явився.;

третя особа 1 не з`явився.;

третя особа 2 - не з`явився.;

третя особа 3 - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення за договором застави корпоративних прав на частку в статутному капіталі, що належить відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.10.2019 р. розгляд справи відкладено на 22.04.2020 р.

Представники сторін та третіх осіб в засідання суду не з`явились, однак від позивача та Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України карантину.

Розглянувши подані клопотання позивача та Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль суд задовольняє їх та зазначає наступне: Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

До того ж ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України встановлено, зокрема, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо розгляду справи по суті та судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 234 ГПК України, ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.05.2020 о 10:10. відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процессу та третіх осіб в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи та третім особам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/815/20

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до 1) Фізичної особи підприємця Козленка Максима Сергійовича, Київська обл., м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ескадо-МС", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 274 145 грн. 51 коп.

Суддя- Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача - Пономаренко О.В.;

Відповідача 1 - не з`явився;

Відповідача 2 - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 274 145 грн. 51 коп., з яких: 212 500 грн. 00 коп. - борг; 0,12 грн. - заборгованість по відсоткам; 46 888 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії; 2 917 грн. 89 коп. - штраф; пеня в розмірі 11 838 грн. 98 коп.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в засідання суду не з`явились, однак 23.04.2020 р. на електронну адресу суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку на надання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з веденням на території України карантину.

Представник позивача щодо поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне: Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в межах визначеного цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.2020 о 10:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

2. Вдруге зобов`язати відповідачів виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 08.04.2020 р. В строк до 22.05.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/559/20

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Васильківське",

Київська обл., с. Василів

до Білоцерквської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Біла Церква

третя особа 1) Державне підприємство "Білоцерківське лісове господарство", Київська обл., с. Дрозди

2) Київська обласна державна адміністрація, м. Київ

про скасування розпоряджень, визнання недійсним акту та скасування реєстрації речових прав

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача Кириченко Ю.В., Князський О.С.;

Відповідача не з`явився ;

Третя особа 1 не з`явився;

Третя особа 2 Божинський В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпоряджень, визнання недійсним акту та скасування реєстрації речових прав.

Представники відповідача та третьої особи 1 в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2020 р. не виконали.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 зазначає, що ним не отримано копію позовної заяви, просить суд відкласти розгляд справи та зобов`язати позивача повторно направити на адресу Київської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з додатками.

Представник позивача не заперечує щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи 2, суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 29.05.2020 о 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2020 р. В строк до 22.05.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Київської обласної державної адміністрації копію позовної заяви. Докази надати суду.

4. Вдруге зобов`язати третіх осіб виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 01.04.2020 р.

5. Викликати уповноважених представників учасників процессу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована