УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/1914/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці"

(м. Київ)

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (м. Київ)

2. Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" (м. Київ)

про зобов`язання надати документи, зобов`язання надати згоду на укладення договору оренди та зобов`язання укласти договір оренди в редакції позивача

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про:

- зобов`язання відповідача-2 надати відповідачу-1 документи;

- зобов`язання відповідача-2 надати згоду позивачу на укладення договору оренди нерухомого майна;

- зобов`язання відповідача-1 укласти договір оренди в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було вчинено всі необхідні дії для ініціювання процесу укладення договору оренди, однак відповідач-2 вчиняє бездіяльність для уникнення орендних правовідносин з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.20. відкрито провадження у справі № 910/1914/20 та призначено підготовче засідання на 05.03.20.

28.02.20. відповідачем-1 через відділ діловодства суду подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

05.03.20. відповідачем-2 подано клопотання про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу, подано клопотання про зупинення провадження в даній справі та подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

05.03.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 09.04.20.

07.04.20. позивачем подано відповіді на відзиви відповідачів та два клопотання про витребування доказів.

09.04.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 19.05.20.

15.04.20. позивачем подано заяву про «зменшення розміру позовних вимог».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.20. відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу та відмовлено в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.20. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" заяву № б/н від б/д «про зменшення розміру позовних вимог».

19.05.20. відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18907/19 та у справі № 640/6101/20.

Оскільки процесуальний закон не містить положень щодо обов`язку суду негайно після подання відповідного клопотання вирішити питання про його задоволення чи відхилення, суд відкладає розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

19.05.20. позивачем подано заяву про відмову від позову в частині вимог про зобов`язання відповідача-2 надати відповідачу-1 документи та закриття провадження в даній справі у вказаній частині.

19.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 11.06.20.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині судом встановлено наступне.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" про відмову від позову в частині вимоги про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи підписана представником позивача - адвокатом Покотило М.Б., права якої не обмежуються відповідно до Договору від 14.01.20. про надання правової допомоги та ордеру № 1010538 від 14.05.20.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" від позову в частині не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зумовлює закриття провадження у справі № 910/1914/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" в частині вимог про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»)

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем платіжним дорученням № 8010 від 03.02.20. сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн за вимогу про зобов`язання надати документи.

Позивачу в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1051,00 грн., за умови подання відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 130, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" від позову в частині вимоги про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи.

2. Провадження у справі № 910/1914/20 закрити в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція журналу "Охорона праці" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" про зобов`язання Державного підприємства "Головний навчально-методичний центр Держпраці" надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву документи.

3. Ухвала набирає законної сили 25.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко