ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2020 р. Справа№ 910/789/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Рикова Н.В. - представник за довіреністю № 053/04-7/5787

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 про закриття провадження

у справі № 910/789/20 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

про стягнення 9 591,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості у розмірі 9 591,61 грн. закрите.

Постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість, яку позивачем заявлено до стягнення, відповідачем після звернення позивача до суду з цим позовом погашено у добровільному порядку, що свідчить про відсутність предмету спору.

Не погоджуючись з ухвалою, Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» 9 591,61 грн.

У апеляційній скарзі позивач зазначив про те, що після отримання від відповідача спірних коштів в сумі 9 591,61 грн. позивач платіжним дорученням № 594 від 03.02.2020 перерахував їх відповідачу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 справа № 910/789/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Смірнова Л.Г., Алданова С.О.

Ухвалою від 27.02.2020 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Смірнова Л.Г., Алданова С.О.:

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 13.03.2020;

- учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- призначено справу № 910/789/20 до розгляду на 24.03.2020 о 13:45;

- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Розпорядженням № 09.1-08/1153/20 від 24.03.2020, у зв`язку перебуванням судді Смірнової Л.Г., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/789/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 справа № 910/789/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою від 24.03.2020, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.03.2020, колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І. у справі № 910/789/20:

- апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 прийнято до свого провадження;

- учасників справи повідомлено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020, призначене на 24.03.2020, не відбудеться, а про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Станом на 13.05.2020 відзивів на апеляційну скаргу, клопотань та пояснень до суду не надходило.

Відповідач представників в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, те, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами апеляційного провадження.

Під час розгляду справи представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

21.01.2020 Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про стягнення 9 591,61 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

При дослідженні матеріалів позовної заяви Господарським судом міста Києва встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, з огляду на що ухвалою від 23.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

30.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з огляду на що ухвалою від 03.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву та відповіді на відзив.

12.02.2020 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (а.с.98-99), в якій відповідач, з посиланням на повну сплату заборгованості, стягнення якої є предметом цього позову, платіжним дорученням № 3851 від 21.01.2020, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

За результатами розгляду вказаної заяви, судом першої інстанції вирішено її задовольнити, про що 12.02.2020 постановлено оспорювану позивачем ухвалу, якою провадження у справі закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 9 591,61 грн. страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

З наданого відповідачем платіжного доручення №3851 від 29.01.2020 (а.с. 103) слідує, що після звернення позивача до суду з цим позовом відповідач перерахував позивачу заявлену до стягнення у цій справі суму грошових коштів у розмірі 9 591,61 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що спірну заборгованість відповідач позивачу перерахував, предмет спору між сторонами фактично відсутній.

Щодо посилань позивача на те, що після отримання від відповідача спірних коштів в сумі 9 591,61 грн. позивач платіжним дорученням № 594 від 03.02.2020 перерахував їх відповідачу колегія суддів зазначає таке.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи слідує, що вищезгаданим платіжним дорученням № 3851 від 29.01.2020 відповідач перерахував позивачу спірне страхове відшкодування в сумі 9 591,61 грн., а відтак, зобов`язання відповідача (боржника) з виплати вказаного відшкодування припинилось у зв`язку з його виконанням.

При цьому, факт повернення позивачем відповідачу спірних коштів в сумі 9 591,61 грн. вказаних обставин не спростовує, оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми коштами за власним бажанням, в тому числі і перераховувати їх відповідачу.

Слід зазначити і про те, що суд першої інстанції при винесенні оспорюваної ухвали не мав відомостей про повернення позивачем відповідачу спірних грошових коштів.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо судових витрат позивача по сплаті судового збору за подачу позову колегія суддів зазначає таке.

За приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення збору на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» можливо лише за клопотанням особи, яка його сплатила, проте позивач з відповідним клопотанням до суду першої інстанції не звертався. При цьому, колегія суддів зауважує позивачеві на тому, що він не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з вказаним клопотанням.

За таких обставин, підстави для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 та для задоволення апеляційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» відсутні.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати по справі по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 у справі № 910/789/20 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/789/20.

Повний текст постанови складено: 18.05.2019

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова