ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.05.2020 Справа №905/673/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», м.Київ, №76 від 21.04.2020 про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м.Київ,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней», м.Донецьк,
про стягнення 124487312,87грн.,
за участю представників:
від заявника: не з`явився;
від позивача: стан суб`єкта - припинено (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
від відповідача (боржника): не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.09.2015 у справі №905/673/15 (повний текст рішення складено 21.09.2015) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней», м.Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) №45 від 30.08.2007 в сумі 124487312,87грн., задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней», м.Донецьк, на користь Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м.Київ, заборгованість за кредитним договором (про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті) №45 від 30.08.2007 у розмірі 2376000 доларів США заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в іноземній валюті, 2787852,78грн. заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в національній валюті України, 1029057,84грн. пеня, 50035,78грн. штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в іноземній валюті, 3425,80грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в національній валюті України, 170937,38грн. 3% річних, 2116522,99грн. інфляційні нарахування; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.10.2015 на виконання вказаного рішення, зокрема, у приведеній частині Господарським судом Донецької області видано наказ.

27.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», м.Київ, отримано заяву №76 від 21.04.2020 про заміну сторони її правонаступником, у якій просить здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», м.Київ, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», м.Київ (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8) у справі №905/673/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення заборгованості та замінити стігувача - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.04.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» №76 від 21.04.2020 про заміну сторони її правонаступником прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 13.05.2020; явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Представники сторін в судове засідання 13.05.2020 не з`явились.

Керуючись приписами ст.52, абз.2 ч.3 ст.334 Господарсько процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» №76 від 21.04.2020 про заміну сторони її правонаступником у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідив підстави та обставини подання заяви №76 від 21.04.2020 про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку щодо такого.

Заявник, посилаючись на ст.52 Господарсько процесуального кодексу України, просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача - Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8) у справі №905/673/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення заборгованості; посилаючись на ст.334 Господарсько процесуального кодексу України, просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8).

Обставинами, що зумовили запитувані процесуальні дії зазначає укладання 28.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством «БГ Банк» (банк) договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-25.

Відповідно до п.1.1 договору сторони погодили, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з переданням банком шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальника та заставодавців та/або іпотекодавців, поручителів зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором та договорами іпотеки, застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договором іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з п.2.2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, визначених договорами (документами, що мають силу договору), сплати інфляційних втрат та 3% річних передбачених ст.625 Цивільного кодексу України вказаних у додатку №1 до цього договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 4.1 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 637898,01грн. надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п.6.5 цього договору, на підставі протоколу №UA-EA-2019-10-01-000088-b від 24.10.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно протоколу №UA-EA-2019-10-01-000088-b від 24.10.2019 ціна продажу лоту GL21N212255 складає 34789611,06грн., у тому числі ПДВ 8755,71грн.

Лот включає в себе пул активів, що складається згідно визначеного переліку.

Вартість відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договором, визначено пропорційно до співвідношення між ціною продажу відповідної частини лоту та його початкової ціни, що складає 637898,01грн., які були сплачені новим кредитором банку у повному обсязі до моменту укладення договору на підставі протоколу №UA-EA-2019-10-01-000088-b від 24.10.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» надана копія платіжного доручення №12 від 11.11.2019 на суму 34789611,06грн., що підтверджує виконання з боку нового кредитора п.4.1 договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-25 від 28.11.2019.

За даними додатку №1 до договору №11/2019-25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.11.2019 вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» відступлено право вимоги за кредитним договором №45 від 30.08.2007, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней», , сума заборгованості станом на 27.11.2019за кредитним договором 2787852,78грн., а саме: заборгованість по кредиту 2787852,78грн., заборгованість по процентам 00,00грн.; заборгованість за кредитним договором 2376000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на 27.11.2019 становить 56982899,95грн., а саме: заборгованість по кредиту 2376000,00 доларів США заборгованість по процентам 00,00 доларів США та будь-які інші суми, що належать до сплати за кредитними договорами, які нараховані або можуть бути нараховані боржнику за кредитним договором, а також суми штрафних санкцій (неустойки), процентів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст.517 Цивільного кодексу України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відтак, беручи до уваги викладені фактичні обставини, у розумінні приписів наведених норм матеріального права та умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-25 від 28.11.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» перейшло право вимоги у зобов`язанні за кредитним договором №45 від 30.08.2007 за простроченим кредитом за лімітом у національній валюті України в розмірі 2787852,78грн., за простроченим кредитом за лімітом в іноземній валюті в розмірі 2376000 доларів США та сумами, що належать до сплати за кредитним договором, за сумами штрафних санкцій (неустойки), процентів, відшкодування збитків: 1029057,84грн. пеня, 50035,78грн. штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в іноземній валюті, 3425,80грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в національній валюті України, 170937,38грн. 3% річних, 2116522,99грн. інфляційні нарахування, та, як наслідок за наказом від 12.10.2015 у справі №905/673/15 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у приведеній частині.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Останнє зумовлює висновок, застосування даної норми під час перебування справи у провадженні суду, розгляд якої не завершено.

Разом з цим, як свідчать фактичні обставини, провадження у справі №905/673/15 завершено винесенням рішення по ній та видачею виконавчого документа.

Отже, підстав вчинення запитуваної процесуальної дії як здійснення процесуального правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8) у справі №905/673/15 у розумінні ст.52 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, що має наслідком відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» №76 від 21.04.2020 в цій частині.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Приписи вказаної вище норми господарського процесу та спеціального нормативного акту, що регулює порядок здійснення виконавчого провадження, зумовлюють висновок застосування ст.334 Господарського процесуального кодексу України під час перебування виконавчого документа на примусовому виконанні у відповідного виконавчого органу, виконавче провадження за яким є відкритим та не завершено.

Як вбачається з матеріалів заяви, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП51240843 від 16.11.2017, якою стягувачу повернуто наказ Господарського суду Донецької області від 12.10.2015 про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань; визначено можливість повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 16.11.2020.

За твердженнями заявника, станом на дату подачі заяви рішення суду у справі не виконано.

Дана інформація не спростована.

Відповідно до ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування положень цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на встановлені вище обставини та приписи ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування цієї норми господарського процесуального законодавства та задовольняє вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» №76 від 21.04.2020 в цій частині, а саме щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» у наказі Господарського суду Донецької області від 12.10.2015 по справі №905/673/15 про примусове виконання рішення суду в частині стягнення 2376000 доларів США заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в іноземній валюті, 2787852,78грн. заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в національній валюті України, 1029057,84грн. пеня, 50035,78грн. штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в іноземній валюті, 3425,80грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в національній валюті України, 170937,38грн. 3% річних, 2116522,99грн. інфляційні нарахування.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» №76 від 21.04.2020 про здійснення процесуального правонаступництва позивача - Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (, юридична адреса: 01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, буд.3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8) у справі №905/673/15 та заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області виданого 12.10.2015 Господарським судом Донецької області по справі №905/673/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» на користь Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» заборгованість за кредитним договором №45 від 30.08.2007 у розмірі 2376000 доларів США заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в іноземній валюті, 2787852,78грн. заборгованість по простроченому кредиту за лімітом в національній валюті України, 1029057,84грн. пеня, 50035,78грн. штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в іноземній валюті, 3425,80грн. - штраф за прострочення сплати заборгованості за лімітом в національній валюті України, 170937,38грн. 3% річних, 2116522,99грн. інфляційні нарахування, з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (юридична адреса: 01015, м.Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 3-А, вхід «Б», поверх 3, офіс 8, ).

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

5. Дата підписання ухвали 13.05.2020.

Суддя О.В. Кротінова