Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1324/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Батурський Д.О., ордер серії ЖТ №069408 від 11.11.2019; довіреність від 23.12.2019;

від відповідача: Андрійчук Л.І., дов. №007.1-68-0520 від 04.05.2020;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про відшкодування 581874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 16.12.2019 звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 23.01.2020.

24.12.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" з вимогою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна та 25 237,00грн заборгованості з орендної плати.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт" зазначає про неналежне виконання Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" умов договору №3/20АZh8924-17 оренди нерухомого майна від 01.11.2017 в частині сплати орендних платежів, а також на часткове знищення та пошкодження орендарем елементів, конструкцій та інженерних мереж орендованої будівлі, що підлягає відшкодуванню.

Ухвалою суду від 26.12.2019 постановлено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна та 25 237,00грн заборгованості з орендної плати до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 23.01.2020.

22.01.2020 до суду представником ТОВ "Контакт" на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019 подано до суду копії висновку експерта №396/12.19 від 17.12.2019, додатка до договору №3/20AZ8924-17, докази надіслання документів АТ "Житомиргаз".

В судовому засіданні 23.01.2020 представник АТ "Житомиргаз" подала відзив на зустрічний позов та заяву про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку із невирішенням питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України (а.с.2-4, т.3).

Ухвалою суду від 21.01.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; підготовче засідання призначити на 27.02.2020.

18.02.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов від 27.01.2020 (а.с.14-17, т.3) .

27.02.2020 через діловодну службу (канцелярію) суду представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано відзив на зустрічний позов.

Ухвалою суду від 27.02.2020 підготовче засідання відкладено на 11.03.2020.

04.03.2020 до суду представником ТОВ "Контакт" подано документи на виконання вимог ухвали суду від 27.02.2020 (а.с.23-30, т.3).

04.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт" подано до суду заяву (вх.№02-44/313/20 від 04.03.2020) про зменшення розміру позовних вимог (а.с.32-34, т.3), згідно якої ТОВ "Контакт" повідомляє про сплату Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" згідно платіжного доручення №751 від 28.01.2020 заборгованості з орендної плати у розмірі 25237,00грн.

11.03.2020 представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано клопотання про витребування оригіналу висновку експерта від 17.12.2019 №396/12.19 (а.с.38, т.3).

В судовому засіданні 11.03.2020 представник Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" просила залишити без розгляду клопотання про витребування оригіналу висновку експерта від 17.12.2019 №396/12.19. Судом залишено вказане клопотання без розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2020 оголошено перерву до 12.03.2020.

12.03.2020 Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подано заяву б/н від 12.03.2020 про відмову від первісного позову про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017 (а.с.43, т.3).

Ухвалою суду від 12.03.2020 постановлено:

- задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" б/н від 12.03.2020 про відмову від позову у справі №906/1324/19;

- закрити провадження у справі №906/1324/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017;

- закрити провадження у справі №906/1324/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в частині стягнення 25 237,00грн заборгованості з орендної плати;

- закрити підготовче провадження у справі №906/1324/19 та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна до розгляду по суті;

- призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.03.2020.

Ухвалою суду від 30.03.2020 відкладено розгляд справи по суті на 27.04.2020.

13.04.2020 до суду АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" подано пояснення від 08.04.2020 (а.с. 58-62, т.3).

В судовому засіданні 27.04.2020 оголошено перерву до 06.05.2020.

В судовому засіданні представник позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт") підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз") в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

01.11.2017 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (орендар, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контакт" (орендодавець, позивач) укладено договір №3/20АZh8924-17 оренди нерухомого майна, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно, а саме: приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Бердичів, вул.Європейська 35, площею 249,6м.кв. (а.с.59-62, т.1).

Строк оренди майна вказаного в п. 1.1 даного Договору становить 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 29 (двадцять дев'ять) днів з моменту фактичної передачі орендованого майна від Орендодавця до Орендаря (п.1.4. договору).

Майно, визначене в п.1.1. даного договору, вважається фактично переданим після підписання Акту приймання-передачі сторонами (п.2.1. договору).

Згідно п.2.2. у разі припинення цього договору орендар повертає майно орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.4. договору).

Відповідно до розділу 5 договору орендар зобов'язується:

- використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього Договору;

- своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

- забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, здійснювати заходи протипожежної безпеки;

- у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві, орендоване Майно у стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Згідно п.п.6.1.2 договору орендар має право за погодженням з Орендодавцем проводити поточний та/або капітальний ремонт, вчиняти інші дії спрямовані на поліпшення орендованого майна. При цьому, в разі дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Орендодавця, Орендар має право на повне відшкодування вартості витрат, які були понесені при проведенні поточного та/або капітального ремонту.

Згідно п.8.1. договору орендодавець має право:

- контролювати наявність, стан майна переданого в оренду за цим Договором, без втручання (перешкоджання) господарську діяльність Орендаря;

- у разі прострочення сплати Орендарем орендної плати стягувати із нього у порядку встановленому чинним законодавством України таку заборгованість;

- в разі дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Орендаря, Орендодавець має право на повне відшкодування вартості витрат, які будуть понесені на приведення приміщення до початкового стану, який був на момент його передачі за даним Договором.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.1. договору).

В п.10.3. договору сторони передбачили, що за ініціативою однієї із Сторін, цей Договір може бути розірвано, якщо: не менше ніж за 30 календарних днів до бажаної дати припинення Сторона, що ініціювала процес припинення даного Договору, направить на адресу іншої сторони Договору письмове попередження про припинення даного Договору.

У разі дострокового припинення даного Договору, Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване майно з дотриманням порядку та вимог встановлених розділом 2 та 5 цього Договору (п.10.4. договору).

01.11.2017 сторонами підписано акт прийому-передачі приміщення за адресою м.Бердичів, вул.Європейська, 35 (а.с.84, т.1), згідно якого приміщення знаходиться в задовільному стані, сторони не мають претензій одна до одної.

08.11.2019 відповідачем направлено на адресу позивача лист №100007-Сл-16501-1119, згідно якого АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» повідомило ТОВ «Контакт» про бажання (намір) розірвати договір від 01.11.2017 із 11.12.2019 включно (а.с.66, т.1). До листа додано два примірники додаткових угод до договору та акти прийому-передачі орендованого майна.

За результатами розгляду даного листа 12.11.2019 позивач запропонував відповідачу забезпечити явку повноважного представника орендаря з метою комплексного обстеження предмету оренди, що відбудеться 14.11.2019 (а.с.87, т.1).

18.11.2019 позивачем направлено відповідачу лист, згідно якого ТОВ "Контакт" повідомило відповідача, що за результатами обстеження приміщення встановлено повне знищення та часткове пошкодження елементів конструкцій та інженерних мереж (а.с.88, т.1). Позивачем зазначено, що орієнтовна вартість витрат, які мають бути понесені на приведення приміщення до початкового стану становить 950 000,00грн. З метою виконання умов договору позивачем запропоновано відповідачу на вибір привести приміщення до початкового стану або компенсувати відповідну вартість витрат.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 16.12.2019 звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017.

Відповідно до договору №396/11.19 від 15.11.2019 судовим експертом Горкушею М.Д. здійснено експертне дослідження в галузі будівельно-технічної експертизи, за результатами якого складено висновок (а.с.2-195, т.2). Згідно висновку експерта №396/12.19 від 17.12.2019 вартість відновлювального ремонту приміщень, що зазнали пошкоджень, та які входять до складу об'єкта нерухомості, що за адресою: м. Бердичів, вул.Європейська, 35, площею 249,6 м.кв. на день проведення дослідження становить 610 427грн; вартість майнових збитків, нанесених власнику нерухомості внаслідок пошкодження приміщень, які знаходяться за адресою: м.Бердичів, вул.Європейська,35, площею 249,6 м.кв. на день проведення дослідження становить 581 874грн (а.с.48, т.2).

24.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт" звернулося до суду із зустрічним позовом з вимогою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна та 25 237,00грн заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 12.03.2020 постановлено:

- задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" б/н від 12.03.2020 про відмову від позову у справі №906/1324/19;

- закрити провадження у справі №906/1324/19 за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" про розірвання договору оренди нерухомого майна №3/20АZh8924-17 від 01.11.2017;

- закрити провадження у справі №906/1324/19 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в частині стягнення 25 237,00грн заборгованості з орендної плати.

Таким чином, на розгляді суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про відшкодування 581 874,00грн матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням (знищенням) орендованого майна.

2. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України).

При розгляді даного спору суд виходить з того, що правовідносини, які виникли між сторонами ґрунтуються на укладеному договорі, який за правовою природою є господарським договором оренди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічна норма узгоджена сторонами у п.2.2 договору, відповідно до якого, у разі припинення цього договору орендар повертає майно орендодавцю в аналогічному порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі, яким приймається в оренду та повертається з оренди, майно визначене в п.1.1. даного договору, покладається на орендаря (п.2.4.-2.5. договору).

Матеріали справи не містять доказів підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого за договором оренди майна від відповідача до позивача.

За приписами частини 2 статті 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв'язку між порушенням права та збитками, наявності винної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

За умовами договору відповідач зобов'язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду. Орендар має право за погодженням з Орендодавцем проводити поточний та/або капітальний ремонт, вчиняти інші дії спрямовані на поліпшення орендованого майна.

В свою чергу, згідно п.7.1.2. договору позивач зобов'язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору.

Вищезазначене вказує на те, що позивач (орендодавець) позбавлений можливості до припинення дії договору користуватися нерухомим майном та вчиняти дії, спрямовані на приведення орендованого приміщення до стану, який воно мало на час передачі його в оренду, оскільки вказане перешкоджатиме можливості відповідачу (орендарю) користуватися орендованим майном в період дії договору.

Однак суд зауважує, що сторони неодноразово вказували в судових засіданнях, що договір оренди нерухомого майна продовжує діяти. Доказів протилежного матеріали справи не містять, як і не містять доказів передачі майна від орендаря до орендодавця, на передбачених договором умовах. Таким чином, станом на дату розгляду справи судом нерухоме майно продовжує перебувати в оренді АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

Отже, у позивача станом на час розгляду справи судом відсутні підстави вимагати у відповідача повного відшкодування вартості витрат, які будуть понесені на приведення приміщення до початкового стану, який був на момент його передачі за даним Договором, оскільки даного права позивач набуває лише у випадку припинення дії договору оренди.

Крім того, до моменту припинення дії договору оренди у позивача відсутні підстави для встановлення розміру завданих йому збитків, оскільки майно продовжує перебувати у оренді (користуванні) АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз».

За умовами договору орендодавець має право контролювати наявність, стан майна переданого в оренду без втручання (перешкоджання) в господарську діяльність орендаря (п.8.1.1 договору). Водночас сторонами не передбачено, які заходи має право вчиняти орендодавець, за результатами контролю.

Враховуючи наведені норми та те, що сторонами за взаємною згодою визначено саме такі умови договору, що прямо не заборонено чинним законодавством і є реалізацією вільного волевиявлення сторін під час визначення умов договору, суд доходить до висновку, що вимоги позивача є передчасними, у зв`язку з чим заявлений позов задоволенню не підлягає.

3. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 14.05.20

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу; 2,3 - сторонам (рек. з пов.)