ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" травня 2020 р. Справа№ 925/809/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2020 (повний текст складено 16.04.2020)

у справі № 925/809/19 (суддя О.В. Чевгуз)

за позовом Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ»

до Приватного акціонерного товариства «ВАТУТІНСЬКИЙ КОМБІНАТ ВОГНЕТРИВІВ»

про стягнення 900654грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.04.2020 (повний текст складено 16.04.2020) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Мале підприємство з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження, дослідити і оцінити докази, які не були оцінені судом першої інстанції, а також були оцінені невірно, а зокрема: листування електронною поштою між Позивачем та Відповідачем, Акт здавання-приймання виконаних робіт від 04.12.2018р., лист вих.№193-ВМ від 04.12.2018р., лист вих.№256 від 26.12.2018р., рахунок №2103 від 26.12.2018р., заяви свідків та ін., скасувати Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.04.2020р. у справі №925/809/19 та прийняти нове, яким задовольнити позов Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ" в повному обсязі, здійснити розгляд даної справи за участі представника Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» у справі №925/809/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 13509,81грн. (а.с.12 т.1).

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 20264,72грн. (13509,81 х 150%), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 20264,72грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємства з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» на рішення господарського суду Черкаської області від 08.04.2020 у справі №925/809/19 залишити без руху.

2. Встановити Малому підприємству з обмеженою відповідальністю «КВАНТ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (20264,72грн.) - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Малому підприємству з обмеженою відповідальністю «КВАНТ», що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська