УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/6846/20
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши заяву «Про видачу судового наказу" Приватного підприємства "Охорона-009" (надалі - Заявник) до Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за Договором № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 в розмірі 169 857, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Охорона-009" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою "Про видачу судового наказу" до Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості за Договором № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 в розмірі 169 857, 28 грн., з яких: 168 561, 30 грн. основна заборгованість, інфляційні втрати у розмірі 674, 24 грн. та 3% річних у розмірі 621, 74 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що боржник належним чином не виконав взяті на себе за Договором № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 року зобов`язання по оплаті наданих заявником послуг, внаслідок чого у боржника утворилася заборгованість перед заявником за вказаним правочином.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Охорона-009", суд дійшов висновку, подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ч. 2 ст. 148 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За змістом п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Судом встановлено, що 15.03.2019 року між Приватним підприємством "Охорона-009" (надалі - заявник, виконавець) та Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області (надалі - боржник, замовник) укладено Договір № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.2. якого, виконавець надає замовникові послуги у сфері охорони будівель, споруд, приміщень та матеріальних цінностей згідно з дислокацією, а замовник сплачує за надані послуги за цінами, що визначені у пропозиції учасника торгів.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що вид надання послуг - послуги щодо спостереження за майном замовника згідно з дислокацією, за допомогою технічних засобів охорони та організації виїзду групи швидкого реагування на об`єкт замовника, що знаходиться під спостереженням пункту централізованого спостереження виконавця на якому спрацювали технічні засоби охоронної сигналізації у сфері охорони будівель, споруд, приміщень та матеріальних видатків.

Як встановлено п. 2.3. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі акту приймання - передачі наданих послуг.

За умовами п. 2.5. Договору, оплата послуг здійснюється замовником впродовж 10 робочих днів з моменту отримання Акту приймання - передачі наданих послуг.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Київській області за Договором № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 в розмірі 169 857, 28 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано копії: Договору № 18 на охорону приміщень шляхом моніторингу сигналів тривоги, що надходять з пристроїв охоронної сигналізації та реагування на сигнал тривоги від 15.03.2019 в розмірі 169 857, 28 грн.; додаток № 1 до Договору № 18 від 15.03.2019; додаток № 2 до Договору № 18 від 15.03.2019; Додаток № 3 до Договору № 18 від 15.03.2019; додаткову угоду від 26.06.2019 № 1 до Договору № 18 від 15.03.2019; додаткову угоду від 28.12.2019 № 2 до Договору № 18 від 15.03.2019; додаткову угоду від 28.12.2019 № 3 до Договору № 18 від 15.03.2019; додаткову угоду від 28.01.2020 № 4 до Договору № 18 від 15.03.2019; лист № 01/Б13 від 13.03.2020 року; докази відправки листа Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області; детальний розрахунок заборгованості по Договору.

Інших доказів на підтвердження вимог щодо видачі судового наказу, а саме щодо підтвердження виникнення заявленої до стягнення суми заборгованості у заяві не вказано та до неї не додано, зокрема, не додано актів приймання-передачі наданих послуг тощо.

Тобто, із вищенаведеного вбачається, що вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 150, 152, 153, 154, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про видачу судового наказу Приватного підприємства "Охорона-009" у справі № 910/6846/20 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2020 року.

Суддя М.Є. Літвінова