УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1950/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

від 10.02.2020

у справі № 916/1950/16

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" звернулось через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16.

27.02.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 разом зі справою № 916/1950/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" у справі № 916/1950/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.03.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 квітня 2020 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16. Зобов`язано скаржника надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 25.03.2020, про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 без руху, 26.03.2020 направлено скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" на зазначену останнім у касаційній скарзі від 21.02.2020 № 22/02 адресу.

Заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 25.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 25.03.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16 скаржнику без розгляду.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16.

13.03.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" надійшли заперечення від 11.03.2020 проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/1950/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначених клопотання та заперечень судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельне агентство "ПРОМБУД" від 21.02.2020 № 22/02 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 916/1950/16 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

Н.Г. Ткаченко