ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/1228/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м. Львів

до відповідача: Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 97469,78 грн. як відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг

Встановив: Комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м. Львів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного територіально-галузевого об`єднання Львівська залізниця, м. Львів про стягнення заборгованості у сумі 97469,78 грн. як відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд Львівської області дійшов висновку про необхідність залишення її без руху. Роблячи такий висновок, суд виходив з такого.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З позовної заяви позивача та розрахунку до позовної заяви не вбачаються підстави кожної окремої позовної вимоги із заявлених позивачем позовних вимог: про стягнення з відповідача 4317,05грн. вартості котла, закупленого для опалення адмінбудинку за адресою: м. Львів, вул. І. Франка, 156; про стягнення з відповідача 848,17грн. вартості послуг по встановленню котла; про стягнення з відповідача 70645,19грн. сплачених в якості оплати праці опалювачів за період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.; про стягнення з відповідача 4342,20грн. вартості газу, спричиненої зміною відсотка займаної площі у період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.; про стягнення з відповідача 17317,17грн. відшкодування нарахування ЄСВ на заробітну плату у період з 01.01.2015р. по 31.03.2018р.

Позивачем лише перелічено Договори: № 1/ДН-1-103 про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2009р., № Л/ДН-1-133494/НЮ про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 09.10.2013р., № Л/ДН-1-152609/НЮ про відшкодування витрат балансоутримувача орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 27.10.2015р. та № 34/09 нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад області від 18.11.2009р. Позивачем також долучено до матеріалів справи, поряд з наведеними вище Договорами, Договір без номера про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 01.09.2011 р.

Позивач не вказує, які саме з цих Договорів слугують підставою для кожної з п`яти заявлених ним позовних вимог. Вказаний недолік позовної заяви підлягає виправленню, оскільки суттєво утруднюватиме розгляд справи судом з огляду на складність визначення характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів.

Позивачем не зазначено доказів, на підтвердження того, що ним придбано та встановлено котел для опалення будинку, а також доказів, які б підтверджували вартість заявлених ним до стягнення відшкодувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів долучено опис вкладення у цінний лист від 07.03.2020р. Вказаний опис вкладення у цінний лист на ім`я ДТГО «Львівська залізниця» не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви від 06.04.2020р. з додатками. Позовна заява позивача від 06.04.2020р. не могла надсилатися відповідачу 07.03.2020р.

Тому, позивачу слід подати суду докази надіслання копії позовної заяви від 06.04.2020р. та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м.Львів від 06.04.2020р. (вхідний номер суду 1299 від 21.05.2020р.) залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) письмово вказати, які саме з Договорів, перелічених у позовній заяві є підставою для кожної з п`яти, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, позовних вимог; 2) подати докази або послатись на докази та підстави придбання котла, його вартості, вартості послуг по встановленню котла, на підтвердження вартості заявлених позивачем до стягнення відшкодувань; 3) подати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бортник О.Ю.