УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/8731/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті"

до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"

про стягнення 1 549 332,26 грн.

Щодо розгляду заяви № БТ/001 від 06.03.2020 року "Про заміну сторони у справі правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи та заявника: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року (суддя Бондаренко Г.П.) у справі № 910/8731/19 позов задоволено повністю з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнуто з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" 994 551,48 грн. основної заборгованості за договором підряду, 169 155,21 грн. заборгованості по договору забезпечення та 17 455,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8731/19 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" з Державного бюджету України 5784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 60 від 25.04.2019 року.

03.12.2019 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

12.03.2020 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» надійшла заява № БТ/001 від 06.03.2020 року «Про заміну сторони у справі правонаступником», в якій заявник просить суд замінити позивача у справі № 910/8731/19 Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Беті».

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Бондаренко Г.П.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/294 від 12.03.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з лікарняним судді Бондаренко Г.П.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 року заяву № БТ/001 від 06.03.2020 року «Про заміну сторони у справі правонаступником» Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» у справі № 910/8731/19 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Беті» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

08.04.2020 року на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, оформлені супровідним листом № ТБ/008 від 07.04.2020 року. Крім того, зазначені документи також надійшли до суду 09.04.2020 року засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у період з 23.03.2020 року по 24.04.2020 року у відпустці, суд вирішує питання про призначення заяви до розгляду, у перший робочий день після виходу з відпустки - 27.04.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року прийнято до провадження справу № 910/8731/19 для розгляду заяви № БТ/001 від 06.03.2020 року «Про заміну сторони у справі правонаступником» Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті», розгляд заяви призначено на 12.05.2020 року.

Представники учасників справи та заявника в судове засідання 12.05.2020 року не з`явилися.

12.05.2020 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від представника позивача та заявника надійшло клопотання № ТБ/025 від 12.05.2020 року про розгляд заяви без участі позивача та заявника.

Розглянувши заяву № БТ/001 від 06.03.2020 року «Про заміну сторони у справі правонаступником» Товариства з обмеженою відповідальністю «Беті» у справі № 910/8731/19 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті" на підставі договору про відступлення права вимоги № ГКБ-101219-13 від 10.12.2019 року є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" та набуло право вимоги на повернення з Державного бюджету України боргу за ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8731/19.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 10.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Беті" (надалі - новий кредитор, заявник) укладено договір про відступлення права вимоги № ГКБ-101219-13 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого (в редакції додаткової угоди № 1 від 10.12.2019 року), первісний кредитор передає всі належні йому в повному обсязі права вимоги щодо стягнення з Державного казначейства України та його територіальних органів (боржник) боргу в сумі 5784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн 38 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 60 від 25.04.2019, що виник на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/8731/19, а новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги від боржника боргу.

На підставі акту приймання-передачі № 1 від 10.12.2019 року первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі № 910/8731/19 та платіжне доручення № 60 від 25.04.2019.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

За таких обставин, на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги № ГКБ-101219-13 від 10.12.2019 року право вимоги за ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8731/19 в частині повернення з Державного бюджету України 5784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 60 від 25.04.2019 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті".

Керуючись ст. 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву № БТ/001 від 06.03.2020 року "Про заміну сторони у справі правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" у справі № 910/8731/19 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Беті" (ідентифікаційний код 37739429, адреса: 03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 95) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті" (ідентифікаційний код 39514816, адреса: 03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 95) щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 року у справі № 910/8731/19 в частині повернення з Державного бюджету України 5784 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 38 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 60 від 25.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2020 року.

Суддя О.В. Котков