УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/2884/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2884/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма"

про стягнення 127656,28 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" про стягнення заборгованості за договором оренди приміщення від 01.06.2018 № 122 у сумі 127656,28 грн., з якої: 77000 грн. основного боргу, 39155,75 грн. пені, 3461,73 грн. трьох процентів річних, 8038,80 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 (суддя Полякова К.В. ) по справі № 910/2884/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" задоволено частково та відповідно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стара Ферма" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" 77000 грн. основного боргу, 39155 грн. 75 коп. пені, 3461 грн. 54 коп. трьох процентів річних, 8037 грн. 35 коп. інфляційних втрат, а також 1050 грн. 99 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал", в якому товариство просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким повернути з державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 1 050, 00 грн, оскільки, рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 вказане питання не було вирішено.

Відповідно до пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку із відпусткою судді Полякової К.В. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/488 від 18.05.2020 матеріали судової справи № 910/2884/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/4126/20 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/2884/20, зареєстрованих за вхідним № 01-20/4126/20 визначено суддю Баранова Д.О. для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2884/20.

Відтак, суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2884/20 вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, враховуючи, що розгляд справи № 910/2884/20 відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 02.03.2020 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження (без проведення судового засідання), суд вважає за можливе розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.

Суд вказує, що виходячи зі змісту клопотання позивача, останній просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, щодо повернення позивачу 50 % судового збору, що становить 1 050, 00 грн, у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляді справи по суті та що в свою чергу не було вирішено в рішенні суду від 28.04.2020.

У свою чергу судом встановлено, що в рішенні від 28.04.2020 у справі № 910/2884/20 вказано, що в порядку ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому позивач має право звернутися до суду із клопотанням про повернення 50 % сплаченого судового збору як це передбачено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Водночас, суд вказує, що виходячи зі змісту положень ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення ухвалюється у трьох випадках, в тому числі коли судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та/або ж судом не вирішено питання про судові витрати.

З пункту другого резолютивної частини рішення від 28.04.2020 у справі № 910/2884/20 вбачається, що судом розглянуто всі позовні вимоги позивача, а саме, щодо стягнення основного боргу, пені, 3 % річних, інфляційних втрат, а також вирішено питання судових витрат та відповідно стягнуто з відповідача 1050 грн. 99 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Таким чином, суд вказує, що в рішенні від 28.04.2020 у справі № 910/2884/20, судом було зазначено про можливість позивача подати саме клопотання про повернення судового збору, як це передбачено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а не клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

З огляду на викладене вище, враховуючи рішення суду від 28.04.2020 та те, що підстав, які передбачені ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України для ухвалення додаткового рішення відсутні, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

В то же час, враховуючи обставини справи № 910/2884/20, суд, виходячи зі змісту клопотання позивача, вважає за доцільне повернути позивачу 50 % судового збору, що становить 1 050, 00 грн у порядку ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Реверс-Зем-Універсал" (03152, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 72, кв. 117; ідентифікаційний код 34532165) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 050 (одна тисяча п`ятдесят) грн 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 2 від 06.02.2020 на суму 2 102,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення № 2 від 06.02.2020 на суму 2 102,00 грн. залишити в матеріалах справи № 910/2884/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.05.2020.

Суддя Д.О. Баранов