СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 922/1141/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д. , суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича, (вх. №1392 Х/1)

про перегляд за нововиявленими обставинами постави Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення, ухвалене 15.07.2019 Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М.

у справі № 922/1141/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх,

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1141/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №97-р/к від 04.09.2018 по справі №3/20-26-18, прийняте стосовно Фізичної особи - підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Фізичної особи - підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича 1921,00 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1141/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2881,50 грн судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що інформація про рішення № 97-р/к опублікована 22.11.2018 в газеті "Слобідський край" (яка є офіційним виданням Харківської обласної ради та Харківської обласної державної адміністрації), отже відповідно до статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" вважається такою, що отримана ФОП Кондратенко І.В. 03.12.2018. Тобто строк на оскарження рішення № 97-р/к спливає 04.02.2019. В силу прямої норми Закону такий строк є присічним та не підлягає поновленню незалежно від причин його пропуску. Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою після закінчення строку на оскарження рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2020 у справі №922/1141/19 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 залишено без змін, а касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича залишено без задоволення.

До Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який просить скасувати рішення Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 та ухвалити нове, яким залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі №922/1141/19, яким визнано недійсним Рішення №97-р/к Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

В обґрунтування заяви позивач посилається на той факт, що з листа Харківської обласної ради від 03.04.2020 №01-43/892 йому стало відомо, що з 01.11.2018 організаційно-правовою формою газети "Слобідський край" є Товариство з обмеженою відповідальністю. Зазначене товариство не є офіційним друкованим виданням Харківської обласної ради, а надає послуги з висвітлення діяльності органів місцевого самоврядування друкованими засовами масової інформації на підставі договору.

Заявник вважає, що зазначена обставина є нововиявленою, оскільки вона існувала на час розгляду справи та на момент звернення до суду, така обставина не була і не могла бути відома заявнику на час розгляду справи, така обставина є істотною, оскільки вона обов`язково вплинула би на остаточні висновки суду.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що постанова Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної статі передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник зазначає, що про обставину, на яку посилається як на нововиявлену, йому стало відомо із листа Харківської обласної ради від 03.04.2020 №01-43/892, який згідно відбитку поштового штемпелю на конверті направлено позивачу 13.04.2020, що підтверджує копією поштового конверту.

Крім того, ФОП Кондратенко І.В. вказує, що про існування нововиявлених обставин він дізнався в період дії встановленого Кабінетом Міністрів України карантину, отже строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є продовженим на період дії такого карантину.

Відповідно до інформації, що міститься на поштовому конверті, в якому до апеляційного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вбачається, що заява передана до пересилання організації поштового зв`язку 13.05.2020.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Враховуючи, що заявник дізнався про зазначені ним в заяві нововиявлені обставини з 13.04.2020, в період дії карантину, та звернувся із відповідною заявою 13.05.2020, колегія суддів приходить до висновку про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича про перегляд постави Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 та відкриття провадження з розгляду зазначеної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.320, 321, 323 розділом Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за заявою Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича про перегляд постави Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами.

2.Відповідачу в строк до 16.06.2020 надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на заяву про перегляд постави Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №922/1141/19 за нововиявленими обставинами, з доказами його надсилання позивачу.

3.Призначити справу до розгляду на 23 червня 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

4.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов