ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3304/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5
простягнення 429 451, 62 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь", 63332, Харківська обл., Красноградський р-н., с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро", 36039, м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 44, кім. 199

про визнання недійсними пунктів договору поставки

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" про стягнення суми основного боргу у розмірі 311 284, 25 грн., суми штрафу у розмірі 62 256, 85 грн., 3 відсотки річних у розмірі 8 289, 54 грн., інфляційні втрати у розмірі 47 620, 98 грн. Також до стягнення заявлені витрати на юридичні послуги у розмірі 7 000, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 441, 78 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкон Агро" про визнання недійсними пунктів 6.7. та 6.9. договору поставки від 28.11.2017 року № 28/11/17. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2020 року клопотання відповідача (вх. № 2833 від 04.02.2020 року) про зупинення провадження у справі задоволено. Клопотання відповідача (вх. № 2834 від 04.02.2020 року) залишено без розгляду. Зупинено провадження у справі № 922/3304/19 до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у даній справі Східним апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи № 922/3304/19 до Господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Витязь - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 у справі №922/3304/19 - залишено без змін.

20.03.2020 року матеріали справи № 922/3304/19 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2020 року провадження у справі № 922/3304/19 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі № 922/3304/19 на "09" квітня 2020 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року ухвалено, провести призначене на "09" квітня 2020 року об 11:00 год. підготовче засідання - "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року прийнято зустрічний позов № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом № 1 (вх. № 3475 від 11.02.2020 року) об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Повідомлено сторін, що підготовче засідання у справі відбудеться "12" травня 2020 р. о(б) 12:30 год. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом № 1 (Товариству з обмеженою відповідальність «Айкон Агро») строк на подачу відзиву на зустрічний позов № 1 - до 12 травня 2020 року до 10:00 год. Встановлено позивачу за зустрічним позовом № 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» строк на подачу відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом № 1 - три дні з дня вручення відзиву.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року зустрічну позовну заяву № 2 (вх. № 3484 від 11.02.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь" та додані до неї документи повернуто заявнику у тому числі оригінал платіжного доручення № 38 від 27.03.2020 року про сплату судового збору в розмірі 5886, 99 грн.

06.04.2020 рові від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8516) про зупинення провадження у справі. У якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» просить суд, провадження у справі № 922/3304/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на постанову східного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 21.01.2020 року у справі № 922/3304/19.

06.04.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8524) про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання у якому останній, просить суд, розглянути клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, яке раніше направлено до суду засобами поштового зв`язку, без участі представник в порядку письмового провадження. Відповідно до приписів, встановлених статтею 177 Господарського процесуального кодексу України (незалежно від того, що строк розгляду справи продовжується на період дії карантину) продовжити на тридцять днів проведення підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі, призначене на 09.04.2020 року, відкласти з підстав встановлених пунктом 3 частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду.

06.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10323) у якому останній, просить суд, підготовче засідання у справі, призначене на 12.05.2020 року, відкласти з підстави встановленої пунктом 3 частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України.

Уповноважений представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у призначене підготовче засідання 12.05.2020 року не з`явився, про причини неявки станом на час розгляду справи, суд не повідомив. Про час та місце розгляду справі повідомлений належним чином, про що свідчить направлення на юридичну адресу позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом копій ухвал суду від 03.04.2020 року. Вищевказані ухвали суду, були повернути поштовим відділення 17.04.2020 року із відміткою пошти "за відсутності адресата".

Уповноважений представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом у призначене підготовче засідання 12.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке судом долучено до матеріалів справи.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання зазначає наступне.

У пункті 1 вищевказаного клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» просить суд, розглянути клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі, яке раніше направлено до суду засобами поштового зв`язку, без участі представник в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/3304/19 ухвалою суду від 09.04.2020 року клопотання (вх. № 8516 від 06.04.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні пункту 1 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання в частині пунктів 3, 4 та клопотання від 06.05.2020 року (вх. № 10323) у яких останній просить суд, відкласти підготовче засідання з підстави встановленої пунктом 3 частини 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України та підготовче засідання у справі провести після закінчення (скасування) карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів України, дійшов висновку про часткове їх задоволення та відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно. 04.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.05.2020 року.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу сторін, що у зв`язку із дією карантину, строк на подачу пояснень у справі та клопотань, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Керуючись статтями 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви викладеної у пункті 1 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання в частині пунктів 3, 4 та клопотання від 06.05.2020 року (вх. № 10323) задовольнити частково.

3. Підготовче засідання у справі № 922/3304/19 відкласти на "01" червня 2020 р. о(б) 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» надати суду обґрунтування пункту 2 клопотання від 06.04.2020 року вх. № 8524 про проведення підготовчого засідання після закінчення (скасування) карантину та продовження строку проведення підготовчого засідання.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Звернути увагу сторін, що процесуальні строки продовжуються на визначену кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 14.05.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова