ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 травня 2020 року справа № 925/1535/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача Костриці Ю.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця Кисленка Володимира Вікторовича до приватного підприємства "ВАТ Компані" про стягнення 93944 грн. 88 коп.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2020 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотанням фізичної особи - підприємця Кисленка Володимира Вікторовича від 13.04.2020 про витребування від державного реєстратора Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області доказів та відклав підготовче засідання у справі №925/1535/19 на 10 год. 00 хв. 08.05.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 16.04.2020 у справі №925/1535/19 підготовчого засідання, проте позивач чи його представник у це підготовче засідання не явилися.

Витребувані ухвалою від 16.04.2020 від державного реєстратора Виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області докази надійшли до Господарського суду Черкаської області 06.05.2020.

Фізична особа - підприємець Кисленко Володимир Вікторович подав до Господарського суду Черкаської області клопотання:

- від 06.05.2020 про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, закриття підготовчого провадження та призначення справи №925/1535/19 до судового розгляду по суті поза межами строку дії карантину;

- від 28.04.2020 про зобов`язання відповідача подати до суду заяву свідка з відповідями на поставлені позивачем у додатку до позовної заяви питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків, яка б відповідала вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки раніше подана заява від 16.03.2020 за підписом представника відповідача Костриці Ю.М. вимогам цієї статті названого Кодексу не відповідає.

Клопотання позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності його представника відповідає наданим йому статтями 42, 202 Господарського процесуального кодексу України правам, тому господарський суд задовольнив це клопотання.

Стаття 90 Господарського процесуального кодексу України містить такі норми:

1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

4. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Для позивача першою заявою по суті справи є позовна заява.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 позовна заява повинна містити перелік документів, та інших доказів, що додаються до заяви.

Подана позивачем 26.12.2019 до Господарського суду Черкаської області позовна заява і вказані у додатку до неї документи не містили запитань відповідачу про обставини, що мають значення для справи, поставлених в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Питання відповідачу про обставини, що мають значення для справи, позивач поставив в окремій заяві від 10.03.2020, безпідставно названій ним додатком до позовної заяви, оскільки ця заява не вказана у переліку доданих до позовної заяви документів і разом з останньою господарському суду і відповідачу не надсилалася.

Вимоги, яким має відповідати заява свідка, передбачені ст. 88 Господарського процесуального кодексу України.

Заява від 16.03.2020 за підписом представника відповідача Костриці Ю. М. дійсно не відповідає передбаченим ст. 88 Господарського процесуального кодексу України вимогам, які пред`являються до заяви свідка, тому не є такою заявою.

Отож на поставлені позивачем відповідачу в заяві від 10.03.2020 питання про обставини, що мають значення для справи, відповіді у формі заяви свідка відповідачем не надані.

Із ст. 90 Господарського процесуального кодексу України випливає, що суд за клопотанням учасника справи може визнати підстави для відмови іншого учасника справи від відповіді відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь лише у разі, якщо такі питання були поставлені в першій заяві по суті справи або у додатку до неї.

Оскільки питання позивача до відповідача в порушення вимог ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України були поставлені не у першій заяві по суті справи (у позовній заяві) або у додатку до неї, то ненадання на них відповідей відповідачем у формі заяви свідка є правомірним, тому підстави для зобов`язання судом відповідача надати відповіді на такі питання відсутні.

З огляду на викладене господарський суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача від 28.04.2020 про зобов`язання відповідача подати до суду заяву свідка з відповідями на поставлені позивачем у додатку до позовної заяви питання щодо письмового опитування учасників справи як свідків, яка б відповідала вимогам статті 88 Господарського процесуального кодексу України, яку (ухвалу) оголосив у підготовчому засіданні із занесенням про це до протоколу судового засідання.

У ході проведення підготовчого засідання, яке відбулося 08.05.2020, господарський суд розглянув всі, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, питання підготовчого засідання і дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі №925/1535/19 і призначення її до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отож підготовче провадження у справі №925/1535/19 підлягає закриттю з призначенням її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №925/1535/219 до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 16 червня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

2. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

3. Роз`яснити усім учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко