ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м.Херсон Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І.,розглянувши справу за заявою Кредитора: Фізичної особи-підприємця Сурженко Анатолія Никифоровича ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Боржника: Фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про банкрутство

Без участі представників сторін.

встановив:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Могилевець О. Є. порушено ухвалою господарського суду від 23.03.2012р. за заявою кредитора фізичної особи-підприємця Сурженка Анатолія Никифоровича.

Постановою від 22.05.2012 суд визнав фізичну особу-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором фізичної особи-підприємця Могилевець Олексія Євгенійовича арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича.

До суду надійшла заява ліквідатора Кущика А.А. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі. До заяви додано ліквідаційний баланс боржника, реєстр вимог кредиторів та Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, від арбітражного керуючого Кущика А.А. надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора, також від нього 07.10.2019 надійшла заява про затвердження розміру оплати послуг.

До суду також 06.11.2019 надійшла заява ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання грошових вимог до боржника в сумі 21030,90 грн., яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яку суд прийняв до розгляду в засіданні суду.

Ліквідатором на виконання вимог суду було надано протокол засідання комітету кредиторів від 16.09.2019 (т.10, а.с.244-253), відповідно до якого прийнято рішення затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Однак, кредитор ПАТ "Дельта банк" 23.09.2019 подав до суду заперечення щодо звіту ліквідатора, посилаючись на те, що ліквідатором здійснено не всі заходи.

Крім того, кредитор ПАТ "Дельта банк" подав 08.10.2019 додаткові пояснення щодо проведення засідання комітету кредиторів від 16.09.2019, в яких зазначає, що ліквідатором було грубо порушено права кредитора, оскільки повідомлення про призначення засідання комітету кредиторів на 16.09.2019 кредитор отримав лише в день проведення засідання - 16.09.2019.

Розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалами від 28.11.2019, 30.01.2020р. розгляд справи відкладено. Явку в засідання представників сторін та ліквідатора Кущика А.А. з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України, визнано обов`язковою. Застосовано до арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 763 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 30.01.2020р. представник кредитора ПАТ "Дельта банк" подав до суду документи, з яких вбачається, що наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2019р. № 3939/5 анульовано свідоцтво № 796 від 16.05.2013р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого Кущика А.А.

Ухвалою від 31.01.2020 суд запропонував кредиторам (комітету кредиторів) надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі.

Ухвалою від 12.03.2020 суд відклав розгляд справи на 22.04.2020, при цьому зобов`язав комітет кредиторів (збори кредиторів) прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника, а також перевірити стан виконання фактичного стягнення дебіторської заборгованості з Фізичної особи-підприємця Доброжанської Ганни Володимирівни (іпн. НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) перед ФОП Могилевець О.Є. загальною сумою 505 125,00 грн. (накази Господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р № 5009/755/12), включення цієї суми до ліквідаційної маси та направлення на задоволення вимог кредиторів.

На запит Господарського суду Херсонської області листом від 12.05.2020р. № 5009/788/12-007476 Господарський суд Запорізької області повідомив щодо наявності відомостей від виконавчої служби про стан виконання наказів у справі № 5009/755/12

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №5009/755/12 від 20.03.2012 задоволено заяву фізичної особи-підприємця Могилевця О.Є. про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» від 15.08.2011р. по справі № 0011/11 та видано накази.

Оригінали наказів про стягнення з фізичної особи-підприємця Доброжанської Ганни Володимирівни на користь фізичної особи-підприємця Могилевця Олексія Євгеновича 125.000,00 грн. заборгованості за договором позики від 01.03.2007, 287.500,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 92.625,00 грн. інфляційних втрат 22 березня 2012 року направлені стягувачу за адресою вул.Верещагіна, буд. 74, м. Запоріжжя, 69071.

Станом на 12.05.2020 інформація про відкриття або закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 20.03.2012 у справі № 5009/755/12 на адресу останнього не надходила.

13.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання кредитора ПАТ «Дельта Банк» про відкладення розгляду справи через впровадження карантину на всій території України, з метою попередження розповсюдження захворюваності спричиненої СОVID-19.

Від інших учасників справи заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Станом на 20.05.2020 комітет кредиторів не подав до суду, як того вимагає положення частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

У зв`язку із введенням з 12 березня до 3 квітня 2020 року (продовженим до 24.04.2020 року) на території України карантину на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", враховуючи Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року № 3219, лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 "Щодо організації роботи судів та органів суддівського самоврядування в мовах карантину", з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 у Господарському суді впроваджено протиепідемічні заходи та запроваджено особливий режим роботи на час карантину, обмежено доступ осіб до приміщення суду, тому судове засідання, призначене на 20.05.2020, підлягає відкладенню.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУГО-19" (з наступними змінами), відповідно до якої установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин.

02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУГО-19)".

Відповідно до пункту 3 статті 11 цього Закону у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19)".

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у методичних роз`ясненнях наданих судам щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину, зазначив, якщо процесуальний строк почав перебіг під час дії карантину, то його тривалість буде складати кількість днів до закінчення карантину плюс визначений законом процесуальний строк. Враховуючи, пункт 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України, кредитор просить розгляд справи відкласти на іншу дату, після закінчення карантинних заходів.

Зважаючи на те, що строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину, суд вважає , що клопотання кредитора про відкладення розгляду справи на дату після закінчення строку карантинних заходів підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз"яснити учасникам справи наступне.

Згідно рішення зборів суддів Господарського суду Херсонської області № 2.2 від 08.05.2020р. з 12.05.2020 до приміщення суду допускаються учасники судового процесу для участі у судових засіданнях, за умови наявності в них засобів індивідуального захисту та відсутності ознак респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, підвищена температура понад 37.2).

При цьому, ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, продовжує здійснюєтьсь в дистанційному режимі (за наявності такої технічної можливості) шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку.

Судом враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин, строк дії якого продовжено до 22.06.2020р.

Крім того, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації"(із змінами і доповненнями) установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 22.05.2020.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у підготовчому засіданні поза межами карантину та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд справи за їх відсутності (у разі продовження строку дії карантину), а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та звернути увагу учасників, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи. Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 28, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 202, 233-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти. Дату наступного судового засідання визначити після офіційного закінчення (скасування ) строку дії карантину в Україні.

2. ПОВТОРНО зобов`язати комітет кредиторів (збори кредиторів) погодити кандидатуру іншого ліквідатора з числа арбітражних керуючих, прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржнника.

3. Копію ухвали-повідомлення надіслати усім учасникам справи.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 22.05.2020р.

(згідно ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя Т.Г. Пінтеліна