ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"18" травня 2020 р. Справа № 911/467/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» за вих. № 11/05 від 08.05.2020 на дії/бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менедждмент»

про стягнення заборгованості у розмірі 52504,09 грн та повернення нежитлового приміщення

встановив:

У лютому 2019 року до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» (далі ТОВ «ФКГ «Чайка») з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менедждмент» (далі ТОВ «Консент Капітал Менедждмент») про стягнення 52504,09 грн та повернення нежитлового приміщення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Консент Капітал Менедждмент» на користь ТОВ «ФКГ «Чайка» 4356,00 грн основного боргу, 30492,00 грн неустойки, 45,11 грн 3 % річних, 217,29 грн інфляційних втрат, 3205,61 грн судового збору. Зобов`язано ТОВ «Консент Капітал Менедждмент» повернути ТОВ «ФКГ «Чайка» частину нежитлового приміщення загальною площею 36.4 кв. м, яке розташоване на 1 поверсі житлового будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 21, корп. 2, шляхом фактичної передачі та підписання акту приймання-передачі. В іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення 20.06.2019 Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2019 залишено без змін.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 13.05.2020 від ТОВ «ФКГ «Чайка» надійшла скарга за вих. № 11/05 від 08.05.2020 на дії/бездіяльність державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій скаржник просить суд: визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2019 у виконавчому провадженні № 59468775; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.10.2019 у виконавчому провадженні № 59468775; зобов`язати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та здійснити комплекс дій, направлених на стягнення із боржника коштів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену скаргу передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що скарга на дії/бездіяльність державного виконавця подана ТОВ «ФКГ «Чайка» на стадії виконання судового рішення, оскільки в силу ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, скаржником не додано до скарги доказів надіслання її з додатками іншим учасникам справи (провадження), натомість у пункті 6 переліку додатків до скарги зазначено про долучення двох екземплярів скарги з додатками для інших учасників справи.

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу за вих. № 11/05 від 08.05.2020 на дії/бездіяльність державного виконавця і додані до скарги документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка» без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Суддя О.В. Щоткін