ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.05.2020 м.Дніпро

Справа № 904/1464/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 904/1464/18

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль"

про зобов`язання поновити на роботі та визнання незаконним й скасування наказу про звільнення

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/18 та прийняття нового рішення, яким у задоволенні заяви про встановлення порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/18

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" подало апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/18 та прийняття нової, якою відмовити позивачу - ОСОБА_1 у задоволенні її заяви від 03.03.2020 без номеру про втсановлення порядку виконання рішення у повному обсязі.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020, мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення на адресу товариства не надходило, про оскаржуване судове рішення товариство дізналось 04.05.2020 шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи доводи скаржника та незначний термін пропуску строку, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/18.

3. Об`єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з раніше поданою апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1464/18.

4. Позивач та відповідач мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Третя особа має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко