ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.05.2020 Справа №905/803/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 24.04.2020 (вх.№8153/20 від 28.04.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава

до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області

про: - стягнення 1920000,00грн заборгованості;

- зобов`язання прийняти відремонтовану автомотрису АДМ-599,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, про: стягнення 1920000грн заборгованості за виконані роботи; зобов`язання прийняти відремонтовану автомотрису АДМ-599.

За змістом ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За змістом п.4 ч.1 ст.60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.5 ст.164 ГПК України).

Позов б/н від 24.04.2020 підписаний представником товариства-позивача Е.Ю.Кривенком (без зазначення про наявність у вказаної особи статусу адвоката). На підтвердження повноважень представляти інтереси позивача підписант надав: ордер серії ХВ №1971 від 22.04.2020, довіреність б/н від 03.12.2019 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2022, виданого 04.04.2019.

Щодо ордеру.

Згідно з п.п.3, 11 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (затв. рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, набрало чинності з 12.04.2019) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України; ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Відповідно до підп.12.8 п.12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги ордер має містити такий реквізит як обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

На порушення наведених приписів ордер серії ХВ №1971 від 22.04.2020 не містить інформації про наявність або відсутність обмеження повноважень адвоката, що його видав.

Згідно з усталеною практикою КГС ВС у разі, коли ордер на надання правової допомоги не містить обов`язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва.

Щодо довіреності.

Додана до позову довіреність б/н від 03.12.2019, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» В.В.Хоружий уповноважив адвоката Кривенка Е.Ю. представляти інтереси Товариства, містить такі, що не існують, реквізити свідоцтва уповноваженої особи про право на зайняття адвокатською діяльністю (серія свідоцтва не вказана, дата видачі зазначена 02.04.2019).

До того ж довіреністю б/н від 03.12.2019 адвокат Кривенко Е.Ю. уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» в господарському суді Полтавської області, Східному апеляційному господарському суді, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду та в усіх судах України, які передбачені у відповідності до Указів Президента України 449/2017 - 455/2017 (окружних господарських судах, окружних адміністративних судах та інших). Позов б/н від 24.04.2020 поданий до господарського суду Донецької області, який не є судом, «передбаченим у відповідності до Указів Президента України 449/2017 - 455/2017» і окремо у довіреності не зазначений.

Отже, довіреність б/н від 03.12.2019 не є належним документом на підтвердження повноважень адвоката Е.Ю.Кривенка, який підписав позовну заяву до господарського суду Донецької області та засвідчив копії доданих до позову документів.

Крім того, за приписами ч.1 ст.238 і ст.246 Цивільного кодексу України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє; довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Позивач не надав копію власного Статуту (або витяг з нього щодо органів управління Товариства), що перешкоджає перевірці судом обсягу повноважень посадової особи, що видала довіреність б/н від 03.12.2019.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява б/н від 24.04.2020 (вх.№8153/20 від 28.04.2020) і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст.56, 58, 60, 162 (ч.2), 164 (ч.5), 174 (п.1 ч.5, ч.8), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі структурного підрозділу «Лиманська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, про: стягнення 1920000грн заборгованості; зобов`язання прийняти відремонтовану автомотрису АДМ-599 та додані до неї документи позивачу.

Ухвала набирає законної сили 04.05.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України з урахуванням приписів п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Додатки на адресу позивача:

позовна заява б/н від 24.04.2020 на 8арк. та додані до неї документи на 54арк., в тому числі оригінали: платіжних доручень №2809 від 02.04.2020 про сплату судового збору в сумі 28800,00грн та №2810 від 02.04.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн; ордеру серії ХВ №1971 від 22.04.2020; довіреності б/н від 03.12.2019; фіскальних чеків, поштових накладних та описів вкладення №345 і №353 від 24.04.2020 на адреси АТ «Українська залізниця» і його Регіональної філії «Донецька залізниця» відповідно; опису вкладення від 24.04.2020 на адресу господарського суду Донецької області; конверт.

Суддя О.М. Шилова

надр. 2прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу