УХВАЛА

25 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3742/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020

та рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області

2. Фермерського господарства "Партньори"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 (повний текст складено 08.04.2020) та рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі №922/3742/19, подана через апеляційний господарський суд 23.04.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлювався у розмірі 1 921,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.01.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020, повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування 11 наказів Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, визнання недійсними 11 договорів оренди землі та 11 додаткових угод до них, скасування 11 записів державної реєстрації щодо земельних ділянок та повернення земельних ділянок вартістю 6 979 241,49 грн (44 немайнові вимоги та 1 майнова).

У касаційній скарзі Заступник прокурора Харківської області просить Суд скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (1 921,00 грн * 44 + 6 979 241,49 грн * 1,5%) * 200% = 378 425,24 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником подано платіжне доручення № 960 від 27.04.2020 на суму 374 583,25 грн, тобто як за 43 немайнові вимоги та 1 майнову.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Заступнику прокурора Харківської області необхідно надати Касаційному господарському суду докази, які підтверджують доплату судового збору у розмірі 3 841,99 грн, що складає різницю між сумою, яку необхідно було сплатити при поданні касаційної скарги (378 425,24 грн) та сумою судового збору, сплата якої підтверджується наданим платіжним дорученням (374 583,25 грн), за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.01.2020 у справі № 922/3742/19 залишити без руху до 25.06.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв