Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/503/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Грищенко Катерини Володимирівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро Експорт"

про стягнення 94 676,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грищенко Катерина Володимирівна звернулася до суду з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "Флора Трейд" та ТОВ "Креатив Агро Експорт" 94 676,66 грн, з яких: 81500,00грн основного боргу, 9801,67 грн пені, 1500,49 грн 3 % річних та 1874,50 грн інфляційних.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Грищенко Катерини Володимирівни, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, до позовної заяви позивачем додано розрахунки, які не відображають у повній мірі порядку визначення розміру грошових вимог позивача до відповідача в цій частині. Так, розрахунок основного боргу не надано. За вказаного, із розрахунку пені не можливо визначити порядок зарахування сплачених відповідачем сум (по яким накладним здійснено зарахування і в якому розмірі), що може вплинути на правильність її нарахування та визначення періодів такого нарахування; у розрахунку 3% річних період їх нарахування визначено з початком - 02.10.2020 та кількістю днів прострочення - 224, а у розрахунку інфляційних їх період нарахування вказано з 02.10.2020 по 12.05.2020, тому розрахунки річних та інфляційних підлягають уточненню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Натомість, у позовній заяві у графі "Позивач:" вказано лише "Фізична особа-підприємець" без зазначення прізвища, ім`я та по батькові.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, позивачем не наведено обґрунтування щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно подати до суду обґрунтований розрахунок основного боргу (із зазначенням здійснених проплат та відповідних змін заборгованості внаслідок цих проплат по відповідних накладних, з урахуванням дат платежів); зазначити вірно періоди нарахування 3% річних та інфляційних, а також повне найменування позивача. Також, враховуючи обґрунтування позовних вимог Договором поставки №05/09/19 від 05.09.2019 та Договором №01/12/Г-Ф-К про переведення боргу (заміни боржника у зобов`язанні), позивачу слід обґрунтувати вимогу щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, з урахуванням Законодавства України та умов Договорів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Грищенко Катерині Володимирівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Грищенко Катерині Володимирівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Фізичній особі-підприємцю Грищенко Катерині Володимирівні згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до позовних матеріалів;

2 - заявнику (рек. з пов. про вруч.).