ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.05.2020 № 905/623/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ПОИСК", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до: ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області,

про стягнення 21519,13грн,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №136 від 30.03.2020 Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "ПОИСК", м.Сєвєродонецьк Луганської області, до ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області, про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 6935,78грн, заборгованості по оплаті неповернутої зворотної тари в розмірі 14583,35грн., всього 21519,13грн.

Відповідно до положень статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Господарський суд Донецької області з метою додержання вимог статті 176 ГПК України звернувся з листом від 06.04.2020 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради з проханням надати інформацію щодо місця реєстрації чи перебування ОСОБА_1 .

23.04.2020 до канцелярії суду від Бахмутської міської ради надійшла відповідь вх.№1749 від 10.04.2020, в якій зазначено, що надання органами реєстрації відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється на запит за формою згідно з додатком 3 "Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру".

У подальшому господарський суд Донецької області вирішив звернувся з листом від 27.04.2020 також до Головного управління ДМС у Донецькій області з проханням надати інформацію щодо місця реєстрації чи перебування ОСОБА_3

20.05.2020 на адресу господарського суду Донецької області надійшла відповідь щодо місця реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Таким чином на стадії прийняття позовної заяви, завданням суду є з`ясування наявності або відсутності зазначених обставин без вивчення та аналізу доказів по суті спору.

Згідно з п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.173 цього Кодексу).

Відповідно до приписів ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Отже, із викладеного вбачається, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З матеріалів поданої Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "ПОИСК" позовної заяви вбачається, що до стягнення заявлено дві окремі вимоги:

1. вимога про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 6935,78грн відповідно до умов договору суборенди майна №18828С-00735 від 23.03.2018,

2. вимога про стягнення заборгованості по оплаті неповернутої зворотної тари в розмірі 14583,35грн за договором поставки продукції №ДО 3493 від 05.06.2017.

Тобто, вимоги позивача заявлені на підставі:

- договору поставки продукції №ДО 3493 від 05.06.2017, укладеного між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "ПОИСК" (постачальником) та відповідачем (покупцем), відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставляти продукцію покупцю згідно замовлення покупця, а покупець зобов`язався своєчасно приймати продукцію, оплачувати її вартість на умовах договору та повертати зворотну тару в строк та на умовах, передбачених договором;

- договору суборенди майна №18828С-00735 від 23.03.2018, укладеного між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "ПОИСК" (орендар) та відповідачем (суборендар), відповідно до умов якого з метою сприяння продажу продукції, орендар зобов`язався передати суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду) торгове обладнання (зокрема, але не виключно - холодильне обладнання, обладнання для розливу пива, меблі, інше торгове обладнання), а суборендар зобов`язався прийняти торгове-рекламне обладнання, яке є власністю ПАТ "Оболонь", та зобов`язався сплачувати орендарю орендну плату за користування майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між між позивачем та відповідачем, є відносинами між сторонами щодо двох окремих правочинів, які не пов`язані між собою предметом та метою їх укладання.

Отже, вимоги, заявлені позивачем не пов`язані між собою правовими підставами виникнення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відносини, які склалися між учасниками спору, є відносинами щодо двох окремих правочинів.

Судом також встановлено, що вимоги за кожним з двох договорів не пов`язані спільними доказами та не є основною і похідною вимогами щодо одна до одної.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що незважаючи на тотожність осіб за договорами, позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, які виникли із окремих не взаємопов`язаних договорів. Як наслідок, обставини по кожній із позовних вимог мають бути оголошені та розглянуті, а кожен доказ має бути окремо досліджений у відкритому судовому засіданні, при цьому дослідженню будуть підлягати докази за кожним з договорів окремо, які наразі є різними видами договорів (договір поставки та договір суборенди), що не призведе до досягнення процесуальної економії.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги не пов`язані ні спільними підставами виникнення (у позові об`єднано вимоги, які ґрунтуються на двох різних договорах), ні спільними доказами, та не є основною та похідними, що, відповідно, є порушенням викладених у ст.173 ГПК України правил об`єднання позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовна заява №136 від 30.03.2020 і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст.ст.173 (ч.1), 174 (п.2 ч.5, ч.8), 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Приватному підприємства "Науково-виробнича фірма "ПОИСК", м.Сєвєродонецьк Луганської області, позовну заяву №136 від 30.03.2020 до ОСОБА_1 , м.Бахмут Донецької області, про стягнення вартості неповернутого майна в розмірі 6935,78грн, заборгованості по оплаті неповернутої зворотної тари в розмірі 14583,35грн та додані до неї документи.

2. Роз`яснити, що згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 25.05.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова