ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2020 року справа № 925/455/20

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. та представників відповідача Криштоф В.В. та Полудень О.В., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

- визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформленого протоколом від 03.04.2020, про відхилення переможця - товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а із закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки);

визнання укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області договору про закупівлю послуг за державні кошти №ОД3003 в редакції, вказаній у складі тендерної документації №UА-2020-03-04-004268-а із закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021: 2015 (СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки) на умовах мінімальної цінової пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ", що становить 153000,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/455/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18.05.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27 квітня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. від 25.04.2020 про збільшення розміру позовних вимог. Цією заявою заявник до уже заявлених у позові двох вимог добавив пов`язану з ними підставами виникнення та поданими доказами вимогу про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом б/н від 10.04.2020 тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з закупівлі послуг Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015:50310000-1) Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки №№UА-2020-03-04-004268-а про відміну процедури закупівлі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Збільшення представником позивача розміру позовних вимог відповідає наданому йому п. 2 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України праву, тому господарський суд прийняв це збільшення розміру позовних вимог.

08 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив представника відповідача із запереченнями проти позову.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.05.2020 представник позивача адвокат Гаврилов Д.О заявив про бажання подати відповідь на відзив та про продовження встановленого судом строку для подання такої відповіді.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наразі встановлений позивачу ухвалою від 21.04.2020 триденний строк для подання відповіді на відзив закінчився.

Разом з тим, керуючись передбаченою ст. 13 Господарського процесуального кодексу України такою засадою господарського судочинства як змагальність сторін, господарський суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов на п`ять днів з дня оголошення цієї ухвали і відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з трьох до п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у строк, встановлений судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення

Реалізація учасниками справи передбачених ст. 184 Господарського процесуального кодексу України права потребує певного часу, що унеможливлює розгляд судом усіх передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питань підготовчого засідання, що у свою чергу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №925/455/20 на 12 год. 00 хв. 17 червня 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №313.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного цією ухвалою підготовчого засідання шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

3. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на п`ять днів з дня оголошення цієї ухвали.

4. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко