overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/3463/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД»

до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто»

про визнання такими, що припинилися, прав кредитодавця нараховувати і вимагати сплати (погашення) процентів за користування кредитом після спливу строку кредитування.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 22.06.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити відповідача, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/18182/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Альянс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізар»

про визнання недійсним Договору поруки № 4Д12105И/П від 08.11.2016.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дізар»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 15.06.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/7819/18
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" (49000, м. Дніпро, Набережна Перемоги,108, оф.96, ідентифікаційний номер 16285594)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 16285594 )

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/7819/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.20 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.06.20.

21.05.20р. господарським судом здійснені електронні запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

Господарським судом отримані довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, якими визначено для участі у справі №910/7819/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" арбітражних керуючих:

1) Кійко Євгена Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 №1848);

2) Лойфера Антона Едуардовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 №206);

3) Ковиньової Ольги Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.06.2017 №1804).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражним керуючим Кійко Євгену Анатолійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.02.2018 №1848); Лойферу Антону Едуардовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 06.03.2013 №206); Ковиньовій Ользі Юріївній (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 29.06.2017 №1804), визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 09.06.20р. (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Льва Толстого,10, ідентифікаційний номер 16285594 ).

2. Повідомити арбітражному керуючому Кійко Є.А., Лойферу А.Е ., Ковиньовій О.Ю., що судове засідання відбудеться 10.06.20 10:50 в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

3. Копію ухвали направити арбітражним керуючим Кійко Є.А., Лойферу А.Е., Ковиньовій О.Ю.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/7076/20

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Міщенка В`ячеслава В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 )

про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

Представники учасників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Міщенка В`ячеслава В`ячеславовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просив суд накласти арешт на суми всіх грошових коштів, що містяться на банківських рахунках ТОВ "Перша електрична компанія".

22.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення ТОВ "Перша електрична компанія", у яких Товариство просило відмовити ФОП Міщенку В.В. в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Цією ж датою до канцелярії суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Міщенка В`ячеслава В`ячеславовича про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши письмову заяву Фізичної особи-підприємця Міщенка В`ячеслава В`ячеславовича, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Міщенка В`ячеслава В`ячеславовича про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/18389/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Альфа"

про визнання Договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт-Н"

як позивача у справі

про призначення справи до розгляду по суті на 15.06.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.05.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/1204/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «Галичбудсервіс», м. Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд», м.Львів

про стягнення 189 600 грн. заборгованості.

Встановив: Приватне підприємство « Галичбудсервіс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галшляхбуд», м.Львів, про стягнення 189 600 грн. заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд встановив наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів та відсутні посилання на первинні докази (платіжні доручення, банківські виписки), які підтверджують доводи позивача про те, що відповідачем сплачено 865 000 грн. заборгованості, з яких би вбачалась дата такої оплати.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 235Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Галичбудсервіс», м.Новояворівськ - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 5дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу подати: докази, або послатись на докази на підтвердження доводів позивача про те, що відповідачем сплачено 865 000 грн. заборгованості, з яких би вбачалась дата такої оплати.

3.Роз`яснити, позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2020 Справа № 914/1212/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянув
заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», м. Львів,
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фуд Енд Бевередж Сервіс», м.Львів,
про: видачу судового наказу
за вимогою: про стягнення заборгованості за договором №110/ст/17-к на суму 7' 926,51 грн.,
відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Козак І.Б.

7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 2020 р.

8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" ____________ 2020 р. протягом трьох років.

9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________

Суддя Козак І.Б.
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/1343/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-Т» про стягнення 10200 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву, по якій судом відкрито провадження у справі № 910/1343/20, про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми шкоди, завданої під час виконання перевезення за договором №05/06/18ЕТ від 05.06.2018, оскільки Відповідач, який виконував перевезення, допустив падіння автомобіля, який пошкодив майно орендованого Позивачем приміщення СТО.

У судовому засіданні 25.05.2020 розглядалося клопотання Позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою Відповідачем спірної суми.

Судом досліджений доданий до заяви дублікат квитанції від 13.03.2020, відповідно до якої директору Позивача було перераховано спірну суму в розмірі 10200 грн.

Позивач стверджує що ці кошти надійшли від Відповідача, та директором були передані підприємству (Позивачу). Відповідач дані твердження Позивача не заперечив та не спростував. З огляду на наведене наданий Позивачем описаний вище дублікат квитанції визнається судом відповідно до ст. 79 ГПК України більш вірогідним доказом погашення спірної заборгованості Відповідачем перед Позивачем.

Заяву про закриття провадження у справі підписано повноважним представником Позивача (уповноваженим Позивачем адвокатом).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору про стягнення 10200 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наявність відповідного клопотання Позивача, сплачена сума судового збору повертається йому з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 234 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/1343/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕС-Т» про стягнення 10200 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Груп» (вул. Ніколаєва, буд. 13, кв.152, м. Київ, 02222; ідентифікаційний код 37880919) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №69 від 13.01.2020, оригінал якого залишається у матеріалах даної справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України негайно після її оголошення, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/1972/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін»

до Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання недійсним пунктів договору.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Сторожук Д.І.;

від відповідача - Слюсар С.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 254, 256, 257 ГПК України, з урахуванням положень ч. 4 розділу Х ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/22980/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

третя особа ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний Банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації)

про стягнення 2 205 386,67 доларів США (що еквівалентно 48 655 853,81 грн.) та 3 184 546,53 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору іпотеки від 13 травня 2015 року недійсним.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/22980/15 до вирішення справи № 757/61632/16-ц.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/22980/15, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 757/61632/16-ц, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/16753/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідачів 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрікс Юкрейн"

2) державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шпак Ірина Іванівна

3) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, скасування реєстраційних дій

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як позивача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), як відповідача-1, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ), як відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрікс Юкрейн" (01014, м. Київ, вул. Старонаводницька, 17/2, код 41185145), як третю особу-1, державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шпак Ірину Іванівну (03020, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 41, кім. 136), як третю особу-2, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 ), як третю особу-3, у підготовче засідання на 09.06.20 о 17:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Суддя О.Г. Удалова