УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.

за участю представників : ПАТ "Дельта Банк"- адвоката Свистунова А.В., ТОВ "М`ясо Полісся" - адвоката Тітаренка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Огородніка К.М. про самовідвід

у справі № 906/204/16

за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020

та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019

у справі № 906/204/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясо Полісся"

про банкрутства,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019 у справі № 906/204/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у справі № 906/204/16 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Жуков С.В., Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.03.2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" у справі № 906/204/16 у зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г.- головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 906/204/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019 та призначено розгляд справи за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на 20.05.2020 на 10:45 год.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М. приймав участь у розгляді даної справи як суддя Рівненського апеляційного господарського суду та за його участі було прийнято, зокрема, ухвалу від 09.06.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалу від 19.07.2016 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Житомирської області від 26.04.2016 у справі № 906/204/16, у зв`язку з чим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніком К.М. на підставі ст. ст. 35, 36 ГПК України заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України, передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, вислухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заява судді Огородніка К.М. про самовідвід у справі № 906/204/16 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніка К.М. від 20.05.2020 про самовідвід у справі № 906/204/16 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019 задовольнити.

Справу № 906/204/16 за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2019 передати на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.