УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 5011-34/10456-2012
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс»

про стягнення 13247011,48 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором кредитної лінії № 11/062004 від 18.06.2004 у розмірі 13247011,48 грн, а саме: 10693280,40 грн заборгованості за кредитом, 774818,08 грн заборгованості по процентам, 19931,15 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 154989,79 грн штрафу за прострочення процентів та 1603992,06 грн штрафу згідно з п. 4.4. вказаного договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» 10693280,40 грн заборгованості за кредитом, 774818,08 грн заборгованості по процентам, 19931,15 грн пені за несвоєчасне повернення процентів, 154963,62 грн штрафу за прострочення процентів та 56583,58 грн судового збору.

10.07.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ на примусове виконання рішення, що набрало законної сили 09.07.2013.

08.05.2020 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39426789 на заявника.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/480 від 08.05.2020 у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р.Б. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №5011-34/10456-2012 для розгляду заяви зареєстрованої за вхідним номером №01-20/3932/20, за результатом проведення якого заяву передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні №39426789 суд дійшов таких висновків.

За приписами частини 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань, встановлені статтею 170 ГПК України. Так, відповідно до частини 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позаяк, у поданій скарзі не вказано повне найменування юридичної особи, яка подає скаргу, а саме: зазначено ТОВ «ПАН КРЕДИТ» за ідентифікаційний кодом 40518384, тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повним найменуванням юридичної особи із зазначеним ідентифікаційним кодом є товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ».

Окрім цього, частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Отже, заявник зобов`язаний додати до поданої заяви докази її надіслання іншим учасникам справи (провадження) в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви, в якості «доказів» надсилання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи, заявником додано ксерокопії документів, які жодним чином не засвідчені, а тому не можуть бути прийняті судом як належні докази виконання вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» без розгляду.

Поряд з вищевикладеним суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку за умови дотримання зазначених вище вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №39426789 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАН КРЕДИТ» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2020 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко