ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2020 року Справа № 903/269/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД"

про стягнення 463 816,05 грн.

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Кобись Є.О.

Представники сторін: н/в

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нейл" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД" про стягнення 463 816,05 грн.

заборгованості, з яких: 338 826,21 грн. основного боргу, 990,70 грн. інфляційних втрат, 90 116,52 грн. пені, 58 375,80 грн. 30% річних, 33 882,62 грн. штрафу та 6 957,24 грн. витрат по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 25947 від 01.04.2019 року в частині оплати товару.

Ухвалою суду від 22.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2020 не з`явився, водночас, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, у зв`язку із запровадженим в країні карантином, пов`язаним із необхідністю убезпечення поширення коронавірусу в Україні.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився. 24.04.2020 подав клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД" термін для подання відзиву на позовну заяву до закінчення дії карантину, з метою забезпечення для відповідача права на належну підготовку відзиву та доказів на забезпечення проти позову.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України установлено на усій території України карантин.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників та складну епідеміологічну ситуацію в Україні, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зважаючи на приписи п.4 розділу 10 Прикінцевих положень ГПК України, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, п.4 «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №903/269/20 в підготовчому засіданні відкласти .

2. Про час та дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

3. Клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРЛІЗ ЛТД" про продовження строку встановленого для подання відзиву на позов - задоволити.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву до наступного судового засідання.

Ухвала суду підписана 19.05.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум