ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

14 травня 2020 року Справа № 926/796/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Ракочі Альони Вікторівни м. Сторожинець

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

Суддя Бутирський А.А.
при секретарі Вівчарюк І.Б. Представники:
Від позивача не з`явився

Від відповідача не з`явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: рішенням Господарського суду Чернівецької області 04.09.2013 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Ракочі Альони Вікторівни м. Сторожинець та стягнуто з відповідача 47863,11 грн. основного боргу, 39111,67 грн. процентів за користування кредитом, 11700,00 грн. заборгованості по оплаті комісії, 639,98 грн. пені за порушення терміну повернення процентів, 222,17 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування та 1990,74 грн. судового збору.

16.09.2013 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

05.05.2020 р. товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент м.Київ звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити у справі № 926/796/13 за позовом ПАТ АКБ Новий до Фізичної особи-підприємця Рокочі Альони Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, сторону позивача - ПАТ АКБ Новий (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93 ) на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Есаймент (місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701, );

- замінити у наказі, виданому у справі № 926/796/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рокочі Альони Вікторівни на користь ПАТ АКБ Новий сторону стягувача - ПАТ АКБ Новий (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93 ) на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Есаймент (місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701, ).

Ухвалою від 06.05.2020 р. розгляд поданої заяви призначено на 14.05.2020 р.

У судове засідання 14.05.2020 р. сторони не з`явилися. Заява ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" містить клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Згідно абзацу 2 статті 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони, суд приходить до висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області 04.09.2013 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий м. Дніпропетровськ до фізичної особи-підприємця Ракочі Альони Вікторівни м. Сторожинець та стягнуто з відповідача 47863,11 грн. основного боргу, 39111,67 грн. процентів за користування кредитом, 11700,00 грн. заборгованості по оплаті комісії, 639,98 грн. пені за порушення терміну повернення процентів, 222,17 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування та 1990,74 грн. судового збору.

16.09.2013 р. видано наказ на виконання вказаного рішення.

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №33-11.10.2019-1 від 11 жовтня 2019 року (далі - Договір відступлення), ПАТ АКБ НОВИЙ відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕСАЙМЕНТ, крім іншого, належні ПАТ АКБ НОВИЙ права вимоги до фізичної особи підприємця Ракочі Альони Вікторівни за кредитним договором № 3017408/01 від 30.07.2008 р., стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 926/796/13.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до норм ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази, які підтверджують те, що наказ Господарського суду Чернівецької області від 16.09.2013 р. у справі № 926/796/13 виконано, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну у справі № 926/796/13 позивача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; заміну у наказі, виданому 16.09.2013 р. у справі № 926/796/13 стягувача - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент".

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі № 926/796/13 задовольнити.

2. Замінити у справі № 926/796/13 за позовом ПАТ АКБ Новий до Фізичної особи-підприємця Рокочі Альони Вікторівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивача - ПАТ АКБ Новий (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93 ) на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Есаймент (місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701, )

3. Замінити у наказі, виданому у справі № 926/796/13 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Рокочі Альони Вікторівни на користь ПАТ АКБ Новий стягувача - ПАТ АКБ Новий (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93 ) на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Есаймент (місце знаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський