УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1031/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019

за позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг плюс",

3. Партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП"

до: 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації" Махортова Ігоря Олександровича ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжя інвест",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал"

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (повний текст складено 23.03.2020) та рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 у справі № 916/1031/19, подана 25.03.2020.

06.04.2020 та 08.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла доповнена касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал".

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2020 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з необхідністю: уточнення заявником вимог касаційної скарги щодо обсягу оскарження судових рішень попередніх інстанцій; надання відповідного розрахунку суми судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги; надання доказів доплати судового збору у разі сплати його у меншому розмірі.

30.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" на усунення недоліків касаційної скарги у якій заявник зазначив, що ним оскаржуються судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та надав відповідний розрахунок суми судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги. Крім того, до вказаної заяви додано платіжне доручення № 34 від 28.04.2020 про доплату судового збору.

При цьому у доповненій касаційній скарзі, як на підставу її подання, заявник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій не враховано: висновки Верховного Суду щодо застосування статей 387, 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16; висновки Верховного Суду щодо відновлення дії іпотеки у разі скасування судового рішення про визнання іпотеки недійсною, викладених в постановах від 21.02.2018 у справі № 641/3851/16-ц, від 23.01.2019 у справі № 943/12557/16-ц, від 31.01.2019 у справі № 562/2260/15-ц; висновки Верховного Суду щодо застосування статті 593 Цивільного кодексу України, статті 17 Закону України "Про іпотеку" у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 02.07.2018 у справі № 206/3076/17, від 05.07.2018 у справі №918/756/13; висновки Верховного Суду щодо застосування статті 392 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, викладених в постановах від 29.01.2020 у справі №922/900/19, від 02.05.2018 у справі № 914/904/17, від 27.06.2018 у справі №904/8186/17.

Крім того, скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуально права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки апеляційним господарським судом не враховано встановлені у справі № 916/1415/19 обставини та залишено поза увагою той факт, що іпотека на спірне нерухоме майно не була припинена. Також, за твердженням заявника, господарським судами першої та апеляційної інстанцій не враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" продавало спірне нерухоме майно не як власник, а як іпотекодержатель на підставі статті 38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

13.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнакс" надійшли заперечення щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 у справі № 916/1031/19, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для відкриття касаційного провадження за зазначеною скаргою.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Разом з тим, до клопотання про зупинення виконання судових рішень не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із їх реалізацією.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 у справі № 916/1031/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 04 червня 2020 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ капітал" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.09.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 916/1031/19 відмовити.

5. Витребувати матеріали справи № 916/1031/19 з Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Т.Б. Дроботова