УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/13992/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича

у справі № 910/13992/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електроприлад"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон Україна"

про стягнення заборгованості в розмірі 15 062,00 грн

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Електроприлад" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 15 062,00 грн, з яких 13 298,06 грн основний борг та 1763,94 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 487 від 01.01.2017 в частині повної та своєчасної здійснення орендної плати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/13992/18, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон Україна" задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 13 298,06 грн (тринадцять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 06 копійок) заборгованості з орендної плати, 1 465,37 грн (одну тисячу чотириста шістдесят п`ять гривень 37 копійок) пені та судовий збір у розмірі 1 727,07 грн (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 07 копійок).

10.01.2019 судом був виданий наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2018.

06.05.2020 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти.

Дослідивши подану заяву із доданими матеріалами суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду з огляду на наступне.

За приписами частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як то передбачено частиною 2 статті 170 ГПК України.

Відповідно частині 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись вищевикладеним, беручи до уваги той факт, що заява подана на стадії виконання судового рішення та не було додано доказів направлення заяви надіслання іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду заявникові.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити, що процедура звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам у господарському процесі регламентується приписами статті 336 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 232-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича у справі № 910/13992/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електроприлад" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 15 062,00 грн повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ