ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/805/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек-С" (36034, м. Полтава, вул. Буровиків, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120 Ж)
про стягнення 31.661,83грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 ТОВ "Синтек-С" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Витязь Індастріал", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20.000,00грн. заборгованості за поставлений товар, 2.272,03грн. інфляційних втрат, 1.207,93грн. 3% річних, 8.181,87грн. пені, а також судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки від 01.08.2018 №01-08/01/2018 в частині повної оплати вартості поставленого товару. В якості правових підстав позову вказує на положення статей 526, 530, 536, 610, 611, 625, 692, 694 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2020 у справі №922/805/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Між ТОВ «СИНТЕК-С» (Постачальник) та ТОВ «Витязь Індастріал» (Покупець) було укладено Договір поставки від 01.08.2018 №01-08/01/2018 (надалі - Договір, т. I, а.с. 11, 13), відповідно до предмету якого Постачальник зобов`язується передати у зумовлені строки товар у власність Покупця шлюзові живильник (товар), асортимент, кількість і ціна якого вказується в рахунках на оплату та/або специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

У відповідності до пунктів 2.1., 2.2. Договору Постачальник поставляє Покупцю товар окремими партіями у відповідності з наданими Покупцем та погодженими з Постачальником заявками на поставку товару. Заявка на поставку товару надається Покупцем у письмовій формі власноручно або передається факсимільним або поштовим зв`язком (рекомендованим листом).

Згідно з пунктом 2.4. Договору поставка узгодженої партії товару здійснюється Постачальником протягом чотирнадцяти робочих днів з моменту отримання повної суми попередньої оплати (авансового платежу), передбаченої пунктами 3.2., 3.3. цього Договору, або протягом строку, визначеному в заявці на поставку товару. Допускається дострокова поставка товару.

Датою поставки товарів Постачальником є дата їх отримання Покупцем у місці поставки з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна) (пункт 2.8. Договору).

Пунктами 3.2., 3.3. Договору сторони узгодили, що Покупець зобов`язаний провести попередню оплату в розмірі 100% від вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку протягом 3 банківських дні з дня отримання такого рахунку. Оплата здійснюється Покупцем в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Фактом оплати, датою розрахунку є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у повному обсязі.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31 грудня 2018 р. У випадку, якщо не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін не заявить про його припинення, то цей Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (пункти 11.1., 11.2. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ТОВ «СИНТЕК-С» було виставлено рахунок-фактуру від 12.02.2019 №ТО-0000495 на загальну суму 152.000,00грн. (т. I, а.с. 12).

13.02.2019 та 23.04.2019 відповідачем ТОВ «Витязь Індастріал» було перераховано попередню оплату в розмірі 76.000,00грн. та 22.800,00грн. відповідно, що підтверджується наданими виписками з рахунку позивача (т. I, а.с. 18-21).

В подальшому на виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 152.000,00грн., що підтверджується видатковою накладною від 05.07.2019 №ТО-0002300 (т. I, а.с. 14).

Товар було отримано уповноваженим представником відповідача, що підтверджується Актом приймання-передачі товару за кількістю та якістю від 05.07.2019 (т. I, а.с. 15), який підписаний без зауважень.

Після поставки обумовленого відповідачем перераховано на рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 33.200,00грн., що підтверджується відповідним банківськими виписками (т. I, а.с. 22-23).

23.11.2019 позивач звернувся до відповідача з претензією від 22.11.2019 вих. №64 (т. I, а.с. 16-17), в якій вимагав виконати належним чином зобов`язання за Договором та перерахувати заборгованість у сумі 20.000,00грн. Проте відповідач відповіді не претензію не надіслав, заборгованість не сплатив.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за поставлений товар (20.000,00грн), що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів на спростування викладених обставин не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості в розмірі 20.000,00грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.6. Договору у випадку порушення строку оплати за товар, що поставляється, Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожний день порушення строку оплати.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у відповідності до вищевказаних положень Договору та ЦК України за порушення строків виконання зобов`язання, нарахував відповідачу пеню в розмірі 8.181,87грн., 3% річних у сумі 1.207,93грн. та інфляційні втрати в розмірі 2.272,03грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про те, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, а вказані суми нараховані підставно та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2.102,00грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Витязь Індастріал" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтек-С" (36034, м. Полтава, вул. Буровиків, буд. 4, ) 20.000,00грн. заборгованості за поставлений товар, 2.272,03грн. інфляційних втрат, 1.207,93грн. 3% річних, 8.181,87грн. пені та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.102,00грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "18" травня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/805/20/