УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/18206/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 )

До 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. ідентифікаційний код: 14360570),

2) Міністерства фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 00013480) та

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, Ідентифікаційний код: 00032106)

2) Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

Про визнання недійсним договорів

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Юхименко М.П. (Ордер серія АІ № 1020906 від 24.01.2020);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Полець Д.М. (Наказ № 1315/к від 24.12.2019 про переведення на посаду; Наказ № 3591/к від 05.12.2019 про затвердження положень про самостійні структурні підрозділи апарату МЮ України).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі відповідач-1), Міністерства фінансів України (далі - відповідач 2) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач-3) про визнання правочинів недійсними.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначає, що ОСОБА_1 , станом на 18.12.2016 був власником 1 034 328 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" номінальною вартістю 289 611 840,00 грн., що складало 1,3625% статутного капіталу банку. Рішенням Правління Національного банку України №498-рш/БТ від 18.12.2016 ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних; надано пропозицію Кабінету Міністрів України щодо виведення ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом його продажу інвестору в особі держави відповідно до ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2016 №2859 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку" розпочато процедуру виведення ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 19.12.2016 по 18.12.2017 (включно). У наступному Фондом було здійснено виведення неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк" з ринку шляхом його продажу інвестору - Державі в особі Міністерства фінансів Україні - націоналізація. В процедурі націоналізації були списані акції та кошти з рахунків позивача та здійснено їх обмін на акції додаткові емісії ПАТ КБ "Приватбанк", про що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір від 20.12.2016 про придбання акцій від імені позивача та ПАТ КБ "Приватбанк"; відчужені належні позивачу акції (пакет складався з 1 034 328 штук простих іменних акцій, що належали позивачу на 16.12.2016) та акцій додаткової емісії.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач просить:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про придбання акцій від 20.12.2016, що укладений між ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та ОСОБА_1 , від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, укладеного між Державою в особі ПАТ КБ "Приватбанк" Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М., в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 - щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк".

08.01.2020 Суд відкрив провадження у справі № 910/18206/19, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 28.01.2020, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у відповідача-3 належним чином засвідчені копії Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року. Зобов`язав відповідача-3 надати витребувані документи до 27.01.2020.

22.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача-1, 23.01.2020 надійшов відзив відповідача-3.

24.01.2020 від позивача надійшла заява про направлення кореспонденції на адресу представника.

28.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2.

28.01.2020 року до суду найшло також клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного перегляду рішення в адміністративній справі № 826/7432/17.

В судовому засіданні 28.01.2020 Суд задовольнив клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Національного Банку України та Кабінету Міністрів України. Продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відклав підготовче судове засідання на 12.03.2020.

Також Суд зобов`язав Міністерство фінансів України надати до суду у строк до 10.03.2020 належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, укладений між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 року були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М., в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

31.01.2020 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме докази надіслання документів відповідачам.

13.02.2020 від третьої особи-1 надійшли пояснення на позов. 11.03.2020 надійшли пояснення третьої особи-2.

Ухвалою від 16.03.2020 Суд повідомив учасників справи про те, що у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному, розгляд справи, призначений на 12.03.2020, не відбувся та про призначення підготовчого судового засідання на 31.03.2020.

02.04.2020 електронною поштою від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 Суд ухвалою повідомив учасників справи, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 (із подальшими змінами та доповненнями), судове засідання, призначене на 31.03.2020, не відбулося та призначив розгляд справи впідготовчому судовому засіданні на 19.05.2020.

19.05.2020 на електронну пошту суду з ЕЦП надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 19.05.2020 з`явились представники позивача та третьої особи-2. Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Відповідно до пунктів 7, 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судових рішень та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Так, відповідача-2 ухвалою від 28.01.2020 було зобов`язано надати належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні) Договір купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року у строк до 10.03.2020.

Ухвалу від 28.01.2020 відповідач-2 отримав 03.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке наявне в матеріалах справи.

Проте, станом на день розгляду справи, 19.05.2020, відповідачем-2 вимоги ухвали суду про витребування доказів виконано не було.

Враховуючи, що з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 явка в судове засідання визнавалася судом необов`язковою та забезпечувалась можливість участі представників учасників справи в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи, що клопотання про відкладення судового засідання або ж клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції від відповідача-2 не надходило, Суд може розцінити бездіяльність відповідача-2 щодо ненадання витребуваних доказів як зловживання процесуальними правами.

Доказами, відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються наступними засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду та вирішення справи, уточнення предмету спору та позовних вимог необхідно з`ясувати природу договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що можливо реалізувати лише після ознайомлення зі змістом та дослідження оскаржуваного договору.

З огляду на такі обставини Суд ПОВТОРНО витребовує у відповідача-2 (особи, яка від імені держави була уповноважена на укладання договору), та відповідача-3 (особи, яка здійснювала ліквідацію Приватбанку) Договір купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року та звертає увагу відповідача-2 на те, що Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.7). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ч.9).

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набранням законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/7432/17 за позовом ОСОБА_3 , в якій оскаржуються акти органів державної влади у процедурі націоналізації ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Суд відкладає вирішення даного питання та зобов`язує відповідачів та третю особу-1 надати в письмовому вигляді позицію щодо заявленого клопотання та надання витребуваних у справі документів.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 42, 73, 74, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 23.06.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Зобов`язати Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код: 00013480) та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) надати до суду у строк до 23.06.2020 належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду в судовому засіданні):

- Договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 року, укладений між Державою в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016 року були власниками простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченко А.М., в інтересах та за рахунок якої діяло Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

3. Відкласти вирішення питання про зупинення провадження у справі до надання письмових пояснень відповідачами та третьої особи-1 щодо зупинення провадження у справі.

4. Зобов`язати відповідачів та третю особу-1 надати письмові пояснення щодо клопотання позивача по зупинення провадження у справі у строк до 22.06.2020.

5. Повідомити представників сторін та учасників справи, що на період дії карантинних заходів, їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Судове засідання може буде проведене без участі представників сторін, а справу може бути вирішено по суті без участі представників сторін за наявності їх письмового клопотання про розгляд справи без участі представників сторін.

6. Під час дії карантинних заходів повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані як засобами поштового зв`язку так/або подані на електронну адресу суду inbox @ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі з застосуванням ЕЦП. Пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку (при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи).

7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, зокрема, що в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 (із подальшими змінами та доповненнями) для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

10. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу в порядку передбаченому статтями 131 та 134, 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 20.05.2020

Суддя Г.П. Бондаренко