ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.05.2020м. ДніпроСправа №904/654/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19114грн.10коп.

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Тищенко Т. А., довіреність №232 від 31.03.2020, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Комунального підприємства "Міський тролейбус" з позовом про стягнення 19114грн.10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати поставленої електричної енергії в січні 2017року за відповідними тарифами.

Також позивач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2020.

На електронну пошту суду від відповідача 03.03.2020 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що подане відповідачем клопотання не підписано електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим не належать до офіційного документу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 24.03.2020.

05.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, яким останній заперечує проти позовних вимог.

Відповідач стверджує, що позивачі безпідставно здійснив перерахунок вартості електроенергії, яка була спожита та оплачена відповідачем за період з січня 2017 по серпень 2018. Такі дії позивача, на думку відповідача, суперечать вимогам ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, яка не допускає зміну ціни вартості електричної енергії після виконання сторонами договору в цій частині.

Тому відповідач вважає, що позивачем не доведені ті обставини, на які він посилається в позові, а його вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

23.03.2020 на електронну пошту суду від відповідача надійшов документ із назвою "відзив на позовну заяву". Відповідно до змісту вказаного документа, відповідач зазначає, що має намір бути присутнім у судовому засіданні та просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Судом встановлено, що поданий відповідачем документ у порушення вимог ст.ст. 42, 91 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст. 5-7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не підписано електронним цифровим підписом, отже він не належать до офіційного документу.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" №211 від 11.03.2020 та відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на усій території України з 12 березня до 3 квітня 2020 було встановлено карантин.

З огляду на наведене ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 підготовче засідання було відкладено на 28.04.2020 та продовжено строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів.

13.04.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач зазначає, що 27.12.2016 у газеті "Вісті Придніпров`я" було опубліковано тарифи на електроенергію на січень 2017 року, крім того, на офіційному сайті позивача завжди міститься інформація про тарифи, чинні у розрахунковому періоді, оскільки, наявність такої інформації суворо контролюється місцевими територіальним відділенням НКРЕКП у Дніпропетровській області з метою наявності вільного доступу споживачів електроенергії до інформації про актуальні тарифи. Публікацію на сайті позивача було здійснено 23.12.2016.

Таким чином, відповідач був обізнаний з тарифами, що діяли у розрахунковому періоді, принаймні, мав таку можливість.

Позивач стверджує, що відповідачеві було здійснено перерахунок у зв`язку з тим, що у січні 2017 року неправильно був визначений тариф для оплати по об`єкту споживача, який знаходиться у м. Кривий Ріг по вулиці Дубки 96, та приєднаний до підстанції "Кірова -Сєвєрная", комірка 31, як для споживача 1 класу, а потрібно було застосовувати тариф для споживача 2 класу, оскільки, він отримує електричну енергію в точці продажу електричної енергії із ступенем напруги 6 кВ, що нижче, ніж 27,5 кВ.

Також позивач звертає увагу на те, що починаючи з вересня 2018 року, після виявлення працівниками підприємства позивача неправильного застосування тарифу, відповідач, без внесення змін до договору про постачання електричної енергії за державні кошти, почав оплачувати електроенергію, спожиту на вищевказаному об`єкті, по тарифу для 2 класу споживачів.

Позивач зазначає, що у відносинах сторін не йде мова про вільне волевиявлення сторін при укладенні договору про постачання електроенергії за державні кошти. Господарська діяльність з постачання електроенергії за регульованим тарифом не є вільною підприємницькою діяльністю, яка здійснюється виключно на розсуд суб`єкта підприємницької діяльності з електропостачання, а жорстко була врегульована нормативними актами у галузі електроенергетики. Дотримання умов цих нормативних актів постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом контролюється НКРЕКП та Антимонопольним комітетом.

Постановою Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020, №262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020), а саме подовжено встановлені карантинні обмеження до 11.05.2020. Пунктом 4 розділу 10 Господарського процесуального кодексу України передбачено продовження процесуальних строків на час карантину.

Враховуючи обставини справи, судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини та ухвалою від 28.04.2020 відкладено підготовче засідання у справі до 18.05.2020.

05.05.2020 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідач вказує на безпідставність доводів позивача щодо правомірного здійснення ним перерахунку вартості спожитої відповідачем електроенергії з посиланням на оприлюднення інформації про зміну тарифів на своєму сайті та в газеті "Вісті Придніпров`я".

Відповідач стверджує, що оскільки умовою пункту 3.1 договору чітко передбачено порядок зміни ціни (тарифу) електричної енергії, а саме для внесення таких змін до договору сторони повинні були оформити додаткову угоду. Однак, додаткова угода щодо зміни ціни (тарифу) електричної енергії сторонами не укладалася, а тому, на думку відповідача, у позивача відсутнє право на здійснення перерахунку вартості спожитої та вже сплаченої електроенергії.

Також відповідач наголошує на ненаданні позивачем доказів на підтвердження факту оприлюднення інформації про зміну тарифів.

Крім того, відповідач зазначає про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок подання ним разом із відповіддю на відзив додаткових доказів, про неможливість подання яких разом із позовною заявою суд не повідомлявся.

18.05.2020 позивач подав до суду пояснення по справі.

Позивач зазначає, що позов ним заявлено про стягнення вартості електроенергії, недоплаченої внаслідок застосування тарифу 1 класу замість тарифу 2 класу, при оплаті електроенергії, спожитої у січні 2017 року.

За твердженням позивача, відповідач був обізнаний з тарифами на електроенергію, які діяли у січні 2017 року, адже він точно і безпомилково заплатив по тарифу для споживачів 1 класу. Інформація, яка міститься на сайті позивача, на сайті НКРЕКП та у газеті "Вісті Придніпров`я" є публічно доступною, отже, вимога відповідача про підтвердження розміщення цієї інформації, є такою, що не відповідає положенням норми ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аргументи відповідача щодо порядку зміни тарифу позивач вважає такими, що не відповідають дійсності та умовам договору, оскільки оплата за електроенергію, спожиту на цьому об`єкті, за тарифами для споживача 2 клусу вже передбачена умовами договору, без внесення до нього змін.

Позивач вказує, що відповідач відносно нього діяв недобросовісно, оплачував електроенергію не у повному обсязі, користувався помилкою позивача, допоки цю помилку не було виявлено. Після виявлення помилки, у вересні-грудні 2018 року, оплата за електроенергію, спожиту на цьому об`єкті, здійснювалась відповідачем за тарифами для споживачів 2 класу.

Також, позивач не погоджується з аргументами відповідача щодо порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення позивача в цій частині обґрунтовані тим, що докази, копії яких долучені до відповіді на відзив на позов, підписані представниками обох сторін та є у відповідача.

Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В ході судового засідання від 18.05.2020 суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 121, 182, 185, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2020 об 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 16.06.2020 об 11:30год.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст підписаний 19.05.2020.

Суддя Р.Г. Новікова