УХВАЛА

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/217/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія», Волинська обл., м. Луцьк

до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитро Вікторович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Представники сторін:

від позивача: Музичук Ю.А., ордер серії КС №674970 від 26.12.2019;

від відповідача: Кузовлев Р.В., довіреність №011146/19 від 28.10.2019;

від третьої особи-1: не з`явилися;

від третьої особи-2: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, від 26.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 1932, яким звернено стягнення на нерухоме майно Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія», а саме: будівлю, закритий склад Г-1, загальною площею 1 638,8 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська обл ., м. Ковель, вул. Грушевського, 104-А; земельну ділянку, площею 0,3871 га, цільове призначення: для розміщення виробничої бази, кадастровий номер: :31:001:0041, що знаходиться за адресою: Волинська обл ., м. Ковель, вул . Грушевського, 104-А ; земельну ділянку, площею 0,4386 га, цільове призначення: для розміщення та обслуговування складу-магазину, кадастровий номер: :31:001:0040, що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 104-А , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ПАТ «Волиньбакалія» просило суд вжити до АТ «Альфа-Банк» заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 відмовив у задоволенні заяви ПАТ «Волиньбакалія» про вжиття заходів до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інну Леонтіївну та Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранка Дмитра Вікторовича, підготовче судове засідання призначив на 13.02.2020, а також задоволено клопотання позивача та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни певні документи.

27.01.2020 через канцелярію суду від ПАТ «Волиньбакалія» повторно надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2020 заяву ПАТ «Волиньбакалія» про забезпечення позову з доданими до неї документами повернув заявнику у зв`язку з недодержанням приписів ст. 139 ГПК України.

31.01.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а також заява про забезпечення позову, в якій позивач втретє просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.02.2020 задовольнив заяву ПАТ «Волиньбакалія» та вжив заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1932, виданого 26.10.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.02.2020 відклав підготовче судове засідання на 16.03.2020 та повторно витребував у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни: всі матеріали та документи, які подавались стягувачем та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1932 від 26.10.2019, копію договору, на якому вчинено виконавчий напис від 26.10.2019 за реєстровим № 1932.

24.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.03.2020 відклав підготовче судове засідання на 13.04.2020 та втретє витребував у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни: всі матеріали та документи, які подавались стягувачем та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1932 від 26.10.2019, копію договору, на якому вчинено виконавчий напис від 26.10.2019 за реєстровим № 1932.

27.03.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

03.04.2020 на електронну пошту та 09.04.2020 до канцелярії суду надійшли аналогічні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 13.04.2020 з`явився представник відповідача, представники позивача та третіх осіб до суду не з`явились, зокрема, останні про причини неявки суд не повідомили.

Водночас, судом встановлено, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна не виконала вимог ухвал суду від 10.01.2020, від 13.02.2020 та від 16.03.2020, зокрема, не надала витребувані судом документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1932 від 26.10.2019.

У зв`язку із систематичним невиконанням Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни вимог суду щодо надання доказів по справі, суд відклав підготовче засідання на 21.05.2020 та повторно витребував у третьої особи-1 документи, попередивши про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України, у випадку ухилення від виконання вимог суду.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 21.05.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

При цьому, будь-яких виключень або делегування регулювання даних правовідносин іншим нормам законодавства Конституція України не містить.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ч. 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Як зазначено вище, Господарський суд міста Києва ухвалами від 10.01.2020, 13.02.2020, 16.03.2020, 13.04.2020 витребовував у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни: всі матеріали та документи, які подавались стягувачем та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1932 від 26.10.2019, копію договору, на якому вчинено виконавчий напис від 26.10.2019 за реєстровим № 1932.

Перелічені ухвали суду отримані Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №701, №399, №518, №164.

Проте, вимоги суду Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною не виконані, відомостей про причини ненадання витребуваних доказів третьої особою-1 суду не надано.

Таким чином, за висновком суду, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна систематично ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, а саме надання витребуваних доказів.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 ГПК України).

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (ч. 3 ст. 135 ГПК України).

Враховуючи факт ухилення Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонтіївною від вчинення дій, покладених судом, зокрема систематичного ненадання витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування до третьої особи-1 заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» (2 102, 00 грн *5 = 10 510, 00 грн).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, офіс 605) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Інни Леонтіївни (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, офіс 605) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікацій доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 10 510,00 грн (десять тисяч п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягувачем за даною ухвалою є: Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5).

Боржником за даною ухвалою є: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, офіс 605).

3. Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 22.05.2023 включно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Бондарчук В. В.