ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 травня 2020 рокуСправа № 912/335/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у відкритому судовому засіданні у справі №912/335/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18

про стягнення 1 481 129,72 грн

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали.

від Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафні санкції в сумі 1 481 129,72 грн, а саме: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, з покладенням судового збору на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 250/18-КД від 03.05.2018 в частині своєчасного та повного розрахунку.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" заборгованість в сумі в сумі 1 481 129,72 грн, з яких: 991 740,00 грн - основного боргу; 126 181,93 грн - пені; 126 181,93 грн - 36% річних, 38 677,86 грн - індексу інфляції, 198 348,00 грн - штрафу, а також судовий збір в сумі 22 216,95 грн.

20.05.2019 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

31.03.2020 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення ( поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року по справі № 912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

31.03.2020 разом зі скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвалою від 01.04.2020 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 та призначено до розгляду в засіданні на "07" квітня 2020 р. о 12:00 год. Відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 912/335/19. Зобов`язано до дня судового засідання подати боржника: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги; Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, письмову довідку про хід виконання судового рішення у даній справі; копії матеріалів виконавчого провадження; докази направлення пояснень учасникам справи.

Ухвалою від 07.04.2020 у зв`язку із установленням постановою Кабінету Міністрів України на території України дії карантину до 24 квітня 2020 року постановлено відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі № 912/335/19. Про дату і час судового розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця у даній справі учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду. Постановлено зобов`язати скаржника та державного виконавця надати у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали матеріали визначені у п.3 резолютивної частини вказаної ухвали.

Учасники судового процесу не забезпечили участь повноважних представників в судовому засіданні 25.05.2020 .

19.05.2020 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі, яке підписане кваліфікованим електронним цифровим підписом.

За положеннями частини 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 за відсутності представників стягувача та боржника.

В обґрунтування поданої скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" посилається на ті обставини, що державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Періодичність проведення таких перевірок визначена положеннями, зокрема ст. 10, 18, 26, 36, ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово. Такі перевірки мають вчинятися виконавцем систематично, доказів дотримання та виконання вимог законодавства станом на дату подання даної скарги у матеріалах виконавчого провадження не існує. Разом з тим, скаржник вказує на те, що відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті автоматизованої системи виконавчих проваджень за період з 17.09.2019 по 25.03.2020, в силу дій обов`язкових норм закону України "Про виконавче провадження", своєчасних, належних, повних та об`єктивних виконавчих дій Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не вчинив, що є порушенням норм виконавчо - процесуального законодавства.

Державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровським Д.В. на вимоги ухвали суду від 01.04.2020 подано відзив від 07.04.2020 №29173/13-20-28/10 по справі № 912/335/19 за скаргою на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 р.

У поданому суду відзиві наведено перелік дій державного виконавця за період 12.07.2019 по 20.09.2019.

Проте суд враховує, що правова оцінка вказаним діям була надано господарським судом в ухвалі суду від 25.09.2019.

У відзиві звернуто увагу, що постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Додатково державним виконавцем повідомлено, що скаржником не прийнято до уваги інформацію надану щодо вчинення ним виконавчих дій по даному виконавчому провадженню, які вчинено 12.07.2019 р., 26.07.2019 р., 14.08.2019 р., 28.08.2019 р., 17.09.2019 р., 08.10.2019 р., 17.12.2019 р., 11.01.2020 р., 12.01.2020 р., 20.01.2020.

Як вказано у відзиві, державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження від 12.07.2019 р. направлено запити до регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, відділу у Кропивницькому районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність земельних ділянок та територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про наявність будь - якої сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником, про наявність транспортних засобів, земельних ділянок, сільськогосподарської техніки та Державної фіскальної служби про наявність відкритих рахунків у будь - яких банківських установах, а також до конкретно визначених банківських установ: Кіровоградської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АБ "Укргазбанк", АТ "Таскомбанк" та АТ КБ "ПриватБанк" про надання інформації стосовно наявності рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, про що зазначалось в наданні інформації Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 14.08.2019р., 12.11.2019 р., 10.02.2020 р.

До того ж державним виконавцем вказано, що 06.04.2020 ним повторно надіслано запити до вищевказаних органів з метою надання інформації та до Кропивницького управління ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо надання вичерпної інформації про:

- Чи звітувало та надавало звіти дане підприємство на здійснення підприємницької діяльності за період з 12.07.2019 по 06.04.2020 до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

- Чи надавались даним підприємством звіти про найманих працівників (Звіт 1-ДФ) до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Державний виконавцем у відзиві зазначено що станом на 06.04.2020 року стягувач з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, а отже повного обсягу проведених виконавчих дій йому не відомо, оскільки відповідно автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем вичиняються виконавчі дії та виносяться мотивовані постанови, які можливо відстежити за допомогою ідентифікатора доступу, який зазначається лише в постановах, що направляються стягувачу та боржнику, можливість отримання інформації по виконавчому провадженню щодо перевірки майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючих органів про наявність рухомого та нерухомого майна у вкладці "запити" та "документи" у сторін відсутня, проте державним виконавцем при надходженні будь-яких відповідей на запити додаються сканкопії до матеріалів виконавчого провадження в електронному вигляді.

Ухвалою від 07.04.2020 постановлено зобов`язати надати у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали наступні матеріали:

- скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро": докази ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а у випадку нездійснення ознайомлення зазначити про причини та підстави останнього; докази надсилання на ім`я державного виконавця чи до Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) заяв чи клопотань по вказаному виконавчому провадженню;

- державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Д.В. - надати суду копії матеріалів виконавчого провадження із доданими надісланими запитами, відповідями на них та іншими документами, які стосуються вказаного виконавчого провадження.

15.04.2020 на електронну адресу суду від скаржника надійшли письмові пояснення підписані кваліфікованим електронним цифровим підписом, у яких останнім повідомлено суду наступні обставини.

Зокрема, згідно тверджень скаржника, ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження є проявом права ТОВ "Спектр-Агро" направленого на обізнаність із матеріалами виконавчого провадження, котре у повному обсязі ідентифікується, співвідноситься та повторює право мати безперервний доступ до цих же матеріалів виконавчого провадження, котрі мають місце в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Крім того, скаржник вказує на те, що після 25.09.2019 року на адресу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) будь - які клопотання про вчинення виконавчих дій не направлялись з огляду на те, що скаржником на підставі ст.345 Господарського процесуального кодексу України не було отримано повідомлення про виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2019, клопотання про вжиття відповідних дій було направлено на адресу органу ДВС раніше й було відомо останньому про них, також існує пряма обов`язковість та імперативність у проведенні саме органом ДВС заходів примусового виконання рішення суду без нагадувань з боку стягувача.

Скаржник, зазначає, що періодом оскарження бездіяльності державного виконавця є період з 17.09.2019 по 25.03.2020, а тому посилання Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) на вчинення виконавчих дій в період до 17.09.2019 та після 25.03.2020 за твердженнями скаржника є неправомірним, необґрунтованим та безпідставним. Разом з тим, скаржник просить врахувати, що виконавчі дії, вчинені державним виконавцем починаючи з 06.04.2020 року, були вчинені лише після отримання вказаної скарги.

ТОВ "Спектр-Агро" звертає увагу, що перепон вжити заходи примусового виконання у органу ДВС не існує та не існувало й раніше. З огляду на викладене, ТОВ "Спектр-Агро" вважає, що скарга на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) підлягає задоволенню у повному обсязі.

15.05.2020 через канцелярію суду державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровським Д.В., на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2020, подано ксерокопії матеріалів виконавчого провадження № 59523475.

Господарський суд, дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За нормою ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін, наведені положення містяться у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції".

Зміст поняття "виконавче провадження" визначено у ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", а саме виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Значення терміну "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень, при здійсненні покладених на нього функцій держави, повинен дотримуватись встановленої законом процедури вчинення дій у визначений законодавством спосіб.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів міністерства юстиції" Головне управління юстиції міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні територіальні управління юстиції в областях, у місті Києві та місті Севастополі ліквідовано як юридичні особи публічного права та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні управління Міністерства юстиції.

Зокрема, правонаступником головних територіальних управлінь юстиції у Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях є Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно правонаступником Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області є Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до статті 10 Закону, заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Приписами статті 13 Закону визначаються строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій, відповідно до якої виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Як встановлено судом в ухвалі від 25.09.2019, державним виконавцем Хитровським Д.В., керуючись ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", 20.09.2019 винесено постанову про арешт майна боржника. Копії постанови направлено сторонам та в органи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

Разом з тим, як повідомлено державним виконавцем у відзиві від 07.04.2020 №29173/13-20-28/10, останнім за період з 12.07.2019 по 20.09.2019 здійснено ряд виконавчих дій.

Проте, суд зауважує, що правова оцінка вчинених державним виконавцем дій за вказаний період викладена та констатована ухвалою суду від 25.09.2019, а отже повторне посилання державного виконавця на вчинення тих самих дій не приймається до уваги судом при розгляді даної скарги.

Крім того, суд враховує, що подані державним виконавцем матеріали виконавчого провадження № 59523475 витребувані ухвалою суду від 07.04.2020 не містять жодних додаткових відомостей про хід виконавчого провадження та вчинення державним виконавцем дій передбачених ч. 1, 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" за період 17.09.2019 по 25.03.2020 року.

За положеннями ч. 2 ст. 36 Закону, розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Нормами ч. 1, 8 ст. 48 Закону врегульовано, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника в національній та іноземних валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається у розмірі та обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Також, скаржником наголошено, що періодичність проведення перевірок майнового стану боржника чітко визначена Законом України "Про виконавче провадження", тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Зокрема, скаржником взято до уваги період здійснення виконавчих дій з 17.09.2019 по 25.03.2020 та зауважено, що Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не були виконані вимоги, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5, щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19 із дотриманням строку та порядку визначеного ч. 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження":

- Належним чином та в строки, не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- Не направлено запити до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, БТІ, Державної сільськогосподарської інспекції - як уповноважених органів до 01.01.2012 року; територіальні сервісні центри МВС України, Реєстраційної служби, Департаменту державної реєстрації та нотаріату, Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - як уповноважених органів після 01.01.2012 року) щодо наявності у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об`єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин; сільськогосподарської техніки та інших механізмів, котрі містяться в електронних базах даних державних реєстрів, створених після 01 січня 2012-2013 років, із врахуванням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", тощо, та котрі містяться в архівах паперових баз даних державних реєстрів, котрі функціонували до 2012-2013 років із врахуванням Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07 лютого 2002 року "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до реєстраційних органів (Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів) щодо наявності у власності боржника належного йому рухомого та/або нерухомого майна, та при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- Не здійснено заходи щодо виявлення та встановлення посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщенні на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника;

- Не здійснено вихід за місцем знаходженням земельних ділянок, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, із метою встановлення та підтвердження дійсності та достовірності здійснення посіву с/г культур із метою збору врожаю 2019-2020 року.

- Не здійснено звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника.

- Не винесено постанову, котрою із метою недопущення пошкодження вказаного майна не попереджено боржника про відповідальність за пошкодження (знищення) відповідного майна, передбачену чинним законодавством України;

- Не витребувано від органу доходів і зборів інформації про сумарні доходи боржника за результатами діяльності 2017-2020 років;

- Не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "ЗЕРНО" даних про здане Боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації (адже боржник є посередником серед сільськогосподарських товаровиробників), у випадку його виявлення - не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до ДП "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" щодо встановлення факту видання боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним рухомим майном, котре належить боржнику;

- Не враховано того факту, що боржник є суб`єктом господарювання зареєстрованого як юридична особа, здійснює свою діяльність із обов`язковим здійсненням сплати податків, ЄСВ, військового збору, тощо (навіть при мінусових показниках), та відповідно до офіційного он-лайн сервісу ДФС України (http://sfs.gov.ua/businesspartner) заборгованості по будь-яким податках не має;

- Із врахуванням вимог статті 34 Закону України "Про загальнообов`язкове соціальне страхування" від 28.12.2014 року за №77-УШ не направлено до територіальних (місцевого, районного, обласного) органу Фонду соціального страхування України страхувальників, котрі здійснюють фінансування страхувальників-роботодавців (в даному випадку боржника) запит щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2017-2019 років фінансування страхувальника (боржника) та на надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі - боржнику, що в кінцевому випадку надасть змогу ВДВС належним чином, об`єктивно та повноцінно здійснити виконавчі заходи щодо виявлення, арешту та списанні грошових коштів, належних боржнику, направлених на задоволення вимог Стягувача;

- Не витребувано від ДП "Держреєстри України" відомості щодо наявності та/або відсутності у Базі даних "Реєстр сільськогосподарської техніки" даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належному боржнику на праві власності, та у позитивному випадку вчинити відповідні та належні виконавчі дії;

- Не витребувано від ДП "Аграрні Реєстри" Міністерство аграрної політики та продовольства України (є адміністратором-держателем відповідного реєстру) відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не витребувано від державного реєстратора районного/обласного рівня структурного підрозділу Міністерства юстиції України та/або приватного нотаріуса як суб`єкта здійснення реєстрації аграрних розписок, котрому надано повноваження такої реєстрації під час нотаріальних дій, відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних ДП "Аграрні Реєстри" даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписками, та у позитивному випадку, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не здійснено виконавчих заходів, котрі направленні на виявлення та встановлення факту використання у власній господарській діяльності боржника аграрних розписок, шляхом направлення відповідних та належних запитів, зокрема та не обмежуючись до таких банківських установ, як АТ "ОТП Банк", "АГРОПРОСПЕРИС БАНК", АТ "ПИРЕУС БАНК МКБ", ПАТ "ПРАВЕКС-БАНК", ПАТ "ПУМБ" (з огляду, що станом на сьогоднішній день, саме вказані банки застосовують у своїх діяльності такі форми кредитування);

- Не направлено запити до Управління агропромислового розвитку райдержадміністрації про надання інформації стосовно зібраного боржником врожаю 2016-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- Не направлено до районного відділу статистики вимогу надати державному виконавцю інформацію про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос), про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами, про підсумки сівби під урожай 2017-2018 року, про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- Не направлено запити до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- Не витребувано від ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" відомостей щодо наявності та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин боржника серед власників тварин (худоби), та не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника. Із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку;

- Не направлено запити до фіскальних (податкових) органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою - фінансування/підтримка господарської діяльності за рахунок держави;

- Не направлено запити до Державної авіаційної служби України про наявність у власності Боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до Міністерства економічного розвитку та торгівлі (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2) про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування - філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг" про наявність та/або відсутність боржника серед власників об`єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м.Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2017-2020 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб`єктам суб`єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на доходи фізичних осіб, Податок на додану вартість, Акцизний податок, Екологічний податок, Плата за користування надрами, Рентна плата за об`єкти використання, тощо;

- Не направлено запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих податків, у відповідності до норм чинного законодавства України: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, Транспортний податок, Єдиний податок для ФОП, Плата за землю (у складі податку на майно), тощо;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення Боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у Боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО)/журналу використання реєстраторів розрахункових операцій (РРО);

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, перевіркою та встановленням майнового стану боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність у боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- Не направлено запити до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Збір за першу реєстрацію транспортного засобу, Збір за користування радіочастотним ресурсом України, Збір за спеціальне використання води, Збір за спеціальне використання лісових ресурсів, Збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, Збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, Плата за використання інших природних ресурсів, тощо;

- Не направлено запити до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу "ЛІСКИ" ПАТ "УКРЗАЛІЗНИЦІ", ДП "Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці" із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу - вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені, не здійснені належні заходи примусового виконання;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про наявність та/або відсутність боржника серед платників місцевих зборів, у відповідності до норм чинного законодавства України: Туристичний збір, Збір за місця для паркування транспортних засобів, Збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо;

- Не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування Боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб`єктів господарювання;

- Із врахуванням приписів статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", здійснити звернення стягнення на частку боржника як учасника Товариства із врахуванням особливостей того факту, що поряд із часткою боржника у Товаристві у сфері корпоративного права кореспондується об`єктивна фінансова можливість, як на майновий актив - частку у Товаристві, на виплату дивідендів, інших сум;

- Із метою встановлення та/або перевірки факту здійснення боржником господарської діяльності, встановлення та/або перевірки наявності вигодонабувачів від діяльності боржника, не направлено запити до Державної фіскальної служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання інформації щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу вжити дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру;

- Не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районного реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника.

- Не направлено до Державної прикордонної служби України запитів з метою з`ясування факту перетинання керівником боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановивши при цьому період перебування керівника Боржника поза межами України;

- Не направлено керівнику боржнику вимоги про з`явлення до ВДВС та надання документів, котрі підтверджують та/або спростовують можливість виконання виконавчого документу, зокрема довідку про доходи, податковий звіт за формою 1-ДФ, бухгалтерські, податкові документи, тощо;

- Не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних - паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування)) керівника боржника;

- Не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- Не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника Боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконанні та ухилення від його виконання;

- Не застосовано та не вжито всіх інших та можливих заходів примусового виконання у виконавчому проваджені №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2019 року по справі №912/335/19, котрі визначені зокрема та не обмежуючись, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5.

До того ж ТОВ "Спектр-Агро" просив врахувати, що Подільський ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не був позбавлений можливості звернутись до компетентних органів, зокрема, до районного/обласного Центру надання адміністративних послуг, до районного/обласного структурного підрозділу Державної міграційної служби України, до районних/обласних структурних підрозділів ДФС України, до державного реєстратора районного рівня, тощо, із метою встановлення всіх необхідних ідентифікуючий даних/відомостей про керівника боржника із метою подальшого вжиття заходів як до притягнення до кримінальної відповідальності та можливого обмеження у праві виїзду за кордон.

Отже, враховуючи чітко визначену Законом України "Про виконавче провадження" вимогу щодо періодичності проведення перевірок майнового стану боржника, відсутність обмежень у зверненні до уповноважених органів задля виконання завдань виконавчого провадження та наявності обов`язку дотримання засад виконавчого провадження, судом встановлено, що державним виконавцем дана вимога не була дотримана, а отже зазначені обставини вказують на обґрунтованість доводів скаржника.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення №2432/5) у Розділі I пункті 1 визначено, що автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу

Згідно п. 3 Положення №2432/5, реєстраторами Системи є відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби.

За положеннями п.4 Положення №2432/5, користувачами системи є, зокрема сторони виконавчого провадження.

Розділ VI пункту 2 Положення №2432/5 передбачає, що доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується через інструменти електронної ідентифікації відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", а також через ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження.

Система забезпечує: можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Згідно поданої скаржником Інформації про виконавче провадження № 59523475 від 25.03.2020 (т.2 а.с.12), розділу Відомості про проведення виконавчих дій, зазначено щодо назви виконавчої дії - відкриття виконавчого провадження та винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.07.2019, назва виконавчої дії - стягнення виконавчого збору та винесення Постанови про стягнення виконавчого збору від 12.07.2019, назви виконавчої дії - звернення стягнення на майно боржника від 20.09.2019 та винесено Постанову про арешт майна боржника, підстава - боржником в добровільному порядку рішення суду не виконується , назви виконавчої дії - передача виконавчого провадження (виконавчого документа) від 04.01.2020 та винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, назви виконавчої дії - прийняття до виконання виконавчого провадження від 11.01.2020 та винесено Постанову по прийняття до виконання виконавчого провадження.

Будь - які інші дії щодо руху виконавчого провадження № 59523475 у Системі відсутні, державним виконавцем доказів щодо наявності інших документів у вкладці Системи "запити" та "документи" за період з 17.09.2020 по 25.03.2020 суду не подано.

Разом з тим, державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) не подано суду доказів виконання ухвали суду від 25.09.2019 в порядку ст.345 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому, в порушення приписів вимог ч. 8 ст. 48 Закону, державний виконавець за період з 17.09.2019 по 25.03.2020 не здійснював перевірки майнового стану боржника з періодичністю, встановленою Законом. У матеріалах справи докази на підтвердження проведення таких перевірок відсутні, повторно на вимогу суду зазначену в ухвалі суду від 07.04.2020 органом державної виконавчої служби докази на здійснення дій виконавчого провадження за визначений період до суду не подані, тому державним виконавцем доводи скаржника не спростовано.

Враховуючи вищезаначене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, поданої стягувачем в порядку ст. 340 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про встановлення бездіяльності державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хитровського Д.В., та остання є такою, що вчинена з порушенням норм чинного законодавства України в частині дотримання строків здійснення виконавчих дій. Окрім того, державним виконавцем не вчинено всіх передбачених законом дій, спрямованих на своєчасне, повне і неупереджене виконання рішення суду у даній справі, а саме несвоєчасне здійснення перевірки майнового стану боржника, у якому полягає бездіяльність державного виконавця.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує висновки, викладені в п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З підстав викладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі № 912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій є обґрунтованою.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Господарський суд, звертає увагу державного виконавця, що відповідно до положень ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

За положеннями ч. 3 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Також, до відома сторін, згідно з п. 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вх.№1313/20 від 31.03.2020) на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59523475 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 року у справі №912/335/19 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

Зобов`язати державного виконавця або іншу особу Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59523475 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", котрі були б направлені та свідчили про перевірку майнового стану боржника, також про примусове виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2019 у справі №912/335/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20) та представнику - адвокату Бонтлабу В.В. (на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕРДАНА ЛТД" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 18), Подільському ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції (м.Дніпро) (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2) - для виконання;

Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Дніпро) (просп. Дмитра Яворницького, 21а, м.Дніпро, 49027) - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали Подільським ВДВС у місті Кропивницький Південно - Східного МРУ Міністерства юстиції .

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2020.

Суддя Т. В. Макаренко