ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1266/19 (922/133/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши позовну заяви

за позовом Фізичної особи-підприємець Назаренко Анастасії Олександрівни, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору
до Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Київ
про визнання права власності та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

До суду звернувся боржник ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" з позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати право власності за ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01;

- витребувати у АТ "Укрсоцбанк" () на користь ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м . Харків, вул . Харківська Набережна , буд . 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Позов обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ". 13.05.2019 господарським судом винесено постанову, якою визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 скасовані ухвала Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та постанова Господарського суду Харківської області від 13.05.2019.

Постановами Верховного Суду від 12.11.2019 скасовані постанови апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та залишені в силі ухвала від 08.05.2019 та постанова від 13.05.2019 Господарського суду Харківської області.

Боржник вказував на те, що з урахуванням постанов Верховного Суду ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" знаходиться в ліквідаційній процедурі, а майно, що належить йому на праві власності підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Заявник вказує на те, що боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/2771/16 задоволені вимоги АТ "Укрсоцбанк" та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10 238 740,20 грн.

Рішення набрало законної сили 04.10.2018 на його виконання виданий наказ.

21.11.2018 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою виправлено помилку у виконавчому документі - наказі від 04.10.2018 шляхом визначення в наказі стягувачем Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код 00039019; боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-ОІЛ" (код 38493041). Заявник вказує, що цією ж ухвалою суд, окрім виправлення помилки у наказі, видав новий наказ, з тими сторонами та з цих же підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 наказ від 21.11.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 ухвала Господарського суду Харківської області залишена без змін.

11.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. на підставі наказу № 922/2771/16 від 04.10.2018 відкрито виконавче провадження № 59531910 на 25.10.2019 призначено проведення аукціону з реалізації майна. Відповідно до протоколу № 439446 ДП "СЕТАМ" торги визнані такими, що не відбулись.

28.10.2019 майно передане приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. у власність АТ "Укрсоцбанк" шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що ухвалено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено відповідний акт.

АТ "Укрсоцбанк" звернулось 05.11.2019 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малаховой Г.І. із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що належать боржнику.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50312857) від 18.12.2019 приватним нотаріусом Малаховою Г.І. внесено запис про право власності АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення.

Заявник стверджував, що передача майна у власність АТ "Укрсоцбанк" здійснювалась в момент, коли ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" визнано банкрутом та перебував у ліквідаційній процедурі. ТОВ "ВК ЕКО -ОІЛ" зазначив, що оскільки судовий акт (постанова апеляційного господарського суду) скасований, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. На підтвердження своєї позиції посилається на те, що такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 907/544/14. З урахуванням наведеного, вважає, що дії АТ "Укрсоцбанк" щодо задоволення своїх вимог поза межами процедур банкрутства є незаконними, майно має бути повернуто боржнику з метою дотримання прав інших кредиторів, учасників провадження у справі та боржника, а його реалізація має здійснюватись в межах даної справи, як це передбачено вимогами Кодексу з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2020 прийнято позовну заяву ТОВ "ВК УКО-ОІЛ" до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 02.03.2020.

Позивач ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" звернувся до суду із заявою (вх. 1445), в якій просив суд вжити заходи до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01)1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Заборонити державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування поданої заяви позивач посилався на те, що АТ "Укрсоцбанк" було достеменно відомо про те, що ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" знаходиться в банкрутстві та все його майно підлягає реалізації саме в межах ліквідаційної процедури, однак, незважаючи на це вчинив дії щодо оформлення прав на спірне майно. Позивач вказує на те, що на даний час АТ "Укрсоцбанк" встановило охорону приміщення, здійснило заміну замків, отже, на даний час в повному обсязі володіє та розпоряджається спірним майном. Позивач просить суд задля можливості збереження спірного майна та уникнення в подальшому обставин, які можуть утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у разі, якщо суд дійде висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.01.2020 суд задовольнив заяву ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" (вх. 1445 від 21.01.2020) про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" до АТ "Укрсоцбанк" у справі № 922/1266/19 ( 922/133/20), яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" частково шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) до закінчення розгляду справи по суті. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовив.

Крім того, в цьому ж судовому засіданні суд прийняв позовну заяву (вх. 922/133/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО -ОІЛ" до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив на 02.03.2020 об 11:30 год.

27.02.2020 до канцелярії суду від АТ "Альфа - Банк" надійшла апеляційна скарга (вх. № 252 від 27.02.2020) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.2020 про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 922/1266/19 (922/133/20).

Ухвалою суду від 26.02.2020 відсторонено Шинкарчука А .В. від виконання повноважень ліквідатора боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" у справі №922/1266/19 та призначено ліквідатором боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" арбітражного керуючого Дорожкіна Василя Костянтиновича (свідоцтво № 1843 від 06.02.2018; вул. Центральна, буд . 54 , с. Любарці, Бориспільський район, Київська область, 08360 ).

Ухвалою суду від 27.02.2020 провадження у справі 922/1266/19 (922/133/20) зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/1266/19 (922/133/20), від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою АТ "Альфа Банк" закрито.

06.04.2020 справа повернулась до Господарського суду Харківської області після закінчення апеляційного провадження.

Отже, обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі щодо розгляду позовної заяви ТОВ "ВК "Еко-Оіл", усунуті, що є підставою для поновлення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на висновок про поновлення провадження у справі, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні.

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 1004 від 03.04.2020) про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову ТОВ "ВК "Еко-Оіл" від позову про визнання права власності та витребування майна, закрити провадження у справі та зняти вжиті заходи забезпечення позову у справі № 922/133/20, яка розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "ВК "Еко-Оіл", шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 16-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Ухвалою суду від 09.04.2020 провадження у справі № 922/1266/19 (922/133/20) було поновлено, призначено підготовче засідання на "27" квітня 2020 р.

24.04.2020 до суду від Фізичної особи - підприємця Назаренко Анастасії Олександрівни надійшла позовна заява (вх. № 1290/20) до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в межах справи №922/1266/19 (922/133/20), в якій позивач просить суд поновити строк на подання відзиву для подачі зустрічного позову, встановленого ст. 180 ГПК України, прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та задовольнити її. Визнати право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01) за боржником ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" (). Повернути нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01) у ліквідаційну масу.

Ухвалою суду від 28.04.2020 р. позовну заяву Фізичної особі - підприємця Назаренко Анастасії Олександрівни про визнання права власності на майно за боржником та повернення майна у ліквідаційну масу (вх. № 1290/20 від 24.04.2020) залишено без руху, надано заявникові строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду докази доплати судового збору у розмірі 1902,00 грн. за звернення із позовною заявою немайнового характеру та роз`яснено заявникові, що у разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

До суду від ФОП Назаренко А.О. у встановлений судом строк надійшли докази усунення недоліків, у зв"язку з чим позовна заява вважається поданою у день первиного її подання - 24.04.2020 р.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 - 5 статті 180 ГПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018р. по справі № 904/9129/17 дійшла висновку, що за приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами за первісним позовом (між ліквідатором боржника ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ" та АТ "Укрсоцбанк") виник із відносин щодо визнання за боржником права власності на спірне майно, а саме:нежитлових приміщень 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01, яке вибуло з володіння боржника та витребування цього майна з незаконного володіння.

Позовна заява ФОП Назаренко А.О. ґрунтується на тому, що вона є кредитором ТОВ "ВК "ЕКО-ОІЛ", вимоги якої включено до реєстру вимог кредиторів, однак спірне майно банкрута, за рахунок якого можливо було погасити вимоги кредиторів, вибуло з його володіння поза межами та порядку процедури банкрутства, що призвело до порушення майнових інтересів як боржника так і кредиторів.

Суд зазначає, що за змістом частини першої статті 49 Господарського кодексу України, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Як свідчать матеріали первісної справи, предметом позову є вимоги щодо визнання права власності та витребування майна, а предметом спору є нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01)

Позивачем у справі є ліквідатор банкрута ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ", а відповідачем - АТ "Укрсоцбанк", який також є відповідачем у позовній заяві ФОП Назаренко А.О.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 25.05.2020 р. призначено підготовче засідання по первісній справі на 02.06.2020 р.

Таким чином, позовна заява ФОП Назаренко А.О. подана до суду 24.04.2020 р. під час підготовчого провадження по первісній справі та до його закінчення.

Отже, ФОП Назаренко А.О. дотримано основні матеріально-правовий, суб`єктний та часовий критерії з якими Господарський процесуальний кодекс України пов`язує набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ФОП Назаренко А.О., прийняти до розгляду позовну заяву ФОП Назаренко А.О. , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суд дійшов висновку, що прийняття рішення зі спору за позовом третьої особи з самостійними вимогами може вплинути на права або обов`язки банкрута - ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" щодо позивача, тому вважає необхідним залучити останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.49,50 180, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ФОП Назаренко А.О., як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1266/19, об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом та призначити до розгляду на "02" червня 2020 р. 12:40 за адресою: м.Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, каб.328.

Залучити до участі у справі за позовом третьої особи з самостійними вимогами третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - банкрута ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" (код 38493041).

Зобов`язати відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами (АТ "Укрсоцбанк") протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів іншим учасникам процесу.

Встановити третій особі з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати суду заперечення на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити третій особі ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" за позовом третьої особи з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення на позовну заяву відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Усатий