ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2891/19

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про витребування документів у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2019 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (далі - боржник), введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В. (свідоцтво №1846 від 01.02.2018) та вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою суду від 02.03.2020 визнано вимоги кредиторів ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ПрАТ «Київобленерго», вирішено інші процесуальні питання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

13.05.2020 до канцелярії суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання №02-01/06-63 від 12.05.2020 (вх. №9162/20) про витребування документів від Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС). В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2017 у справі №357/3335/17 ОСОБА_1 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 у період з 12.09.2003 по 25.05.2017. Так, під час процедури неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією виявлено, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 опосередковано володіє певними юридичними особами, а саме є: 100% засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега сіті консалт» (ідентифікаційний код 40359673) та 100% засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогарант груп» (ідентифікаційний код 40359558), які, у свою чергу є засновниками: Товариства з обмеженою відповідальністю «Єссет девелоп» (ідентифікаційний код 40382676) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор буд» (ідентифікаційний код 40382592), в яких ОСОБА_2 є директором.

Так, в межах перевірки декларацій про майновий стан боржника - фізичної особи ОСОБА_1, керуючий реструктуризацією звертався до ГУ ДПС, проте, запитуваних документів останній не надав. За таких обставин, просить суд клопотання задовольнити, та здійснювати його розгляд за відсутності керуючого реструктуризацією.

15.05.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника боржника, в якому останній просив здійснювати розгляд вищевказаного клопотання керуючого реструктуризацією без участі ОСОБА_1 та її представника.

Проаналізувавши викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2», та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 22.05.2020 (зі змінами від 04.05.2020).

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ураховуючи зазначене, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, суд дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання керуючого реструктуризацією без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, із наданих керуючим реструктуризацією документів вбачається, що останнім направлялись запити до ГУ ДПС №02-01/06-68 від 13.04.2020 та №02-01/06-59 від 13.04.2020, що, у свою чергу, підтверджується відповідними описами вкладення та фіскальними чеками. Проте, запитуваних керуючим реструктуризацію документів вказаний державний орган не надав.

Ураховуючи зазначене та положення Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Згідно із ч. 4 ст. 81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст.81 ГПК України).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч.7-8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 81, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2 Кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка О.В. (свідоцтво №1846 від 01.02.2018) про витребування документів (вх.№9162/20 від 13.05.2020) - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19):

1) інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Єссет девелоп» (ідентифікаційний код 43141267), а саме, розмір:

доходу від діяльності підприємства за період з 30.03.2016 по 31.12.2019 в розрізі за кожен квартал звітного року;

виплаченої товариством ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заробітної плати та винагороди (гонорару) за період з 2008 по 2019 роки в розрізі за кожен квартал звітного року;

сплаченого товариством за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) Єдиного соціального внеску, за період з 2008 по 2019 роки в розрізі за кожен квартал звітного року.

2) інформацію щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкор буд» (ідентифікаційний код 43141267), а саме, розмір:

доходу товариства від діяльності підприємства за період з 30.03.2016 по 31.12.2019 в розрізі за кожен квартал звітного року;

виплаченої товариством ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заробітної плати та винагороди (гонорару) за період з 2008 по 2019 роки в розрізі за кожен квартал звітного року;

сплаченого товариством за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) Єдиного соціального внеску, за період з 2008 по 2019 роки в розрізі за кожен квартал звітного року.

3. Уповноважити на отримання доказів, зазначених у п.2 ухвали, керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво №1846 від 01.02.2018).

Зазначені документи (інформацію) надіслати на адресу уповноваженої особи: АДРЕСА_2; контактний телефон: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Головному управлінню ДПС у м. Києві подати уповноваженій особі відповідні документи та інформацію у найкоротший термін, але не пізніше ніж 21.05.2020 (включно).

У разі відсутності витребуваної судом інформації, надати уповноваженій особі та суду письмові пояснення щодо неможливості її надання.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.05.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.05.2020.