ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

20 травня 2020 року Справа № 727/8819/16-а

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (вул. Пилипчука, буд. 6, оф. 414, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000; ідентифікаційний код 37825109)

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64а, м. Чернівці, 58000; ідентифікаційний код 23245721)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" (просп. Незалежності, 131, м. Чернівці, 58013; ідентифікаційний код 39619685)

про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Гіпербуд звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15 квітня 2016 року № 1226/16 щодо будівництва господарських споруд (будівель охорони) з облаштуванням відкритої автостоянки за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 131, виданих ОК ЖБК Проспект заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури Департаменту, головним архітектором міста Чернівці Хілько Н.

Ухвалою Шевченківської районного суду м. Чернівці від 25.11.2016 прийнято вказаний адміністративний позов та відкрито провадження у справі № 727/8819/16-а.

Названий місцевий загальний суд ухвалою від 13.03.2017 залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект".

Водночас ухвалою від 27.06.2017 Шевченківський районний суд м. Чернівці відмовив у залученні Чернівецької міської ради до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Постановою Шевченківського районного суд м. Чернівці від 27 вересня 2017 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року, позов задоволено.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду постановою від 15 квітня 2020 року касаційну скаргу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та Чернівецької міської ради задовольнила частково: постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року скасувала, провадження у справі закрила на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд касаційної інстанції роз`яснив позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Так, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року справу № 727/8819/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень передано до Господарського суду Чернівецької області.

19 травня 2020 року матеріали справи № 727/8819/16-а надійшли до Господарського суду Чернівецької області та в автоматизованому порядку передані до провадження судді Марущака І.В.

На виконання положень статті 316 Господарського процесуального кодексу України суд приймає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до розгляду та відкриває провадження у господарській справі № 727/8819/16-а.

При цьому, враховуючи, що Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що спір у цій справі пов`язаний, серед іншого, із захистом речових прав позивача на земельну ділянку комунальної власності, то, на переконання суду, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки власника такої земельної ділянки, відтак Чернівецьку міську раду належить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що у зв`язку із значним суспільним інтересом, кількістю учасників справи, значним обсягом обставин, що підлягають дослідженню, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 177, 182, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у господарській справі № 727/8819/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект", про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002).

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 11:30 год. 16 червня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3.

5. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали/закінчення карантину надіслати Чернівецькій міській раді копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами листом з описом вкладення, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати позивачу до початку підготовчого засідання/закінчення карантину надати суду письмові пояснення з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020 разом з доказами їх надіслання (вручення) іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали/закінчення карантину надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

8. Запропонувати третім особам до початку підготовчого засідання/закінчення карантину надати суду письмові пояснення по суті справи (з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2020), докази в його підтвердження, а також направлення цих пояснень з додатками сторонам у справі листом з описом вкладення.

9. Явку представників сторін та третіх осіб у підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.В. Марущак