У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/396/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 05.05.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиссанта»,

, вул. Петра Курінного, 2-А, оф. 6, м. Київ, 03148

адреса для листування: вул. Сумська, 26, кв. 13, м. Харків, 61057

Відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України,

, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

Предмет спору: про стягнення 419 221,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиссанта» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, у якому просить суд стягнути з відповідача 419 221,93 грн, з яких 184 932,00 грн заборгованості за поставлений товар, 19 971,48 грн пені, 27 906,99 грн 36% річних, 184 932,00 грн штрафу та 1479,46 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки засобів захисту рослин №05/04 від 05.04.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім цього позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиссанта» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України, у якому просить суд стягнути з відповідача 1 539 304,78 грн, з яких 515 452,80 грн заборгованості за поставлений товар, 227 046,32 грн пені, 247 501,69 грн 36% річних, 515 452,80 грн штрафу та 33 851,17 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки засобів захисту рослин №26/04 від 26.04.2018.

Ухвалою суду від 21.04.2020 у справі №927/343/20 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.05.2020 на 10:00 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 927/343/20 та №927/396/20 суд встановив, що вони виникли між одними і тими ж сторонами та поєднані між собою однорідними позовними вимогами.

Так, предметом цих двох позовів є стягнення заборгованості за поставку товару з нарахуванням на суму основного боргу пені, 36% річних, штрафу та інфляційних втрат за договорами поставки засобів захисту рослин №26/04 від 26.04.2018 та №05/04 від 05.04.2019, які є однорідними, з однаковими умовами, а поставка товару за двома договорами здійснювалась лише на підставі двох видаткових накладних. Крім того, звірка стану взаєморозрахунків між сторонами проводилась за обома поставками одночасно, про що був складений акт звірки від 11.11.2019, який доданий позивачем як доказ до обох позовних заяв.

Суд також враховує, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» (із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ №239 від 25.03.2020, №255 від 02.04.2020, №291 від 22.04.2020, №343 від 04.05.2020) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12 березня до 22 травня 2020 року в Україні введено карантин.

Крім того, з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 338-р "Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації" (із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ №291 від 22.04.2020, №343 від 04.05.2020) установлено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 22.05.2020.

При цьому суд зазначає, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

З огляду на вищевикладене, об`єднання справ в одне провадження дозволить скоротити кількість судових засідань, що у свою чергу сприятиме захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та суттєво зменшить ризики розповсюдження особливо небезпечної інфекційної хвороби COVID-19.

Враховуючи те, що вищезазначені справи поєднані між собою сторонами та однорідними позовними вимогами, а також з огляду на те, що підготовче засідання у справі №927/343/20 не проведено, на виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників справ, склад яких є однаковим, суд вважає за необхідне об`єднати справи №927/343/20 та №927/396/20 в одне провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За приписами частин 8, 9 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Провадження у справах №927/343/20 та № 927/396/20 було відкрито одним і тим же суддею.

Провадження у справі №927/343/20 було відкрито 21.04.2020, тобто раніше ніж постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №927/396/20, а тому суд дійшов висновку про об`єднання справи №927/396/20 в одне провадження зі справою №927/343/20, з присвоєнням об`єднаній справі № 927/343/20.

Оскільки суд вже встановив строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив у справі №927/343/20, встановленню підлягають строки для подання відповідних заяв по суті лише щодо позову, що надійшов по справі №927/396/20.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Питання, які суд має розглянути у підготовчому засіданні, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Без надання відповідачем відповідних заяв по суті, у тому числі відзиву, (або закінчення процесуального строку на їх подання) вирішення цих питань у підготовчому засіданні стає фактично неможливим.

Системний аналіз наведених правових норм дає суду підстави дійти висновку, що проведення підготовчого засідання 19.05.2020 не відповідає приписам ч. 8 ст. 165, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та не сприяє вирішенню завдань підготовчого провадження.

При цьому розгляд питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, та, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті без надання можливості відповідачу подати у встановлений судом строк відзив на позов є обмеженням процесуальних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Частиною 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У свою чергу приписами ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України надано учасникам справи право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При цьому відповідач не позбавлений процесуального права надати свої заперечення проти позову шляхом направлення до суду відповідних заяв та доказів.

У частині 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження особливо небезпечної інфекційної хвороби COVID-19 та необхідності забезпечення захисту здоров`я людей, зокрема учасників судового процесу і співробітників суду, суд вважає за доцільне проведення судових засідань під час загрози розповсюдження COVID-19 без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 120, 173, 176, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення позивачу відзиву надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати суду у встановлений п`ятиденний строк.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заперечень з доданими до них документами.

Докази направлення заперечень позивачу надати суду у встановлений п`ятиденний строк.

6. Об`єднати справу №927/396/20 в одне провадження зі справою №927/343/20, з присвоєнням об`єднаній справі №927/343/20.

7. Запропонувати учасникам справи письмово повідомити суд про проведення судових засідань під час загрози поширення на території України коронавірусу COVID 19 без їх представників.

8. Відкласти підготовче засідання на 04 червня 2020 року о 10:00.

9. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лиссанта» та відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України про те, що підготовче засідання відбудеться 04.06.2020 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун