УХВАЛА

про відмову у прийнятті

19.05.2020 Справа № 910/9506/19

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Енерго Монтаж"

на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О. Б.

про визнання дій та рішень неправомірними, скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії

у справах № 910/5333/19, № 910/5331/19, № 910/6299/19, № 910/8131/19, № 910/5963/19, № 910/6819/19, № 910/9507/19, № 910/9506/19

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково- підприємство "Енерго Монтаж" зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Дарницький РВ ДВС у місті Києві) у зведеному ВП № 60463607, у ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930.

У зазначеній скарзі заявники просять:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. у відкритті ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. у ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 щодо стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. повернути грошові кошти в сумі 319 231, 70 грн., стягнуті у якості виконавчого збору на виконання постанов у ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930;

- зобов`язати державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. розподілити та перерахувати кошти стягувачам у зведеному виконавчому провадженні № 60463607 з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та у її прийнятті необхідно відмовити.

За змістом ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до ч. 1 статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як убачається із поданої скарги, заявники вказують на протиправність дій та рішень державного виконавця в частині стягнення виконавчого збору під час виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто, наведена норма Закону встановлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, а саме: щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства (вказана позиція викладена Великою палатою Верховного Суду у постанові від 06.06.2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 07.02.2019 р. у справі № 927/769/16, від 27.03.2019 р. у справі № 910/5809/15-г).

Отже, скарга щодо дій та рішень державного виконавця Дарницького РВ ДВС у місті Києві Данилюк О. Б. у ВП № 61160040, № 61157786, № 61157876, № 61158659, № 61160548, № 61150738, № 61161363, № 61158758, № 61159919, № 61502069, № 61347802, № 61347930 про стягнення з боржника (КП «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва») виконавчого збору у сумі 319 231,70 грн. та зобов`язання вчинити дії із його розподілу у зведеному виконавчому провадженні № 60463607, не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому у її прийнятті необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження у справі. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

У даному випадку суд роз`яснює скаржнику, що оскільки розгляд поданої ним скарги не відноситься до юрисдикції господарського суду, розгляд такої скарги здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим внесені зміни до ГПК України щодо продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження на строк дії такого карантину.

Керуючись ст.ст. 175, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Енерго Монтаж" на дії та рішення державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк О. Б. у порядку господарського судочинства.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Алавія Груп", Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Енерго Монтаж", що розгляд скарги на дії та рішення державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк, який не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.