ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 травня 2020 року Справа № 915/560/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали

за позовом:

позивача-1: ОСОБА_1 - члена обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

позивача-2: ОСОБА_2 - члена обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до відповідача: Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" (54034, м.Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 2, ідентифікаційний код 23038554)

про: визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційних дій та поновлення попередньої державної реєстрації

в с т а н о в и в:

22.04.2020 члени Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 22.04.2020 (вх. № 5047/20 від 22.04.2020) до відповідача Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1", в якій просять:

" 1) Відкрити провадження у справі.

2) Витребувати у відповідача письмові докази:

3) Витребувати у третій особі завірену копію реєстраційної справи Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" (54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 2, ідентифікаційний код 23038554).

4) Визнати недійсними рішення загальних зборів членів автогаражного кооперативу "Темп-1" від 16.09.2017, що відображені в протоколі зборів членів ОАГК "Темп-1".

5) Скасувати реєстраційні дії третьої особи "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників"; реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", які були виконані на підставі протоколу рішення зборів членів ОАГК "Темп-1" від 16.09.2017.

6) Поновити попередню державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в особі, відповідно якої головою обслуговуючого автогаражного кооперативу є ОСОБА_3 .".

Позивачами в позовній заяві вказано третьою особою - Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/560/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2020 визнано заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід обґрунтованою та задоволено заяву головуючого судді Ржепецького В.О. про самовідвід.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 95 від 23.04.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/560/20 за результатами проведення якого вказану справу призначено до розгляду головуючому судді Адаховській В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами залишення позовної заяви без руху є недотримання позивачами вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме:

- перелік додатків до позовної заяви не відповідає фактично доданим до неї документам всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки в п. 3 переліку додатків до позовної заяви вказано: "копія протоколу Загальних зборів громадської організації ОАГК "Темп-1" від 16 вересня 2017 року", а фактично надано: копію протоколу рішення зборів членів автогаражного кооперативу "Темп-1" від 16 вересня 2017 року; в п. 5 переліку додатків вказано: "копія Рішення Миколаївської міської ради", а фактично надано: копію державного акту про право постійного користування землею; в п. 10 переліку додатків вказано: "копія протоколу загальних зборів від 21 жовтня 2017 року", а фактично надано: копію "протокол решение собрания членов автогаражного кооперативу "Темп 1" от 21 октября 2017 г.", про що відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено акт від 22.04.2020.

- позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- позовна заява не містить підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки надані фіскальні чеки та накладні від 24.04.2020 не є таким доказом;

- в порушення ч. 2 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви не додано всіх наявних у позивачів доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: не додано доказів звернення до відповідача та третьої особи про отримання письмових доказів у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України на які позивачі посилаються в позовній заяві;

- додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.

Суд, звернув увагу позивачів, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України, а не Цивільного процесуального кодексу України, на норми якого посилаються позивачі при зверненні з даною позовною заявою.

Також, судом було вказано, що в позовній заяві позивачами не було зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу відповідно до вимог ст.50 ГПК України (у тому числі з вказівкою на стороні позивача або відповідача) та не було зазначено на які права чи обов`язки такої особи і яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2020 позивачем-1: ОСОБА_1 було отримано 04.05.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 660.

Рекомендоване повідомлення про вручення позивачу-2: ОСОБА_2 поштового відправлення за ідентифікатором 678 з ухвалою господарського суду у даній справі від 27.04.2020, яке надіслане позивачу-2 за адресою його місцезнаходження, станом на час постановлення даної ухвали до суду не повернулось; згідно інформації відстеження пересилання поштового відправлення Трекінг з інтернет-порталу АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) поштове відправлення за ідентифікатором 678 не вручене під час доставки (інші причини).

На виконання вимог ухвали суду від 27.04.2020, позивачі подали до суду позовну заяву б/н від 11.05.2020 (вх. № 5801/20 від 12.05.2020) з усуненням виявлених судом недоліків.

Наразі, вищевказані недоліки позивачами усунуто не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви з усуненням виявлених судом недоліків, у якості документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачі надали суду поштові накладні, копії службових чеків та описи вкладення до листа від 24.04.2020.

Згідно наданих описів вкладення на адресу відповідача та третьої особи надіслано позовну заяву на 6 аркушах, додатки до неї на 29 аркушах та диск DVD - 1 шт.

При цьому, додані до позовної заяви б/н від 11.05.2020 з усуненням виявлених судом недоліків описи вкладення від 24.04.2020 не можуть бути прийняті судом у якості доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи як копії первісної позовної заяви б/н від 22.04.2020 (вх. № 5047/20) на 12 аркушах з доданими до неї документами на 33 аркушах та диском DVD-R - 1 шт., так і копії позовної заяви б/н від 11.05.2020 (вх. № 5803/20) на 13 аркушах з доданими до неї документами на 36 аркушах та диском DVD-R - 1 шт.

До того ж, в згаданих описах вкладення позивачами не зазначено ідентифікуючих ознак надісланих документів, тому суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити, яка ж саме позовна заява (її дата, номер тощо) разом з додатками (їх назва тощо) направлена іншим учасникам справи.

Також, позивачами не виконано вимогу ухвали суду від 27.04.2020 в частині надання доказів звернення позивачів до відповідача про отримання письмових доказів у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України, на які позивачі посилаються в позовній заяві (копію заяви до відповідача з підписом голови кооперативу про отримання).

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачами не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивачами у встановлений строк не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, які зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2020 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви особам, що звернулися із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву членів Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 22.04.2020 (вх. № 5047/20) з доданими до неї документами разом із позовною заявою б/н від 11.05.2020 (вх. № 5803/20) з усуненням виявлених судом недоліків і доданими до неї документами - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача-1):

- позовна заява б/н від 22.04.2020 (вх. № 5047/20) з доданими до неї документами всього на 45 арк. та електронний носій інформації (DVD-R диск) - 1 шт.;

- лист б/н від 23.04.2020 (вх. № 5203/20) разом з додатками на 6 арк.;

- лист б/н від 11.05.2020 (вх. № 5801/20) разом з додатками на 56 аркушах (у тому числі позовна заява б/н від 11.05.2020 (вх. № 5803/20) та додані до неї документи на 49 арк.) і електронний носій інформації (DVD-R диск ) - 1 шт.

Суддя В.С. Адаховська