ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2020р. Справа №905/422/17

за заявою від 05.05.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ

про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. у справі №905/422/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 344000 грн. 00 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/422/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юкас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод ПТО основний борг в сумі 344000,00 грн., три проценти річних в сумі 3901,80 грн. та інфляцію в сумі 22704,00 грн., всього заборгованість в сумі 350605,80 грн., судовий збір у сумі 5262 грн. 91 коп.

Ухвалою від 18.04.2017р. виправлено технічну описку в рішенні господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. по справі №905/422/17, в тексті вказаного рішення суду замість слів «всього заборгованість в сумі 350605,80 грн.» ухвалено вважати вірним «всього заборгованість в сумі 370605,80 грн.».

18.04.2017р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

12.05.2020р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від 05.05.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. у справі №905/422/17.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що під час повторного направлення на адресу Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Донецькій області оригіналу наказу господарського суду Донецької області від 18.04.2017р. №422/17 для відкриття виконавчого провадження, останній був втречений, відповідне поштове відправлення, не вийшло за межі сортувального центру у м.Києві.

На підтвердження вказаних обставин, позивач надав копії квитанцій з описом вкладення на адресу виконавчоїї служби від 12.09.2019р., роздруківку з сайту АТ "Укрпошта" від 12.09.2019р.

Розглянувши вказану вище заяву, суд виходить з наступного.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 року у справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 року Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За вимогами частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Частина третя статі 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

За приписом пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За приписами статі 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Переривання та поновлення строку пред`явлення до виконання наказу від 18.04.2017р. по справі №905/422/17 підтверджеється наявними в матеріалах справи постановами про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2017р. ВП№54335263, про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.04.2018р. ВП№54335263.

З огляду на викладене, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 234, 326, 327, п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву від 05.05.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2017р. у справі №905/422/17.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Київський завод ПТО, м.Київ дублікат наказу від 18.04.2017р. по справі №905/422/17.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ували, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Додаток: дублікат наказу від наказу від 18.04.2017р. господарського суду Донецької області по справі №905/422/17 на1 аркуші.

Суддя Г.В. Левшина