ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/6241/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком", Дніпропетровська область, смт. Слобожанське

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кам`янсь

про скасування реєстрації земельної ділянки та зобов`язання скасувати запис

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Педорич С.І., наказ №1-К від 20.01.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- скасувати реєстрацію земельної ділянки за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, 32 (кадастровий номер :02:016:0450);

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську скасувати запис в Поземельній книзі щодо реєстрації земельної ділянки за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, 32 (кадастровий номер :02:016:0450) шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування.

Ухвалою від 27.12.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.01.2020.

20.01.2020 позивач подав до суду доповнення до позовної заяви.

22.01.2020 третя особа-2 подала до суду пояснення по справі.

22.01.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 22.01.2020 відкладено підготовче засідання на 10.02.2020.

28.01.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

07.02.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 10.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.03.2020 включно та відкладено підготовчого судового засідання на 11.03.2020.

10.02.2020 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

10.02.2020 третя особа-2 подала до суду пояснення на клопотання про витребування доказів.

10.02.2020 відповідач подав до суду для долучення до матеріалів справи копію проекту землеустрою.

26.02.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

05.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

11.03.2020 позивач подав до суду клопотання про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.03.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" про залишення без розгляду його клопотання про витребування доказів; залишено без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніком" про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 20.03.2020

20.03.2020 до підготовчого засідання представник позивача не з`явився, 18.03.2020 подав до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без участі його представника. Зазначив, що проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечує.

20.03.2020 до підготовчого засідання представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Ухвалою від 20.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання 15.04.2020.

08.04.2020 представник третьої особи -1 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи -1 та прийняти рішення на розсуд суду.

13.04.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

15.04.2020 представник позивача до судового засідання не з`явився. поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

15.04.2020 представник відповідача до судового засідання не з`явився. поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

15.04.2020 до підготовчого засідання представники відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшли.

Ухвалою від 15.04.2020 відкладено розгляд справи по суті на 18.05.2020.

15.05.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 третя особа-1 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

18.05.2020 до судового засідання з`явився представник позивача.

18.05.2020 до судового засідання не з`явились представники відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Крім того, 16.03.2020 Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, на період з 16 березня до 03 квітня 2020 року, встановила особливий режим роботи судів України, а саме:

- роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції;

- припинити всі заходи, не пов`язані з процесуальною діяльністю суду та забезпеченням діяльності органів судової влади (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо);

- припинити проведення особистого прийому громадян керівництвом суду;

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань: блідість обличчя, почервоніння очей, кашель;

- ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну

- адресу, зазначену у відповідній заяві, заяви про ознайомлення приймати через дистанційні засоби зв`язку;

- зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- суддям та працівникам апарату суду при найменших ознаках захворювання вжити заходів щодо самоізоляції, повідомити про свій стан здоров`я відповідну установу охорони здоров`я та керівництво суду телефоном, е-mail.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

При визначенні особливостей роботи суду на період карантинних заходів слід враховувати спеціалізацію суду, інстанційність та відповідні категорії справ.

При вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно частин 1 та 2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку; суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України: розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає розгляд справи на 10.06.2020.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 10.06.2020 на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва