ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 травня 2020 року Справа № 926/750/20

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 926/750/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІТЕХНО-СЕРВІС", м. Київ,

до ОСОБА_1 , с. Паркуліна Путильського району Чернівецької області,

про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 30221,82 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІТЕХНО-СЕРВІС", м. Київ, звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 , с. Паркуліна Путильського району Чернівецької області, про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 30221,82 грн., у тому числі 22176,00 грн. власне безпідставно отриманих коштів, 5993,82 грн. інфляційних втрат та 2052,00 грн. 3% річних.

Ухвалою від 07.04.2020 позовну заяву ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" залишено без руху, заявнику встановлено 10-тиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: вказати в прохальній частині позовної заяви позовну вимогу до відповідача ОСОБА_1 (спосіб захисту порушеного права, який суд повинен визначити у резолютивній частині рішення); подати до Господарського суду Чернівецької області засвідчені належним чином копію акту, вказаного в додатку № 8 до позовної заяви, копії листів від 29.12.2016, 17.02.2017, 14.03.2017 (за наявності); надіслати відповідачеві копії документів, що будуть подані до Господарського суду Чернівецької області на виконання вимог даної ухвали, докази такого надіслання надати суду.

Заявою від 22.04.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши її в новій редакції позовних вимог та надавши зазначені в ухвалі від 07.04.2020 копії документів і докази їх надіслання відповідачеві.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві в новій редакції зазначено, що відповідач, перебуваючи в статусі суб`єкта підприємницької діяльності, надав за домовленістю з позивачем послуги з асфальтування на суму 2464,00 грн., однак ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" унаслідок помилки бухгалтера сплатило відповідачеві більшу суму - 24640,00 грн., яку ОСОБА_1 повернути відмовився. Тому позивач просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти і компенсаційні платежі, нараховані згідно з положеннями статті 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 квітня 2020 року:

- відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за участю представників сторін;

- розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21 травня 2020 року;

- зобов`язано позивача до дати першого судового засідання надіслати до суду відповідь на відзив на позов, докази її надіслання відповідачеві;

- зобов`язано відповідача протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, докази їх надіслання позивачеві; надати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, якщо такі заперечення наявні;

- відмовлено у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2

Ухвалою від 04.05.2020 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 21.05.2020 у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Солом`янському районному суду міста Києва.

07.05.2020 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов та заява про застосування позовної давності. У відзиві відповідач вказав, що на підставі укладеного з позивачем в усній формі договору надання послуг він виконав певний обсяг робіт, частину яких позивач оплатив, кошти були зараховані в оплату згідно рахунку № 26 від 19.12.2016 та направлено позивачеві акт виконаних робіт, який останній підписати відмовився. Таким чином, зазначає відповідач у відзиві, між сторонами існували господарські відносини з приводу виконання робіт, які виникли на підставі основного договору, тому до спірних правовідносин не можуть застосовуватися положення частини 1 статті 1212 ЦК України. Отже, вказує відповідач, позивач обрав неправильний спосіб захисту, крім того, пропустив строк позовної давності, тому просить відмовити у задоволенні позову і застосувати позовну давність до вимог, зазначених у позовній заяві.

У судове засідання 21.05.2020 у Господарський суд Чернівецької області представники сторін не з`явилися. Представник відповідача про причини неявки не повідомив.

Солом`янським районним судом міста Києва не забезпечено проведення відеоконференції для участі представника позивача в судовому засіданні 21.05.2020 згідно з ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.05.2020.

У телефонному режимі працівник Солом`янського районного суду міста Києва повідомив секретаря судового засідання Гаврилюк І.С. про припинення проведення цим судом відеоконференцій судових засідань у зв`язку з введенням карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Відповідно, суд не мав змоги з`ясувати явку представника позивача у Солом`янський районний суд міста Києва для участі у засіданні в режимі відеоконференції, встановити особу представника та перевірити його повноваження.

За таких обставин суд не може забезпечити реалізацію позивачем його права на участь в судовому засіданні, передбаченого статтею 42 ГПК України, тому доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Окрім того, в порядку підготовки справи до розгляду в судовому засіданні суд виявив недоліки позовної заяви, які не зазначені в ухвалі від 07.04.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Так, у позовній заяві позивач просить, окрім стягнення основної суми безпідставно одержаних коштів, стягнути з відповідача 5993,82 грн. інфляційних втрат та 2052,00 грн. 3% річних. У додатках до позовної заяви зазначено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, однак фактично такий розрахунок до заяви не доданий, що свідчить про недотримання позивачем вимог пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

У самій позовній заяві не вказано періоду нарахування 3% річних та інфляційних втрат. Відповідно, за відсутності розрахунку суд не може з`ясувати період нарахування та обгрунтованість розміру заявлених до стягнення компенсаційних платежів.

Згідно положень частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Разом з тим, у разі коли недоліки виявлені після відкриття провадження у справі, суд може встановити позивачеві строк для їх усунення в процесі розгляду справи.

При цьому, за положеннями пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням наведених обставин суд вирішив встановити позивачеві строк для подання розрахунку 3% річних та інфляційних втрат і попередити його про наслідки неподання такого розрахунку у вигляді залишення позову без розгляду у відповідній частині вимог.

Окрім того, з актуальної відкритої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.05.2020 суд з`ясував, що юридичною адресою позивача ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" (код 38809891) в Єдиному державному реєстрі зазначено місто Маріуполь Донецької області, вул. Пилипа Орлика, 92-А, а не м. Київ, вул. Грушевського, 3, як вказано в позовній заяві.

Згідно даних ЄДР керівником ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" є ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 , який зазначений директором ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" у доданому до позовної заяви договорі про надання адвокатом Філоненко Яною В`ячеславівною правничої допомоги від 06.11.2019 року.

При цьому, вбачається, що сам договір про надання правничої допомоги від 06.11.2019 року підписаний не ОСОБА_5 .

Зазначені обставини потребують додаткових пояснень з боку позивача, однак, суд не мав змоги їх з`ясувати у судовому засіданні 21.05.2020 у представника ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" у зв`язку із незабезпеченням проведення відеоконференції Солом`янським районним судом міста Києва.

Стосовно участі представників сторін у розгляді справи суд звертає увагу, що введений згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами карантин не закінчився і діють певні обмеження, спрямовані на мінімізацію наслідків коронавірусної інфекції.

Зокрема, заборонено або суттєво обмежено проведення масових заходів, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім, зокрема, перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Рішенням Ради суддів України № 19 від 17.03.2020 рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України. Зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; за можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендує громадянам та іншим особам:

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку;

- учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

У зверненні від 18.03.2020 Верховний Суд також рекомендує учасникам судового процесу та іншим громадянам уникати відвідування Суду і використовувати для звернення альтернативні види зв`язку (електронну пошту, телефон).

З огляду на викладене, з врахуванням ситуації, що склалася, суд вирішує розглядати справу без участі сторін, при цьому роз`яснює учасникам провадження, що в разі, якщо вони вважають свою участь обов`язковою, суд має змогу вирішувати питання про забезпечення проведення відеоконфренції не з місцевими загальними та адміністративними судами, а із судами господарської юрисдикції, які відповідно до листа Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 23.04.2020 № 174/0/108-20 відновили проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

При цьому, суд звертає увагу сторін на можливість подати до суду документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" або поштою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 13, 42, п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ч. 2 ст. ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 11 червня 2020 року.

Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

2. Встановити ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" строк до 05 червня 2020 року для подання до суду:

- розрахунку трьох процентів річних та інфляційних втрат з доказами його надіслання відповідачеві;

- пояснень щодо юридичної адреси та фактичного місцезнаходження позивача, доказів на підтвердження особи, яка від імені ТОВ "АІТЕХНО-СЕРВІС" підписала договір про надання правничої допомоги від 06.11.2019 року з адвокатом Філоненко Яною В`ячеславівною (ОСОБА_5. чи ОСОБА_4, докази на підтвердження посадового становища на момент підписання договору).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук