ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 Справа № 920/1280/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1280/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фермерського господарства "Натон" (42324, Сумська область, Сумський район, с. Постольне, вул.. Центральна, 89, код 34878603)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 2432110,79 грн.,

представники учасників справи:

позивача (в режимі відеоконференції) - Бонтлаб В.В. (довіреність від 19.08.2019);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2432110,79 грн. збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди від втраченої можливості засіяти ФГ "Натон" соняшником у 2018 році земельної ділянки загальною площею 181,3871 га, яка знаходиться на території Червленівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1280/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020; задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

14.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки зобов`язання за договором суборенди зареєстрованого за № 00863 від 09.11.2011 було припинено у зв`язку з його розірванням. Жодного доказу укладення додаткового договору суборенди на цю земельну ділянку позивач не надав. Крім того відповідач зазначив, що позивач повинен також довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Ухвалою суду від 23.01.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.020.

31.01.2020 позивач подав до суду лист, в якому зазначив, що у зв`язку із допущеними технічними описками, які були допущені при виготовленні тексту позовної заяви (мотивувальної частини), з метою приведення у відповідність змісту позовних вимог відповідно до їх суті, надає та просить долучити до матеріалів справи безпосередньо нову редакцію позовних вимог із виправленням технічних описок та докази направлення на адресу відповідача.

19.02.2020 до суду надійшли заперечення відповідача, в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не обґрунтував свою позицію та не довів факт наявності у нього права на використання земельної ділянки, наявність завданих збитків стосовно наявного права на використання земельної ділянки, факт завдання збитків саме відповідачем, не обґрунтував належним чином розмір завданих збитків.

31.01.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку з тим, що доводи відповідача є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами справи, діючими нормами законодавства та усталеною судовою практикою.

31.01.2020 позивач подав до суду лист про надання оригіналів документів на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2020.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 10.03.2020, 09:30; доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1280/19, призначене на 10.03.2020 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Однак, 10.03.2020 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. знаходився на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.03.2020 призначено підготовче засідання на 01.04.2020 та доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1280/19, призначене на 01.04.2020 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.04.2020 відкладено підготовче засідання на 14.05.2020.

31.01.2020 позивач подав до суду клопотання про витребування з господарського суду Сумської області для огляду судової справи № 920/330/18 за позовом ФГ "Натон" до ФОП Звоновський А.А. про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011, зареєстрованого відділом Держкомзему Лебединського району Сумської області.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування матеріалів справи № 920/330/18 з архіву господарського суду Сумської області з метою дослідження документів, які знаходяться в матеріалах справи № 920/330/18.

25.02.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування документів, в якому просить суд зобов`язати позивача надати суду наступні документи: докази сплати орендної плати за додатковим договором, який було укладено 30.03.2014 між ТОВ "Січ-Агро 2005" (як первісний суборендар) та відповідачем (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 00863 у період з 2017 по 2018 роки; докази використання земельних ділянок відповідно до додаткового договору, який було укладено 30.03.2014 між ТОВ "Січ-Агро 2005" (як первісний суборендар) та відповідачем (як орендарем) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 00863 у 2017 році.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч.1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України).

Оскільки предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення збитків у вигляді упущеної (втраченої) вигоди від втраченої можливості засіяти соняшником у 2018 році земельної ділянки, а також посилання позивача як на підставу своїх вимог на додатковий договір, який було укладено 30.03.2014 між ТОВ "Січ-Агро 2005" (як первісний суборендар) та відповідачем (як орендар) до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 00863, а докази, які відповідач просить витребувати мають значення для вирішення даної справи, зазначене клопотання про витребування документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач не визнає факт укладення зазначених документів, клопотання представника відповідача про витребування документів підлягає судом задоволенню.

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання та доручає Північному апеляційному господарському суду забезпечити представнику позивача ФГ "Натон" можливість участі у судовому засіданні у справі № 920/1280/19, яке відбудеться 02.06.2020 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування матеріалів справи № 920/330/18 задовольнити.

2. Витребувати з архіву господарського суду Сумської області та оглянути в судовому засіданні матеріали справи № 920/330/18 за позовом ФГ "Натон" до ФОП Звоновський А.А. про визнання недійсною додаткової угоди від 01.04.2018 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011.

3. Клопотання представника відповідача вх. № 654к від 25.02.2020 про витребування документів задовольнити.

4. Витребувати у фермерського господарства «Натон» наступні документи: докази сплати орендної плати за додатковим договором від 30.03.2014 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 00863; докази використання конкретних земельних ділянок відповідно до додаткового договору від 30.03.2014 до договору суборенди земельних ділянок від 14.04.2011 зареєстрованого 09.11.2011 № 00863.

5. Повторно витребувати у фізичної особи-підприємця Звоновського Анатолія Андрійовича для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: угоди про розірвання договору суборенди від 01.04.2014, акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.04.2014, листів ТОВ "Січ-Агро 2005" № 73 від 29.12.2016 та № 5 від 12.02.2020.

6. Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020, 14:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

7. Запропонувати сторонам надати суду невід`ємні частини (додатки) до договору суборенди землі від 14.04.2011 та список орендованих паїв відповідно до п. 8 цієї угоди.

8. Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ А) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1280/19, призначене на 02.06.2020 о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь повноважний представник ФГ "Натон".

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

10. Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко