overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/25480/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним

за участю прокуратури міста Києва.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/25480/15 до вирішення справи № 910/6052/16

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/25480/15, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у справі № 910/6052/16, яке набрало законної сили.

Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

25.05.2020Справа №922/1205/18

За позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
Харківської міської ради
про визнання договору укладеним
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №922/1205/18 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Харківської міської ради, про визнання договору укладеним.

Судове засідання з розгляду даної справи по суті призначено на 28.05.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці судове засідання, призначене на 28.05.2020, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, призначити судове засідання у справі №922/1205/18 на 09.06.2020 про, що завчасно повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №922/1205/18 на 09.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №41 (корпус В).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

25.05.2020Справа № 910/6286/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом військового прокурора Київського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" м. Житомира про стягнення неустойки, ціна позову 9625460,60 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2020 року військовий прокурор Київського гарнізону звернувся в суд з позовом в інтересах Міністерства оборони України з підстав ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою суду від 12 травня 2020 р. на підставі ст. 174 ГПК України позовну заяву прокурора було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також враховуючи, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно дослідити матеріали, які містять відомості, що становлять державну таємницю, суд вважає необхідним проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Проводити розгляд справи № 910/6286/20 у закритому судовому засіданні.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24.06.20 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше закінчення карантину, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, але не пізніше закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски, які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю (форма № 12) та припис на виконання завдання (форма № 13).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.05.2020Справа № 910/258/19
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий Дім СТС "

до Головного управління ДФС у Київській області

про стягнення 22218,43 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пінчук В.І.) від 04.04.2019 у справі № 910/258/19 позов задоволено, стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" 28985,72 грн збитків та 1762,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 05.09.2019 у справі № 910/258/19 стягнуто з Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" 10000,00 грн. витрат за проведення судової - економічної експертизи.

21.05.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" про заміну сторони виконавчого провадження.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з направленням судді Пінчука В.І. на навчання, вказана заява була передана для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник не приєднав до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її направлення іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" про заміну сторони виконавчого провадження повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СТС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/258/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.05.2020

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.05.2020Справа № 910/6969/20

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ «ЛІВ ПРИНТ»

до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва»

про стягнення 154 000,00 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ТОВ «ЛІВ ПРИНТ» до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва» про стягнення 154 000,00 грн.

Згідно з частинами 1-2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджений Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55), підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Однак, під додатками, перерахованими вкінці позову, підпис позивача (його представника) відсутній, натомість, сам лише підпис адвоката Кривошеєва М.В. (з печаткою та датою) розміщений на окремому аркуші, у зв`язку з чим згадана позовна заява не може вважатися підписаною.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, зважаючи на викладене, позов ТОВ «ЛІВ ПРИНТ» підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЛІВ ПРИНТ» до Комунального некомерційного підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Освітня агенція міста Києва» про стягнення 154 000,00 грн повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

25.05.2020Справа №910/3131/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс"
до:Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -
1. державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва" Дмитрунця Любомира Васильовича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
2. ОСОБА_2
провизнання права власності, визнання висновків помилковими, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Бойко Р .В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3131/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаінвест Сервіс" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - державного реєстратора Комунального підприємства "Світоч" м. Києва" Дмитрунця Любомира Васильовича та відповідача - ОСОБА_2 , про визнання права власності, визнання висновків помилковими, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове судове засідання з розгляду даної справи в межах підготовчого провадження призначено на 28.05.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці підготовче засідання, призначене на 28.05.2020, не відбудеться, а тому суд вважає за необхідне з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, призначити підготовче засідання у справі №910/3131/20 на 11.06.2020 про, що завчасно повідомити сторін.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/3131/20 на 11.06.20 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/3906/20

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (вул.Олексія Терьохіна, буд. 8-А, офіс 111, м. Київ, 04080)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (вул. Мечнікова, буд. 2, м. Київ, 01601)

про стягнення 9 779 407,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про стягнення суми завданих збитків у розмірі 9 779 407 (дев`ять мільйонів сімсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста сім) грн 80 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.06.20 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 16 год. 00 хв. до 17 год. 55 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/2712/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія біометричних систем"

про стягнення 165 000 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія біометричних систем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Джерело Плюс"

про стягнення заборгованості у розмірі 172 626,16 грн.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом: Остапенко Є.С., ордер серія ДП № 1414/000044;

від відповідача за первісним позовом: Гаврилюк Т.В., ордер серія КС № 452134;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покласти на позивача за первісним позовом.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/531/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Харуци Олександра Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс"

про стягнення 357 129,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Ярук А.І., ордер серія КС № 736661;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотовилтекс» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13; ідентифікаційний код: 34933716) на користь Фізичної особи підприємця Харуци Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 259 200 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 6 755 (шість тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 78 коп., інфляційні втрати в розмірі 7 186 (сім тисяч сто вісімдесят шість) грн. 00 коп., пеню в розмірі 55 987 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., штраф в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 356 (п`ять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 93 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова