УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 910/13439/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича

до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

про стягнення 145 988 грн 84 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 145 988 грн 00 коп. заборгованості за договором оренди 88/100 частини нежитлових приміщень від 13.10.2015, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Щотовим Ігорем Миколайовичем та Публічним акціонерним товариством "Банк Михайлівський", в тому числі: 105 000 грн 00 коп. основної заборгованості, 31 815 грн 00 коп. інфляційних втрат та 9 173 грн 84 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/13439/19 у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про стягнення 145 988 грн 00 коп. заборгованості за договором оренди 88/100 частини нежитлових приміщень від 13.10.2015 відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича задоволено частково; скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 у справі № 910/13439/19; в частині відмови в стягненні 105 000 грн 00 коп. основної заборгованості постановлено нове рішення; частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на користь Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича 105 000 грн 00 коп. основної заборгованості.

30.04.2020, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2020, з урахуванням ухвали від 28.04.2020, яка набрала законної сили 01.04.2020, видано наказ.

25.05.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чулієва Атаджана Абдуназаровича.

Відповідно до статті 339Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Вказана скарга з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 23.05.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 25.05.2020 за вх. № 01-20/4347/20.

За приписами статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

Відповідно до підпункту 17.1. пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таке оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи опубліковано 01.12.2018 в газеті "Голос України" № 229 (6984).

Разом з тим, 01.03.2019 у періодичному виданні "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Тобто, функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як скарга Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича та додані до неї документи подані в електронній формі.

Отже, суд зазначає, що скаржнику необхідно подати скаргу в порядку Розділу VI Господарського процесуального кодексу України в паперовому вигляді.

За таких обставин, скарга Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 339, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця Щотова Ігоря Миколайовича залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху дня усунення недоліків.

Суддя Н.Б.Плотницька