УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/3187/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 05.03.2020 Господарський суд міста Києва звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 , зобов`язано Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 , ухвалу направлено на адресу позивача та Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації.

Станом на 20.05.2020 судом отримано інформацію від організації Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрації надійшла інформації на запит від 05.03.2020.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач, зокрема, просить визнати недійсними: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за реєстровим №617; протокол №06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року; протокол №01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 року в частині затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»; зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до Протоколу №06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року; зміни у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до протоколу 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 року).

Однак, як встановлено судом, в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд відзначає, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо) (За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Разом з цим, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретних правових підстав правомірності об`єднання заявлених ним вимог в одній позовній заяві.

Так само, з наявних матеріалів позовної заяви неможливо встановити, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними в розумінні ст. 173 ГПК України.

В той же час, позовна заява взагалі не містить викладу фактичних обставин щодо підстав виникнення пов`язаних між собою вимог, підтверджених поданими доказами.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про залишення без руху позовної заяви вирішувалось 20.05.2020.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- доказів оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, з урахуванням кінцевої кількості та характеру позовних вимог;

- обґрунтованих письмових пояснень, підтвердженими належними та допустимими доказами щодо правомірності підстав об`єднання в одному позові вимог про визнання недійсними: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Янцовою Іриною Володимирівною за реєстровим №617; протоколу №06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року; протоколу №01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 року в частині затвердження нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край»; змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до Протоколу №06/12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 12.12.2017 року; змін у вигляді нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» внесені відповідно до протоколу 01/01 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний край» від 05.02.2018 року);

- обґрунтованих письмових пояснень з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними у розумінні ст. 173 ГПК України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько