ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.2020 Справа № 905/1714/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС (; адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, корпус 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО (; адреса: 85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд.34),

про: стягнення 1.530.792,03 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились,

від відповідача: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1714/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО про стягнення 1.530.792,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору №07/17-ВЭ-ДТЛ від 03.08.2017 оренди залізничного рухомого складу в частині своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, починаючи з березня 2019 по дату подання цієї позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2326/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві (вх.№22880/19 від 12.11.19) проти задоволення позову заперечує.

Щодо заборгованості зі сплати орендної плати, посилається на те, що акти наданих послуг від 31.03.2019 № 31, від 30.04.2019 № 33 позивач надав йому поза межами строків, встановлених у п.5.8 договору (до 1-го числа місяця, наступного за звітним календарним місяцем), та направив відповідачу лише 04.04.2019 та 17.05.2019 відповідно, тому вважає безпідставними доводи позивача про те, що зауваження відповідача до цих актів правомірно не прийнято позивачем, а акти вважаються підписаними та послуги наданими на суму, визначену саме позивачем; вказані акти позивач направив поштою на юридичну особу відповідача, яка не збігається з адресою відокремленого підрозділу Луганська ТЕС, яка і була фактичним замовником послуг за договором, а про направлення бухгалтерської документації за адресою місцезнаходження відокремленого підрозділу Луганська ТЕС ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" відповідач повідомив позивача електронним листом від 17.10.2017; між сторонами на момент складання вказаних актів існував спір щодо дати повернення конкретних вагонів з оренди, визначення якої прямо впливає на суму орендної плати, тому у позивача не було підстав ігнорувати та не враховувати зауваження відповідача; у договорі не визначено строк для надання заперечень до коригувальних актів до основних актів наданих послуг, у той же час, де-факто зауваження відповідача до актів № 31 та № 33 частково прийняті позивачем, оскільки сам позивач і направив коригувальні акти № 1 та № 2 до зазначених актів наданих послуг.

Щодо заборгованості за актами наданих послуг з організації ремонту вагонів вказує, що не відповідають дійсності доводи позивача про відмову відповідача від підписання акту наданих послуг № 170 від 01.07.2019, адже цей акт підписано відповідачем; акти наданих послуг № 158 та 159 від 01.07.2019 не можуть бути прийняті, оскільки фактичне проведення технічного обслуговування/ремонту вагонів та понесені витрати не підтверджені належними документами, тому будь-які вимоги позивача про стягнення грошових коштів за актами №№ 158, 159 та 170 наданих послуг з організації ремонту вважає безпідставними. Також зазначає, що акти наданих послуг № 32, № 34, № 36, № 37, № 39 підписані відповідачем та фактично оплачені.

У відповіді на відзив (вх.№24873/19 від 06.12.19) Товариство з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС заперечення відповідача відхиляє, наполягає на задоволенні позовних вимог у пред`явленому до стягнення розмірі.

Підготовче засідання відкладалось, строк підготовчого провадження продовжувався на тридцять днів.

Провадження у справі зупинялось у зв`язку з оскарженням відповідачем процесуальних документів суду та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою від 03.03.2020 закрито підготовче провадження у справі №905/1714/19; призначено розгляд справи по суті 18.03.2020; явка представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою від 10.03.2020 зупинено провадження по справі №905/1714/19 до усунення обставин, що зумовили його зупинення. Скеровано матеріали справи №905/1714/19 до Східного апеляційного господарського суду для подальшого їх направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою від 28.04.2020 поновлено провадження у справі 905/1714/19. Розгляд справи по суті призначено на 19.05.2020. Визнано явку уповноважених представників сторін в засідання не обов`язковою.

Така ухвала суду отримана позивачем 05.05.2020, відповідачем 05.05.2020, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 19.05.2020 позивач та відповідач своїх представників не направили.

15.05.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СХІДЕНЕРГО надійшло клопотання від 12.05.2020 б/н (вх.№8978/20) про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване продовженням на території України терміну дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з подальшими змінами та доповненнями), до 22.05.2020, обмеженням транспортного сполучення в країні та необхідністю присутності представника при розгляді цієї справи через її важливість для відповідача.

19.05.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю РЕЙЛ ЛОДЖИСТІКС надійшла заява вих..№ 350 від 13.05.2020 про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі документами, на задоволенні позовних вимог наполягає (вх..№9168/20).

Статтею 194 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно частин 1 та 2 статті 195 цього Кодексу суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з подальшими змінами та доповненнями), з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року карантин та обмежено пересування автомобільним, залізничним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні.

Законом України від 30.03.2020р. N 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 02.04.2020, доповнено Розділ X ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Отже, законодавець встановив, що перебіг процесуальних строків залежить від настання події - скасування карантину в Україні.

Ця правова ситуація відповідає приписам ст. 116 ГПК України (початок і закінчення процесуальних строків), якою визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд виходить з того, що право учасників справи на справедливий суд не може бути обмеженим. Між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Розгляд цієї справи здійснюється у судових засіданнях (не в письмовому провадженні), а отже, за відсутністю клопотань учасників справи щодо проведення судового засідання без участі їх представників, можливість забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, пов"язаних із участю в судовому засіданні, є обмеженою в контексті заходів, запроваджених державою з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 (обмеження щодо пересування громадського транспорту та міжміського сполучення тощо).

З огляду на викладене, можлива неявка в судове засідання представників сторін та неподання ними до господарського суду заяв, клопотань по суті справи та з процесуальних питань судом можуть вважатися такими, що обумовлені поважними причинами.

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що згідно ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одне із завдань учасників процесу і суду - своєчасне вирішення спору.

Виходячи з вказаних завдань суд нагадує, що відповідно до приписів частини 1 статті 202 ГПК України суд може розглянути справу без участі представників.

Згідно положень ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов`язані у тому числі сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи поважність причин, викладених відповідачем у клопотанні про відкладення розгляду справи, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд вважає правомірним відкласти розгляд справи №905/1714/19 на іншу дату, а відповідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2020 о 11:30 год., що відбудеться в приміщенні суду, кім. 318.

2. Повідомити позивача та відповідача про місце, день та час судового засідання.

3. Визнати не обов`язковою явку представників сторін в судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.05.2020.

Суддя Н.В. Величко