ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
12.05.2020 Справа № 19/296
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Доннік Н.В.,
розглянувши матеріали за скаргою: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
про: 1) визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року; 2) зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р.
у справі №19/296 за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ, ідентифікаційний код 00039002, в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області, м.Донецьк, ідентифікаційний код 09334636
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Медіа Груп, м.Донецьк, ідентифікаційний код 34705727
про: стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн.
за участю представників сторін:
від позивача (скаржника): не з`явився;
від відповідача (боржника): не з`явився;
від ДВС: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.11.2010р. у справі №19/296 позовні вимоги ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області до ТОВ „Авто Медіа Груп про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/19-3547/07 від 20.08.2007р. в сумі 560595,60грн. задоволені частково.

13.12.2010р. на примусове виконання рішення судом виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Медіа Груп на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 374906,9грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області №19/296 від 27.06.2017 був виданий дублікат наказу.

16.04.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла скарга про: 1) визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року; 2) зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р.

Ухвалою господарського суду Донецької області №19/296 від 16.04.2020 розгляд скарги призначено на 27.04.2020.

23.04.2020 на електронну адресу суду від позивача (скаржника) надійшла заява №09-6/1387 від 23.04.2020, в якій останній відмовляється від вимоги про зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. та просить суд в цій частині скарги закрити провадження.

12.05.2020 на адресу суду від виконавчої служби надійшли заперечення №6-15-17.13-59444 від 08.05.2020 року, в яких вказано, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання 13.04.2020 та 14.04.2020 відкрито виконавче провадження, тому скарга не підлягає задоволенню.

Представники сторін та виконавчої служби у судове засідання 12.05.2020 не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

06.04.2020р. ПАТ «Промінвестбанк» через адвоката Хорошилова І.І., направив на адресу Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) заяву № 09-6/1371 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010р. про стягнення з ТОВ «Авто Медіа Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредиту у сумі 374 906,90 грн.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти, Калінінський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) отримав заяву ПАТ «Промінвестбанк» № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 з оригіналом дублікату наказу - 10.04.2020р. (Відправлення № 601).

Як вказує скаржник, відповідно до інформації з загальнодоступного сайту «Єдиного реєстру боржників» та з загальнодоступного сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» станом на 16.04.2020р. відносно боржника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВГО МЕДІА ГРУП" (Код ЄДРЮФОП 34705727) не відкрито жодне виконавче провадження, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За умов ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

У зв`язку з надходження заяви про відкриття виконавчого провадження 10.04.2020 року, у відповідності вимогам Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження повинна бути винесена не пізніше 13.04.2020 року, оскільки 11-12.04.2020 року є вихідним днями (субота та неділя відповідно), та надіслана 14.04.2020 року.

Але, виконавче провадження на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010р. про стягнення з ТОВ «Авто Медіа Груп» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредиту у сумі 374 906,90 грн. було відкрито 14.04.2020.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до даних з сайту Укрпошти заява № 09-6/1371 про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010р. виконавчою службою була отримана 10.04.2020 о 14 год. 41 хв.

Будь-яких доказів, на підтвердження посилань державного виконавця щодо отримання вказаної кореспонденціїї 13.04.2020 (витяг з журналу вхідної кореспонденції за 13.04.2020 або копія заяви стягувача з відтиском реєстраційного штемпелю виконавчої служби) не були надані суду.

Як слід, строки щодо відкриття виконавчого провадження є порушеними та відповідно підлягає задоволенню вимога про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року.

За приписами п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тому, норми Господарського процесуального кодексу України не позбавляють учасника справи подавати заяви та клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв, клопотань, скарг.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач (скаржник) вказує, що 16.04.2020 Калінінським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було відкрито виконавче провадження №61811424 про примусове виконання дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року, тому відмовляється від вимоги про зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. та просить суд в цій частині скарги закрити провадження.

Заява позивача(скаржника) №09-6/1387 від 23.04.2020 є законною та обґрунтованою, тому, суд приймає відмову від вимоги про зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. та закриває провадження в цій частині скарги.

Відтак, з огляду на викладене, скарга Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк підлягає задоволенню в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 231, 234, 339, 342, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про: 1) визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року - задовольнити; 2) зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. - закрити провадження.

Визнати незаконною бездіяльності посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, щодо не відкриття в встановлені ч. 5 ст. 26 ЗУ Про виконавче провадження строки виконавчого провадження згідно з заявою ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р. про примусове виконання рішення та про забезпечення виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року

Закрити провадження щодо другої вимоги скарги про зобов`язання посадових осіб Калінінського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), до компетенції яких належить винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, відкрити виконавче провадження, щодо примусового виконання рішення Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 на підставі дублікату наказу Господарського суду Донецької області по справі № 19/296 від 13.12.2010 року та заяви ПАТ Промінвестбанк № 09-6/1371 від 06.04.2020р., у зв`язку з відмовою скаржника від такої вимоги.

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом 12.05.2020.

У судовому засідання 12.05.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.05.2020

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна