ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/602/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Красноградської міської ради (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Бєльовська, 94)
до Фізичної особи-підприємця Камінського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 137.300,68грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 Красноградська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Камінського С.В., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 137.300,68грн. боргу з урахуванням штрафних санкцій, пені та інфляції.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договорами про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 13.03.2017 №1-Р, від 13.03.2017 №2-Р, від 13.03.2017 №3-Р, від 13.03.2017 №4-Р, від 13.03.2017 №5-Р, від 13.03.2017 №6-Р, від 13.03.2017 №7-Р, від 13.03.2017 №8-Р та від 13.03.2017 №9-Р в частині здіснення платежів за користування місцями для розташування спеціальних конструкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.03.2020 у справі №922/602/20 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач у строк, встановлений частиною першою статті 251 ГПК України, відзиву на позов не подав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Рішенням Виконавчого комітету Красноградської міської ради "Про розгляд заяви ФО-П Камінського С.В. щодо розміщення зовнішньої реклами в м. Красноград" від 22.09.2016 №195 надано дозвіл ФОП Камінському С.В. на виготовлення технічної документації щодо розміщення двосторонніх рекламних щитів розміром 1000 х 1500: 1) вздовж алеї від вул. Соборної до вул. Полтавської у кількості 4 шт.; 2) вздовж алеї Героїв Чорнобильців по вул. Щучки до вул. Бєльовської у кількості 4 шт.; 3) вздовж алеї по вул. Бєльовської до вул. Харківської у кількості 3 шт.; 4) вздовж алеї від вул. Харківської до вул. Шевченка у кількості 2 шт.; 5) вздовж алеї від вул. Бєльовської до автостанції "Красноград" у кількості 4 шт.

В подальшому, між Красноградською міською радою (Міськрада) та ФОП Камінським С.В. (Користувач) було укладено Договори про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 13.03.2017 №1-Р, від 13.03.2017 №2-Р, від 13.03.2017 №3-Р, від 13.03.2017 №4-Р, від 13.03.2017 №5-Р, від 13.03.2017 №6-Р, від 13.03.2017 №7-Р, від 13.03.2017 №8-Р, від 13.03.2017 №9-Р (надалі - Договори, т. I, а.с. 11-13, 18-20, 25-27, 31-33, 38-40, 45-47, 52-54, 59-61, 66-68).

У відповідності до пункту 1.1. Договорів Міськрада надає Користувачу згідно рішення виконавчого комітету від 22.09.16 №195, в користування місця, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (місця), згідно Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 1.4. Договорів Місяця передаються Користувачу згідно Акту прийому-передачі строком з 13.03.2017 по 13.03.2022.

Цей договір набирає чинності з 13.03.2017 по 13.03.2022 (пункт 2.1. Договорів).

Відповідно до підпункту 3.4.6. пункту 3.4. Договорів Користувач зобов`язується здійснювати платежі за користування місцями в порядку, передбаченому розділом 4 Договору.

Розділом 4 Договорів сторони погодили, що з дня укладення цього договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за Договором (в період дії пріоритету на місце), Користувач щомісячно вносить плату за користування всіма місцями за Договором у розмірі передбаченої п. 4.1. цього договору, що складає 187,68грн. Внесення плати за користування місцями здійснюється авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата. Внесення всіх платежів за Договором здійснюється Користувачем без отримання від Міськради рахунків-фактури, шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок "КП" у встановлені Договором строки (пункти 4.2., 4.5., 4.6.).

Згідно з пунктом 6.1. Договорів за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору Користувач сплачує Міськраді пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

Додатками №1 до Договорів визначено перелік місць, які перебувають у комунальній власності та надаються Користувачу в користування для розташування спеціальних конструкцій.

Позивач зазначає, що у відповідності до укладених Договорів відповідач протягом квітня 2017 - березня 2020 здійснював користування місцями для розташування спеціальних конструкцій та які перебувають у комунальній власності.

Разом з цим зобов`язання в частині проведення своєчасного та повного розрахунку, внесення щомісячних платежів за надані у користування місця, відповідач здійснював не належним чином, у зв`язку із чим виникла заборгованість за цей період (квітень 2017 - березень 2020) на загальну суму 60.808,32грн.

Наведені обставини свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача та є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законом України „Про рекламу", Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067., а також умовами укладених між ними Договорів.

Відповідно до пункту 6 статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до статей 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов`язковим для виконання кожної із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі укладених договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 13.03.2017 №1-Р, від 13.03.2017 №2-Р, від 13.03.2017 №3-Р, від 13.03.2017 №4-Р, від 13.03.2017 №5-Р, від 13.03.2017 №6-Р, від 13.03.2017 №7-Р, від 13.03.2017 №8-Р, від 13.03.2017 №9-Р здійснювалося користування місцями розташування спеціальних конструкцій для розміщення реклами з квітня 2017 року по березень 2020 року за вказаними адресами.

За змістом статті 193 ГК України, статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067 передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Так, Розділом 4 Договорів сторони визначили порядок проведення розрахунків, погодивши строки внесення та розмір плати

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження оплати відповідачем заборгованості за період квітень 2017 - березень 2020 на загальну суму 60.808,32грн., що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, доказів оплати платежі за користування місцями за спірними Договорами не надав.

А отже, відповідач порушив вимоги частини другої статті 193 ГК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для визнання позовних вимог у частині стягнення заборгованості за Договорами про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій від 13.03.2017 №1-Р, від 13.03.2017 №2-Р, від 13.03.2017 №3-Р, від 13.03.2017 №4-Р, від 13.03.2017 №5-Р, від 13.03.2017 №6-Р, від 13.03.2017 №7-Р, від 13.03.2017 №8-Р, від 13.03.2017 №9-Р у розмірі 60.808,32грн. законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

В силу частини другої статті 20 ГК України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пункту 6.1. Договорів за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору Користувач сплачує Міськраді пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм та положень Договорів позивач здійснив нарахування відповідачеві пені в розмірі 56.023,32грн., 3% річних у сумі 5.323,00грн. та втрат від інфляції в розмірі 15.146,04грн. за період з 13.04.2017 по 13.03.2020.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пред`явлених до стягнення заявлених пені, 3% річних та втрат від інфляції, суд зазначає про те, що такі розрахунки не відповідають вимогам чинного законодавства, з огляду на наступне.

По-перше, позивачем безпідставно здійснювалося нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції на загальну суму заборгованості (60.808,32грн.) починаючи з 13.04.2017, оскільки такі нарахування повинні здійснюватися за кожним Договором та по кожному місяцю окремо.

По-друге, пунктом 6.1. Договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій сторони не встановили іншого порядку нарахування штрафних санкції, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, а тому період нарахування пені не повинен перевищувати 6 місяців, що не враховано позивачем.

По-третє, відповідно до пункту 5.11. ДСТУ 4163-2003 дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Враховуючи те, що позовна заява Красноградської міської ради зареєстрована 27.02.2020 за №03-26/614, тобто датою документа є 27.02.2020, нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції по 13.03.2020 є безпідставним.

Здійснивши за допомогою програми "ЛЗ Підприємство 9.5.3." перерахунок пені, 3% річних та втрат від інфляції за кожним Договором та по кожному місяцю окремо за період з 13.04.2017 по 27.02.2020, суд визначає, що їх розмір з урахуванням обставин спору становить 8.796,51грн., 2.672,46грн. та 5.209,11грн. В іншій частині пеня, 3% річних та втрати від інфляції нараховані безпідставно. Відповідні розрахунки судом до матеріалів справи.

Під час здійснення розрахунку пені, 3% річних та втрат від інфляції судом враховані положення частини п`ятої статті 254 ЦК України (якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових та фактичних підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з чим, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.186,28грн., в іншій частині - 915,72грн. залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Камінського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Красноградської міської ради (63304, Харківська обл., Красноградський р-н, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.94, ) основний борг за договорами в розмірі 60.808,32грн., пеню в розмірі 8.796,51грн., 3% річних у сумі 2.672,46грн., втрати від інфляції в розмірі 5.209,11грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.186,28грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "14" травня 2020 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/602/20/