ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа№ Б24/064-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019

у справі Б24/064-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за кредиторською заявою ГУ ДФС у Київській області

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства "Прометей" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/064-12 за заявою боржника ПАТ "Прометей" про банкрутство, порушена ухвалою від 13.07.2012 з урахуванням особливостей ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі також: "Закон про банкрутство").

Постановою Господарського суду Київської області від 01.03.2013 визнано банкрутом ПАТ "Прометей" та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Білика Ю.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2016 затверджено мирову угоду у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ "Прометей"; провадження у справі припинено; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2012 у справі № Б24/064-12.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.02.2019 розірвано вказану мирову угоду у зв`язку з невиконанням ПАТ "Прометей" своїх зобов`язань перед кредиторами; поновлено провадження у справі № Б24/064-12 про банкрутство ПАТ "Прометей" на стадію ліквідаційної процедури, з виконанням повноважень ліквідатора Банкрута арбітражним керуючим Біликом Ю.М. (свідоцтво № 1169 від 17.06.2013); вирішено інші процедурні питання у справі.

12.02.2019 Господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 57480 про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Прометей".

07.08.2019 до суду надійшла заява ГУ ДФС у Київській області б/№, б/дати (вх. № 15276/19) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 109540,42 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019 розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в судовому засіданні на 03.09.2019; зобов`язано ліквідатора Банкрута надати суду документально підтверджені та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019, заявлені вимоги ГУ ДФС у Київській області у сумі 109 540,42 грн. відхилено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2019 у справі № Б24/064-12, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019, включити кредиторські вимоги у розмірі 109 540,42 грн. до реєстру кредиторів.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5763,00 грн. (3842,00 грн. (1921,00 грн. х 2) х 150%).

Докази сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплативши судовий збір в розмірі 5763,00 грн.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 року у справі № Б24/064-12 підлягає залишенню без руху у зв`язку із несплатою судового збору та неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.10.2019 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДФС у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 5763,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

3.Роз`яснити Головному управлінню ДФС у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко