ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/2187/20

За позовом Східно-Української Компанії "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" Товариство з обмеженою відповідальністю, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення 52816,23 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача: Єгорова О.Є., довіреність № б/н від 19.09.2019, адвокат

Від Відповідача: представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Східно-Українська Компанія "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" Товариство з обмеженою відповідальністю (далі-Позивач) 24.04.2020 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь борг у сумі 52816,23 грн, яка складається з суми основної заборгованості 48870,00 грн, пені 2808,00 грн, 3% річних у сумі 802,56 грн, інфляційних у сумі 335,67 грн, та суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №7178-ДС від 20.06.2017 року.

27.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2020 о 11:30 год.

21.05.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Відповідача, в якому просить суд:

- продовжити строк розгляду справи;

- продовжити строк на надання відзиву до завершення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби;

- призначити судове засідання з викликом сторін на дату після завершення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби.

Також 21.05.2020 до канцелярії суду надійшла заява від представника Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування посилається на те, що незважаючи на ціну позову, спір є складним. Складність спору викликана значною кількістю видаткових накладних та строків оплати за ними, відсутністю підписаного акту звірки взаємних розрахунків між сторонами, факту визнання суми боргу та прийняття ТМЦ. Також, зазначена справа потребує детального аналізу суми заборгованості, річних та інфляційних втрат, пені (оскільки Позивачем зазначено про нарахування пені відповідно до п.6.6. Договору у розмірі 5% від вартості несвоєчасно сплаченої продукції, натомість як згідно до ст. 3 Закону України «про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Про що детально буде зазначено у відзиві на позовну заяву.

Суд не вбачає достатньо підстав для задоволення цього клопотання, оскільки матеріали справи свідчать про нескладні обставини справи.

21.05.2020 представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений.

У зв`язку з викладеним, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Відкласти розгляд справи на 16.06.2020 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи про можливість отримання та направлення процесуальних документів (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся