ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Cправа №902/681/16

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін скаргу публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби №02-13/796 від 18.05.2020 по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Автоелектроапаратура", смтСутиски Тиврівського району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Автопластгума", м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерного товариства

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/681/16 за позовом ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" до ПрАТ "Автоелектроапаратура" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, що відбулись 3 травня 2012 року.

04.06.2019 судом постановлено ухвалу про застосування заходу процесуального примусу, а саме: про тимчасове вилучення виконавцем доказів для дослідження судом. Даним судовим рішенням зупинено провадження у справі №902/681/16 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

20.05.2020 на адресу суду від ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" надійшла скарга на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби № 02.13/796 від 18.05.2020, в якій останній просить суд:

"Визнати неправомірною бездіяльність Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі №902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Визнати неправомірним Повідомлення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 28.04.2020 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Зобов`язати Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 02.01.2020 у справі №902/681/16 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом".

Розглянувши матеріали вказаної скарги судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено, що в якості доказів направлення органу ДВС копії скарги з додатками заявником надано фіскальний чек від 18.05.2020.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, із змісту Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 слідує, що підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення усім учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, судом встановлено, що заявником не дотримано положення п.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України та не надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, в т.ч. органу ДВС копії скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подана публічним акціонерним товариством "Київський завод гумових та латексних виробів" скарга на дії ДВС по справі № 902/681/16 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" на бездіяльність/рішення органу/посадової особи органу державної виконавчої служби №02-13/796 від 18.05.2020 з додатком повернути заявнику без розгляду.

2. Копію скарги №02-13/796 від 18.05.2020 долучити до матеріалів справи №902/681/16.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

6. Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.05.2020.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ліквідатору - арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. (пр-т В.Лобановського, буд.150, прим. 44, м.Київ, 03118)