номер провадження справи 4/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 908/823/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фізичної особи-підприємця Калюжної Олени Володимирівни, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Плаксін Сергій Миколайович, ( АДРЕСА_2 )

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Попов А.С., ордер ЗП № 044092 від 14.05.2020;

від відповідача - Голубова І.О., довіреність № 23 від 05.09.2019;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Єсипенко Т.В., ордер АР № 1015270 від 14.05.2020.

30.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 б/н від 27.03.2020 (вх. № 912/08-07/20 від 30.03.2020) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 58/1-рш від 05.02.2020 у справі № 02/24-18.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 30.03.2020 справу № 908/823/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 у справі № 908/823/20 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2020 після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.05.2020. Запропоновано відповідачу та третій особі у строк до 12.05.2020 подати відзив на позовну зяаву та письмові пояснення.

07.05.2020 на адресу суду надійшов відзив з додатками та доказами направлення всім учасникам справи.

Оскільки відповідач скористався своїм правом та подав запропонований документ у встановлений ухвалою строк, суд залучає відповідний відзив до матеріалів справи.

19.05.2020 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229,256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.118. ГПКУ наслідки пропуску процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже урахуванням вимог наведеного Закону, пояснення на позовну заяву від третьої особи приймаються до матеріалів справи № 908/823/20.

19.05.2020 через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позовну заяву з доказами направлення всім учасникам справи, про що свідчить опис вкладення та фіскальні чеки від 19.05.2020.

Оскільки відповідь на відзив подано у строк передбачений ГПКУ, суд приймає відповідну відповідь на відзив та залучає її до матеріалів справи.

19.05.2020 разом із відповіддю на відзив позивач подав клопотання (аналогічне за змістом клопотанню від третьої особи) про долучення доказів по справі, в якому останній зазначив, що до відзиву відповідачем було подано письмові докази, в зв`язку з чим, позивачем було зібрано докази, які спростовують тези, що висловлені у відзиві

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи просили залучити відповідні докази до матеріалів справи № 908/823/20.

Суд розглянувши заявлені клопотання залучає відповідні докази до матеріалів справи, оскільки вони подані на спростування доводів, які зазначені у відзиві.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 19.05.2020, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 20.07.2020.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 24.06.2020 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

3. Запропонувати відповідачу: подати заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів з отримання відповіді на відзив та пояснень відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та третій особі докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.