УХВАЛА

про визнання грошових вимог

19 травня 2020 року Справа № 913/619/18

м.Харків Провадження №22б/913/619/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Гулевич В.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Виробничого підприємства "Промстрой-1" у формі

Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Марини

Раскової, б.17, м. Київ, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК

Ровенькиантрацит" (проспект Гвардійський, б.30/1,

м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400,

)

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредитора ТОВ «Енергомаш» - не прибули (клопотання від 15.05.2020 вих№625);

від боржника - не прибули;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Гальченко Є.А. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном, попереднє засідання, розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвали від 17.03.2020, 02.04.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 25.03.2020 та від 03.04.2020).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 відкрито провадження у справі №913/619/18 (провадження №12б/913/619/18) про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду вимоги кредитора - ТОВ "Імпел Гріффін Груп" до боржника за спільною заявою від 04.12.2018 б/н, про "порушення" справи про банкрутство ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит"; визнано безспірними грошові вимоги ініціюючого кредитора - ВП "Промстрой-1" у формі ТОВ, до боржника - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", в розмірі 3962399грн 82коп (4 черга згідно ст.45 Закону №4212) та 17620 грн. 00 коп. судового збору за подання заяви про відкриття справи про банкрутство боржника (вимоги, які підлягають задоволенню у 1 чергу згідно ст.45 Закону №4212); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, тобто до 03.06.2019 та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, призначено на цей же термін розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Гальченка Є.А. (свідоцтво №176 від 12.02.2013 видане Міністерством юстиції України), на якого покладено повноваження та обов`язки, передбачені ст. ст. 1, 22, 23, 25, 26, 45, 98, 114 Закону № 4212.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, 14.02.2019 за №57567 здійснено оприлюднення оголошення про порушення справи №913/619/18 про банкрутство боржника - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону №4212 конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

30-денний строк на подання заяв кредиторів сплинув 18.03.2019.

В межах встановленого у ч.1 ст.23 Закону №4212 строку, до господарського суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися кредитори, у тому числі й:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформакс», м. Київ, в розмірі 94163грн 48коп.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми, в розмірі 101160грн 00коп (заява від 11.03.2019 №255) та в розмірі 109057грн 00коп (уточнена заява від 13.03.2019 №284).

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18, матеріали справи №913/619/18 за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 25.02.2019 №913/619/18 було направлено для розгляду до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалами Господарського суду Луганської області заяви вищезазначених кредиторів з грошовими вимогами до боржника прийняті до провадження у справі №913/619/18, вирішення питання щодо призначення їх до розгляду відкладено до повернення з апеляційної інстанції матеріалів справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області, до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.06.2019 клопотання арбітражного керуючого Гальченка Є.А. від 31.05.2019 №883 задоволено частково, у справі №913/619/18 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" та повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" на 2 місяці, тобто до 05.08.2019 включно.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі № 913/619/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17.10.2019 у справі №913/619/18 касаційну скаргу ГУ ДФС у Луганській області - залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.02.2019 у справі №913/619/18 - залишено без змін.

21.10.2019 вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII.

Згідно ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на зазначене, подальший розгляд справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькианттрацит» здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 за клопотанням арбітражного керуючого Гальченка Є.А. згідно ч.2 ст. 44 КУзПБ продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на 170днів, тобто до 16.04.2020, на цей же строк продовжено повноваження арбітражного керуючого Гальченка Є.А. в якості розпорядника майна боржника.

18.11.2019 за супровідним листом Верховного Суду від 28.10.2019 №22.1-14/913/619/18/515/2019 матеріали справи №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» з постановами Верховного Суду від 15.08.2019 та від 17.10.2019 повернуті до Господарського суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2019 розпорядником майна електронною поштою було надіслано до суду відомості щодо розгляду грошових вимог кредиторів (а.с.53-61 т.4), 14.05.2019 направлено повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів від 11.05.2019, за клопотанням від 01.07.2019 №923 надані повідомлення розпорядника майна про розгляд грошових вимог кредиторів, з доказами їх надіслання кредиторам (а.с.135-200 т.4), 10.07.2019 розпорядником майна електронною поштою надіслано до суду реєстр вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» станом на 02.07.2019 (а.с. 201-209 т.4) та відомості щодо проведення інвентаризації майна боржника - акти, описи тощо (а.с. 210-216 т.4).

Боржник ТОВ «ДЕТЕК Ровенькиантрацит» за клопотанням від 18.11.2019 б/н надав до суду документи, які були витребувані згідно ухвали суду від 29.10.2019 та інших, зокрема щодо фінансового та майнового стану боржника, наявних обтяжень щодо майна боржника.

Як встановлено ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч.1 ст. 45 КУзПБ.

Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.45 КУзПБ розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання розглядаються в порядку черговості їх отримання.

Згідно ч.8 ст.45 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

Відповідно до ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст.45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

З огляду на зазначене, суд продовжує у попередньому засіданні розгляд грошових вимог кредиторів до боржника, заяви яких прийняті до провадження суду.

У попередньому засіданні суду з`ясовано наступне.

І. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформакс», м. Київ, звернувся до суду з заявою від 12.03.2019 б/н , в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, згідно якої просить визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 94163грн 48коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Як вбачається із заяви кредитора, рішенням Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 у справі №913/267/18 з боржника на користь кредитора стягнуто борг - 32932грн 09коп, 3% річних - 3808грн 44коп, інфляційні втрати - 20469грн 51коп, пеня - 27732грн 88коп, 10276грн 41коп., судові витрати - 1762грн 00коп.

Вищезгаданим рішенням суду були встановлені наступні факти та обставини.

Між сторонами був укладений договір поставки №1785-РА від 01.04.2016 відповідно до умов якого позивач - ТОВ «Інформакс» зобов`язалась поставити, а відповідач ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» прийняти та оплатити продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення. До договору поставки укладено три специфікації в яких зазначалось найменування товарів, одиниці їх вимірів, кількість та вартість.

Відповідно до додаткової угоди від 08.04.2016 до договору поставки від 01.04.2016 №1785-РА сторони прийшли згоди, що починаючи з дати набрання законної сили додаткової угоди від 08.04.2016 , всі платежі по договору будуть здійснюватись в безготівковій формі.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №147 від 15.12.2016, №148 від 26.12.2016, №8 від 03.01.2017, №7 від 03.01.2017, №10 від 03.01.2017, №9 від 03.01.2017, №20 від 13.01.2017, всього на суму 658641,72грн., факт отримання товару на зазначену суму відповідачем не заперечувався.

Відповідно до п. 5.4 договору відповідач зобов`язаний оплатити товар протягом 5 робочих днів з 30-го календарного дня з дати поставки продукції. У встановлений строк відповідач товар не оплатив.

28.04.2016 позивач уклав з ПАТ «Перший український міжнародний банк» договір факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233, відповідно до цього договору позивач передав Фактору право вимоги за договором поставки №1785-РА.

21.05.2018 Фактор відповідно до ст. 9 договору факторингу з регресом №Ф- КІЕ-233 та реєстру зворотного викупу №1 повернув позивачу право вимоги за договором поставки №1785-РА в сумі 32932грн 09 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 у справі № 913/267/18 з боржника на користь кредитора стягнуто борг - 32932грн 09коп, 3% річних - 3808грн 44коп, інфляційні втрати - 20469грн 51коп, пеня - 27732грн 88коп, 10276грн 41коп., судові витрати - 1762грн 00коп., всього 86704грн 92коп.

На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Луганської області 31.08.2018 видано наказ №913/267/18, який пред`явлено до виконання у встановленому чинним законодавством України порядку і як результат 18.09.2018 було відкрито виконавче провадження ВП №5724525, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Як слід із заяви від 12.03.2019 б/н, кредитором донараховано боржнику на стягнуту за рішенням суду заборгованість - 86704грн 92коп, інфляційні втрати - 6054грн 65коп та 3% річних - 1403грн 91коп, але при цьому в розрахунку кредитора станом на 11.03.2019 не враховано дати введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» - 07.02.2019.

Ухвалами суду від 11.02.2020, 17.03.2020, 07.04.2020 розгляд заяви кредитора було відкладено, у зв`язку з необхідністю уточнення заявлених вимог в частині 3% річних та інфляційних втрат.

Кредитор ТОВ «Інформакс» подав до суду уточнення від 02.04.2020 б/н щодо кредиторських вимог у справі №913/919/8 , у якому зазначає, що помилково здійснив період нарахування 3% річних після 07.02.2019, і наводить відповідний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, таким чином, розмір грошових вимог ТОВ «Інформакс» складає: 86704,92грн (сума боргу за рішенням суду) + 6054,65 (інфляційні втрати) + 1175,86грн (3% річних), всього 93935,46 грн, та просить визнати його конкурсним кредитором ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» і визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 93935,46 грн, з яких 86704,92грн. - сума боргу, 6054,65 грн. - інфляційні втрати, 1175,86 грн. - 3% річних, включити їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №913/619/18.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на норми ст. 129 Конституції України, Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, правові позиції, Європейського суду з прав людини в рішенні у справі Совтрансавто-Холдинг проти України, з посиланням на справу Брумареску проти Румунії (параграф 61), зокрема про те, що одним з основних елементів Верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів, правові позиції щодо нарахування сум передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду України від 20.12.2010 у справі № 3-57гс10, від 04.07.2011 у справі № 3-65гс11, від 12.09.2011 у справі № 3-73гс11, від 24.10.2011 у справі № 3-89гс11 тощо.

Згідно відзиву боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 18.11.2019 б/н на заяву кредитора (а.с.61-63 т. 47) у повному обсязі визнано вимоги кредитора в розмірі 94163грн 48коп.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 20.01.2020 вих№48 (а.с. 65 т.47) визнано вимоги кредитора за заявою в розмірі 94163грн 48коп, та віднесено їх до 4-ї черги задоволення - 66430грн 60коп.(основний борг, інфляційні втрати, 3% річних) та до 6-ї черги задоволення - пеня в розмірі 27732грн 88коп, до 1-ї черги віднесено судовий збір - 3842грн 00коп.

До заяви кредитора від 12.03.2019 б/н додано належне документальне підтвердження заявлених вимог, зокрема: копія рішення Господарського суду Луганської області від 31.07.2018 у справі №913/267/18, наказу Господарського суду Луганської області від 31.08.2018 №913/267/18, а також в уточненні кредиторських вимог від 02.04.2020 б/н, наведено належний та достовірний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 16-23, 68-73 т.47).

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України господарським є зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Зазначений правовий висновок викладено у Постановах Великої Плати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18, від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3)у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4)у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5)у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, уточнені грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», м. Київ, до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», в розмірі 93935грн 46коп, з яких основний борг -32932рн 09коп, судові витрати за рішенням суду - 1762грн 00коп, інфляційні втрати - 26524грн 16коп, 3% річних - 4984грн 30коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня в розмірі 27732грн 88коп. є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

ІІ. Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми, в межах строку, встановленого ч1 ст23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ч1 ст45 КУзПБ, звернувся до суду із заявою від 11.03.2019 №255 «про стягнення заборгованості за товар», згідно якої просив визнати його грошові вимоги до боржника в розмірі 101160грн 00коп - заборгованість за отриману продукцію за договором поставки від 22.02.2016 №262-РА-УМТС, та стягнути на його користь судові витрати - 4055грн 00коп, всього 105215грн 00коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2019 заяву ТОВ «Енергомаш» від 11.03.2019 №255 залишено без руху відповідно до ст.174 ГПК України. Після усунення порушень, в межах строку встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ, кредитор ТОВ «Енергомаш» подав до суду уточнену заяву від 13.03.2019 №284 за якою просив визнати його «поточні» грошові вимоги до боржника в розмірі 109057грн 00коп, з яких 101160грн 00коп - заборгованість за отриману продукцію за договором поставки від 22.02.2016 №262-РА-УМТС, а 7897грн 00коп - судові витрати. За платіжним дорученням від 11.03.2019 №230 кредитором сплачено судовий збір - 3842грн 00коп за подання цієї заяви.

З пропуском строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ, кредитор ТОВ «Енергомаш», м. Суми, подав до суду «нову уточнену заяву про визнання поточних кредиторських вимог» від 20.03.2019 №399 на суму 109057грн 00коп, згідно розрахунку доданого до цієї заяви, вимоги кредитора складаються з 101160грн 00коп - заборгованості за отриманий боржником товар за договором поставки від 22.02.2016 №262-РА-УМТС, та судових витрат - 7897грн 00коп, з яких судовий збір - 5763грн 00коп сплачений за платіжним дорученням від 23.01.2019 №80 на суму 1921грн.00коп у справі №913/72/19 та судовий збір за платіжним дорученням від 11.03.2019 №230 на суму 3842грн 00коп сплачений у справі про банкрутство, а також до складу цих витрат включено добові витрати представників та витрати на паливо - 2134грн 00коп.

При цьому, в обґрунтування кредитор посилався на справу №913/72/19 за його позовом до боржника про стягнення заборгованості за отриману боржником продукцію за договором поставки від 22.02.2016 №262-РА-УМТС, провадження у якій було зупинено.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.04.2019 заяву ТОВ «Енергомаш» від 11.03.2019 №255, з урахуванням уточненої заяви від 13.03.2019 №28 та нової уточненої заяви від 20.03.2019 №399, прийнято до провадження.

За клопотанням від 03.06.2019 №655 кредитор ТОВ «Енергомаш» просить суд визнати його поточні кредиторські вимоги до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» в розмірі 109057грн 00коп та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.12.2020 заяви ТОВ «Енергомаш» призначено до розгляду у судовому засіданні.

За клопотанням від 10.02.2020 №155 кредитор ТОВ «Енергомаш» підтримав «позовні» вимоги до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит».

Кредитор ТОВ «Енергомаш» надав до суду уточнення розміру грошових вимог до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 12.03.2020 вих. №565, з доказами його направлення боржнику та розпоряднику майна (а.с. 193-199 т.44), у якому зазначив, що станом на 07.02.2019 (дату відкриття провадження у справі про банкрутство боржника) заборгованість ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» перед ТОВ «Енергомаш» складає 132747грн 90коп, з якої - 101160грн 00коп - заборгованість за отриманий боржником товар за договором поставки від 22.02.2016 №262-РА-УМТС, а також боржнику відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за період прострочення з 13.03.2017 по 07.02.2019 нараховано 3% річних - 5795грн 22коп, та інфляційні втрати - 20029грн 68коп, та враховано судовий збір -5763грн 00коп сплачений кредитором за платіжним дорученням від 23.01.2019 №80 на суму 1921грн.00коп у справі №913/72/19 та судовий збір за платіжним дорученням від 11.03.2019 №230 на суму 3842грн 00коп сплачений у справі про банкрутство.

А також, у цьому уточненні кредитор заявляє й про поточні вимоги до боржника в сумі 6406грн 34коп, з яких за період з 08.02.2019 по 12.03.2020 3% річних - 3068грн 06коп, інфляційні втрати - 3338грн 28коп, й просить суд: « 1.Включити до реєстру конкурсних вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Енергомаш» до боржника в розмірі 132747грн 90коп. 2. Включити до реєстру поточних вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Енергомаш» до боржника в розмірі 6406грн 34коп».

Уточнення розміру грошових вимог до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 12.03.2020 вих. №565 кредитором подано за межами строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ.

Ухвалами суду від 11.02.2020, 17.03.2020, 02.04.2020 розгляд заяв кредитора ТОВ «Енергомаш» було відкладено, кредитора зобов`язано надати письмове уточнення щодо заявлених кредитором вимог, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема щодо того чи є його вимоги конкурсними або поточними, визначитися щодо розміру грошових вимог до боржника відповідно до поняття грошового зобов`язання, наведеного у ст.1 КУзПБ, з доказами направлення цього уточнення на адресу боржника та розпорядника майна.

Кредитор ТОВ «Енергомаш», з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ, подав до суду остаточне уточнення розміру грошових вимог до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 30.03.2020 вих.№580, з доказами його направлення боржнику та розпоряднику майна (а.с. 204-210 т.44).

У згаданому остаточному уточненні, кредитор зазначає про таке.

Згідно договору постачання №262-РА-УМТС від 22.02.2016, укладеного між кредитором та боржником, ТОВ «Енергомаш» відвантажило продукцію ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на загальну суму 101160,00грн.

Згідно специфікацій від 25.02.2016, 10.03.2016, 12.10.2016 до договору постачання №262-РА-УМТС від 22.02.2016 оплата за отриману продукцію повинна була проведена на протязі 5-ти днів після 90-го дня з моменту отримання продукції, але ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за отриману продукцію з ТОВ «Енергомаш» не розрахувалося.

У зв`язку з цим ТОВ «Енергомаш» звернулося до Господарського суду Луганської області для захисту своїх інтересів та примусового стягнення з ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» існуючої заборгованості за отриману продукцію, 05.02.2019 було відкрито провадження у справі №913/72/19, оскільки 07.02.2019 щодо ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» було відкрито справу про банкрутство №913/619/18, Господарським судом Луганської області 06.03.2019 було зупинено провадження у справі №913/72/19 та рекомендовано ТОВ «Енергомаш» звернутися із заявою про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» .

Кредитор надав суду уточнення заявлених грошових вимог до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» станом на 07.02.2019 (на момент відкриття справи про банкрутство): заборгованість за отриманий товар за договором постачання №262-РА-УМТС від 22.02.2016 - 101160грн 00коп.

У зв`язку з тим, що оплата за отриману продукцію за умовами договору повинна була проведена не пізніше 13.03.2017, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржнику нараховано 3% річних за період з 14.03.2017 по 06.02.2019 - 5786грн 90коп, а також за цей же період нараховано інфляційні втрати - 21850грн 56грн. Наведено відповідний розрахунок відсотків річних та інфляційних втрат.

Крім того, ТОВ «Енергомаш» сплачено судовий збір у сумі 5763грн 00гкоп згідно платіжних доручень №230 від 11.03.2019 в сумі 3842,00грн. та №80 від 23.01.2019 у сумі 1921,00грн.

Кредитор зазначив про те, що він не отримував жодної кореспонденції від боржника та розпорядника майна стосовно заявлених вимог.

Загалом станом на 07.02.2019 сума заборгованості ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» перед ТОВ «Енергомаш» складає 134560грн 46коп.

З урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредитора до боржника є конкурсними, оскільки виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство.

З цих підстав кредитор просить суд включити до реєстру конкурсних вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «Енергомаш» до ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» на загальну суму 134560грн 46коп.

Згідно відзиву боржника від 18.11.2019 б/н визнано вимоги кредитора в розмірі 101160грн 00коп., до цього відзиву додано докази його направлення кредитору - 07.02.2020 (опис вкладення до цінного листа, накладна від 07.02.2020) - а.с. 186-188 т.44.

Згідно повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 20.01.2020 вих№47 визнано вимоги кредитора в розмірі 101160грн 00коп основного боргу за договором поставки, віднесено їх до 4-ї черги задоволення, а також віднесено до 1-ї черги задоволення 3842грн. 00коп. судового збору, сплаченого за подання заяви кредитора, решту вимог відхилено, як необґрунтовані (а.с. 189 т.44).

Від розпорядника майна та боржника не надійшло повідомлення та відзиву на уточнення кредитора ТОВ «Енергомаш» від 12.03.2020 №565 щодо розміру грошових вимог до боржника, а також на остаточне уточнення кредитора від 30.03.2020 вих. №580.

В обґрунтування заявлених вимог до заяв кредитора додано: копію договору постачання №262-РА-УМТС від 22.02.2016 укладеного між сторонами, зразок довіреності - додаток №1, специфікації від 25.02.2016, від 10.03.2016, від 12.10.2016; товарно-транспортні накладні від 06.12.2016 №1829, №1831, №1832 та видаткові накладні від 06.12.2016 №1880, №1881, №1882 , довіреність на отримання товару від 01.12.2016 №1084, листи на адресу ТОВ «ДТЕК «Ровенькиантрацит» від 25.01.2017 № 80-ФО, від 14.02.2017 №95 щодо оплати продукції, розрахунок заявлених вимог тощо (а.с. 20-47, 140, 204-205 т.44).

Вимоги кредитора в частині основного боргу на суму 101160грн 00коп є підтвердженими договором постачання №262-РА-УМТС від 22.02.2016, укладеним між сторонами, специфікаціями до цього договору від 25.02.2016, від 10.03.2016, від 12.10.2016; товарно-транспортними накладними від 06.12.2016 №1829, №1831, №1832, видатковими накладними від 06.12.2016 №1880, №1881, №1882, листуванням з боржником.

Зазначені вимоги заявлені кредитором в межах строку встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ, визнані боржником та розпорядником майна (відзив боржника від 18.11.2019 б/н та повідомлення розпорядника майна Гальченка Є.А. від 20.01.2020 вих№47 - а.с. 186-188, 189 т.44).

Решта вимог кредитора, зокрема згідно уточнення розміру грошових вимог до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 12.03.2020 вих. №565, та остаточного уточнення розміру грошових вимог до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» від 30.03.2020 вих.№580, заявлені з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.23 Закону №4212 та ч.1 ст.45 КУзПБ.

Розрахунок нарахованих на підставі ч.2 ст.625 ЦК України інфляційних втрат та 3% річних, наведений кредитором у остаточному уточнені від 30.03.2020 вих.№580 є достовірним та приймається судом, як обгрунтований.

За подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у справі №913/619/18 кредитором ТОВ «Енергомаш» сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №230 від 11.03.2019 в сумі 3842,00грн, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

Решта вимог заявлених кредитором, зокрема зі сплати судового збору в сумі 1921грн 00коп, не є обґрунтованими, оскільки цей судовий збір сплачено за подачу позовної заяви ТОВ «Енергомаш» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у справі №913/72/19, питання щодо долі судового збору сплаченого за платіжним дорученням №80 від 23.01.2019 має бути вирішено саме під час розгляду позову ТОВ «Енергомаш» до ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» у справі №913/72/19, в цій частині суд відхиляє заявлені кредитором вимоги.

Відповідно до ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із положеннями ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно до статей 173, 174, 193 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення прав і обов`язків, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ч.1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з наведених норм права вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до абз.11 ч.1 ст.1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч.1 ст.48 КузПБ учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Відповідно до ч.4 ст.48 КУзПБ конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.64 КУзПБ 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3)у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4)у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5)у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, уточнені грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми,до боржника ТОВ «ДТЕК Ровенькианатрацит», в розмірі 128797грн 46коп, з яких основний борг -101160грн 00коп, інфляційні втрати - 21850грн 56коп, 3% річних - 5786грн 90коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

Вимоги кредитора, які заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою статті 45 КУзПБ, є конкурсними, однак не враховуються на зборах та комітеті кредиторів.

Решта вимог відхиляється, як необґрунтовані.

Як встановлено приписами ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч.2 ст. 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Оскільки у справ розглянуті всі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, які звернулися до суду, суд зобов`язує розпорядника майна боржника Гальченка Є.А., за результатами розгляду судом заяв кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», із зазначенням у ньому відомостей про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; а також повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника; а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідними державними реєстрами та даними обліку боржника; повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян за даними обліку боржника.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 44-47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Визнати обґрунтованими грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (проспект Гвардійський, б.30/1, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ) наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформакс», м. Київ в розмірі 93935грн 46коп, з яких основний борг - 32932рн 09коп, судові витрати за рішенням суду - 1762грн 00коп, інфляційні втрати - 26524грн 16коп, 3% річних - 4984грн 30коп, які є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; пеня в розмірі 27732грн 88коп. - є вимогами 6-ї черги згідно п.6 ч.1 ст.64 КУзПБ, а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш», м. Суми, в розмірі 128797грн 46коп, з яких основний борг -101160грн 00коп, інфляційні втрати - 21850грн 56коп, 3% річних - 5786грн 90коп, є вимогами 4-ї черги згідно п.4 ч.1 ст.64 КУзПБ; а також, відповідно до п.1 ч.1 ст.64 КУзПБ до 1-ї черги задоволення, як витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, відносяться витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника в розмірі 3842грн 00коп.

Вимоги кредитора, які заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 ст.45 КУзПБ, є конкурсними, однак не надають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Решту вимог - відхилити.

2.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 16.06.2020, на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, к. 204.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

3.Розпоряднику майна Гальченку Є.А.:

- включити до реєстру вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ» визнані судом вимоги кредиторів, відповідно до п.1 резолютивної частини цієї ухвали;

- надати до суду в строк до 09.06.2020 реєстр вимог кредиторів у справі №913/619/18 про банкрутство ТОВ «ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ», складений за підсумками розгляду грошових вимог кредиторів, із зазначенням переліку, розміру та черговості визнаних вимог кредиторів, розміру та переліку не визнаних судом вимог кредиторів;

- окремо повідомити суду про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна за заявами кредиторів або за даними обліку боржника, надати відомості про майно, яке є предметом застави згідно відповідних державних реєстрів та даних обліку боржника;

- окремо повідомити суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, вимоги з відшкодування школи, заподіяної життю та здоров`ю громадян, за даними відповідних заяв або обліку боржника.

Ухвала набирає законної сили після підписання, її може бути оскаржено у порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України, з урахуванням приписів ст.9 КУзПБ.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.

1- до справи:

2- кредитору - ТОВ "Інформакс " (бульвар Лесі Українки, 26, оф.758, м. Київ) реком. з повідом.;

3- кредитору ТОВ "Енергомаш" (вул. Прокоф`єва, б.12, м. Київ,)

4- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків).;

5- боржнику - ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит", (проспект Гвардійський, буд.30/1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400) реком. з повідом. - судова повістка;

6- розпоряднику майна- Гальченку Є. А. (а/с 1786, м.Дніпро, Україна, 49027) реком. з повідом. ;

Вих.

5