СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 922/3810/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.,

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вх.№1181 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3810/19, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Хотенцем П.В., повний текст рішення складено 20.03.2020,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв Харківської області,

про стягнення 238754,50 грн

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року позивач - ТОВ "Промелектроніка", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (прийнята до розгляду згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 20.01.2020), просив стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (ДП "ЧАРЗ") заборгованість за договором поставки від 02.08.2018 № ПЕ 02/08-18 у розмірі 238 754,50 грн, що складається з 190309,76 грн основного боргу, 3% річних у сумі 7445,95 грн, інфляційних втрат у сумі 19792,21 грн та пені у сумі 21206,58 грн, а також просив стягнути з відповідача судові витрати (т.1, а.с.1-12, 112-121,151-153).

Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 175, 193, 230, 231, 540, 541 Господарського кодексу України обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору від 02.08.2018 № ПЕ 02/08-18 щодо своєчасної та повної оплати поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3810/19 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 190309,76 грн основного боргу, 7445,95 грн 3% річних, 19792,21 грн інфляційних збитків та 21206,58 грн пені за договором поставки від 02.08.2018 № ПЕ 02/08-18, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4427,19 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн (т.1, а.с. 225-233).

Вказане рішення суду першої інстанції з посиланням на приписи статей 11, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 627, 692, 712 Цивільного кодексу України, статей 174, 193. 230, 231 Господарського кодексу України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту прострочення відповідачем своїх зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки товару від 02.08.2018 № ПЕ 02/08-18, в частині оплати товару на суму 190309,76 грн, а також обґрунтованістю нарахування за порушення строків виконання грошових зобов`язань 3% річних у сумі 7445,95 грн, інфляційних втрат у сумі 19792,21 грн та пені у сумі 21206,58 грн.

При цьому, розглянувши здійснений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку про дотримання позивачем встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України можливого строку нарахування пені за прострочення оплати товару за видатковими накладними від 23.08.2018 № РН-0001704, від 10.09.2018 № РН-0001813 та № РН-0001818 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), та його відповідності умовам пункту 8.3 договору, а тому відмовив відповідачу у заявах про застосування позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення пені, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3810/19 в частині стягнення пені у розмірі 21206,58 грн та перерозподілити судові витрати між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що місцевим господарським судом ухвалено оскаржуване рішення про задоволення позову в частині стягнення пені з неправильним застосуванням норм матеріального права та умов договору поставки, а саме: ст. 231 ГК України та п. 8.3 договору. Апелянт наголошує на тому, що положеннями п. 8.3 договору поставки встановлено граничний розмір пені 1% від вартості товару не за один день прострочення, а за весь період прострочення зобов`язання, а тому, на його думку, судом першої інстанції необґрунтовано стягнуто з відповідача пеню у розмірі 21206,58 грн, оскільки стягненню підлягала пеня у розмірі 1903,10 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (вх.№1181 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/3810/19; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 19.05.2020.

30.04.2020 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№4073), в якому він заперечує проти доводів апелянта, а тому просить відмовити ДП "ЧАРЗ" у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі. Позивач стверджує, що за умовами пункту 8.3 договору поставки пеня нараховується за кожен день прострочення оплати товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару, а обмеження щодо 1% від вартості товару при здійсненні нарахування пені застосовуються у разі, якщо розмір подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення перевищує 1% від вартості товару.

Одночасно, від позивача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5600,00 грн (вх.№4075 від 30.04.2020), понесених у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, на підтвердження чого надав копії акту від 27.04.2020 № ОУ-00000П68 приймання-передачі наданої правової допомоги, розрахунку суми гонорару за надану правову допомогу, рахунку-фактури від 27.04.2020 та платіжного доручення від 27.04.2020 №7111.

Крім того, 30.04.2020 від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3810/19, що відбудеться 19.05.2020 об 11:00 годині, в режимі відеоконференції. Перелік судів, в яких заявник просить провести відеоконференцію перелічені в заяві.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 задоволено клопотання ТОВ "Промелектроніка" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; доручено Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 19.05.2020 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 19.05.2020 в режимі відеоконференції, не відбулося через відсутність відеоконференцзв`язку з судом, який забезпечував проведення відеоконференції - Запорізькій апеляційний суд (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162), у зв`язку із встановленням особливого режиму роботи суду та запровадженням (продовженням) карантинних заходів.

В судове засідання у приміщенні Східного апеляційного господарського суду з розгляду апеляційної скарги ДП "ЧАРЗ" учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Зокрема, про обізнаність сторін щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення справи до розгляду свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (№390, № 381).

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у даному судовому засіданні колегія суддів апеляційної інстанції враховує таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Обов`язок держави - захищати життя людини (ст. 27 Конституції України).

Згідно із статтею 4 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами.

У статті 5 цього Закону визначено, що охорона здоров`я - загальний обов`язок суспільства та держави. Державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов`язані забезпечити пріоритетність охорони здоров`я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров`ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, особам з інвалідністю та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров`я в їх діяльності, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я- спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

Згідно положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних захворювань" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020) відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Кабінетом Міністрів України установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Заборонено, зокрема, до 22.05.2020 регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями); перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому).

У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua), висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Крім того, Рада суддів України листом від 16.03.2020 №9рс-186/20 звернулася до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 № 04-а відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину, а саме: припинено проведення особистого прийому громадян керівництвом суду, проведення масових заходів, не пов`язаних з процесуальною діяльністю (круглі столи, семінари, дні відкритих дверей тощо); рекомендовано всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку; ознайомлення учасників судового процесу з матеріалами судової справи здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві; рекомендовано зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ в порядку письмового провадження. Також, працівникам Служби судової охорони, уповноваженим здійснювати перевірку осіб, які входять до приміщення суду: заборонено допуск до адміністративної будівлі суду осіб, які не є учасниками судових засідань; забезпечувати вхід учасникам процесу не раніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання, час якого визначено ухвалою суду; здійснювати перевірку температурного режиму засобами вимірювання температури; заборонено допуск до адміністративної будівлі суду осіб з ознаками респіраторних захворювань, які мають підвищену температуру, кашель тощо.

Відповідно до наказу голови суду від 08.05.2020 № 08-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Відтак, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Промелектроніка", з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд даної справи на 11 червня 2020 року о 16:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель