ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 травня 2020 рокуСправа № 912/1984/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1984/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом", 28043, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Головківка, вул. Соборна, буд. 1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26 м. Кропивницький, 25030

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Олександрійської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 132, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000

- Шарівської сільської ради Кіровоградської області, 28044, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Шарівка, вул. Молодіжна, буд. 2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Шарівське", 28044, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Шарівка, вул. Молодіжна, буд. 2

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди

Представники учасників справи у засіданні суду участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі - повідомленні від 07.07.2016 р. № Т-2083/0-6325/0/6-16 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 18.03.2011, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держгеокадастру у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153 у редакції викладеній в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі пункту 7 договору та положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач має переважне право на поновлення дії договору, про що у встановлений строк направив Відповідачу лист-повідомлення та додав до нього проект додаткової угоди. Позивач вважає, що відповідач безпідставно і з порушенням строків відмовив йому в укладенні додаткової угоди, тому його лист-повідомлення слід визнати незаконним. Оскільки у встановлені статтею 33 Закону України "Про оренду землі" строки відповідач не повідомив позивача про відмову в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі, тому спірний договір є поновленим, запропоновані зміни в частині строку дії договору та відсотків орендної плати відповідають нормам законодавства України та є більш сприятливими для відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 у справі №912/1984/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 у справі №912/1984/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.05.2019 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2017 у справі №912/1984/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011, укладеного між Олександрійською РДА та Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за №00153 у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом". Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 18.06.2019 прийнято справу №912/1984/17 до свого провадження; призначено підготовче засідання.

Разом з тим, ухвалою від 05.09.2019 господарським судом задоволено клопотання позивача від 05.09.2019 та зупинено провадження у справі №912/1984/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ №320/5724/17 та №378/596/16-ц.

09.10.2019 господарським судом ухвалою об`єднано в одне провадження справу №912/138/19 та справу №912/1984/17 з присвоєнням єдиного унікального номеру 912/1984/17.

Позовними вимогами у справі №912/138/19 є визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153, у редакції викладеній у прохальній частині позову.

Крім того, ухвалою від 18.01.2019 господарським судом у справі №912/138/19 задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову.

05.05.2020 ТОВ "УкрАгроКом" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано суду заяву про укладення мирової угоди від 04.05.2020. До заяви додано текст мирової годи від 04.05.2020.

Ухвалою від 08.05.2020 господарським судом поновлено провадження у справі №912/1984/17 та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

08.05.2020 ТОВ "УкрАгроКом" подано суду заяву про залишення без розгляду позовну вимогу про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153, у редакції викладеній у прохальній частині позову, яка була предметом розгляду справи №912/138/19 з матеріально-правовим обґрунтуванням ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі".

12.05.2020 сторонами подано суду заяви про розгляд справи без участі їх представників, а також Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області зазначено про відсутність заперечень щодо залишення частини позовних вимог без розгляду.

Крім того, 14.05.2020 засобами електронного зв`язку надійшов лист від Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області без кваліфікованого цифрового підпису, про розгляд справи без участі представника.

В підготовчому засіданні 18.05.2020 представники учасників справи участі не брали.

Розглядаючи заяву ТОВ "УкрАгроКом" від 08.05.2020 про залишення без розгляду позовної вимоги, господарський суд враховує наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, звернення до суду до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позовної вимоги без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Як встановлено судом, подана позивачем заява про залишення позовної вимоги без розгляду підписана повноважним представником ТОВ "УкрАгроКом" адвокатом Константіновим О.Ф., який дії на підставі довіреності від 25.03.2020, копія якої міститься в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви ТОВ "УкрАгроКом" від 08.05.2020 та залишення позовної вимоги про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153, у редакції викладеній у прохальній частині позову, яка була предметом розгляду справи №912/138/19 з матеріально-правовим обґрунтуванням ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу сторін, що у відповідності до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача), судовий збір за вказаною позовною вимогою поверненню не підлягає, оскільки судом залишено позовну заяву в цій частині без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" від 08.05.2020 про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

2. Позовну вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 18.03.2011 року, укладеного між Олександрійською РДА та ТОВ "УкрАгроКом" щодо земельної ділянки загальною площею 122,47 га ріллі земель сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :02:000:9101, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 05.04.2011 за № 00153, у редакції викладеній у прохальній частині позову, яка була предметом розгляду справи №912/138/19 з матеріально-правовим обґрунтуванням ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оренду землі", залишити без розгляду.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя В.Г. Кабакова