ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Справа № 924/443/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., пр секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до Подільського державного аграрно - технічного університету в особі Снятинського коледжу Подільського державного аграрно - технічного університету, м.Снятин, Івано - Франківської області

про стягнення 9 186, 71 грн.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України", м.Київ до Подільського державного аграрно - технічного університету в особі Снятинського коледжу Подільського державного аграрно - технічного університету, м.Снятин, Івано - Франківської області про стягнення 9 186, 71 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.04.2020р. відкрито провадження у справі № 924/443/20 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2020р. на адресу суду надійшла заява № 75 від 08.05.2020р. Снятинського коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, у якій заявником вказано про вжиття заходів щодо погашення заборгованості по справі № 924/443/20 в сумі 9 186,71 грн., яка оплачена згідно платіжного доручення № 106 від 06.05.2020р. (призначення платежу: борг за несвоєчасну сплату природного газу; 9 186,71 грн., у т.ч. пеня - 6502,26 грн., 3% річних - 489,95 грн., інфляційні - 2194,50 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наведеного слідує, що відповідачем після відкриття провадження у справі та до судового засідання було усунуто обставини, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду, з огляду на що, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання у справі.

Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, провадження у справі № 924/443/20 підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази про сплату боргу, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 924/443/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, буд. 13);

4 - відповідачу ( 78300 , Івано-Франківська обл., м. Снятин, вул. Констянтина, буд. 72).

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 21.05.2020р.