ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.Справа № 922/714/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 22649344);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" (61020, м. Харків, вул. Китаєнка, 8, кв.а 121; ідент. код )

про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт в розмірі 5 621 803,95 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Поддашкіна О .Ю. та Моїсеєнко К.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", 16.03.2020 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Слобожанська будівельна компанія", про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт в розмірі 5621803,95 грн. за договором підряду № 2-16 від 12 травня 2016 р. Обґрунтовуючи позовні вимоги ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК та КО" до ТОВ "Слобожанська будівельна компанія" про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт, позивач наполягає, що роботи виконані підрядником (відповідачем) згідно з Договором підряду № 2-16 від 12.05.2016р. не відповідають умовам договору підряду, а саме в процесі експлуатації позивачем було виявлено недоліки, які неможливо було виявити під час приймання робіт (приховані недоліки), у зв`язку з чим позивач, як замовник виконання спірних робіт, в порядку приписів ст.852 ЦК України, має право на відповідне зменшення плати за роботу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 прийнято до розгляду позовну заяву ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК та КО" до ТОВ "Слобожанська будівельна компанія" про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт в розмірі 5 621 803,95 грн., відкрито провадження у справі № 922/714/20, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.04.2020 р. о 10:30.

10.04.2020 року відповідачем подано до канцелярії суду відзив на позов (вх.8922), а також подано клопотання (вх. 8921) про продовження строку на подання доказів до відзиву та відкладення підготовчого засідання, з посиланням на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 та з метою врахування строків дії заходів із запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19 та з посиланням на приписи пункту 4 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2020 року, у зв`язку з заявленим клопотанням представника відповідача, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, судом було застосовано принцип "розумного строку" тривалості провадження, та відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/714/20 на 12.05.2020 р. о 12:30.

В призначене на 12.05.2020 підготовче засідання представник позивача не з`явився. Разом з тим, на адресу суду 12.05.2020 позивачем подано заяву (вх. № 10506) про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Присутні в підготовчому засіданні представники відповідача заперечують проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника ПрАТ "Концерн Авек та Ко" про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно зі ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПрАТ "Концерн Авек та Ко" (вх.№10506 від 12.05.2020) про залишення позову без розгляду подана під час підготовчого провадження, підписана повноважним представником позивача - Єлісеєвим М.І, якому надані повноваження на надання правничої допомоги ПрАТ "Концерн Авек та Ко" на підставі ордеру серія АХ № 1011336, згідно якого договором на надання правової допомоги права адвоката не обмежуються, а отже заява позивача відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, судом враховано, що реалізація принципу змагальності сторін в господарському процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

За змістом принципу диспозитивності господарського судочинства, закріпленого у статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача (вх.№10506 від 12.05.2020) про залишення позову без розгляду, а тому позов приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія" про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт в розмірі 5 621 803,95 грн. підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 42, 185, 226, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" від 12.05.2020 (вх. № 10506) про залишення позову без розгляду.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська будівельна компанія", про зменшення плати за роботу на суму ціни робіт в розмірі 5 621 803,95 грн., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду, та з урахуванням приписів пункту 4 розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.05.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков