ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа № 925/338/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРОСИСТЕМА-

ТРЕЙД, м. Кропивницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Гельмязівське РТП,

с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області

про стягнення 235 859 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ФЕРОСИСТЕМА-ТРЕЙД до приватного акціонерного товариства Гельмязівське РТП про стягнення з відповідача 200 000 грн. 00 коп. боргу, 32 343 грн. 96 коп. пені та 3 515 грн. 10 коп. 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 08 жовтня 2018 року №081018.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16 квітня 2020 року відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної 08 квітня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю ФЕРОСИСТЕМА- ТРЕЙД та товариством з обмеженою відповідальністю Гельмязівське РТП. Відкладено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2020 року відкладено підготовче засідання до закінчення карантину.

12 травня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовних вимог без задоволення, оскільки спір між сторонами самостійно врегульовано.

Суд розцінив подане клопотання позивача як заяву про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 травня 2020 року підготовче засідання призначено на 12 год. 30 хв. 26 травня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом з`ясовано, що позивач відмовляється від позову в зв`язку з тим, що сторони фактично самостійно врегулювали даний спір.

Тобто на даний час відсутній предмет спору, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46 ГПК України).

Таким чином в даному випадку, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Водночас повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/338/20 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович