УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/3704/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 27857,96 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" (відповідач) про стягнення 27857,96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №011096/4605/100174 від 22.03.2019 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 27857,96 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/3704/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16.04.2020.

Протокольною ухвалою від 16.04.2020 відкладено підготовче засідання на 19.05.2020.

23.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву на позов, закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 18295,36 грн та відмовити ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" в іншій частині позовних вимог. Також відповідачем подано заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

04.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.05.2020 повернув без розгляду Товариству з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Представники сторін у судове засідання 19.05.2020 не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись приписами ч.3 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/3704/20 на 30 днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, у судовому засіданні 21.05.2020 встановив наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "КАСКО" №011096/4605/100174 від 22.03.2019, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Mercedes Benz", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого на думку позивача трапилась ДТП, була застрахована у ТДВ СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" позивач звернувся до останнього із заявою №25918 від 24.09.2019 про виплату страхового відшкодування у розмірі 27857,96 грн.

Розмір страхового відшкодування визначений відповідачем на підставі Сертифікату, затвердженого керівником Київського центру врегулювання збитків від 10.09.2019, акту огляду по справам №00311969, №00302646, фотоматеріалам, калькуляції №00311969, Звіту №13727 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.08.2019, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит" за замовленням позивача.

Згідно із ремонтною калькуляцією №00311969 від 29.08.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 становить 55580,61 грн.

Відповідно до Звіту №13727 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.08.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 складає 55580,61 грн, коефіцієнт фізичного зносу 0,56; вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля 38678,53 грн.

У відповідності до Сертифікату, затвердженого керівником Київського центру врегулювання збитків від 10.09.2019 визначено, що розмір збитку нанесеного власнику автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 становить 29357,96 грн. У вказаному Сертифікаті зазначено, що під час огляду 05.08.2019 автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 були виявлені пошкодження задніх лівих дверей, заднього лівого крила, порога лівого, ручки задніх лівих дверей, компенсацію за дані пошкодження страхувальник вже отримав по справі №00302646; акти виконаних робіт про відновлення вищевказаних елементів страхувальник не надав; у зв`язку із чим пошкодження, які перетинаються з попереднім випадком, а також фарбування переднього та заднього бампера, оскільки на ньому присутні пошкодження не пов`язані з цією подію, при визначенні збитку не враховуються.

Відповідно до Страхового акту ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" №311969 від 10.09.2019 року сума попередніх страхових відшкодувань становить 20864,59 грн; сума страхового відшкодування внаслідок ДТП, яка відбулася 02.08.2019, становить 27857,96 грн.

У свою чергу, відповідач заперечив щодо визначеної позивачем суми страхового відшкодування за страховою подією, яка мала місце 02.08.2019, оскільки до вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 позивачем були включені пошкодження, які не відноситься до ДТП, що мала місце 02.08.2019. У підтвердження своїх заперечень відповідачем надано аварійний сертифікат №11-D/68/0 від 14.04.2020, згідно із яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 становить 18295,36 грн; коефіцієнт фізичного зносу - 0,578. Відповідач сплатив позивачу 18295,36 грн страхового відшкодування, в підтвердження чого надав платіжні доручення № 7720 від 01.04.2020, №8058 від 14.04.2020.

У той же час, позивач заперечив щодо наданого відповідачем Аварійного сертифікату №11-D/68/0 від 14.04.2020, оскільки останній складений без огляду пошкодженого транспортного засобу, в той час як визначення матеріального збитку чи вартості транспортного засобу без огляду особисто експертом можливе лише за рішенням органу (посадової особи), який (яка) призначив(ла) експертизу.

Згідно із положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У Сертифікаті, затвердженому керівником Київського центру врегулювання збитків від 10.09.2019, вказано, що пошкодження не пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 02.08.2019, не були враховані позивачем при визначенні матеріального збитку.

Однак, наданий позивачем Сертифікат не містить деталізованих розрахунків щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок страхової події, яка відбулася 02.08.2019; яка саме вартість запасних частин, вартість робіт та матеріалів необхідна для відновлювального ремонту вказаного автомобіля внаслідок завдання пошкоджень, що не пов`язані із подією від 02.08.2019.

Наявна у матеріалах справи калькуляція №00311969 містить відомості щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень вказаного автомобіля не пов`язаних із цією дорожньо-транспортною пригодою.

Окрім того, відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В силу приписів ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у спорах, пов`язаних з відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальними.

За таких обставин, розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми страхового відшкодування має здійснюватись з урахуванням приписів ст. 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно із матеріалів справи, при визначені вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля необхідно визначати коефіцієнт фізичного зносу. При цьому, надані позивачем та відповідачем документи містять різний коефіцієнт фізичного зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність суперечностей щодо дійсного розміру страхового відшкодування, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

З урахуванням характеру спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, розмір шкоди, яку було завдано автомобілю Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 02.08.2019, встановлення розміру вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням вартості пошкоджень, завданих під час попередньої ДТП, яка мала місце 23.05.2019.

Водночас, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що потребує спеціальних знань та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Ураховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта із відповідних питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи наявні у матеріалах справи довідку про дорожньо-транспортну пригоду; протокол від 09.08.2019 огляду транспортного засобу Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 ; калькуляцію №00311969 від 29.08.2019; Звіт №13727 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.08.2019, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Експертно-Асистуюча Компанія "Фаворит"; калькуляцію №00302646 від 05.06.2019, а також інші документи, на підставі яких, за висновками суду, можливо встановити розмір матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість проведення експертизи без технічного огляду автомобіля.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу експерта, що суд зобов`язує позивача надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані. Окрім того, суд зазначає, що у разі недостатності фотознімків пошкодженого транспортного засобу, експерту слід вказати яких саме матеріалів, фото не вистачає для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на позивача у справі - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом автотоварознавчої експертизи, провадження у справі №910/3704/20 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити підготовче провадження у справі №910/3704/20 на 30 днів.

2. Призначити у справі №910/3704/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, без урахування розміру ПДВ транспортного засобу - автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 02.08.2019 у м. Києві та з вирахуванням вартості пошкоджень автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 , завданих під час попередньої дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2019

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А).

5. Зобов`язати експертну установу направити на адресу позивача - Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 70-А) оригінал рахунку на оплату експертизи.

6. Зобов`язати позивача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Зобов`язати позивача - ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 в пошкодженому стані внаслідок дорожньо-транспортних пригод, які відбулися 23.05.2019 та 02.08.2019; калькуляцію №00302646 від 05.06.2019; протокол огляду транспортного засобу Volkswagen Polo державний номерний знак НОМЕР_2 після ДТП, яка відбулася 23.05.2019.

8. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

10. Повідомити експерта про проведення експертизи без технічного огляду автомобіля по матеріалам справи.

11. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

12. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

13. Провадження у справі №910/3704/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

14. Матеріали справи №910/3704/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.05.2020.

Суддя С.О. Турчин