ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

25 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1682/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.,

розглянувши клопотання судового експерта по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Д.І.М."

на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року (суддя Мавродієва М.В..)

у справі № 915/1682/19

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м.Миколаїв, просп.Миру, буд.62-А; ідент.код 08029523),

до відповідача: Приватного підприємства "Д.І.М." (57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с.Михайлівка, вул.Садова, буд.16; ідент.код 37969635),

про: стягнення 21111,03 грн пені, 1814,0 грн - 3% річних та розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П., знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "Д.І.М." на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року у справі № 915/1682/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020р. призначено по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено апеляційне провадження по справі №915/1682/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.І.М." на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 915/1682/19 направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.03.2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання.

22.04.2020 року до суду надійшло додаткове клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та уточнення експертного завдання, в якому експерт просить надати для порівняльного дослідження :

- експериментальні зразки відтисків печатки ПП «Д.І.М.» у вигляді максимально чітких відбитків на білому гладкому папері, нанесених з різним натиском та з різною кількістю мастики проставлених на трьох аркушах паперу (експериментальні зразки відтисків печатки ПП «Д . І.М.» на арк.15-19 справи, непридатні для ідентифікації та не можуть бути прийняті у якості зразків),

- вільні зрізки відтисків печатки Приватного підприємства "Д.І.М." у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених до досліджуваних документів за 2016, 2017, 2018 роки не менше 5-6 чітко проставлених відтисків печатки за кожний рік.

Крім того, судовий експерт зазначає, що в матеріалах справи знаходяться два оригінали договору про спільний обробіток землі №11 від 29.07.2016 року, тому просить уточнити який саме оригінал договору потрібно досліджувати.

20.05.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1682/19.

Разом із супровідним листом ОНДІСЕ від 18.05.20 №20-1849/1850 також направлено клопотання судового експерта, який проводить судово-почеркознавчу експертизу, про уточнення експертного завдання : - вказати, чи можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу підписи від імені ОСОБА_2, що містяться у документах, які підшиті в томі апеляційного провадження по справі №915/1682/19, якщо можливо, просить вказати назву документа, аркуш справи на якому він знаходиться та місце розміщення підпису.

Також просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до липня 2016 року). Вказані зразки можуть міститися у різних офіційних документах, наприклад - заявах про прийняття на роботу, тощо.

Також ОНДІСЕ надіслано рахунок за проведення експертизи на суму 6276,10 грн.

В супровідному листі ОНДІСЕ просить погодити строк виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів з початком її виконання у вересні 2020 року.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, для розгляду клопотання експерта, судова колегія вважає за необхідне поновити провадження у справі, та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Представнику Приватного підприємства "Д.І.М." необхідно для забезпечення виконання вимог судового експерта з`явитися до суду з печаткою Приватного підприємства "Д.І.М." та з мастикою, для відібрання експериментальних зразків відтисків печатки в судовому засіданні, а також надати до суду вільні зрізки відтисків печатки Приватного підприємства "Д.І.М." у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених до досліджуваних документів за 2016, 2017, 2018 роки не менше 5-6 чітко проставлених відтисків печатки за кожний рік, надати до суду вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до липня 2016 року) та надати докази оплати рахунку за проведення експертизи на суму 6276,10 грн.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 270, 281 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі №915/1682/19 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.І.М." на рішення господарського суду Миколаївської області від 29 листопада 2019 року з 09.06.2020 року.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта у справі №915/1682/19 на 09 червня 2020 року о 10:30год.

3. Зобов`язати Приватне підприємство "Д.І.М.":

- направити в судове засідання представника з печаткою Приватного підприємства "Д.І.М." та з мастикою, для відібрання експериментальних зразків відтисків печатки в судовому засіданні,

- надати до суду вільні зрізки відтисків печатки Приватного підприємства "Д.І.М." у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених до досліджуваних документів за 2016, 2017, 2018 роки не менше 5-6 чітко проставлених відтисків печатки за кожний рік,

- вказати, чи можливо використовувати в якості порівняльного матеріалу підписи від імені ОСОБА_2, що містяться у документах, які підшиті в томі апеляційного провадження по справі №915/1682/19, якщо можливо, просить вказати назву документа, аркуш справи на якому він знаходиться та місце розміщення підпису.

- надати до суду вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 , достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу (до липня 2016 року).

- надати до суду докази оплати рахунку за проведення експертизи на суму 6276,10 грн.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, 3й поверх, тел.(0482) 301-431, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

6. Направити сторонам копії клопотань експертів з рахунком для виконання.

7. Запропонувати сторонам надати свою позицію стосовно строку виконання призначеної експертизи понад 90 календарних днів з початком її виконання у вересні 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк