ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/2306/20

За позовом Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 161 779,60 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без часті представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 161 779,60 грн, з яких: основний борг у розмірі 144 134,29 грн, пеня у розмірі 14 454,72 грн, 3% річних у розмірі 1 888, 84 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 301,75 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 960-ПУ-ШУТр від 01.07.2019 в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.05.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Приватного підприємства "ЕНТАЛЬПІЯ ПЛЮС" і просить суд змінити умови договору № 960-ПУ-ШУТр від 01.07.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду у 10-денний строк з дня вручення ухвали, доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

26.05.2020 представник відповідача подав клопотання про продовження строку надання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України постановлено установити з 12 березня до 22 травня 2020 на усій території України карантин.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів"від 20.05.2020 № 392, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 22 травня 2020 до 22 червня 2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відтак, строк на подання відзиву ще не сплив, тому суд не вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву.

26.05.2020 представник відповідача подав заяву, в якій заперечує проти розгляду цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження та вважає, що дана справа є складною та потребує дослідження доказів за участю обох сторін. Також, відповідач вказує про те, що ним було подано зустрічну позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 зустрічна позовна заява залишена без руху.

Враховуючи те, що ця справа є малозначною та відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова