УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/11939/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський 15)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85)

про стягнення 510 624,60 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: Пугач С.В.

від стягувача: не з`явився

від виконавчої служби: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 510 624,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідач всупереч умовам укладеного між сторонами договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги в період з лютого по березень 2019 року, що стало наслідком виникнення у останнього заборгованості перед позивачем у розмірі 328 866,92 грн та підставою для нарахування пені у розмірі 163 930,68 грн, 3% річних у розмірі 13 473,75 грн та інфляційних втрат у розмірі 4 353,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2020 суд частково задовольнив позовні вимоги, постановив стягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" заборгованість по оплаті наданих у березні 2019 року послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 328 866 грн 92 коп., пеню у розмірі 157 553 грн 75 коп., 3 % річних у розмірі 13 473 грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 353 грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 563 грн 72 коп. В іншій частині позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 вищевказане рішення було залишено без змін. У постанові вирішено достягнути з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України 0,60 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

12.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 №910/11939/19, яке набрало законної сили 02.12.2019, та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 були видані відповідні накази.

21.04.2020 до канцелярії суду надійшла скарга Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження №61697023 згідно припису ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій на виконання наказу від 12.12.2019 №910/11939/19, виданого Господарським судом міста Києва та винести постанову про зупинення виконавчого провадження №61697023, відкритого згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61697023 від 06.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 прийнято до розгляду скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на дії державної виконавчої служби, розгляд якої призначено на 13.05.2020.

У судове засідання, призначене на 13.05.2020, з`явився представник скаржника, який підтримав подану скаргу та просив задовольнити.

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" та Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання встановлених ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України строків розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представника державного виконавця.

Розглянувши наявні матеріали скарги, заслухавши представника скаржника, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

Враховуючи, що бездіяльність є триваючим правопорушенням, суд вважає, що зазначена скарга подана Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" з дотримання вказаного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З матеріалів скарги вбачається, що 06 квітня 2020 року на виконання наказу № 910/11939/19 Головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінським Б.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої було відкрито виконавче провадження №61697023 щодо стягнення з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» () на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» () 328 866 грн 92 коп., пеню у розмірі 157 553 грн 75 коп., 3% річних у розмірі 13 473 грн 75 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 353 грн 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 563 (сім тисяч п`ятсот шістдесят три) грн 72 коп.

Як встановлено судом, згідно наказу Фонду державного майна України від 20.11.2019 №1140 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.12.2018 №1637 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2019 році» (із змінами), ДПЗД "Укрінтеренерго" було внесено до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду, які підлягають приватизації в 2019 році.

03 грудня 2019 року Фондом державного майна України було видано Наказ №1255 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулося до Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Бориса Андрійовича з листом №44/22-352, в якому повідомило, що ДПЗД «Укрінтеренерго» внесено до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації, а отже, на вимогу п.12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій.

З долученого до матеріалів скарги рекомендованого повідомлення про вручення №988 вбачається, що вищевказаний лист був отриманий Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.04.2020, проте залишений без відповіді та реагування, будь-яких дій, з огляду на відомості, які були доведені до відповідного державного виконавця, вчинено не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, він повинен дотримуватись указаних вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону: верховенства права, законності, справедливості, неупередженості, об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження; порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

При цьому, здійснення державним виконавцем комплексу дій, визначених Законом, вважається належним у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження стягувача та боржника.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єкті малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Таким чином, прийняття рішення про приватизацію ДПЗД «Укрінтеренерго», згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

З огляду на викладене, 13.04.2020 року державний виконавець, з урахуванням дати його повідомлення про наявність відповідних підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження №61697023, був зобов`язаний винести постанову про зупинення виконавчого провадження щодо виконання судового рішення у даній справі, матеріали справи доказів зворотного не містять.

За результатами розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем усупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" протягом тривалого часу безпідставно не вчинено виконавчі дії щодо зупинення вчинення виконавчих дій у ВП №61697023 та винесення з даного приводу відповідної постанови.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та наявністю підстав для визнання неправомірною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. в межах виконавчого провадження №61697023, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. на вимоги положень ст. 345 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 234-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. у зв`язку з невиконанням дій по зупиненню виконавчого провадження №61697023 згідно припису ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати Головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полінського Б.А. зупинити вчинення виконавчих дій на виконання наказу від 12.12.2019 №910/11939/19, виданого Господарським судом міста Києва, та винести постанову про зупинення виконавчого провадження №61697023, відкритого згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №61697023 від 06.04.2020.

Ухвала набирає законної сили 13.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020

Суддя Л. Г. Пукшин