ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа № 926/319/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Анточико Ганни Миколаївни, м. Чернівці

про стягнення заборгованості - 356916,62 грн.

Суддя О. В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники учасники справи - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.05.2013 у справі за № 926/319/13 частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВКЛ-2007222 від 26.08.2011 та присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Анточико Ганни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, п/р НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, код 34047020) 346455,62 грн кредитної заборгованості (287330 грн заборгованості за кредитом, 37411,94 грн заборгованості за відсотками, 13093,78 грн пені, 8619,90 грн. штрафу) та 6 929,11 грн судового збору.

На виконання рішення від 21.05.2013, Господарським судом Чернівецької області видано наказ №926/319/13 від 07.06.2013, у якому визначено його дійсність для пред`явлення до виконання - до 07.06.2014.

06 квітня 2020 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт" з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№751), в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Чернівецької області на примусове виконання рішення від 21.05.2013 у справі № 926/319/13, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ вул. ЩОРСА, будинок 36-Б) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 44, офіс 104).

У своїй заяві заявник зазначає, що, станом на 10.03.2020, заборгованість за Кредитним договором № ВКЛ-2007222 не погашено, а тому рішення від 21.05.2013 залишається невиконаним.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом # UKR-2019-04 від 12.09.19, між ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" 28.10.19 укладено Договір № 2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", передало, а ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" прийняло у власність майнові права (у тому числі права вимоги) за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № ВКЛ-2007222.

З посиланням на частини 1, 2, 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчої провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, а також те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, заявник просить замінити саме сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.04.2020 призначено заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№751) до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14, зал судових засідань №2) на 19.05.2020.

На день розгляду заяви представники учасників справи у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню засідання без їх участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Як встановлено судом, підставою для звернення до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у справі, на думку заявника, є наявність юридичного факту, а саме укладення договору № 2067/К від 28.10.19 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, за умовами якого ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", передало, а ТОВ "ФК ГОРИЗОНТ" прийняло у власність майнові права (у тому числі права вимоги) за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № ВКЛ-2007222.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України.)

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Послідовна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17.

За таких обставин, суд, ураховуючи наявність станом на теперішній час, невиконаного в повній мірі судового рішення у справі №926/319/13, укладанням між первісним кредитором та новим кредитором договору про відступлення права вимоги та здійснення заявником оплати за відступлення права вимоги за кредитним договорам, дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження та можливість її задоволення.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 243, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№751).

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Чернівецької області на примусове виконання рішення від 21.05.2013 у справі № 926/319/13, а саме стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕЛЬТ БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020, місцезнаходження: 01133, м. Київ вул. ЩОРСА, будинок 36-Б) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39013897, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ШОТА РУСТАВЕЛІ, будинок 44, офіс 104).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у відповідності до статей 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.05.2020.

Суддя О.В. Гончарук