ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Справа № 924/57/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

судді Миханюк М.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20р. (повний текст - 18.03.2020р.) у справі №924/57/20 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", м.Старокостянтинів, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.03.2020р. у справі №924/57/20 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про стягнення грошей.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Блок Майстер Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна служба охорони „Яструб" 116219,34 грн. основного боргу, 32763,55 грн. пені, 24911,79 грн. 25% річних та 2593,17грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 06.04.2020р.

Листом №924/57/20/2164/20 від 07.04.2020р. матеріали справи витребувано у Господарського суду Хмельницької області.

Матеріали справи №924/57/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 13.04.2020р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.03.20р. у справі №924/57/20. Запропоновано позивачу у строк - до 29.05.2020р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

15.05.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Стаття 2 ГПК України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно частин 5, 6, 7 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, колегією суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Доводи сторони з приводу того, що спірні правовідносини, в рамках даної справи є досить складними, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, категорія та складність справи вказує на необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, апеляційним господарським судом відхиляються з огляду на вищевкладене, а відтак не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Миханюк М.В.