РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/11524/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши господарську справу

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Агафонов А.В.- голова ОСББ, адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання передати позивачу документацію щодо будинку № 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві згідно наведеного позивачем переліку у зв`язку із створенням його мешканцями об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі -ОСББ).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов`язку щодо передачі ОСББ "Зарічна 1-Б" технічної та іншої документації на будинок № 1-Б по вулиці Зарічній у місті Києві передбаченої Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правилами управління будинком, споруд, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009.

Господарського суд міста Києва ухвалою від 03.09.2018 відкрив провадження у справі № 910/11524/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.10.2018.

01.10.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.10.2018 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з підстав, що ОСББ є неприбутковою організацією, не здійснює комерційну діяльність, тому не може бути позивачем у порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 02.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засіданні відкладено на 06.11.2018.

26.10.2018 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

У заяві про зміну предмета позову позивач надав обґрунтування позовних вимог також Переліком технічної документації, затвердженої наказом № 176 від 17.07.2018, який набрав чинності 14.09.2018, у зв`язку із чим виклав заявлені позовні вимоги наступним чином: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" документацію щодо будинку 1-Б по вулиці Зарічній в міста Києві:

- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;

- Оригінал Паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Оригінал Технічного паспорту і планів інженерних мереж;

- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- Оригінал виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;

- Оригінал Технічної документації на ліфти;

- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:200, 1:100 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- Оригінали Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;

- Оригінали актів технічного нагляду;

- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;

- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;

- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;

- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкт відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

29.10.2019 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

06.11.2018 представником відповідача подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп", як забудовника об`єкта, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 06.11.2018 представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви, судом прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову, продовжено строк підготовчого провадження, вказані процесуальні дії занесені до протоколу судового засідання від 06.11.2018, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.11.2018.

26.11.2018 відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.11.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу, в якій заявниця, як власниця квартири АДРЕСА_2 , та позивач у справі № 753/22829/18, що розглядається Дарницьким судом міста Києва до ОСББ «Зарічна 1-Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання 27.11.2018 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Ухвалою суду від 28.11.2018, враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, підготовче засідання призначено на 06.12.2018.

04.12.2018 представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 753/22829/18, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Зарічна 1-Б" про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

04.12.2018 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 753/22829/18.

06.12.2018 суд за результатом розгляду клопотань відмовив у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, у задоволенні клопотань про вступ у справу третьої особи ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-Груп", оголосив перерву у підготовчому засіданні до 11.12.2018.

11.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11524/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

11.12.2018 відповідач подав до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів доказів, які додані до позовної заяви у даній справі.

11.12.2018 відповідач також подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 02.10.2018 у справі № 910/11524/18 з тих мотивів, що судом в ухвалі суду не зазначено, з яких підстав питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України не могли бути розглянуті у підготовчому засіданні та у зв`язку з якими обставинами судом відкладено підготовче засідання по справі.

11.12.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Також 11.12.2018 відповідач подав до суду зустрічний позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора. До зустрічного позову додано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про поновлення строку на подання зустрічного позову.

11.12.2018 відповідачем подано клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

11.12.2018 відповідач подав заяву про відтворення технічного запису судового засідання 06.11.2018 з метою з`ясування мотивів прийняття судом до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

11.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11524/18 мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК України, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.12.2018 зупинив провадження у справі №910/11524/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11524/18, заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11524/18 передав для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.12.2018 (суддя Підченко Ю.О.) відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про відвід судді Ярмак О.М. від участі у справі № 910/11524/18.

14.12.2018 до суду надійшла заява відповідача про забезпечення судових витрат, в якій відповідач просить в порядку ст. 125 ГПК України зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 33 500,00 грн.

Також 14.12.2018 відповідач подав клопотання про приєднання розрахунку суми судових витрат до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.12.2018 поновлено провадження у справі № 910/11524/18 та призначено підготовче засідання у справі на 22.12.2018.

Ухвалою суду від 17.12.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про поновлення строку на подання зустрічного позову відмовлено, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування рішення державного реєстратора по справі № 910/11524/18 повернено заявнику.

Ухвалою суду від 17.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду на 22.12.2018.

22.12.2018 через канцелярію суду відповідач подав заяву про допит, як свідків двох працівників ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», клопотання про приєднання та витребування доказів у справі, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк для подання доказів, приєднати до матеріалів справи письмові докази та витребувати від Дарницького УП ГУНП у м.Києві копії вказаних у клопотанні документів.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 02.10.2018.

У судовому засіданні 22.12.2018 представники відповідача підтримали подані до суду клопотання, при цьому відкликали клопотання про відтворення технічного запису судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення та доводи, аргументи сторін, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, поданих до суду 11.12.2018, у задоволенні клопотання про забезпечення судових витрат, поданого до суду 14.12.2018, у задоволенні клопотання про витребування доказів, у задоволенні клопотання про виклик свідка, поданих до суду 22.12.2018, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 22.12.2018 відкладено підготовче засідання на 22.01.2019, залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

21.01.2019 до суду подано пояснення третьої особи, яка у задоволенні позову просить відмовити.

22.01.2019 через канцелярію суду третьою особою подано 1) клопотання про витребування доказів, в якому сторона просить витребувати у позивача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких передавалась документація на будинок позивачу відповідачем; 2) клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 753/22829/18, яка перебуває у провадженні Дарницького районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Зарічна 1-Б» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації;

Також 22.01.2019 відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/17201/18, яка перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСББ «Зарічна 1-Б» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні 22.01.2019 представник позивача подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі

У засіданні суду 22.01.2019 оголошено перерву до 29.01.2019.

У судовому засіданні 29.01.2019 представники відповідача та третьої особи підтримали подані ними клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача проти задоволення відповідних клопотань заперечував.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.01.2019 зупинив провадження у справі № 910/11524/18 до набрання законної сили рішення суду у справі № 910/17201/18.

15.01.2020 представник звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі з огляду на набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/17201/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, законної сили.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.01.2020 поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 11.02.2020.

У судовому засіданні 11.02.2020 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, представник відповідача просив розглянути раніше заявлене клопотання про допит свідків та надати строк для подачі до суду нотаріально завірених заяв свідків, повідомив про надання попереднього розрахунку судових витрат по справі у відзиві на позов.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків, закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 25.02.2020.

25.02.2020 у засіданні суду по суті спору оголошено перерву до 10.03.2020 (стадія судові дебати).

Судове засідання 10.03.2020 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.03.2020, у зв`язку із виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, призначив розгляд справи по суті спору на 28.04.2020.

09.04.2020 позивач подав до суду додаткові пояснення по справі.

Судовому засідання 28.04.2020 відкладено на 14.05.2020 за клопотанням представників відповідача.

14.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку (без ЕЦП) надійшло повторно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.05.2020 представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,, мотивоване зайнятістю уповноваженого представника у розгляді справи в режимі відео конференції у судовому засіданні по іншій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, враховуючи, що за клопотанням відповідача розгляд справи по суті спору переносився судом, з`ясування обставин та дослідження доказів здійснено 25.05.2020 за участю представників відповідача, відповідач не позбавлений права та можливості надати письмово викладену промову на стадія судових дебатів з огляду не неможливість прибути у засідання суду.

Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції серія IV № 31 від 17.12.2015, виданого на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 11.12.2015, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): Будівництво житлово-рекреаційного комплексу з паркінгом між просп.Миколи Бажана та вул.Зарічною у Дарницькому районі м.Києва. І черга будівництва. 1-й пусковий комплекс (житловий будинок № 1, ТП), 2-й пусковий комплекс (житловий будинок №2 з підземним паркінгом), 3-й пусковий комплекс (житловий будинок №3 з підземним паркінгом), 4-й пусковий комплекс (житловий будинок №4): нове будівництво, проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації, замовник об`єкта: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-ГРУП».

За Актом прийому-передачі введених в експлуатацію житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул.Зарічній, 1-Г, вул.Зарічній, 1-В, вул.Зарічній, 1-Б, проспект М.Бажана, 1-А у Дарницькому районі м.Києва від 06.05.2016, вказані об`єкти передані замовником будівництва ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-ГРУП» на виконання договору № 290416 від 29.04.2019 на обслуговування та експлуатацію до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс».

Наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» № 3 від 06.05.2016 ним прийнято на позабалансовий облік чотири житлові будинки з вбудованими приміщеннями: вул.Зарічній, 1-Г, вул.Зарічній, 1-В, вул.Зарічній, 1-Б , проспект М.Бажана, 1-А, на строк користування будинками - 20 років.

28.10.2017 установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зарічна 1-Б прийнято рішення про створення ОСББ «Зарічна 1-Б».

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про створення ОСББ «Зарічна 1-Б» 04.12.2017 внесено до реєстру запис НОМЕР_1 .

08.12.2017 заявою-повідомлення про реєстрацію юридичної особи за вих.№1 позивач - ОСББ «Зарічна 1-Б» повідомив відповідача - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» про проведення установчих зборів співвласниками будинку 28.10.2017, державну реєстрацію ОСББ, зауваживши, що на установчих зборах не вирішувалось питань щодо обрання та відкликання управителя будинку, про передачу функцій з управління.

Також заявою про надання документів за вих. 2 від 08.12.2017 позивач висловив прохання до відповідача щодо надання примірника технічної та іншої документації на будинок №1-Б по вул.Зарічній у м.Києві в порядку ч.18 ст. 6 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок № 1-Б по вул .Зарічній в м .Києві прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, запитувані документи просив надати нарочно Голові Правління ОСББ Агафонову А.В. Згідно опису вкладення в цінний лист, вказані заяви від 08.12.2017 були надіслані відповідачу на юридичну адресу: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.1, н/ж прим.522, літ Г, та повернене як невручене «за закінченням встановленого строку зберігання».

Листом за вих.№ 26/12/2017-2 від 26.12.2017 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою надати запитувані документи.

У відповідь ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» листом за вих.№ 371 від 20.03.2018 зазначив про можливість отримання технічної документації на будинок в офісі товариства: м.Київ, вул..Зарічна, оф.233: 26.03.2017-27.03.2018.

В подальшому листами від 17.04.2018, 25.06.2018 позивач вимагав надати документи, враховуючи, що лист ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» був отриманий Головою Правління ОСББ -31.03.2017, тобто після спливу встановленого строку передачі документів; листом від 26.06.2018 відповідач повторно зазначив про можливість отримання документів в офісі товариства, заявою від 03.07.2018 позивач повідомив про прибуття 05.07.2018 для отримання документів та просив заздалегідь здійснити підготовку документів згідно визначеного переліку.

Матеріалами справи встановлено, що за Актом приймання-передачі Технічної документації на житловий будинок по вул.Зарічна буд.1-Б у м.Києві від 05.07.2018 ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» була передана Голові Правління ОСББ «Зарічна 1-Б» Технічна документація на житловий будинок, а саме: копія Технічного паспорту на будинок, Робоча документація коригування проекту І та ІІ томи, із зазначенням представником ОСББ про неотримання оригіналу технічного паспорту на багатоквартирний будинок, акта державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію, паспортів ліфтового господарстав, план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами та іншу передбачену документацію.

10.07.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою за вих.№1 про передачу документації на будинок згідно визначеного переліку. Згідно виписки з пошукового ресурсу Укрпошти, вказаний лист отриманий відповідачем 17.08.2018, проте залишений без реагування.

Відповідно до протоколу загальних зборів співвласників будинку від 23.09.2018 співвласниками будинку вирішено відкликати управителя будинку - ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» з 01.12.2018, вважати такими, що втратили чинність з 30.11.2018 договори про надання послуг з управління будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені співвласниками з ТОВ «Київ Комфорт Сервіс»; здійснювати з 01.12.2018 управлінням багатоквартирним будинком за адресою: м.Київ, вул.Зарічна, буд.1-Б через органи управління ОСББ «Зарічна 1-Б», затверджено кошторис ОСББ«Зарічна 1-Б», розмір щомісячних внесків співвласників та розмір інших платежів на утримання будинку.

10.11.2018 позивач надіслав відповідачу лист-повідомлення, яким висловив вимогу у визначені строки здійснити всі необхідні заходи для передачі оригіналів усієї технічної та іншої документації на будинок, забезпечити присутність уповноваженої особи про складання акта приймання-передачі об`єкта в управління.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що відповідач, як колишній балансоутримувач, управитель багатоквартирного будинку по вулиці Зарічній 1-Б у м.Києві, в порушення вимог ч.18, 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Правил управління будинком, споруд, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 13 від 02.02.2009, не передав позивачеві технічну документацію на цей будинок, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» передати оригінали технічної та іншої документацію на багатоквартирний будинок за наведеним переліком відповідно до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженої наказом № 176 від 17.07.2018, який набрав чинності 14.09.2018, а саме:

- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;

- Оригінал Паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Оригінал Технічного паспорту і планів інженерних мереж;

- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- Оригінал виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;

- Оригінал Технічної документації на ліфти;

- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:200, 1:100 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- Оригінали Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;

- Оригінали актів технічного нагляду;

- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;

- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;

- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;

- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкт відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовну заяву зазначив про недотримання визначеної процедури створення ОСББ, зазначив, що відповідно до акту приймання передачі ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» отримав від забудовника в управління житлові будинки, у т.ч. № 1-Б по вул.Зарічній у м .Києві, які є єдиним житловим комплексом, які мають спільну прибудинкову територію, елементи благоустрою, обладнання, інженерну інфраструктуру для забезпечення належного функціонування комплексу, сформульовані позивачем вимоги не містять чіткого посилання на необхідні документи, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у письмових пояснень просила відмовити у задоволенні позову з підстав недотримання ОСББ «Зарічна -Б» визначеної законом процедури для передачі документів, ненадання позивачем доказів на підтвердження того, що вказана ним документація наявна у відповідача, зауважила про наявність судового провадження щодо оскарження рішення установчих зборів ОСББ «Зарічна 1-Б».

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимоги ОСББ «Зарічна 1-Б» про зобов`язання відповідача передати документацію, згідно з наведеним позивачем переліком, на багатоквартирний будинок № 1Б по вул. Зарічній у м. Києві, обґрунтована створенням мешканцями цього будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та невиконанням відповідачем як особою, яка здійснювала управління цим будинком, свого обов`язку з передачі відповідної документації ОСББ.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом частини 2 статті 382 ЦК усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтею 385 ЦК власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Мета створення об`єднання та його статус визначено у статті 4 зазначеного Закону, за змістом якої об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (частина 14 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

За встановлених судом обставин, державну реєстрацію ОСББ «Зарічна 1-Б» було проведено 04.12.2017 запис 73977, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Питання дотримання співвласниками будинку №1-Б по вул. Зарічній у м.Києві процедури створення та реєстрації ОСББ «Зарічна 1-Б» було предметом судового розгляду у господарській справі № 910/17201/18 за позовом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» до ОСББ «Зарічна 1-Б» про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 у справі № 910/17201/18, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, та набрало законної сили 04.12.20.19 у задоволенні позову відмовлено повністю, вказані обставини в розумінні ст.75 ГПК України мають преюдиціальне значення для розгляду даної справи, тому суд не надає повторної оцінки доводам «Київ Комфорт Сервіс» та ОСОБА_2 з цього питання.

Посилання третьої особи на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України не є безумовним доказом незаконності створення ОСББ «Зарічна 1-Б» та неправомірних дій, за відсутності вироку суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили та є обов`язковим для господарського суду в силу ч. 6 ст. 75 ГПК України.

Відповідно до частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, в силу імперативних приписів частин 18, 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та за встановлених судами попередніх інстанцій обставин у цій справі саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком № 1Б по вул. Зарічній у м. Києві до створення ОСББ, покладено обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Здійснивши аналіз положень частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд зазначає про те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах № 916/255/17 від 20.02.2018 та № 922/3396/17 від 07.06.2018.

У зв`язку з цим суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на те, що умовою для передачі відповідачем документації на будинок є прийняття об`єднанням відповідного рішення про надання йому функцій управителя будинку, оскільки такі твердження є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Внаслідок зазначених обставин у ОСББ "Зарічна 1-Б виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, спірну документацію на підставі частин 18, 19 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк передати спірну документацію на будинок.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до вимог частини 18 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у відповідача як особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком № 1-Б по вул. Зарічна 1-Б , до створення об`єднання, після державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", яка відбулась 04.12.2017, виник обов`язок в строк до 04.03.2018 передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.

Суд зазначає, що спеціальної процедури передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок спеціальними Законами України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено.

Однак, порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, порядок передачі будинку в управління у разі укладення договору встановлені в Правилах управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13.

Пунктом 2.2 зазначених Правил передбачено, що при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 N 56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за N 393/2833; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі (пункт 2.3. Порядку).

Оскільки жодними іншими, окрім Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, які затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, та які встановлюють порядок здійснення управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, - законодавчими актами не визначено перелік документації на будинок, яка повинна бути передана балансоутримувачу чи управителеві, враховуючи подібність правовідносин, що врегульовані вказаним нормативним актом та тими, що виникли між сторонами, суд застосовує дані Правила в частині пункту 2.2 за аналогією до подібних правовідносин, що виникли між сторонами.

Поряд з викладеним, суд зазначає, що Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 № 176, який набрав чинності 14.09.2018, на який посилається позивач у заяві про зміну предмету позову, по суті не змінює переліку, що визначений у Порядку, при цьому конкретизує цей порядок, тому співставивши перелік визначених позивачем в заяві про зміну підстав позову документів з переліком, наведеним у п. 2.2 Правил, з метою уникнення спорів щодо уточнення поняття «та іншої передбаченої законодавством документації на будинок» та враховуючи, що станом на момент настання строку виконання - відповідачем зобов`язання щодо передачі документу виконано не було, тривало, що стало підставою для вирішення спору у судовому порядку, суд дійшов висновку про застосування до спірних правовідносин також вказаного Переліку.

При цьому обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (така правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

Наведеним спростовуються доводи третьої особи про протилежне.

Крім того, положеннями п. 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 11.10.2002 № 1521, який був чинним станом на час спірних правовідносин, встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об`єднання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази відповідно до статей 76, 79 Господарського процесуального кодексу України передачі вказаних документів відповідачем Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б", дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом враховано приписи частини 3 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», у якій визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

ТОВ «Київ Комфорт Сервіс», заперечуючи проти позову, зазначає, що на підставі акту приймання-передачі замовником будівництва ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-ГРУП`передано на обслуговування та експлуатацію ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» житлові будинки з вбудованими приміщеннями: вул.Зарічній, 1-Г, вул.Зарічній, 1-В, вул.Зарічній, 1-Б, проспект М.Бажана, 1-А, які є єдиним житловим комплексом з точки зору інженерного та технічного забезпечення їх життєдіяльності та функціонування.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції серія IV № 31 від 17.12.2015, виданого на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 11.12.2015, засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу): Будівництво житлово-рекреаційного комплексу з паркінгом між просп.Миколи Бажана та вул.Зарічною у Дарницькому районі м.Києва. І черга будівництва. 1-й пусковий комплекс (житловий будинок № 1, ТП), 2-й пусковий комплекс (житловий будинок №2 з підземним паркінгом), 3-й пусковий комплекс (житловий будинок №3 з підземним паркінгом), 4-й пусковий комплекс (житловий будинок №4).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, будинок за адресою: вул.. Зарічна, 1-Б був переданий на обслуговування та експлуатацію ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» за окремим Актом прийому-передачі, що свідчить, про те, що вказаний будинок не є єдиним цілим комплексом.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає, що багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Пунктом 2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року N 127 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 р. за N 582/5773 визначено, що будинок квартирного типу - дво- або багатоквартирний житловий будинок, у якому квартири є окремими об`єктами нерухомого майна. Будинки квартирного типу можуть бути одноповерховими та багатоповерховими.

Відповідно до Розпорядження Дарницького районної в місті Києва державної адміністрації № 268 від 25.04.2016, копія якого наявна в матеріалах справи, житловому будинку № 1 присвоєно окрему поштову адресу: м. Київ, вул. Зарічна, 1-Г у Дарницькому районні м. Києва.

Тож, житловий будинок № 1-Б по вул . Зарічна, 1-Г у Дарницькому районні м . Києва . є окремим будинком і може функціонувати окремо від будь-якого іншого будинку самостійно, при цьому, наявність спільної інфраструктури, які забезпечують одночасно два чи більше будинків, не нівелюють самостійність кожного з будинків.

При цьому, оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" про зобов`язання передати технічну та іншу документацію згідно переліку.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Також частини перша, третя статті 123 ГПК України встановлюють, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписами частини першої статті 126 ГПК України закріплено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин клопотання відповідача про покладення на позивача понесених витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу у сумі 23 500,00 грн. судом не задовольняється.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, ) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, ) технічну та іншу документацію на багатоквартирний будинок за адресою: вул. Зарічна, 1-Б у м.Києві, а саме:

- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;

- Оригінал Паспорту об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- Оригінал Технічного паспорту і планів інженерних мереж;

- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;

- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;

- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;

- Оригінал виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);

- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;

- Оригінал Технічної документації на ліфти;

- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:200, 1:100 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56 (z0393-98), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;

- Оригінали Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;

- Оригінали актів технічного нагляду;

- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;

- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;

- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;

- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;

- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;

- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;

- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкт відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,21,оф.501, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Б" (02132, м.Київ, вул.Зарічна,1-б, ) 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.05.2020.

Суддя О.М.Ярмак