ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/11919/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 (повний текст складено 06.03.2020)

у справі №910/11919/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД МД"

про стягнення 431430,05грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД" та товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД МД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Трау Нутришин Україна "

про визнання договору частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД" (04111, м. Київ, вул. Щербакова, 52, приміщення 429; ідентифікаційний код: 39424445) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" (22445, Вінницька обл., Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1; ідентифікаційний код: 37018799) основний борг у розмірі 237798 (двісті тридцять сім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп., інфляційні втрати у розмірі 25078 (двадцять п`ять тисяч сімдесят вісім) грн. 58 коп., 10% річних у розмірі 37319 (тридцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 53 коп., пеню у розмірі 51440 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 5274 (п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 56 коп. В іншій частині позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД" відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД МД" відмовлено. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребс ФІД МД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" відмовлено.

10.02.2020 до господарського суду міста Києва від ТОВ «Кребс ФІД МД» надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, в даному клопотанні відповідач-2 просив ухвалити додаткове рішення по справі №910/11919/19, яким стягнути з ТОВ «Трау Нутришин Україна» на користь ТОВ «Кребс ФІД МД» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000грн.

10.02.2020 до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" надійшло клопотання, в якому ТОВ «Трау Нутришин Україна» просив суд: включити до судових витрат в межах первісного позову витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21787,50грн.; включити до судових витрат ТОВ «Трау Нутришин Україна» в межах зустрічного позову витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10400грн.; ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати ТОВ «Трау Нутришин Україна» як в межах первісного так і в межах зустрічного позову.

Господарським судом міста Києва від 25.02.2020 прийнято додаткове рішення у справі №910/11919/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс ФІД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22939 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 01 коп., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кребс ФІД МД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трау Нутришин Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5359 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 38 коп.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням від 25.02.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ «Трау Нутришин Україна» строк на подання даної апеляційної скарги, скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/11919/19, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Кребс ФІД» на користь ТОВ «Трау Нутришин Україна» 16093,75 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнути з ТОВ «Кребс ФІД МД» на користь ТОВ «Трау Нутришин Україна» 16093,75грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справа № 910/11919/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий), Демидова А.М., Попікова О.В.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/11919/19.

Додаткове рішення прийнято судом першої інстанції 25.02.2020 (дата складання та підписання повного тексту рішення 06.03.2020). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 26.03.2020.

Зі скаргою апелянт звернувся 08.05.2020.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст додаткового рішення від 25.02.2020 апелянт отримав 17.03.2020, на підтвердження чого надав копію конверту, в якому направлено додаткове рішення, трек 654 та виписку з сайту Укрпошти.

Крім цього, скаржник посилається на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» яким, зокрема, встановлено: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину».

З огляду на вказане, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи запровадження карантину на території України з 12.03.2020 та його продовження до 22.05.2020, отримання апелянтом повного тексту додаткового рішення 17.03.2020 та звернення зі скаргою 08.05.2020, колегія вважає, що скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі № 910/11919/19 є поважними та достатніми.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/11919/19.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" про поновлення строку на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/11919/19 задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" строк для подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/11919/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/11919/19.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.06.2020 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, заперечення, клопотання до 01.06.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 по справі №910/11919/19.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова