ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" травня 2020 р.м. Одеса № 916/1319/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №1361/20
про внесення змін у договір
Суть спору: 13.05.2020 року позивач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест вх. ГСОО №1361/20, в якій просить суд викласти договір про внесення змін до договору оренди структурного підрозділу цілісного майнового комплексу державного підприємства „Саратський виноробний завод, розташованого за адресою: Одеська область, Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (правонаступником якого є РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у редакції позивача.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що шляхом укладення 16.07.2018 року договору про внесення змін до договору оренди підрозділу цілісного майнового комплексу Державного підприємства „Саратський виноробний завод від 18.06.2002 р. було встановлено обов`язковість перегляду орендної плати як виключну умову для його подовження на новий термін, однак, за твердженням позивача відповідач і до теперішнього часу укладення договору про внесення змін не здійснив, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.
По-перше, згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, на які посилається позивач у позові.
По-друге, за умовами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, у позовній заяві позивач наполягає, що орендар не погоджується підписати зміни до договору у редакції позивача, між тим, не зазначає які саме докази підтверджують вказані обставини.
За приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як встановлено судом, позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначено, що до проекту договору, умови якого викладено у позовній заяві, додаються розрахунок плати за оренду майна, акт прийому-передачі в оренду майна, зміни до акту оцінки вартості майна, між тим, в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, матеріали поданої заяви не містять зазначених доказів.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, якими підтверджуються обставини незгоди відповідача підписати зміни до договору у редакції позивача; належним чином завірені копії розрахунку плати за оренду майна, акт прийому-передачі в оренду майна, зміни до акту оцінки вартості майна, що є додатками до договору, який позивач вимагає укласти у новій редакції, згідно вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вх. ГСОО №1319/20 - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 18.05.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська