ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4286/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м- н. Конституції,7)
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, просп. Індустріальний, 3 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", в якій просить суд стягнути з останнього безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 672 270,48грн. за користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, по пр. Московському, 277 у м. Харкові площею 6,5308 га відповідно до договору оренди землі від 15.06.2005, зареєстрований за №8270/05.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4286/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання "27" січня 2020 р. о 12:30.

24.01.2020 року від Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", через канцелярію суду (вх.№1849) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти існування заборгованості на дату складання Позовної заяви Позивачем заборгованості зі сплати орендної плати за вищезазначену земельну ділянку у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 р., а також у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 р.

Також вказував на те, що протягом 2019 року у зв`язку із вкрай скрутним фінансовим становищем Товариство дійсно допустило наявність заборгованості із орендної плати за землю, проте задоволення позову харківської міської ради може призвести до подвійного стягнення заборгованості , оскільки як вказує відповідач станом на 22 січня 2020 року розгляд Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/10150/19 триває, проте у разі задоволення Позовних вимог як Харківським окружним адміністративним судом у справі 520/10150/19, так і господарським судом Харківської області № справі №922/4286/19 різні Позивачі Головне управління ДПС у Харківській області та Харківська міська рада) отримають право на подвійне стягнення однієї та тієї ж самої заборгованості.

У зв *язку із вищевикладеним відповідач просив суд зупинити провадження у справі №922/4286/19 за позовною заявою Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/10150/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства Харківській підшипниковий завод, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства Харківським окружним адміністративним судом.

З причин довготривалої непрацездатності судді Присяжнюка О.О. (перебування на лікарняному понад 14 днів з 02.01.2020 по 07.02.2020 включно) підготовче засідання у справі № 922/4286/19, призначене на 27 січня 2020 року не проводилось.

Питання щодо призначення нової дати підготовчого засідання у справі № 922/4286/19 вирішено судом 10 лютого 2020 року (у перший робочий день після виходу судді Присяжнюк О.О. з лікарняного, тобто одразу після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов`язків судді).

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 року, повідомлено Харківську міську раду та Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" про те, що підготовче засідання у справі № 922/4286/19 відбудеться "25" лютого 2020 р. 12:00 .

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2020 року, на підставі ст. 183, ст.177, ст. 232 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.03.2020року о(б) 14:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2020 року, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі викладене у відзиві на позовну заяву (вх.№1849 від 24.01.2020 року). Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "24" березня 2020 р. 14:00 .

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020 року, клопотання Харківської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" задоволено та відкладено розгляд справи по суті до "22" квітня 2020 р. 11:00 .

Ухвалою господарського суду від 22.04.2020 року, продовжено строк розгляду справи № 922/4286/19 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Розгляд по суті відкладено на "25" травня 2020 р. о 11:30.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

При цьому, судом не встановлено обставин, що неявка представників Відповідача перешкоджає вирішенню спору, і також суд прийняв до уваги, що явка представників сторін у засідання обов`язковою не визнавалась.

Клопотань про відкладення судового засідання не надходило та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали розгляду спору у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представників сторін .

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 06.10.2004 №147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" між Харківською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Харківський підшипниковий завод» (далі - АТ "ХАРП") укладено договір оренди землі від 15.06.2005 за реєстраційним № 8270/05 відповідно до якого надано в оренду земельну ділянку загальною площею 6,5308 га (в тому числі ділянка А- площею 5,3525 га, ділянка В - площею 0,3493 га, ділянка С - площею 0,7088 га, ділянка Д - площею 0,1202 га) по просп. Московському, 277 у м. Харкові для реконструкції нежитлових будівель під виробництво підшипників та комплектуючих деталей до них та для подальшої експлуатації об`єкту строком до 01.09.2029 року.

23.10.2009 до вказаного договору між Харківською міською радою АТ "ХАРП" було укладено додаткову угоду за реєстраційним № 66, відповідно до якої:

Згідно з п. 9 договору:

розмір орендної плати за земельну ділянку А становить 1189458,85 грн. на рік.; розмір орендної плати за земельну ділянку В становить 73749,93 грн. на рік.;

розмір орендної плати за земельну ділянку С становить 150361,19 грн. на рік.; розмір орендної плати за земельну ділянку Д становить 32821,15 грн. на рік.

Відповідно до п. 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі «в інших випадках, передбачених законом».

Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом і 01.01.2013 та базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова у 291,18 грн., яка отримана на підставі витрат на освоєння облаштування території міста станом на 01.01.2013 та підлягає в подальшому індексації в порядку, встановленому законодавством України (п. 1.1 рішення).

Пунктом 2 цього рішення передбачено, що це рішення вводиться в дію І моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка їм ель міста Харкова станом на 01.01.2013 застосовується з 01 січня 2014 року.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста аркова станам на 01.01.2013»» встановлено, що плата за землю на підставі даних Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом 01.01.2013» вводиться в дію з 01.01.2014. Зміни до договорів оренди землі, в`язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до говору оренди землі згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові (п.п. 2, 3 рішення).

Таким чином, АТ "ХАРП" починаючи з 23.10.2009 повинно було сплачувати розмір орендної плати визначений в додатковій угоді до договору з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин від 29.07.2019 №5442/0/225-19 АТ "ХАРП" повинно було сплатити за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, складається із 2017,2018 року та 9 місяців 2019 року орендну плату в розмірі 6 571924,12грн.

Однак, згідно із листа ГУ ДФС у Харківській області від 08.10.2019 1105/9/20-40-04-03-17 АТ "ХАРП" сплачено з 01.01.2017 по 30.09.2019, що ся із 2017,2018 року та 9 місяців 2019 року орендну плату в розмірі 6 319 239,97грн.,

Різниця розміру заборгованості зі сплати орендної плати, яку було повинно сплатити АТ "ХАРП" за відповідний період складає 1672 270,48грн.

Отже, заборгованість зі сплати орендної плати за користування АТ "ХАРП" земельною ділянкою по просп. Московському, 277 у м. Харкові площею 6,5308 га відповідно до договору оренди землі від 15.06.2005 за реєстраційним № 8270/05, за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 складає 1 672 270,48грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 в сумі 1 672 270,48 грн. підтверджується матеріалами справи. Строк виконання відповідачем зобов`язань з її оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 25 084,06 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, просп. Індустріальний, 3, код 0588853 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м- н. Конституції,7, код 04059243) - безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 672 270,48грн. за користування земельною ділянкою за адресою : м. Харків, по пр. Московському, 277 у м. Харкові площею 6,5308 га відповідно до договору оренди землі від 15.06.2005, зареєстрований за №8270/05, витрати по сплаті судового збору в сумі 25084,06грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 , код 04059243 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, просп. Індустріальний, 3, код 0588853 ).

Повне рішення складено "25" травня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк