УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 913/567/19(913/236/20)

Провадження №13/913/236/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Заволока Олександра Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, б. 1 «а»)

про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення.

у справі №913/567/19(913/236/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" (юридична адреса: 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А, адреса для листування: 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Гастелло, б. 1 «а»)

До Фізичної особи - підприємця Заволока Олександра Анатолійовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 670960 грн 44 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Заволока Олександра Анатолійовича про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №348 від 20.10.2011 р. про постачання електричної енергії, відповідно до якого позивач, взяло на себе зобов`язання постачати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електричних установок відповідача з загальною дозволеною потужністю 40,52 кВт, величина якої по кожному об`єкту зазначені у додатку до договору «Відомості про розрахунок засоби обліку електричної енергії споживача», а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно умов договору та додатками до договору одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін передбачені цим договором. Для обліку електричної енергії відповідачу було встановлено лічильник Дельта 8010-08 №42225,10-100А, місце встановлення РУ-0,4 кВ ТП 2908.

26.11.2015 р. на підставі заяви відповідача від 14.09.2015 р. про необхідність заміни приладу обліку, відповідачу було встановлено лічильник ЕТ3BGE 8GLMP-20 №47202, який було придбано відповідачем.

17.09.2019 р. при проведенні перевірки / огляду за зазначеною адресою було виявлено порушення Відповідачем п. 8.4.2 п.п. 9 ПРРЕЕ, а саме - інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Прилад обліку не відповідає метрологічним характеристикам та класу точності. При наявності навантаження похибка у вимірах складає 23%.

Зазначене порушення зафіксовано актом про порушення №100053 від 17.09.2019 р., який складено в присутності представника відповідача - Заволоки О.О.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом засідання комісії позивача по розгляду акту №100053 від 17.09.2019 р. про порушення правил Роздрібного ринку електричної енергії №77 вд 04.12.2019 р., акт про порушення №100053 від 17.09.2019 р. було визнано складеним правомірно. Відповідачу було здійснено нарахування суми збитків за розрахунковий період з 17.09.2019 р. по 17.09.2019 р. в сумі 670960 грн 44 коп.

Відповідач нараховану суму збитків сплатити в добровільному порядку відмовився.

В зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з Відповідача - Фізичної особи - підприємця Заволока Олександра Анатолійовича на користь позивача ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків (вартість не облікованої електричної енергії) внаслідок порушення Правил Роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 670960 грн 44 коп. та 10064 грн 41 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Ухвалою від 24.04.2020 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відклав проведення підготовчого засідання по справі № 913/567/19(913/236/20) на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

25.05.2020 р. на адресу Господарського суду Луганської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця Заволоки Олександра Анатолійовича від 20.05.2020 р. №б/н про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення, за якою заявник просить суд: прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та постановити ухвалу про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до фізичної особи - підприємця Заволоки Олександра Анатолійовича, про відшкодування збитків; скасувати рішення Комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ від 04 грудня 2020 року, яке оформлено протоколом № 77 з розгляду Акту № 100053 від 17 вересня 2019 року про порушення; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» на користь фізичної особи - підприємця Заволоки Олександра Анатолійовича, сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн; в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до фізичної особи - підприємця Заволоки Олександра Анатолійовича, про відшкодування збитків відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, зазначає наступне.

Згідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

В зв`язку з чим, зустрічна позовна заява подана до суду в межах строку, встановленого судом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає, що відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами та доповненнями), установлено з 12 березня 2020 року до 22 червня 2020 року на усій території України карантин.

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 №87, констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №530-ІХ від 17.03.2020, серед інших заходів передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення карантину, правил та норм, встановлених для запобігання епідемічним та іншим інфекційним захворюванням і боротьби з ними.

Також слід зазначити, що Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Водночас Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020).

Листом від 16.03.2020, адресованим Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам, Рада суддів України рекомендувала встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (стаття 3 Конституції України).

Статтею 27 Конституції України передбачено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з приписами частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, розуміючи відповідальність держави за свою діяльність, у зв`язку з необхідністю запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, з метою недопущення створення загрози життю та здоров`ю працівників апарату Господарського суду Луганської області, суддів та учасників судових справ, розгляд зустрічної позовної заяви у справі відбудеться після закінчення карантину.

Про дату, час та місце розгляду зустрічної позовної заяви у справі учасників справи буде повідомлено додатково після стабілізації епідеміологічного стану в країні, про що буде винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Заволоки Олександра Анатолійовича від 20.05.2020 р. №б/н про скасування рішення комісії з розгляду акта про порушення до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" до Фізичної особи - підприємця Заволока Олександра Анатолійовича про стягнення 670960 грн 44 коп.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву відповідно до ст.165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).

4. Позивачу за зустрічним позовом встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 26.05.2020 р.

Суддя Б.В.Яресько