ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Справа № 911/185/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп"

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд"

та другого відповідача ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача 1: не з`явилися;

від відповідача 2: не з`явилися.

Обставини справи:

21.01.2020 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 417 960 грн заборгованості, з яких: 309 600 грн боргу за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 108 360 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/185/20 та призначено підготовче засідання на 06.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2020 розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкладено на дату після 03.04.2020; зазначено, що про дату, час і місце розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2020 призначено підготовче засідання на 24.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/185/20, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.05.2020.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (далі - Клієнт) укладено договір про отримання товарів в система ПлатиПізніше № 1 , за умовами якого клієнт зобов`язався отримувати товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування (далі - пакет фінансування), а постачальник - забезпечити надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказана інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), клієнт може отримувати товари (послуги ) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів.

Суд встановив, що на виконання договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 першому відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу Шину автомобільну 385/65 R 22,5 LM 526 ALL LM (22 штуки), Шину автомобільну 315/80 R 22,5 LM 329 D LM (10 штук), Шину автомобільну 315/80 R 22,5 LM 216 F LM (2 штуки), Шину автомобільну 315/80 R 22,5 LM 168 F LM (2 штуки), Шину автомобільну 295/80 R 22,5 LM 329 D LM (4 штуки), Шину автомобільну 295/80 R 22,5 LM 216 F LM (2 штуки), загальною вартістю 309 600 грн.

Умовами Пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розміри і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору.

Умови пакету фінансування:

Платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів): 0%, що становить 0,00 грн.

Кількість місячних платежів (крім першого): 2.

Розмірі місячних платежів: щомісяця рівними частинами - 154 800 грн.

Вид договору: прямий лізинг.

Перехід права власності до клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

28.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» (далі - Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (далі - Клієнт) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладено договір № 1 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше, за умовами якого другий відповідач взяв на себе зобов`язання разом з першим відповідачем нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором.

Договором поруки № 1 від 28.08.2019 визначено, що другий відповідач несе відповідальність у тому ж розмірі, що і перший відповідач за договором.

Другий відповідач підтверджує, що він ознайомлений з договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання першого відповідача, що виникли із вищезазначених документів.

17.03.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Процесинг-центр) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Мережа сервісних станцій «ТІДІСІ - Дальнобой» (далі - Постачальник) укладено договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № , за умовами якого постачальник зобов`язався поставити товари клієнтам (надає послуги) та відступити Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр - здійснювати факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.

Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1., 1.1. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 17.03.2015 всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору № 1 від 28.08.2019 - 28.08.2019.

Крім того, позивач посилається на те, що згідно п.п. 1.1., 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 17.03.2015 всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 17.03.2015 були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 28.08.2019.

Про відступлення прав вимоги за договором перший відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору, а також умов на першій сторінці договору.

Суд встановив, що відповідачі не виконали взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, грошові кошти позивачу не сплатили, внаслідок чого солідарний борг відповідачів перед позивачем за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару склав 309 600 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Предметом позову є вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 309 600 грн боргу за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 108 360 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору.

Суд встановив, що між сторонами правовідносини лізингу та поруки.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами частини першої ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що відповідачі не виконали взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, грошові кошти відповідачами не сплачені, внаслідок чого солідарний борг відповідачів перед позивачем за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару склав 309 600 грн, що підтверджується наявними матеріалами справи та не спростовано відповідачами.

Враховуючи те, що солідарний борг відповідачів перед позивачем на час прийняття судового рішення складає 309 600 грн, який не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 309 600 грн боргу за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів 108 360 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору.

Відповідно до п.п. 12.2., 12.3. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Суд встановив, що зазначені в п. 4.3.12. 12.2., 12.3. договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 1 від 28.08.2019 5 та 10 % від суми заборгованості за своєю правовою природою є штрафом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно кваліфікуючими ознаками штрафу є: а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо); б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У відповідності до ч. 4 ст. 213 Господарського кодексу України штраф, як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Отже, пеня і штраф є різновидами неустойки.

Враховуючи те, що відповідачі не оплатили позивачу лізингові платежі, з простроченням більш ніж на 10 календарних днів, штраф у розмірі 10 % від вартості неоплачених лізингових платежів (погоджений сторонами п. 12.3. договору) у загальному розмірі 108 360 грн, відповідачами на час прийняття судового рішення не сплачено, розмір вказаного штрафу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів 108 360 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору є такою, що підлягає задоволенню судом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів 309 600 грн боргу за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 108 360 грн штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 269,40 грн, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідачів шляхом стягнення з кожного відповідача на користь позивача по 3 134,70 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 237-239, 240 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; ідентифікаційний код 37892395) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1; ідентифікаційний код 38922870) 309 600 (триста дев`ять тисяч шістсот гривень) 00 коп. боргу за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 108 360 (сто вісім тисяч триста шістдесят гривень) 00 коп. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень до п. 12.2-12.3. договору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендертрейдбуд" (07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; ідентифікаційний код 37892395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1; ідентифікаційний код 38922870) 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири гривні) 70 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 21, корпус В, офіс 1; ідентифікаційний код 38922870) 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири гривні) 70 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішення суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 22.05.2020.

Суддя П.В.Горбасенко