РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/119/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М.,

секретар судового засідання Мігда Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/119/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ"

вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області

вул. Свято-Миколаївська, буд.3, с. Шаповалівка, Борзнянський р-н, Чернігівська обл.,16430

Про стягнення 279300,21 грн

За участю представників:

позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ" подано позов до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про стягнення 279300,21 грн, з яких 277523,76 грн основного боргу та 1776,45 грн 3% річних.

Заявлений позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, в частині оплати виконаних робіт.

У позовній заяві позивач вказує на те, що витрати на правову допомогу адвоката складають 10000,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2020 позовну заяву залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 25.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №927/119/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2020 о 11:00. Визнано обов`язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25.02.2020: №603 (позивачу) та №502 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 24.03.2020 не направили.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання від 20.03.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.

Також до початку судового засідання від відповідача електронним листом надійшла заява вих.№83 від 20.03.2020 про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.03.2020 суд постановив ухвалу про залишення без розгляду заяви відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки заява не підписана електронним цифровим підписом; про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про відкладення підготовчого засідання на 14.04.2020 на 11:30.

Ухвалою суду від 24.03.2020, відповідно ст.120,121 ГПК України, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 14.04.2020 на 11:30.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання від 14.04.2020 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Клопотання позивача від 14.04.2020 щодо про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 14.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.04.2020 о 10:00. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи визнана не обов`язковою.

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання від 27.04.2020 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача. Крім того, позивач зазначив, що враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, справа може бути розглянута за наявними матеріалами, а отже проти письмового розгляду справи позивач не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд задовольнив клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Суд у судовому засіданні 27.04.2020 постановив ухвалу про відкладення розгляду справи по суті на 14.05.2020 на 10:00, про що повідомив сторін ухвалою від 27.04.2020.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 27.04.2020: №890 (позивачу) та №882 (відповідачу), але повноважних представників у судове засідання 14.05.2020 не направили.

До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання від 14.05.2020 про проведення розгляду справи без участі представника позивача.

Суд в судовому засіданні постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про проведення розгляду справи без участі представника позивача, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом також враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Застосовуючи згідно зі ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 25.02.2020 відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та відповідач був попереджений, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду від 25.02.2020 про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 27.02.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25.02.2020 №117 та витягом з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №117, відповідно строк подачі відзиву на позовну заяву сплив 13.03.2020, тобто до 02.04.2020, дати набрання чинності Законом України щодо внесення змін до розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Предметом спору в даній справі є стягнення з відповідача 279300,21 грн, з яких 277523,76 грн основного боргу та 1776,45 грн 3% річних за неналежне виконання відповідачем умов договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019.

До обставин, які є предметом доказування в даній справі, відноситься встановлення факту наявності між сторонами договірних відносин, виконання позивачем умов договору щодо реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області та відповідно неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Як свідчать матеріали справи, 23.10.2019 між Шаповалівською сільською радою (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ" (Підрядник) було укладено договір №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п. 1.1. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, у порядку та на умовах, визначених цим договором, Підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області», відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти закінчений будівництвом об`єкт і сплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п.1.2. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, склад та обсяги робіт, що с предметом договору, визначаються па підставі проектно-кошторисної документації.

Відповідно до п.3.2 договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, договір вважається виконаним після виконання робіт та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим договором.

Пунктами 10.1.-10.2. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019 сторони передбачили, що Замовник зобов`язаний забезпечити своєчасне фінансування робіт по «Реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області». Фінансування робіт по договору здійснюється за рахунок КБКД 41033200 "Субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад" в сумі 277523,76 грн.

Згідно з п. 15.1. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами повного виконання ними своїх зобов`язань за цим договором - до 31 грудня 2019 року.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області, який по своїй правовій природі є договором підряду.

Згідно з ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ч.1,2 ст.844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

У пункті 4.1.-4.2. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, сторони визначили, що договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 277523,76 грн, у тому числі ПДВ 46253,96 грн. Договірна ціна робіт є твердою.

Сторонами підписано додаток до договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019 - договірну ціну на реконструкцію в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області, що здійснюється в 2019 році, згідно з якою договірна ціна є твердою та становить 277,52376 тис.грн.

Також сторонами складено та підписано Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на зовнішнє електроосвітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019 та Підсумкова відомість ресурсів.

Пунктами 3.1.-3.3. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, сторони визначили, що Підрядник, розпочинає виконання робіт з моменту підписання договору і забезпечує їх завершення до 31 грудня 2019 року. Завершення виконання робіт оформлюються актом готовності об`єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Підрядником.

Відповідно до п.11.1 договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, Підрядник здає завершений і готовий до експлуатації об`єкт робочій комісії, яку призначає Замовник після одержання повідомлення від Підрядника про готовність об`єкта до здачі.

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, підрядником (позивачем) було виконано підрядні роботи: реконструкція в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області, а замовником (відповідачем) прийнято зазначені підрядні роботи, що підтверджується актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 277523,76 грн, який підписаний сторонами 28.10.2019 і скріплений печатками сторін, та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019, яка також підписана сторонами 23.10.2019 і скріплена печатками сторін, згідно з якою вартість виконаних будівельних робіт становить 277,52376 грн.

Копії акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 277523,76 грн, який підписаний сторонами 28.10.2019 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року, яка також підписана сторонами 23.10.2019, додано до матеріалів справи (а.с.19-22).

Згідно з актом здачі-приймання електромонтажних робіт від 28.10.2019 та актом робочої технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкту розподільчих електричних мереж від 28.10.2019, також підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін (а.с.15-18), роботи були прийняті в промислову експлуатацію.

Претензій стосовно якості чи приписів по виявленню порушень норм будівництва підряднику від замовника не надходило.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.10.3.-10.4. договору №05/09 на роботи по реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району, Чернігівської області від 23.10.2019, розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником після надання Підрядником документів (Акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3)), підписаних уповноваженими представниками сторін в межах забезпечення технологічного циклу виконання робіт. Розрахунок проводиться протягом 10 робочих днів з дані підписання відповідних документів сторонами. Після здійснення приймання повного обсягу виконаних робіт Замовник проводить остаточний розрахунок за фактично виконані роботи протягом 30 календарних днів після введення об`єкту в експлуатацію.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідно до акту робочої технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкту розподільчих електричних мереж від 28.10.2019 (а.с.17-18), роботи були прийняті в експлуатацію 28.10.2019.

Отже, за виконані позивачем підрядні роботи з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району Чернігівської області відповідач зобов`язаний був розрахуватись в строк до 27.11.2019 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, за виконані позивачем підрядні роботи з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району Чернігівської області не розрахувався.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 277523,76 грн заборгованості за неоплату виконаних позивачем підрядних робіт з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка, Борзнянського району Чернігівської області, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, зокрема, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідальність, визначена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті, а тому відповідно застосовується за прострочку виконання грошового зобов`язання незалежно від домовленості сторін.

Позивач, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 1776,45 грн відсотків річних за період з 28.11.2019 по 13.02.2020.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати виконаних позивачем підрядних робіт з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, тому суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок трьох відсотків річних, доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків річних є правомірними та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а саме: 1776,45 грн відсотків річних за період з 28.11.2019 по 13.02.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

У порушення вищевказаного, відповідач не надав суду жодних належних доказів, які підтверджують неможливість здійснення ним своєчасної оплати за виконані позивачем підрядні роботи з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, а тому дії відповідача щодо несвоєчасної сплати коштів за виконані роботи є порушенням положень договору та норм чинного законодавства та є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 Цивільного кодексу України та умовами договору.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов`язання не виконав, за виконані позивачем підрядні роботи з реконструкції в рамках відновлення системи вуличного освітлення частини вул. Молодіжна від КТП-68-3 в с.Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 277523,76 грн боргу та 1776,45 грн відсотків річних.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 4191,22 грн та витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які поніс позивач і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати на правову допомогу адвоката становлять 10000,00 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч.1-4 до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ст.13,14,15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України, у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки: -договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч.2 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"); -за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; -як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; -адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; -адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; -відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Позивачем на підтвердження надання йому адвокатських послуг адвокатом Бородою А.В. надано суду лише ордер серії СВ № 1002938 на надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги б/н від 20.03.2020 (а.с.78).

Позивачем не надано до матеріалів справи ні договору про надання адвокатських послуг, укладеного з адвокатом Бородою А.В., ні детального опису виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, ні акту прийому-передачі наданих послуг, підписаного сторонами, ні доказів оплати вартості наданих ОСОБА_1 послуг.

Отже, позивачем не доведено належним чином та не надано належних та допустимих доказів надання адвокатом Бородою А.В. правничої (правової) допомоги позивачу в розмірі 10000,00 грн при розгляді справи № 927/119/20.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд доходить висновку про відмову у відшкодуванні понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129,130 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 4189,50 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 123, 126, 129, 202, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України; ст. 4 Закону України „Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ" (вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000; ) до Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Свято-Миколаївська, буд.3, с. Шаповалівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16430; ) про стягнення 279300,21 грн, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Свято-Миколаївська, буд.3, с. Шаповалівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16430; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ" (вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000; ) 277523,76 грн боргу, 1776,45 грн відсотків річних та 4189,50 грн судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕС-СИСТЕМ" (вул. Гетьмана Полуботка, будинок 6А, м. Чернігів, 14000; ) у стягненні з Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (вул. Свято-Миколаївська, буд.3, с. Шаповалівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16430; ) 10000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення та з урахуванням п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 15.05.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко