ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2020 р. Справа№ 911/2656/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Забір`я"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020

у справі № 911/2656/19 (суддя Горбасенко П.В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Забір`я"

до Данилівської сільської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

та за зустрічним позовом Данилівської сільської ради

до Приватного акціонерного товариства "Забір`я"

про визнання припиненим договору, зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19 у задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Забір`я" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 04.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Забір`я" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги, а саме, доплати судового збору.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Забір`я" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19, колегією суддів встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, якою апеляційну скаргу залишено без руху, отримано за юридичною адресою скаржника уповноваженою особою Скриня - 22.04.2020, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків скарги є 04.05.2020.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 29.04.2020 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у справі до якої додано платіжне доручення №868 від 24.04.2020.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги проо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Всупереч наведеному, апелянтом до клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про доплату судового збору додано платіжне доручення №868 від 24.04.2020 про сплату 135,00 грн судового збору з призначенням платежу дослівно: "*;101;00476665; судовий збір, за апеляц. скаргою Прат "Забір`я" по справі №911/1601/19 Північний апеляційний госп. суд.", в той час, як вірним призначенням платежу має бути номер справи 911/2656/19 та орган, в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір та дата судового акта, що оскаржується, про що було вказано скаржникові в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020.

При цьому, станом на 14.05.2020 (20 днів після направлення заяви про усунення недоліків) скаржником не надано суду жодних доказів звернення до банку із заявою про зміну призначення платежу щодо зарахування вказаних коштів, тобто не надано належним чином оформленого доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2020 у справі №910/4557/18, від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк апелянтом не надано доказів усунення недоліків, вказаних в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2020, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення згаданих недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Забір`я" на рішення Господарського суду Київської області від 21.02.2020 у справі № 911/2656/19 з доданими до скарги матеріалами.

2. Матеріали справи №911/2656/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова