ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" травня 2020 р. м. Черкаси справа № 04/5026/1438/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участі представників сторін:
заявник Назаренко С.А. не з`явився,
ГУ ДПС у Черкаській області: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012
за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам`янському районі
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юрчиха"
про визнання банкрутом,
Від арбітражного керуючого Назаренка С.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Назаренка С.А. 81 254,83 грн. в рахунок оплати послуг ліквідатора СТОВ "Юрчиха" та відшкодування понесених ліквідатором витрат в процедурі ліквідації.
Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2020 справу №04/5026/1438/2012 разом із заявою арбітражного керуючого Назаренка С.А. №9 від 21.04.2020 про ухвалення додаткового рішення передано для розгляду судді Боровику С.С.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.04.2020 суддя Боровик С.С. призначив заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами в справі.
Суд вважає, що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.
У відповідності до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши подані докази, суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Назаренка С.А №9 від 21.04.2020 про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав та мотивів.
З матеріалів заяви встановлено наступне.
Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі №5026/1438/2012 СТОВ «Юрчиха» визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.08.2016 клопотання арбітражного керуючого Назаренка С.А. задоволено, затверджено звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Назаренка С.А. за період виконання обов`язків ліквідатора банкрута з 01.04.2015 по 18.06.2016 на загальну суму 7072,70 грн.
За період виконання обов`язків ліквідатора СТОВ «Юрчиха» арбітражному керуючому була нарахована щомісячна оплата послуг ліквідатора, понесені готівкові витрати.
З метою отримання вищевказаної оплати послуг ліквідатора, арбітражним керуючим подано до господарського суду Черкаської області клопотання від 12.04.2017 №02-05/327, відповідно до якого, у зв`язку із недостатністю коштів, одержаних від реалізації майна банкрута СТОВ «Юрчиха», просив покласти обов`язок по оплаті послуг та відшкодування витрат ліквідатора на кредиторів банкрута у наступних пропорціях:
№ з/пНазва, адреса, та код ЄДРПОУ кредитораЧастка кожного кредитора у загальній сумі кредиторських вимог включених до реєстру вимог кредиторів, %Розмір оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора обов`язок по оплаті яких покладається на кредитора, грн.
1Міністерство фінансів України, ідентифікаційний код 00013480, адреса - вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 0100863,6481254,83
2Українська аграрна біржа, ідентифікаційний код 23389377, адреса - Проспект Науки, 25, м. Київ, 0302836,3046347,43
5Чигиринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, ідентифікаційний код 40385090, адреса: вул. Петра Дорошенка, 18, м. Чигирин, Черкаська область, 209010,0563,84
4Кам`янський районний центр зайнятості, ідентифікаційний код 21368402, адреса: вул. Пушкіна, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, 208000,0112,77
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою господарського суду Черкаської області Міністерством фінансів України подано апеляційну скаргу.
19.06.2017 Київським апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 по справі №04/5026/1438/2012 без змін.
Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано; ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідаторами СТОВ «Юрчиха» - арбітражним керуючим Назаренком С.А. в сумі 81 254,83 грн. у справі № 04/5026/1438/2012 скасовано. Підставою для скасування вищезазначених судових рішень та задоволення касаційної скарги Міністерства фінансів України являлось те, що Міністерство фінансів не є кредитором. «Мінфін України з кредиторськими вимогами у справу про банкрутство СТОВ «Юрчиха» не зверталося, на що суди першої та апеляційної інстанції в порушення вимог статей 43, 101 ПІК України в редакції, чинній до 15.12.2017, увагу не звернули».
Арбітражний керуючий вважає, що належним відповідачем, та водночас кредитором, який мав оплатити послуги за виконання обов`язків ліквідатора СТОВ «Юрчиха», і відшкодувати витрати понесені під час здійснення покладених на арбітражного керуючого повноважень, являлась Кам`янська МДПІ.
На сьогодні, правонаступником первісного кредитора - Кам`янської МДПІ Черкаської області Державної податкової служби являється Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920).
Розмір вимог, які підлягають стягненню пропорційно до кредиторських вимог становить 81 254,83 грн.
За таких обставин, арбітражний керуючий Назаренко С.А. вважає, що стягнення коштів із кредитора банкрута - ГУ ДПС у Черкаській області, у розмірі 81 254,83 грн., в рахунок оплати послуг ліквідатора СТОВ «Юрчиха» та відшкодування витрат, понесених ліквідатором під час ліквідаційної процедури, можливе в межах справи про банкрутство шляхом ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.
Постановою господарського суду Черкаської області від 09.10.2012 у справі №5026/1438/2012 СТОВ «Юрчиха» визнано банкрутом, як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича.
Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 касаційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду скасовано, ухвалу господарського суду Черкаської області від 11.05.2017 скасовано в частині покладення на Міністерство фінансів України обов`язку з оплати послуг та відшкодування понесених витрат ліквідатором СТОВ «Юрчиха» - арбітражним керуючим Назаренком С.А. в сумі 81 254,83 грн. у справі №04/5026/1438/2012.
В силу частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, Кам`янська МДПІ, в якій підприємство-банкрут перебувало на податковому обліку, є органом стягнення простроченої заборгованості боржника-поручителя перед державою за іноземним кредитом, залученим під гарантію Уряду України в особі Мінфіну України, та набула статусу кредитора боржника у зв`язку з визнанням її вимог на суму 1 825 238,97 грн.
Оскільки на Міністерство фінансів України було покладено витрати у пропорції в сумі 81 254,83 грн., але в подальшому воно вибуло із реєстру кредиторів, арбітражний керуючий Назаренко С.А. звернувся в суд із заявою про винесення додаткового рішення, і ці витрати просить покласти на ГУ ДПС у Черкаській області.
Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.
Поряд з цим, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Дослідивши матеріали заяви від 21.04.2020, суд задовольняє заяву №9 про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012, оскільки згідно матеріалів справи та постанови Верховного Суду від 03.04.2018 Кам`янська МДПІ Черкаської області (правонаступник Головне управління ДПС в Черкаській області) набула статусу кредитора до боржника у зв`язку з визнанням її вимог на суму 1 825 238,97 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заява №9 від 21.04.2020 арбітражного керуючого Назаренка С.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012 та покладення пропорційно на кредитора Головне управління ДПС у Черкаській області понесеної арбітражним керуючим Назаренком С.А. оплати послуг та витрат в сумі 81 254,83 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 86, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву №9 від 21.04.2020 арбітражного керуючого Назаренка С.А. про ухвалення додаткового рішення у справі №04/5026/1438/2012 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик