ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа № 916/101/19

За заявою боржника: фізичної особи-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

не з`явились.

Суть спору: про перегляд ухвали в порядку ст. 321-325 ГПК України

Ухвалою від 05.02.2019р. відкрито провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 05.03.2019р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чорненького С. В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. крім іншого, затверджено звіт ліквідатора, припинено фізичну особу-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича, припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Чорненького С. В., провадження у справі закрито.

10.03.2020р. до суду надійшла заява (вх. №3-206/20) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі №916/101/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.03.2020р. відкрито провадження по заяві та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

30.04.2020р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" до суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі № 916/101/19 суд встановив.

В обґрунтування заяви від 10.03.2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. ТОВ "Кредит Європа Лізинг" зазначає, що Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі № 521/15742/15-ц було скасовано ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015р. та направлено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як зазначає заявник, на підставі протиправної мирової угоди, визнаною ухвалою про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна (що скасована судом апеляційної інстанції) ОСОБА_2 передав своєї дружині ОСОБА_1 рухоме та нерухоме майно (квартиру, нежитлове приміщення гаражу, автомобіль та обладнання) та була здійснена державна реєстрація правочинів з переходу права власності на нерухоме майна від Боржника до його дружини.

Та на думку заявника саме тому, що на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015р. було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затверджено мирову угоду та розподілено сумісне майно, не було виявлено в ході ліквідаційної процедури майнових активів що підлягали б включенню до ліквідаційної маси в процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича.

За таких обставин, на думку заявника, нововиявленими обставинами для перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі № 916/101/19 є скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015р. Постановою Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі № 521/15742/15-ц.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі № 916/101/19, дослідивши зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин у справі № 916/101/19 в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України, та у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" стосовно того, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

У постанові Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі № 521/15742/15-ц, на яку посилається заявник, як на нововиявлену обставину, зазначено що підставою для скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2015р. та направлення для продовження для розгляду до суду першої інстанції є те, що на момент затвердження мирової угоди було накладено арешт на все майно Рашкровецького О.А., твердження представника відповідача відносно того, що фізичну особу-підприємця Рашковецького Олександра Арнольдовича ліквідовано як юридичну особу у справі №916/101/19 не взято до уваги, в зв`язку з тим, що в виконавчих документах зазначено боржником ОСОБА_2 .

Вказане свідчить про відсутність у даному висновку нововиявлених обставин, для перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі № 916/101/19, в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Таким чином, суд зазначає, що постанова Одеського апеляційного суду від 05.02.2020 року у справі № 521/15742/15-ц, в якій встановлені, як стверджує заявник, певні матеріально-правові факти, які не могли бути відомі на час розгляду справи, однак є істотними для даної справи, не є нововиявленими обставинами в розумінні статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі №916/101/19, у зв`язку з її безпідставністю та недоведеністю обставин, на яких ґрунтується така заява.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви (вх. №3-206/20 від 10.03.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг" про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі №916/101/19, відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.10.2019р. по справі №916/101/19 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 15 травня 2020 р.

Суддя Г.А. Лепеха