ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"14" травня 2020 р.Справа № 924/562/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Крамара С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 - акціонера Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 08.05.2020р., про забезпечення позову (особа, щодо якої подано заяву про забезпечення позову - Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Наглядової ради Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"),

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 12.05.2020р. надійшла заява ОСОБА_1 від 08.05.2020р. про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (), щодо внесення змін до відомостей (в т.ч. щодо зміни членів виконавчого органу Товариства, зокрема генерального директора чи виконуючого його обов`язки, підписантів і т.д.) на виконання рішення Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020р. закріпленого в протоколі № 42 та зупинити до набрання законної сили судовим рішенням або до дати прийняття ухвали про скасування заходів забезпечення позову на підставі п.1 ч. 13 ст. 145 ГПК України, дію рішення Наглядової ради АТ "Хмельницькобленерго" від 28.04.2020р. закріпленого в протоколі № 42 () в частині припинення повноважень виконуючого обов`язків генерального директора ОСОБА_2 та покладення виконання обов`язків генерального директора на ОСОБА_3 .

Як вбачається із ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову не наведено жодних пропозицій ОСОБА_1 щодо зустрічного забезпечення, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику. Судом враховується, що вказівка заявника у заяві, стосовно зустрічного забезпечення - "вважаю за неможливе застосування зустрічного забезпечення", не є пропозицією щодо вжиття тих чи інших конкретних заходів зустрічного забезпечення, визначених ч. 2 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України (якщо суд вважатиме за доцільне застосувати зустрічне забезпечення).

Судом відзначається, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - акціонера Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" від 08.05.2020р. про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Додаток: заява про забезпечення позову з додатками на 48 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Ухвала підписана 14.05.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 2 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2 - заявнику ( АДРЕСА_1 ).