ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 травня 2020 року Справа № 903/196/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

прокурор відділу прокуратури Волинської області: Рішко А.В. службове посвідчення №036292 від 12.11.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання прокуратури Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби, Старовижівської селищної ради про закриття провадження у справі та клопотання прокуратури Волинської області про повернення судового збору по справі №903/196/20 за позовом заступника прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Старовижівської селищної ради, Приватного підприємства Лабіринт Плюс про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 заступник прокуратура Волинської області направив на адресу суду позов в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Старовижівської селищної ради, Приватного підприємства Лабіринт Плюс про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів №24 від 22.01.2020.

Заява обґрунтована тим, що укладенню договору купівлі-продажу товарів на суму більше 200000,00 грн. повинна передувати відповідна процедура закупівель, передбачена ст.12 ЗУ Про публічні закупівлі, однак, спірний договір укладено з порушенням положень та вимог ЗУ Про публічні закупівлі, оскільки товари, які є предметом договору купівлі-продажу товарів №24 від 22.01.2020 об`єднані однією процедурою закупівлі, а їх вартість становить 320690,40 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження у справі №903/196/20 за позовом заступника прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Старовижівської селищної ради, Приватного підприємства Лабіринт Плюс про визнання недійсним договору до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18.

03.04.2020 представник відповідача-1 на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Старовижівська селищна рада визнає позовні вимоги заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 24 від 22.01.2020, укладеного між Старовижівською селищною радою та ПП «ЛАБІРИНТ ПЛЮС» на загальну суму 320690,40 грн.

Зазначив, що селищною радою в добровільному порядку виконано дані позовні вимоги.

У зв`язку з недотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», рішенням тендерного комітету селищної ради (протокол від 30.03.2020), визнано недійсним рішення тендерного комітету Старовижівської селищної ради, оформленого протоколом від 22.01.2020 про визнання ПП «ЛАБІРИНТ ПЛЮС» постачальником та наміру на укладання договору про публічну закупівлю ДК 021:2015-15500000-3 - «Молочні продукти різні».

Окрім того, як наслідок, з ПП «ЛАБІРИНТ ПЛЮС» укладено додаткову угоду від 01.04.2020 про розірвання з 01.04.2020 Договору про закупівлю товару від 22.01.2020 №24.

Враховуючи вищевикладене, просить відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити провадження у справі 903/196/20, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

04.05.2020 прокурор відділу прокуратури Волинської області надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд поновити провадження у справі, закриття провадження у справі та повернути прокуратурі Волинської області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування зазначає, що відповідачем - Старовижівською селищною радою до суду подано письмовий відзив на позовну заяву прокурора про визнання позовних вимог прокурора, до якого долучено належним чином завірені копії протоколу засідання тендерного комітету селищної ради від 30.03.2020 про прийняття рішення щодо розірвання договору купівлі-продажу товарів № 24 від 22.01.2020 та додаткову угоду від 01.04.2020 про розірвання договору купівлі-продажу товарів №24 від 22.01.2020, укладену між Старовижівською селищною радою та ПП "ЛАБІРИНТ ПЛЮС". Таким чином, сторони, уклавши додаткову угоду від 01.04.2020, дійшли згоди про розірвання спірного договору № 24 від 22.01.2020, у зв`язку із чим на даний час відсутній предмет спору.

Ухвалою суду від 05.05.2020 провадження по справі №903/196/20 поновлено та призначено підготовче засідання.

06.05.2020 від Західного офісу Держаудитслужби (Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області) надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Просить розглядати справу за відсутності представника.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття провадження у справі та про повернення судового збору з Державного бюджету просить задовольнити.

Представник відповідача-1 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, 14.05.2020 направив на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що повністю підтримує раніше поданий селищною радою відзив на позовну заяву, щодо закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору та клопотання прокурора відділу прокуратури Волинської області щодо закриття провадження у справі. В зв`язку з дією карантинних заходів просить суд розглянути справу без участі представника Старовижівської селищної ради.

Представник відповідача-2 в призначене підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленийпро час та дату розгляду підготовчого судового засідання.

Оскільки неявка представника позивача та відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір за відсутності останніх, за наявними в ній матеріалами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, клопотання прокурора, позивача та відповідача-1 про закриття провадження у справі №903/196/20 підлягає до задоволення.

Беручи до уваги, що провадження у справі №903/196/20 закрито, суд приходить висновку про задоволення заяви прокурора щодо повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №448 від 12.03.2020.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокуратури Волинської області, Західного офісу Держаудитслужби, Старовижівської селищної ради про закриття провадження у справі №903/196/20 задовольнити.

2. Заяву прокуратури Волинської області про повернення судового збору задовольнити.

3. Закрити провадження у справі №903/196/20 за позовом заступника прокуратура Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Старовижівської селищної ради, Приватного підприємства Лабіринт Плюс про визнання недійсним договору.

4. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України прокуратурі Волинської області (вулиця Винниченка, будинок 15, місто Луцьк, 43000, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №448 від 12.03.2020 (оригінал міститься в матеріалах справи).

5. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.05.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар