ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2020 року м. Дніпро Справа № 910/8499/19

вентральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 р. (суддя Коваленко Н.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 29.10.2019р.) у справі

за позовом: Приватного підприємства "Аллєгро-опт", с.Бережинка, Кіровоградській район, Кіровоградська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м.Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіго Інвест", м Київ

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019:

- прийнято відмову Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- закрито провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019;

- позовні вимоги задоволено повністю;

-Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" заборонено продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр";

- з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Приватного підприємства "Аллєгро-опт" стягнуто судовий збір в розмірі 1921,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності у розмірі 15 000,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Одночасно, в апеляційній скарзі, апелянт просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на невчасне отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" копії оскаржуваного рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі №910/8499/19 залишено без руху; апелянту наданий строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

28.12.2019 від скаржника до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією Акціонерного товариства "Альфа Банк" №1-2767К від 25.11.2019 р. про сплату судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп. та доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Разом з тим, 28.12.2019 р. до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" просить відкликати апеляційну скаргу в частині вимог про скасування резолютивної частини рішення, згідно якої Господарським судом Кіровоградської області було ухвалено:

- прийняти відмову Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- закрити провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви;

- повернути зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019, що залишається в матеріалах справи.

Приватне підприємство "Аллєгро-опт", у відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов до суду просить суд залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 р. у справі № 910/8499/19 без задоволення, а судове рішення без змін.

08.01.2020 р. розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пунктів 2.3.5, 2.6.2 Засад використання автоматизованої систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8499/19 з метою дотримання процесуального строку на вчинення відповідних дій у зв`язку з перебуванням у відпустці судді - доповідача Кощеєва І.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020, справу №910/8499/19 передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2020р. зупинено дію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 у справі №910/8499/19. Поновлено строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/8499/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 в частині, якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" продаж світильника-рамки "HOPFEN" будь-яким способом, зокрема шляхом пропонування товару у мережах гіпермаркетів "Епіцентр". Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 06.02.2020р. о 10 год. 30 хв.

Апеляційну скаргу в частині вимог про прийняття відмови Приватного підприємства "Аллєгро-опт" від частини позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви; закриття провадження у справі №910/8499/19 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про зобов`язання надати інформацію про імпортера та виробника світильника-рамки "HOPFEN" та про зобов`язання надати інформацію про кількість проданих світильників-рамок "HOPFEN" станом на дату підготовки позовної заяви; повернення зі спеціального фонду Державного бюджету Приватному підприємству "Аллєгро-опт" 1 921,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2560 від 27.06.2019, що залишається в матеріалах справи, повернуто заявникові.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 92/20 від 20.01.2020р. у зв`язку з виходом з відпустки судді-доповідача Кощеєва І.М. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєва І.М., судді: Кузнецова І.Л., Подобєд І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.02.2020р., колегією суддів у складі головуючого судді: Кощеєва І.М., суддів: Кузнецової І.Л., Подобєда І.М. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 р. у справі №910/8499/19 прийнято до свого провадження.

05.02.2020р. в систему "Діловодство спеціалізованого суду" внесено інформаційну довідку, відповідно до якої, у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Подобєда І.М. на лікарняному, розгляд справи № 910/8499/19 в судовому засіданні не відбувся.

У зв`язку із усуненням обставин, пов`язаних з лікарняним члена колегії - судді Подобєда І.М. та неможливістю проведення судового засідання 06.02.2020р., ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.10.2019 р. у справі № 910/8499/19 призначено в судове засідання на 27.02.2020р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 24.03.2019р.

Судове засідання 24.03.2020 р. не відбулось через запровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів. Учасникам справи було повідомлено, що про дату та час судового засідання вони будуть повідомленні додатково.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2020р. розгляд скарги призначено в судове засідання на 21.05.2020р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/8499/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/13803/19 за позовом ТОВ "Адіго Інвест" до ПП "АЛЛЄГРО-ОПТ", третя особа ТОВ "Епіцентр К", про визнання недійсним патенту України №35224 на промисловий зразок та зобов`язання вчинити дії.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

На електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника ТОВ "Епіцентр К", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно довідки провідного спеціаліста відділу документообігу та контролю (канцелярія) від 21.05.2020р. № 06-21/344/20 зазначене вище клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

В п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оригінал клопотання в паперовій формі до суду не надходив.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", яке надійшло засобами електронного зв`язку без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюється судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядається.

Представники Позивача надали суду пояснення по суті заперечень на апеляційну скаргу, не погоджуючись з клопотанням Відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, Центральний апеляційний господарський суд знайшов достатньо підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 28.07.2020р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

До судового засідання Позивачу та Третій особі надати письмові пояснення по суті клопотання Відповідача про зупинення апеляційного провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Подобєд