УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/5391/20
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КРАФТ"

про стягнення 1 535 418,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" про відшкодування стягнення заборгованості у розмірі 1535418,86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви від 14.04.2020 протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому, судом зазначено, що позивач не виконав вимоги ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі суду від 28.04.2020 суд встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви від 14.04.2020: - шляхом надання до суду інформації щодо поштового індексу та адреси місцезнаходження позивача; - шляхом подання до суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, що є частиною заявленої ціни позову.

12.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяві від 08.05.2020 та докази часткової оплати вартості робіт.

Питання про повернення позовної заяви вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв"язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці та на навчанні.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви не у спосіб, визначений судом.

Позивачем подано уточнену позовну заяву від 08.05.2020, в якій зазначено вірну поштову адресу та індекс місцезнаходження позивача. Також в тексті позовної заяви позивачем зазначено про нові обставини щодо часткової оплати вартості робіт відповідачем та зазначено перелік платіжних доручень, як доказів здійснення оплати на суму 5173809,61 грн, про які не було зазначено в первинно поданій позовній заяві від 14.04.2020. Крім того в тексті уточненої позовної заяви міститься розрахунок основної суми боргу, який був відсутній у тексті первісно поданої позовної заяви. Також позивачем до уточненої позовної заяви долучено додаткові докази (платіжні документи).

Суд зазначає, що подання нової позовної заяви не є усуненням недоліків, з огляду на наступне.

Так, в ухвалі суду від 28.04.2020 суд чітко прописав позивачу спосіб усунення недоліків, а тому позивач повинен був усунути такі недоліки у спосіб, встановлений судом, шляхом подання суду обгрунтованого розрахунку суми основного боргу, а не шляхом подання уточненої позовної заяви з викладенням додаткових обставин, не зазначених у первісній позовній заяві.

Подання позивачем уточненої позовної заяви з іншою датою (№ б/н від 05.05.2020) з внесенням в неї додаткових обставин, в обгрунтування позовних вимог та викладенням в її тексті обгрунтованого розрахунку суми основної заборгованості (відсутність обгрунтованого розрахунку у первісно поданому позові, в тому числі було недоліком позовної заяви № б/н від 14.04.2020), не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом (так як за умови, якщо позивачем була би первісно подана позовна заява, в якій би містився обгрунтований розрахунок суми основного боргу, що є частиною суми ціни позову, відсутні були б підстави для залишення позовної заяви без руху з цих підстав).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 28.04.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що позивач у належний спосіб усунув недоліки позовної заяви лише щодо зазначення інформації щодо місцезнаходження позивача, виклавши дані пояснення та інформацію у своїй заяві про усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, суд відзначає, що згідно з ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також, Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частинами 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, позовну заяву, є виключно довіреність або ордер.

Судом встановлено, що позовна заява № б/н від 14.04.2020, та заява про усунення недоліків позовної заяви, уточнена позовна заява від імені позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон" підписана адвокатом Асатрян Є.М.

На підтвердження повноважень вищевказаної особи на підписання позовної заяви, заяви про усунення недоліків та уточненої позовної заяви від імені позивача додано копію ордеру серія АР № 1013652 від 01.04.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п. 12 Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстрів ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17.12.2012 (далі - Положення) ордер містить наступні реквізити:

12.1. Серію, порядковий номер ордера;

12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога;

12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане;

12.6. Ким ордер виданий: (адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально (адреса робочого місця адвоката); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер);

12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, що видає ордер;

12.8. Дату видачі ордера;

12.9. Підпис адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально та видав ордер (у графі "Адвокат");

12.10. Підпис адвоката, який згідно з ордером надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат");

12.11. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Проте в наданому ордері серії АР № 1013652 від 01.04.2020 у графі "Адвокат" не містить підпису адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера від імені ТОВ "Компанія Муссон".

Отже за відсутності в ордері підпису адвоката, а також за відсутності будь-яких інших документів на підтвердження повноважень адвоката Асатрян Є.М. (як то довіреність) не підтверджено повноваження останньої на представництво інтересів ТОВ "Компанія Муссон".

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" про відшкодування стягнення заборгованості у розмірі 1535418,86 грн підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Муссон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Крафт" про відшкодування стягнення заборгованості у розмірі 1535418,86 грн та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко