УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/25520/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем",

ліквідатор - арбітражний керуючий Ковеза Андрій Іванович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) (засновник боржника, заявник апеляційної скарги) за вх. № 3823/2020

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Зубець Л.П., Пантелієнка В.О.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13. Матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва з підстави, передбаченої частиною п`ятою статті 272 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2020 Товариство Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) поштовим відправленням звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 у справі № 910/25520/13 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

06.05.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Огородніка К.М., Погребняка В.Я.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).

Оскільки касаційну скаргу Товариством Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у справі № 910/25520/13 подано 13.05.2020, Верховний Суд здійснює перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону з 08.02.2020.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини четвертої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин першої, другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її подано за підписом представника Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) - адвоката Смосюка С.М. та зазначено, що "нотаріальна копія довіреності наявна в матеріалах справи". Однак, касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, тому зважаючи на відсутність у Верховному Суді матеріалів справи № 910/25520/13 не є можливим здійснення перевірки наявності у представника Смосюка С.М . повноважень на представництво інтересів Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) у статусі адвоката при підписанні та поданні до Верховного Суду касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду від 23.04.2020 у справі № 910/25520/13.

Отже, подана Товариством Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) касаційна скарга від 29.04.2020 за вх. № 3823/2020 не відповідає вимогам статей 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її форми.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до абзацу 2 пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на день прийняття цієї ухвали, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" карантин установлено на всій території України до 22 травня 2020 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) за вх. № 3823/2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/25520/13 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання документів, що посвідчують повноваження Смосюка С. М . на представництво інтересів скаржника у Верховному Суді протягом 10 днів з дня закінчення дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 60, 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) за вх. № 3823/2020 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/25520/13 залишити без руху.

2. Надати Товариству Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH) строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня закінчення дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України.

3. Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним касаційної скарги у менший строк, ніж строк дії карантину, встановлений Кабінетом Міністрів України.

4. Роз`яснити Товариству Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technolodgy GmbH), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков