ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 13/025-11

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик

до Відкритого акціонерного товариства „Березанський комбікормовий завод

про звернення стягнення на рухоме майно

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.02.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Хрещатик (далі ПАТ КБ «Хрещатик») задоволено повністю. Відповідно до рішення суду з Відкритого акціонерного товариства «Березанський комбікормовий завод» (далі ВАТ «Березанський комбікормовий завод») на користь ПАТ КБ «Хрещатик») стягнуто 2 692 222,45грн відсотків по кредиту, 25 500грн державного мита та 236грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) (т.2 а.с.37-45).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2012 апеляційну скаргу ВАТ „Березанський комбікормовий завод на рішення Господарського суду Київської області від 20.02.2012 повернено скаржнику без розгляду (т.2 а.с.47-48).

18.04.2012 на виконання рішення Господарським судом Київської області видано наказ (т.2 а.с.53).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2020 у даній справі замінено сторону виконавчого провадження - стягувача - ПАТ „КБ „Хрещатик правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю БКЗ Грейн (далі ТОВ «БКЗ «Грейн») (т.2 а.с.211-214).

15.05.2020 до суду від ТОВ БКЗ Грейн надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), що здійснює виконання рішення суду у даній справі.

Вказана скарга мотивована тим, що ТОВ БКЗ Грейн звернулося до державного виконавця з заявою про заміну стяувача у виконавчому провадженні №33290065 з виконання рішення суду у даній справі на підставі прийнятої судом ухвали, проте державним виконавцем не здійснено відповідних дій. При цьому, як вказує ТОВ «БКЗ Грейн», боржнику направлено постанову про арешт коштів, у якій стягувачем зазначено ПАТ КБ «Хрещатик» .

У поданій скарзі ТОВ БКЗ Грейн просить суд визнати неправомірною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання ухвали суду від 04.02.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також зобов`язати здійснити заміну сторони виконавчого провадження №33290065 - ПАТ „КБ „Хрещатик на правонаступника - ТОВ БКЗ Грейн.

За результатами автоматизованого розподілу, 15.05.2020 скарга передана на розгляд судді Господарського суду Київської області Ейвазовій А.Р.

В силу ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 340 ГПК України, про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, відповідна скарга підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача, боржника та орган державної виконавчої служби про дату, час і місце засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 233-234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БКЗ Грейн на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 14:00 25.05.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати письмове пояснення по суті вимог скарги з наданням документів (в оригіналі або належним чином засвідченій копії), які підтверджують викладені у такому поясненні обставини, копію якого направити учасникам справи, про що надати докази суду.

4. Копію ухвалу направити на адресу боржника, стягувача та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова