ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/1783/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Буракова А.М.

судді: Жельне С.Ч. , Бринцев О.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 11389 від 20.05.2020) по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області 2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м. Харків
про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2016 у справі № 922/1783/14 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006р. № 83 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012р. № 00066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий № :09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А , укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий № :09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

На виконання даного рішення суду, господарським судом видано відповідні накази від 04.04.2016, які направлено на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2020 поновлено Харківській міській раді строк на пред`явлення наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2016 по справі №922/1783/14 про зобов`язання ТОВ "Укрспецавтотранс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га кадастровий номер: :09:016:0043 по вул. Блюхера, 15-А у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан та наказу примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.04.2016 по справі № 922/1783/14 про стягнення з ТОВ "Укрспецавтотранс" на користь Харківської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

20.05.2020, через канцелярію господарського суду Харківської області, від старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 11389), в якій старший державний виконавець ВДВС просить суд затвердити мирову угоду на стадії виконання судового рішення, подану сторонами виконавчого провадження - Харківською міською радою та ТОВ "Укрспецавтотранс", щодо зобов`язання ТОВ "Укрспецавтотранс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га кадастровий номер: :09:016:0043 по вул. Блюхера, 15-А у м. Харкові, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Суд, дослідивши подану старшим державним виконавцем заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зауважує, що на державного (приватного) виконавця, в порядку ст. 330 ГПК України, покладено обов`язок звернення до суду з мировою угодою, поданою для затвердження сторонами в процесі виконання рішення, у зв`язку з чим державний (приватний) виконавець має надати до суду усі докази на підтвердження підстав для затвердження відповідної мирової угоди.

Таким чином, старшим державним виконавцем, в даному випадку, мають бути подані усі докази на підтвердження обставин для розгляду судом заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд, зокрема, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Частинами 1 та 2 статті 91 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення назви посади особи, яка засвідчує копії, її ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення (частини 4, 5 вказаної статті та пункт 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003).

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії дати такого засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що до поданої заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень представника Харківської міської ради - Волинської Яни Ігорівни на вчинення відповідних дій, а саме підписання від імені Харківської міської ради мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі № 922/1783/14, оскільки копія довіреності № 08-21/4295/2-19 зроблена з копії довіреності без зазначення дати такого засвідчення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 61803655 від 13.04.2020, копія судового наказу № 922/1783/14 від 04.04.2016, копія повідомлення боржника від 16.04.2020 та копія клопотання боржника від 20.05.2020 заявником належним чином не засвідчені, оскільки на вищевказаних копіях відсутня дата такого засвідчення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою, після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 91, 170, 192, 233-234, 330 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 922/1783/14 (вх. № 11389 від 20.05.2020) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 25.05.2020.

Головуючий суддя Суддя Суддя А. М. Буракова С. Ч. Жельне О. В. Бринцев