ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2020 м.Дніпро Справа № 910/16240/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 у справі №910/16240/19 (суддя Корсун В.Л., повне рішення складено 16.04.2020)

за позовом: Національної поліції України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ", м. Запоріжжя

про стягнення 53 760,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 у справі №910/16240/19 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ" на користь Національної поліції України - 44 800, 80 грн штрафної санкції (пені) та 1600, 83 грн - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на безпідставне відхилення судом клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, просив рішення змінити, позовні вимоги задовольнити частково та з урахуванням клопотання про зменшення штрафних санкцій, а саме пені на 90%, стягнути з Відповідача на користь Позивача пеню у сумі 5376,09 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт просить змінити рішення у повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 1921,00 грн х 1,5 = 2881,50 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом доказів надіслання копії апеляційної скарги Позивачу у справі не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір у сумі 2881,50 грн, докази чого надати суду, а також докази надіслання копії апеляційної скарги Позивачу у справі.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК ТРЕЙДОПТ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.04.2020 у справі №910/16240/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова