УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12803/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Курдельчук І.Д.)

від 13.03.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Мальченко А.О.; судді: Дикунська С.Я., Агрикова О.В.)

від 19.02.2020

у справі № 910/12803/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика"

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний банк України

про стягнення 2 679 888 731,86 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_27

відповідача ОСОБА_13 - Штокалов Є.В.

відповідача ОСОБА_12 - Пихтін К.В. , Штокалов Є.В.

відповідача ОСОБА_9 - Мікітян К.О.

відповідача ОСОБА_11 - Богданова Я.О.

третьої особи - ОСОБА_32

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" (далі - ПАТ "Банк "Таврика") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про стягнення солідарно 2 679 888 731,86 грн шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позовні вимоги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтовує тим, що внаслідок неадекватного визначення класу позичальників на основі оцінки їх фінансового стану, неправильного визначення стану обслуговування боргу, неправомірного підвищення категорії кредитної операції, передавання Winten Trading Ltd, як інвестору, коштів у будь-якій формі протягом дії договору про залучення коштів на умовах субординованого боргу, а також подання до НБУ не достовірної звітності, що не відображала реальний стан ліквідності та платоспроможності банку та призводила до суттєвого викривлення показників фінансового стану банку, пов`язаними особами АТ "Банк "Таврика" (власниками істотної участі, членами Наглядової Ради, Правління, Кредитного комітету) завдано банку шкоду. При цьому Фонд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" у разі недостатності майна банку, останній може звернутися до пов`язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/12803/18 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, а відповідачами не спростовано наявність в діях останніх усіх елементів складу цивільного правопорушення, а тому саме відповідачі мають нести відповідальність за завдану Банку шкоду; відповідачами, як пов`язаними особами Банку (власниками істотної участі та керівниками), не було забезпечено здійснення Банком діяльності у відповідності до нормативів НБУ та вимог чинного законодавства; допущені відповідачами порушення в діяльності Банку свідчать про протиправнісь їх поведінки; діяльність, яка велася Банком, зокрема у період 2011-2012 років, стала причиною його неплатоспроможності, ліквідації та залишення незадоволеними вимог кредиторів Банку на суму 2 679 888 731,86 грн; відповідачі, як керівники та особи, які приймали рішення щодо діяльності Банку, а також акціонери з істотною часткою, володіли повною інформацією про незадовільний фінансовий стан Банку та не зважаючи на порушення, які були виявлені НБУ, вчиняли активні операції з кредитування акціонерів та пов`язаних з ними осіб шляхом вчинення дій, які не лише не покращували ситуацію, що склалася та не усували допущені порушення, а навпаки, були спрямовані на задоволення інтересів конкретних юридичних та фізичних осіб; оскільки шкода АТ "Банк "Таврика" та його кредиторам завдана саме внаслідок дій пов`язаних осіб по проведенню активних операцій (кредитування акціонерів та пов`язаних з ними осіб для задоволення їх фінансових потреб із значною концентрацією ризиків, в тому числі щодо забезпечення), наслідком яких стало неповернення кредитів такими позичальниками, зазначені обставини свідчать про наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою.

Однак, зважаючи на подання відповідачами заяв про застосування наслідків спливу строку позовної давності, враховуючи, що з 23.09.2013 Фонд був обізнаний про те, що задоволення всіх зобов`язань Банку неможливо і шкоду вже завдано, а з позовом звернувся лише 25.09.2018, після спливу строку позовної давності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 судові витрати, понесені під час розгляду справи №910/12803/18, покладені на відповідачів; стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду, що діє як ліквідатор ПАТ "Банк "Таврика" 616 700,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/12803/18 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови, в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 у справі №910/12803/18 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 у справі №910/12803/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким судові витрати, понесені під час розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/12803/18, покладено на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика".

Змінюючи мотивувальну частину рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб документально не підтверджено наявність складу цивільного правопорушення, а саме, не доведено розміру шкоди, протиправної поведінки осіб, які визначені відповідачами, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та визначеною Фондом сумою шкоди. До того ж судом апеляційної інстанції встановлено, що застосування до спірних правовідносин спеціальних норм статей 42, 58 Закону України "Про банки та банківську діяльність" та частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в редакціях, на які посилається позивач, порушує принцип незворотності дії законів в часі.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12803/18, ОСОБА_33 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Також не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12803/18, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" подав касаційну скаргу та просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Верховного Суду від 21.04.2020 та від 23.04.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/12803/18.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява в порядку пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі № 910/12803/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 910/11027/18.

Заява мотивована тим, що саме в рамках розгляду справи №910/11027/18 Великою Палатою буде сформовано єдиний висновок щодо застосування частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який матиме вирішальне значення при вирішенні подібних спорів, ініційованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб до пов`язаних з неплатоспроможними банками осіб про відшкодування шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №910/11027/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк) до ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зазначену справу разом із касаційною скаргою Фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, яка полягає у визначенні моменту, з якого починається перебіг позовної давності у спорах за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до осіб про стягнення шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та існування різних підходів щодо застосування частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою від 04.11.2019 справу № 910/11027/18 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/11027/18, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у даній справі та зупинити провадження згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, пунктом 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі №910/12803/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18 задовольнити.

2. Зупинити касаційне провадження у справі №910/12803/18 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко