ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2020 р.Справа № 21/303-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши скаргу (вхідний № 9443 від 22 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року виданого по справі

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", смт. Савинці
про стягнення 258296,22 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився

боржника - не з`явився

ДВС - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Аргосинтез" 249426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15963,26 грн., 3% річних в сумі 3362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

3 березня 2009 року по справі № 21/303-08 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2013 року замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 24 лютого 2009 року у справі № 21/303-08, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез", м. Запоріжжя на його правонаступника - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у задоволення скарги відмовлено.

Постановою харківського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ залишено без задоволення та ухвалу господарського суду Харківської області від 06 серпня 2014 року у справі № 21/303-08 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за вхідним №312 по справі № 21/303-08 задоволено; визнано бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ, на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області (вхідний 58 від 25 лютого 2016 року) задоволено; визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною; визнано дії Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року щодо винесення постанови від 12 лютого 2016 року про повернення наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" незаконними та визнано недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області від 12 лютого 2016 року ВП№47472178 про повернення наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року скаргу (вхідний №120 від 15 квітня 2016 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м.Київ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області задоволено; визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною та зобов`язано Відділ державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вхідний №55 від 13 березня 2017 року) на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області під час виконання рішення по справі № 21/303-08 задоволено; визнано бездіяльність Відділу Державної Виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною.

Ухвалою господарського суду Харківської області 20 серпня 2018 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" скаргу на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року (вхідний № 23741 від 17 серпня 2018 року).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вхідний № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року; витрати на правничу допомогу в розмірі 2 820,00 грн. залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі № 21/303-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду від 18 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 грудня 2018 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 25 вересня 2018 року у справі № 21/303-08 скасовано; справу № 21/303-08 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вхідний № 25471 від 03 вересня 2018 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року задоволено; визнано за період з 11 травня 2017 року по 13 серпня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 2820,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вхідний № 29449 від 10 жовтня 2018 року) на дії та бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року задоволено; визнано дії Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови від 24 вересня 2018 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною та скасувати постанову Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 24 вересня 2018 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано за період із 14 серпня 2018 року по 24 вересня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

19 червня 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідні накази.

25 червня 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ (вхідний № 17115 від 15 липня 2019 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13.03.2009 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" та стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська обл., м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. згідно договору № 15-03-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15 березня 2019 року.

02 жовтня 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІко-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року (вхідний № 25309 від 22 жовтняя 2019 року) задоволено частково; визнано за період з 17 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" провадження за скаргою закрито та стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

12 листопада 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідний наказ.

22 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, в якій просить суд: визнати за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням норм та положень 41 Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга мотивована тим, що наказ господарського суду Харківської області від 13 березня 2009 року не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень належних, допустимих та об`єктивних дій не вчинялось, що є порушенням норм статей 10, 18, 26, 48 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають порядок та строки перевірки майнового стану боржника.

Розпорядженням № 206/2020 від 22 квітня 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу скарги у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл скарги по справі № 21/303-08.

Протоколом від 22 квітня 2020 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду скарги по справі № 21/303-08 визначено суддю Хотенця П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року прийнято скаргу (вхідний № 9443 від 22 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року до розгляду та розгляд скарги призначено на 12 травня 2020 року на 10:30 годин.

Боржник та Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) не скористались правом на подання до суду письмових пояснень стосовно скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у порядку та строки, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, у наданій скарзі просить проводити судове засідання за відсутності його представника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився.

Представник Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки, неявка на судове засідання представників сторін та ДВС не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглядати зазначену скаргу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи та скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків), судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 неодноразово пред`являвся до виконання стягувачем.

12 травня 2015 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 47472178 з виконання наказу від 13 березня 2009 року у даній справі.

12 лютого 2016 року державним виконавцем на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час здійснення виконавчої дії) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що у боржника грошові кошти та майно відсутнє, підприємство фактично не існує, керівні органи і будь-які працівники відсутні, документація відсутня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року по даній справі скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 12 лютого 2016 року.

01 квітня 2016 року на підставі вказаної ухвали державним виконавцем відновлено виконавче провадження № 47472178.

В подальшому, стягувач звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, в якій просив визнати за період з 10 квітня 2016 року по 09 березня 2017 року протиправною бездіяльність останнього у ВП № 47472178 щодо не вчинення інших виконавчих дій у даному виконавчому провадженні, котрі свідчили б про примусове виконання наказу у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 травня 2017 року по даній справі скаргу стягуача на бездіяльність ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області під час виконання рішення у справі № 21/303-08 задоволено, визнано бездіяльність ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року незаконною.

Судом встановлено, що у травні 2017 року державним виконавцем було сформовано інформаційну довідку, надіслано запити до відповідних державних підприємств, установ, організацій з метою розшуку майнових активів боржника та отримано на них відповіді, з яких вбачається відсутність у останнього будь-якого майна.

Також, в матеріалах справи містяться акти державного виконавця від 20 травня 2015 року, від 24 червня 2015 року, від 22 квітня 2016 року, якими засвідчено відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Постановою Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 24 вересня 2018 року наказ господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року повернутий стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що грошові кошти та майно у боржника відсутнє, підприємство фактично не працює з 2009 року, за місцем реєстрації підприємства знаходиться приватний будинок, стягнення не можливо.

Однак, за поданою стягувачем скаргою на дії та бездіяльність Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області, ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2019 року визнано дії Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котрі виразились у винесені Постанови від 24 вересня 2018 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною та скасовано постанову Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 24 вересня 2018 року про повернення наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; визнано за період із 14 серпня 2018 року по 24 вересня 2018 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь стягувача витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Зазначена ухвала господарського суду є такою, що в передбаченому законом порядку набрала законної сили.

Як свідчать матеріали справи, стягувачем 19 червня 2019 року направлено на адресу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області в порядку статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" клопотання про відновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року у зв`язку з тим, що ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 31 травня 2019 року визнано недійсною та скасовано постанову Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області від 24 червня 2018 року про повернення наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Незважаючи на отримання Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області 26 червня 2019 вище зазначеної заяви та вимоги статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року не відновлено, а наказ господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 є невиконаним.

16 вересня 2019 року ухвалою господарського суду Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", м. Київ (вхідний № 17115 від 15 липня 2019 року) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13.03.2009 задоволено; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" та стягнуто з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, Харківська обл., м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (адреса: 03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, буд. 40, офіс 315; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. згідно договору № 15-03-2019/2 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 15 березня 2019 року. 02 жовтня 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідний наказ.

30 жовтня 2019 року ухвалою господарського суду Харківської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІко-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року (вхідний № 25309 від 22 жовтняя 2019 року) задоволено частково; визнано за період з 17 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження"; в частині вимог щодо зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження №47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" провадження за скаргою закрито та стягнути з Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64200, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 1, ідентифікаційний код 35039424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. 12 листопада 2019 року по справі № 21/303-08 було видано відповідний наказ.

Згідно Постанови Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 25 жовтня 2019 року, із врахуванням ухвали суду від 31 травня 2019 року відновлено виконавче провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції", установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 Постанови.

Таким чином, в силу приписів норм та положень чинного законодавства України, котрі визначають та регулюють зміни/реформи в діяльності територіальних органів Міністерства юстиції Кам`янка-Балаклійський РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Згідно Постанови Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) від 09 січня 2020 року прийнято до примусового виконання виконавче провадження № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Натомність, на сьогодні наказ господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року не виконан, а відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період з 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2020 року належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Обставини щодо невиконання ДВС наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року стали підставами для звернення до суду зі скаргою на дії ДВС в межах даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно статтей 77-79 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ця норма є відтворенням норми статті 129-1 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

В силу зазначених положень Закону є обов`язковою до виконання на всій території України ухвала господарського суду Харківської області від 31 травня 2019 року по справі № 21/303-08, якою зокрема визнано незаконними дії ДВС у виконавчому провадженні № 47472178; визнано недійсною та скасовано постанову ДВС від 24 вересня 2018 року про повернення наказу №21/303-08 від 13 березня 2009 року стягувачу.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Матеріали справи свідчать, що стягувачем неодноразово було направлено на адресу Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справі № 21/303-08 від 13 березня 2009 року.

Скаржник зазначає, що за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2020 року Балаклійським РВДВС ГТУЮ у Харківській області не були виконані вимоги, передбачені Законом Украни "Про виконавче провадження", щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу суду від 13 березня 2009 року по справі № 21/303-08 та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону Украни "Про виконавче провадження".

Згідно частин 1, 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно статті 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги стягувача, визнання за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням норм та положень 41 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вхідний № 9443 від 22 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області № 21/303-08 від 13 березня 2009 року виданого по спраі № задовольнити.

Визнати за період із 25 жовтня 2019 року по 15 квітня 2019 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Балаклійського РВДВС Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року із врахуванням норм та положень 41 Закону України "Про виконавче провадження".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу та Розділу X Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу підписано 15.05.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець