УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/16834/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

про роз`яснення судового рішення

у справі № 910/16834/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

про включення вимог у розмірі 23 862,98 грн. до передавального акта.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2019, позов задоволено повністю, зобов`язано Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» в особі голови комісії з припинення включити грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в сумі 23 862 грн. 98 коп. до передавального акта, стягнуто з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» в особі голови комісії з припинення на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

07.03.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.04.2020 представником відповідача подано заяву про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 судом залишено заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви та спосіб їх усунення

30.04.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, заявником усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 розгляд заяви призначено на 18.05.2020.

У судове засідання 18.05.2020 представник заявника (боржника) не з`явився, представник стягувача з`явився та надав усні пояснення по суті заяви.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

В свою чергу, у поданій заяві боржник просить роз`яснити рішення, при цьому в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення у цілому, зазначає, що для заявника залишається незрозумілим яка юридична дія, що передбачена законом та така, що залежить від його волі, є підтвердження виконанням вказаного суду, оскільки незважаючи на виконання заявником рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, суд ухвалою від 16.03.2020 відхилив скаргу на дії державного виконавця, подану заявником.

Отже, з поданої Комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва" заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заява фактично зводиться до незгоди з рішенням, а саме ухвалою суду від 16.03.2020, а не з обставинами, які викликають труднощі, що суперечить положенням процесуального законодавства про роз`яснення рішення суду.

У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що незгода із ухваленим судовим рішенням реалізується шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, правом на оскарження якого, заявник скористався подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.03.2020.

Суд зазначає, що резолютивна частина судового рішення, яке набрало законної сили у справі № 910/16834/18 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті та в межах заявлених вимог, а питання поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду не можуть бути вирішені в порядку ст. 245 ГПК України.

Відтак, Господарський суд зазначає, що дослідження обставин щодо незгоди заявника із судовим рішенням не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в ухвалі про роз`яснення судових рішень господарський суд не може переглядати по суті власне ухвалене рішення.

При цьому, суд зазначає, що частиною 1 статті 18 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене та встановлені обставини, оскільки заявник виносить на роз`яснення судом питання, які не підлягають роз`ясненню в порядку ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про роз`яснення судового рішення відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складенні повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 18.05.2020

Суддя О.А.Грєхова