ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/2151/14

Вх.суду №4950/20 від 27.03.2020

Вх.суду № 5849/20 від 14.04.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.03.2020

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал",

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" подано заяву від 23.03.2020 про заміну первісного кредитора, Публічного акціонерного товариства "Легбанк", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" на суму грошових вимог до боржника у розмірі відповідно 3563561,99 грн. (з них: 2690000,00 грн. борг за кредитом та 873561,99 грн. борг за процентами - як вимоги забезпечені заставою майна боржника) та 528557,49 грн. пені (з них: 416913,15 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та 111644,34 грн. - пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів) з підстав переходу до заявника прав вимоги первісного кредитора до боржника у вказаних розмірах на підставі договору про відступлення прав вимоги від 07.02.2020 №GLON214138/2.

2. Заява обґрунтована тим,

що ухвалою суду від 29.04.2015 у цій справі до реєстру вимог кредиторів боржника внесено окремо вимоги Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в сумі 3 563 561,99 грн. (2 690 000,00 грн. борг за кредитом та 873 561,99 грн. борг за процентами - як вимоги забезпечені заставою майна боржника); включено до реєстру вимог кредиторів вимоги в частині пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 416913,15 грн. та вимоги по пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 111644,34 грн., всього: 528557,49 грн. пені в шосту чергу задоволення.

що 07.02.2020 між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк" Білої І.В.) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" укладено договір №GLON214138/2 про відступлення прав вимоги, згідно з яким до нового кредитора перейшло, зокрема, право вимоги до позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива", за кредитним договором від 09.11.2012 №04-04-12 КЮ;

що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Легбанк".

3. Ухвалою суду від 16.04.2020 заяву призначенно для розгляду у спрощеному провадженні по суті на 05.05.2020 та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (відповідно до ч.4 ст.74, ч.6 ст.91 ГПК України) надіслати (надати у канцелярію) суду в паперових копіях: а) первинні документи, що підтверджують право вимоги (кредитні договори, договори застави, зміни до них, документи про надання кредиту, інші первинні документи про право вимоги); б) документ, що засвідчує передачу документів про право вимоги (вказаних у підп."а" цього пункту) від первісного кредитора до правонаступника (заявника); в) повні обґрунтовані розрахунки суми відступлених вимог; г) докази реєстрації застави за ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

4. Заявник направив суду заяву від 27.04.2020 (вх.суду №6384/20 від 27.04.2020), у якій зокрема, пояснив, що надати докази реєстрації застави за ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" є неможливим, оскільки відповідне заставне майно було реалізоване ліквідатором у цій справі.

5. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника, які не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились.

У зв`язку із установленням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 учасникам справи було запропоновано направити суду заяву щодо можливості чи неможливості розгляду справи по суті судом без їх участі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" надійшли заяви від 02.04.2020 (вх.суду №5266/20 від 02.04.2020) та від 27.04.2020 (вх.суду №6384/20 від 27.04.2020) про розгляд заявленої ним вимоги без участі його представника у зв`язку з установленням на території Укрваїни карантину та запровадженням особливого режиму роботи судів.

Решта учасників справи про причини неявки і про неможливість розгляду справи по суті судом без їх участі не повідомили.

Обов`язковою визнавалась явка заявника. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

У зв`язку з установленим карантином та заявою ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" суд вважає можливм розгляд заяви без участі його представника. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

09.11.2012 між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" укладено кредитний договір №04-04-12КЮ про надання Позичальнику (ТОВ "Хлібна Нива") кредиту у сумі 2 000 000,00 грн. (далі - Кредитний договір). Кредит надано у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в національній валюті на строк до 08 листопада 2013 року із щомісячною сплатою 22 відсотків річних та сплатою одноразової комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 6000 гривень за Договором (а.с.1 т.30).

09.11.2012, для забезпечення виконання Кредитного договору від 09.11.2012 №04-04-12КЮ, між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" укладено договір застави №04-12КЮ (далі - Договір застави обладнання); загальна вартість переданого у заставу майна (обладнання) становить 6 985 402,52 грн. За укладеним Договором, серед іншого (п.2.1.) передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Заставодавцем зобов`язань за вказаним кредитним договором повністю або частково, що призведе до пред`явлення Заставодержателем Заставодавцю сплати суми кредиту, процентів за його користування та неустойки, Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави, реалізувати Предмет застави та за рахунок виручених коштів задовольнити свої вимоги, в тому числі по поверненню суми кредиту, процентів за його користування, штрафних санкцій та витрат, пов`язаних з реалізацією Предмету застави (а.с.9-10 т.30).

14.12.2012 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору у зв`язку із збільшенням розміру ліміту кредиту по відкритій відновлювальній відкличній кредитній лінії за цим договором до 2 300 000,00 грн. (а.с.9 т.30).

18.12.2012 для забезпечення виконання Кредитного договору від 09.11.2012 №04-04-12КЮ, між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" укладено договір застави транспортних засобів (далі - Договір застави транспортних засобів). Загальна заставна вартість транспортних засобів, що передаються в заставу становить 270 724,00 грн. Згідно з п.2.2. цього договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором та додатковими угодами до нього, повністю або частково Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, реалізувати предмет застави та за рахунок вилучених коштів задовольнити свої вимоги, в тому числі по поверненню суми кредиту, процентів, штрафних санкцій та витрат, пов`язаних з реалізацією предмету застави, за вчинення виконавчого напису нотаріуса, а також компенсувати всі витрати із вартості предмета застави відповідно до умов цього договору та діючого законодавства (а.с.10 т.30).

30.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору від 09.11.2012 №04-04-12КЮ у зв`язку із збільшенням розміру ліміту кредиту по відкритій відновлювальній відкличній кредитній лінії за цим договором до 2 690 000,00 грн. (а.с.13 т.30).

04.12.2014 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

04.02.2015 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника.

27.03.2015 до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Легбанк" із заявою про внесення до реєстру вимог кредиторів вимог банку в розмірі 4022030,93 грн., які забезпечені заставою майна боржника. Вимоги обгрнутовані наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" боргу за Кредитним договором. Зазначені грошові вимоги, згідно з даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна (Витяг від 27.01.2014 №43285348) забезпечені заставою майна боржника.

29.04.2015 ухвалою суду уточнену заяву Публічного акціонерного товариства "Легбанк" задоволено частково і окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги Публічного акціонерного товариства "Легбанк" в сумі 3 563 561,99 грн. (2690000,00 грн. (борг за кредитом) + 873561,99 грн. (борг за процентами) як вимоги забезпечені заставою майна боржника; залишено без розгляду вимоги Публічного акціонерного товариства "Легбанк" про внесення до реєстру вимог кредиторів що забезпечені заставою майна боржника 178350,69 грн. боргу по процентах; включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги в частині пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 416913,15 грн. та вимоги по пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 111644,34 грн., всього: 528557,49 грн. пені в шосту чергу задоволення.

29.04.2015 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вінника А.С.

27.12.2019 згідно з протоколом №UA-EA-2019-12-20-000001-b електронного аукціону з продажу належних Публічному акціонерному товариству "Легбанк" права вимоги та майнових прав за кредитними договорами, укладеними з суб`єктами господарювання та фізичними особами у кількості 34 одиниць, переможцем торгів визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал"; ціна продажу становить 407007,07 грн. (а.с.230 т.29).

06.02.2020 платіжним дорученням №1007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Кепітал" сплачено Публічному акціонерному товариству "Легбанк" кошти у сумі 407007,07 грн. (призначення платежу: 04; лот №GLON214138, протокол №UA-EA-2019-12-20-000001-b від 27.12.2019 р., без ПДВ") вартості придбаного ним на аукціоні лоту (а.с.230 т.29).

07.02.2020 між Публічним акціонерним товариством "Легбанк" (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Легбанк" Білої І.В.) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" укладено договір №GLON214138/2 про відступлення прав вимоги (а.с.216 т.29), згідно з яким:

п.1 - за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк (ПАТ "Легбанк") відступає Новому кредитору (ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал") належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, поручителів, фізичних осіб, юридичних осіб, дебіторської заборгованості, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором;

п.2 - за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (…);

п.4 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 263386,75 грн., надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор;

п.5 Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують Право вимоги до Боржників.

Згідно з Додатком №1 до вказаного вище Договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, а.с.219 т.29) заявнику відступлено право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібна Нива" за кредитним договором від 09.11.2012 №04-04-12КЮ, з додатковими угодами до нього від 14.12.2012 та від 30.07.2013 на загальну суму заборгованості 2 529 515,75 грн. (з них: 1 551 850,28 грн. - основний борг; 977 665,47 грн.- відсотки).

12.02.2020 сторонами Договору складено акт приймання-передачі документів (а.с.232 т.29, а.с.3 т.30). Згідно з цим актом ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" отримала кредитну справу оригіналами Кредитного договору від 09.11.2012 №04-04-12КЮ та додаткові угоди до нього від 14.12.2012 та від 30.07.2013. Про передачу будь-яких інших документів в акті не йдеться.

27.03.2020 заявник звернувся до суду із заявою, що розглядається.

27.04.2020 заявник направив суду заяву до якої додав копії наявних у нього в оригіналі: акту приймання передачі документів від 12.02.2020; кредитного договору від 09.11.2012 №04-04-12 КЮ; додаткову угоду №1 від 14.12.2012; договір застави від 09.11.2012 (Договір застави обладнання); договір застави транспортних засобів від 18.12.2012; додаткову угоду №2 від 30.07.2013; розрахунку суми заборгованості на суму 4318434,90 грн., здійсненого ПАТ "Легбанк"; листів ТОВ "Хлібна нива" від 01.11.2012 №345, від 09.11.2012 №363, від 30.07.2013 б/н, 19.12.2012 №398, від 16.11.2012 №368 (не посвідчена копія), від 15.11.2012 №3373 (не посвідчена копія), від 13.11.2012 №370, від 12.11.2012 №364, щодо надання траншів кредиту; листа ТОВ "Хлібна нива" від 05.10.2012 №305 щодо обороту коштів ТОВ "Хлібна нива" у квітні-вересні 2012 року; заявки ТОВ "Хлібна нива" на одержання кредиту в сумі 2000000 грн.; меморіального ордера ПАТ "Легбанк" від 09.11.2012 №19602 про надання кредиту ТОВ "Хлібна нива" на суму 1000000 грн..

7. Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив; про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі; усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з нормами Цивільного кодексу України:

ст. 512. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; (…) кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом; кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

ст.513. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

ст.514. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом;

ст.517. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні;

ст.1077. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника); клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (…).

Відповідно до ст.12, 13 і 20 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень": взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом; реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом; у разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом; на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом; задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом; зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються (…) заміни обтяжувача внаслідок відступлення прав за правочином, відповідно до якого виникло обтяження, або з інших підстав; якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п`яти днів із дня відступлення прав.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

1. Договір уступки права вимоги є реальним договором, тому право вимоги виникає і може бути визнано судом лише після передачі документів (як майна) про право вимоги (ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України). Отже правонаступник може доводити своє право вимоги лише фізично маючи у себе документи про право вимоги, як матеріальні докази цього права. Без документів право вимоги відсутнє. Саме за матеріальними доказами судом оцінюється і розмір переданого права. Без доказів розміру права вимоги таке право відсутнє і не може бути передане.

Договір про уступку права вимоги є лише угодою про наміри передати право вимоги, про розмір вимоги і про порядок передачі документів як майна (якщо безпосередньо у договорі не наведено конкретний перелік переданих документів та прямо не вказано про їх передачу в момент підписання договору).

Акт приймання-передачі конкретного майна (документів про право вимоги) може свідчити про реальний перехід права вимоги лише в сукупності з фізичними документами про право вимоги, тобто якщо правонаступником такі документи пред`явлено суду в оригіналі, або правонаступником суду надано у справу належним чином засвідчені копії з оригіналів документів.

Сам акт (чи й в сукупності з договором) не може бути доказом права вимоги, оскільки є доказом факту передачі документів (як зазначено вище, доказом же права вимоги є самі документи). Крім того, акт може бути неналежним доказом: не містити ідеально точного найменування переданих документів; не містити переліку усіх переданих документів (як це має місце в даній справі); взагалі не містити переліку документів - тобто мати такі неточності, які не дають можливості ідентифікувати передані предмети з тими, які дійсно є доказами права вимоги тощо.

Копії для суду правонаступником мають бути зняті саме з оригіналів і засвідчено у порядку, передбаченому ст.36 ГПК України та п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Лише у випадку, якщо договором прямо передбачена передача копій документів про право вимоги (наприклад, передається частина прав, чи оригінали не можуть бути вилучені зі справ первісного кредитора відповідно до закону), то правонаступник повинен мати і пред`явити суду належним чином засвідчені первісним кредитором копії з оригіналів таких документів.

Тобто право вимоги за основним зобов`язанням переходить не в момент "передачі" суми заборгованості в обліку первісного кредитора, не в момент передачі Кредитного договору, не в момент передачі судового рішення, яким стягнено (чи визнано) суму боргу, а в момент передачі оригіналів документів, які є доказами права вимоги. Передача права вимоги полягає у передачі саме документів, які його підтверджують, а не у передачі цифри боргу, яка числиться у обліку первісного кредитора.

Право вимоги переходить не у момент підписання акту про перехід "права вимоги" і сплати коштів, а у момент передачі "документів про право вимоги".

2.Заявник має документи про право вимоги лише на 1000000.00 грн. основного боргу, яке підтверджується меморіальним ордером від 09.11.2012 №19602. Але право застави вимог на цю суму залишилось за ПАТ "Легбанк".

3. ПАТ "Легбанк" вказано заборгованість станом на 23.03.2015 (до подання заяви до Господарського суду Черкаської області у цю справу) за Кредитним договором у сумі 4318435,90 грн. (з них: 2690000 грн. основного боргу та 1051912 грн. процентів, 426272,88 грн. та 150250,34 грн. пені).

Ухвалою суду від 29.04.2015 вимоги ПАТ "Легбанк" (в частині кредиту і процентів) визнано в сумі 3563561,99 грн. (з них: 2690000,00 грн. кредиту та 873561,99 грн. процентів). Ці вимоги визнані як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Заявнику ж за договором від 07.02.2020 №GLON214138/2 про відступлення прав вимоги передано вимоги на суму 2529515,75 грн. (з них: 1551850,28 грн. основного боргу та 977665,47 грн. відсотків).

Тобто заявлена ПАТ "Легбанк" сума судом визнана частково, а від визнаної судом у цій справі суми заявнику було передано: суму боргу - меншу, а суму відсотків - більшу.

З огляду на викладене суд міг би визнати заявника правонаступником в частині 1551850,28 грн. основного боргу (бо вона не більше від визнаної судом і за умови пред`явлення суду доказів надання кредиту іще додатково на суму 551850,28 грн., а в решті суми - залишити кредитором ПАТ "Легбанк") та в частині 873561,99 грн. процентів (яка визнана судом і менша від переданої заявнику).

Однак у справі про банкрутство ці вимоги визнані як такі, що забезпечені заставою майна боржника за двома договорами застави. Проте заявником не надано суду доказів відступлення права застави. Отже він не може бути визнаний правонаступником заставного кредитора.

Більш того, це право застави не зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Отже відсутність реєстрації права застави за заявником виключає його чинність у відносинах з третіми особами, якими у справі про банкрутство є інші кредитори. Також заявник не набув всі відступлені права стосовно предмета обтяження.

Відповідно до приписів ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Тому фактично заявник не набув прав заставного кредитора ні повністю (на суми 1551850,28 грн. основного боргу та 873561,99 грн. процентів), ні частково (на суму в розмірі 1000000 грн., на яку наявні докази надання кредиту).

3. Підстави для визнання заставним кредитором на суму 104103,48 грн. (977665,47 - 873561,99) процентів, переданих за договором від 07.02.2020 №GLON214138/2 не доведені - взагалі відсутні будь-які докази чи розрахунки.

Наданий заявником на вимоги ухвали суду від 16.04.2020 "розрахунок суми заборгованості на суму 4318434,90 грн., здійснений ПАТ "Легбанк" станом на 23.03.2015" фактично не є тим розрахунком, який було витребувано судом, оскільки не містить зазначення сум основного боргу та порядку здійснення нарахувань на неї. Крім того, він містить розбіжності із сумами, які були передані заявнику за договором від 07.02.2020 №GLON214138/2 про відступлення прав вимоги, тому суд відхиляє його.

4. Право вимоги на суму 528557,49 грн. (в частині пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 416913,15 грн. та пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів в сумі 111644,34 грн.) згідно з договором від 07.02.2020 №GLON214138/2 про відступлення прав вимоги заявнику не передавалось.

5. За таких обставин у задоволенні вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" у заяві від 23.03.2020 повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 15.05.2020

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3) рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-6