overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19.05.2020м. ДніпроСправа№ 904/2522/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення 17 374 грн. 67 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі за період з 31.08.2018р. по 27.08.2019р., яка складає 15 599 грн. 83 коп., пені за період з 13.05.2019р. по 13.05.2020р., яка становить 1 774 грн. 84 коп.

Згідно з п.1 частиною першою ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки відповідачем у справі є фізична особа.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 частини першої ст. 175, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3541/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН", м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451,

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора - не з`явився

від боржника - не з`явився

від ліквідатора - не з`явився

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН" перебуває на стадії ліквідації.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.04.2020.

06.04.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.05.2020. Призначено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.15р. про визнання біржової угоди недійсною на 19.05.2020 на 11:00. Призначено розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.15р. на дії та бездіяльність ліквідатора на 19.05.2020 на 11:00. Призначено розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 19.05.2020 на 11:00. Призначено заяву ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.15р. про визнання результатів аукціону недійсними на 19.05.2020 на 11:00.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 25.06.2020 та, керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.06.2020.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.15р. про визнання біржової угоди недійсною на 25.06.2020 на 10:40.

Відкласти розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.15р. на дії та бездіяльність ліквідатора на 25.06.2020 на 10:40.

Відкласти розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 25.06.2020 на 10:40.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.15р. про визнання результатів аукціону недійсними на 25.06.2020 на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ліквідатора Шевцова Є.В., представників ПАТ "Златобанк", ТОВ "Оленерго", ТОВ "ППМ-Сервіс", ТБ "Самарська", ДП "Васильківське ХЗП".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/3050/20
за позовом за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 331 918,98 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3050/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №530598 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.06.2018, яка складається з 326 908,78 грн - суми основного боргу, 4 474,95 грн - пені, 535,25 грн - 3% річних.

19.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому позивач просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням карантину на всій території України

19.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням карантину на всій території України.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 23.06.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 916/2663/19
за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідачів:

1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України

2. Фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни

про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №916/2663/19 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фізичної особи-підприємця Сєрєкової Світлани Іванівни про скасування реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ІУ89 від 27.05.2014.

18.05.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому позивач просить відкласти судове засідання у зв`язку із введенням на території України карантину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 16.06.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Драна Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з`явився

від боржника - не з`явився

від ліквідатора - не з`явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.02.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.04.2020. Зобов`язано ліквідатора до 01.04.2020 надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

31.03.2020 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці.

06.04.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.05.2020. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.05.2020 на 10:50.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 119 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора, а саме продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці до 19.07.2020.

Керуючись ст. ст. 119, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці до 19.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
УХВАЛА

19.05.2020Справа № 910/3186/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд", як відповідача у справі, що у підготовчому засіданні 19.05.2020 судом оголошено перерву до 16.06.20 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

19.05.2020Справа № 910/3759/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТРЕЙД КОМПАНІ"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення заборгованості 52 521 507,14 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго", як відповідача у справі, що у підготовчому засіданні 19.05.2020 судом оголошено перерву до 09.06.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/5724/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі 910/5724/20

за судовим дорученням Арбітражного суду міста Москви

про вручення судових документів (повідомлення про дату розгляду справи від 02.03.2020 та копію рішення від 28.02.2020 у справі №А40-307446/19-19-2376 за позовом ТОВ "Дженерал Трєйдинг Компані" до ТОВ "Марбо Україна" про стягнення 1 893 558,03 руб.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Марбо Україна"

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбо Україна"

для вручення судових документів у судове засідання 29.05.20 о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Марбо Україна", що відповідно до ч. 5-7 ст. 370 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими; у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2020Справа № 924/342/20
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/10399/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" про виправлення помилки у наказі суду від 17.03.2020 у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма"

(88000, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 15/32)

до Прокуратури Закарпатської області

(88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а) та

Державної казначейської служби України

(01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 1 002 116,20 євро та 1 000 000 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" (далі - Товариство) до Прокуратури Закарпатської області (далі - Прокуратура) та Державної казначейської служби України про стягнення 1002116,20 євро матеріальних збитків (реальні збитки та упущена вигода) та 1000000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" задоволено частково.

17.03.2020 на виконання рішення суду, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, видано наказ.

19.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки наказі суду, якою останній просив суд виправити описку у наказі суду від 17.03.2020 зазначивши вірний строк пред`явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віма" про виправлення помилки у наказі суду від 17.03.2020 у справі № 910/10399/18 розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 27.05.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Звернути увагу сторін, що згідно ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/123/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Знахідка» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.06.20 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/6733/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5)

про стягнення 13178,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитків у розмірі 13178,25 грн, завданих у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні за залізничною накладною №40980807 від 06.01.2020 (досилкова накладна №41065590 від 06.01.2020).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова