overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/636/20
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Камінської Олени Петрівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 23 718,11 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Камінська О.П., паспорт, громадянин України

СУТЬ СПОРУ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Камінської Олени Петрівни суму основного боргу у розмірі 12800,00 грн., втрати від інфляції у розмірі 275,81 грн., 3% річних у розмірі 242,30 грн., штраф у розмірі 9 6010,00 грн. та суму дострокової винагороди (роялті) у розмірі 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №КБР-06/04/18 від 18.04.2018 в частині повної та своєчасної сплати винагороди за використання в комерційних цілях музичних творів шляхом їх публічного виконання.

Від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких надається обґрунтування позовних вимог.30.03.2020 розгляд справи відкладений до 29.04.2020.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що у зв`язку із реконструкцією приміщення, яке нею орендувалося з нею припинено договір оренди, про що укладено додаткову угоду від 28.11.2018 та підписано акт приймання-передачі приміщення з оренди від 28.11.2018. З моменту припинення договору оренди та передачі приміщення власнику, відповідач як ФОП жодної діяльності не вела, що підтверджується звітом про суми нарахованого доходу за 2019 рік. Відповідач зазначає, що про припинення своєї діяльності повідомляла позивача та нею було підписано додаткову угоду про припинення дії договору №КБР-06/04/18 від 18.04.2018 за взаємною згодою, яку передано представнику позивача Крабовському Ільї . Залишок заборгованості у розмірі 800,00 грн. погашено відповідачем 07.04.2020, про що повідомлено головного юриста УЛАСП.

Від позивача надійшло клопотання (електронною поштою) про врегулювання спору за участю судді. Відповідач просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та у зв`язку з цим відкласти розгляд справи.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 03.06.2020 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 21.05.2020.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2525/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "АТП-1", м.Київ

до Товарної біржі "Днепрофорвард", м.Дніпро

третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060", м.Дніпро

про визнання недійсними результатів аукціону

Суддя Панна С.П.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АТП-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товарної біржі "Днепрофорвард", третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про визнання недійсними результатів аукціону, який проводився 18.10.2019 Товарною біржею "Днепрофорвард" при проведенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №904/1938/15.

У позовній заяві від 08.05.20, яка надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 15.05.20, в якості відповідача зазначена Товарна біржа "Днепрофорвард", як третя особа - Публічне акціонерне товариство "АТП 13060", відносно якого здійснюється провадження у справі про банкрутство №904/1938/15.

Зважаючи на те, що банкрут - Публічне акціонерне товариство "АТП 13060" вказаний у позовній заяві як третя особа, а не відповідач, позовна заява передана 15.05.20 для розгляду судді Панні С.П..

Між тим, зміст позовних вимог свідчить про те, що позивач просить визнати недійсними результати аукціону, проведеного в ході здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АТП 13060".

Згідно з ч.2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, зокрема, вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник та спори про визнання недійсними результатів аукціону.

Враховуючи те, що предметом спору за даним позовом є визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, цей позов має бути розглянутий в межах справи про банкрутство №904/1938/15, у зв`язку із чим позовну заяву від 08.05.20 слід передати судді Владимиренку І.В. для розгляду згідно з чинним законодавством про банкрутство.

Керуючись: ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АТП-1", м.Київ, від 08.05.20 до Товарної біржі "Днепрофорвард", третьої особи: Публічного акціонерного товариства "АТП 13060" про визнання недійсними результатів аукціону передати для розгляду судді Владимиренку І.В. в межах справи про банкрутство №904/1938/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1194/20
За позовом Закритого акціонерного товариства "Нафталіта", м. Вільнюс, Литовська Республіка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Тір Сервіс", смт. Слобожанське, Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 27 117,35 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Мельник В.В, довіреність № 1815 від 20.05.2020, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Нафталіта" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан Тір Сервіс" суму основного боргу в розмірі 15 192,50 грн., пеню у розмірі 4 694,22 грн., інфляційні втрати у розмірі 332,67 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 4 378,76 грн. та штраф у розмірі 2 519,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов договору поставки нафтопродуктів №12/19 від 06.02.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

З огляду на обставини справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судове засідання на 03.06.2020 об 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Повідомити учасників судового процесу, що процесуальні дії повинні бути вчинені у строки встановлені законом та судом, з урахуванням пункту четвертого розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України щодо продовження процесуальних строків на час дії карантину. Звернути увагу учасників судового процесу на можливість подання клопотань про розгляд справи без участі представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений - 21.05.2020.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 920/416/18

За позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Cудді Назаренко Н.Г.

Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду з позовною заявою, а якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: "в рахунок часткового погашення заборгованості Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в, розмірі 2 674 478 038,00 звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №35 від 18.08.2010. укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1576, а саме на наступне нерухоме майно: Нежиле приміщення відділення банку загальною площею 65,№ кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на підставі свідоцтва права власності НОМЕР_1 від тридцять першого серпня дві тисячі дев`ятого року видане виконкомом Роменської міськради, нежиле приміщення відділення банку зареєстровано реєстровій книзі 97 під реєстровим номером 556.Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій".

Ухвалою суду від 12.05.2020 року призначено підготовче засідання, однак, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку у визначенні дати та часу проведення засідання, у зв`язку з чим, слід внести відповідні виправлення.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 описку, зазначивши вірні дату та час проведення підготовчого засідання, а саме 09.06.2020 о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Н.Г. Назаренко

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.2020м. ДніпроСправа № 904/825/20
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про закриття провадження у справі від 20.05.2020, яка набрала законної сили 20.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
19.05.2020 Справа №905/535/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Калітіній К.А.,
про стягнення 37 695,00грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро, до Державного підприємства «Торецьквугілля», м.Торецьк Донецької обл., про стягнення штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 37 695,00грн., задовольнити.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5.В судовому засіданні 19.05.2020 ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини рішення). Відкладено складання повного тексту рішення не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
6.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Звернути увагу сторін на п.4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (зміни, внесені згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020).
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2020 Справа № 905/912/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (87505, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1).

Відповідач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем встановленого терміну доставки вантажу, визначеного Статутом залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, внаслідок чого позивачем нарахований штраф за несвоєчасну доставку вантажу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі №905/912/20.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.06.2020 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.05.2020р. Справа № 905/939/20
керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Величко

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.05.2020 Справа № 905/2064/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Чорненької І.К. та Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства Донецькметрошахтобуд б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання

по справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства Донецькметрошахтобуд (83052, Донецька область, місто Донецьк, 50-ї Гвардійської дивізії, будинок 33; )

до відповідача: приватного підприємства Теліос інвєст (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 20; )

про стягнення заборгованості в сумі 1 287 598,82грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

Керуючись ст.ст. 18, 74, 76, 232, 233, 234, 235, 326, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю орендного підприємства Донецькметрошахтобуд б/н від 11.05.2020 про поновлення строку для пред`явлення наказу від 27.06.2017 до виконання відмовити.

У судовому засіданні 20.05.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 20.05.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.05.2020р. Справа № 45/169б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Старобешівському районі, смт. Старобешеве

до боржника Дочірнього підприємства Старобешівський завод Буддеталь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенергобуд () смт. Новий Світ, Старобешівський район

про банкрутство

Суддя Тарапата С.С.

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) знаходиться справа №45/169б про банкрутство Дочірнього підприємства Старобешівський завод Буддеталь Товариства з обмеженою відповідальністю Донбасенергобуд () смт. Новий Світ, Старобешівський район на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 19.05.2020р. задоволено клопотання арбітражної керуючої Тищенко О.І. від 27.03.2020р. вих.№01-21/65 про залишення заяви арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство без розгляду; залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого на участь у справі про банкрутство без розгляду; розгляд питання щодо призначення ліквідатора у справі відкладено; вирішено визначити дату наступного судового засідання після надходження до суду заяви арбітражного керуючого про згоду на участь у справі №45/169б та здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №45/169б.

20.05.2020р. Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво №81 від 07.02.13р., поштова адреса: АДРЕСА_1 ), Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво №2 від 08.02.13р., поштова адреса: АДРЕСА_2 ), Чернецьку Аллу Анатоліївну (свідоцтво №123 від 06.02.13р., поштова адреса: вул.Соборна, 57, оф.111, м.Хмельницький, 29013).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 58-60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражним керуючим В`язовченку А.М., Фоменко М.С., Чернецькій А.А. до 08.06.2020 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану ухвалу направити арбітражним керуючим на поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата