ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/151/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "АІТІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Хозяїнов В.В. дог. №09/02/20 від 19.02.2020 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН", м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 9 616 130,72 грн., пені в розмірі 822 090,94 грн., інфляційних в розмірі 833 363,26 грн. 3% річних в розмірі 394 225,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору №1 про надання послуг з розміщення рекламних матеріалів від 01.02.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху.

17.01.2020 до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020.

За результатами проведення судового засідання 10.02.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2020 відкладено слухання справи у підготовчому провадженні на 02.03.2020.

02.03.2020 до суду надійшла заява про вступ у справу ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" в якості третьої особи на стороні відповідача. Відповідно до змісту поданої заяви, рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ".

Ухвалою господарського суду від 02.03.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" про вступ у справу ТОВ "АЙ ПІ ДЖІ ЮЕЙ" в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовлено; відкладено підготовче засідання на 16.03.2020.

13.03.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту поданого відзиву на позов, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 16.03.2020 відповідачем подано клопотання про витребування доказів.

За результатами проведення судового засідання ухвалою господарського суду від 16.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено слухання справи на 30.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2020 відкладено підготовче засідання на 13.04.2020.

25.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після усунення недоліків ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ПІ ДЖІ НАТС ПРОДАКШН", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "АІТІ", м. Київ про стягнення заборгованості для спільного розгляду з первісним позовом.

10.03.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 13.05.2020 з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, а також з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

07.05.2020 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

13.05.2020 до суду від представника позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, що був продовжений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" та Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено термін проведення карантину в Україні відповідно.

16.03.2020 Рада суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановила особливий режим роботи судів України.

Відповідно до Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №59 від 24.04.2020 встановлено особливий режим роботи господарського суду та обмежено вхід до приміщення відвідувачів суду, крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду та учасників справ для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі судового рішення.

04.05.2020 Постановою Кабінету Міністрів №343 від 04.05.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" продовжено термін проведення карантину до 22.05.2020.

Відповідно до Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №62 від 07.05.2020 встановлено на період з 12.05.2020 по 22.05.2020 особливий режим роботи Господарського суду Дніпропетровської області, згідно з яким обмежено вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області особам, які не є учасниками судових проваджень або їх представниками, крім тих, які мають намір подати документи через канцелярію суду; при проведенні судових засідань, враховувати положення ч.4 ст. 8 ГПК України (з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX) щодо можливого прийняття рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи; заборонено вхід до приміщення Господарського суду Дніпропетровської області відвідувачам суду без засобів індивідуального захисту, зокрема вдягнутого респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно та допуск у приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань (блідість обличчя, почервоніння очей, кашель, підвищена температура).

Разом з тим, звертаємо увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.06.2020 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Додатково повідомляємо, що тимчасово, на період відсутності фінансування поштових послуг, відправка поштової кореспонденції не здійснюється.

Сторони мають право отримувати вихідну кореспонденцію особисто в суді або за допомогою системи "Електронний суд".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк