УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 913/297/20

Провадження №19/913/297/20

Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури (вул. Монастриська, 15, м. Старобільськ, Луганська область, 92700) в інтересах держави в особі позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135)

до Фізичної особи - підприємця Вілкула Євгена Романовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 30387 грн 04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Вілкула Євгена Романовича про стягнення на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові параметри яких перевищують нормативні у сумі 30387 грн 04 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області 30.10.2019 на пункті габаритно - вагового контролю в с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області здійснено габаритно - ваговий контроль автомобіля марки MAN TGA 18.440 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить Вілкулу Є.Р. та причепу WUELLHORST FDA з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 За результатами проведеної перевірки складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 30.10.2019 та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 30.10.2019 на загальну суму 1090,56 євро, що еквівалентно 30387 грн 04 коп.

Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури обґрунтовує право на звернення до суду з позовом в інтересах позивача наступним.

Правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському суді регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

При цьому прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, і необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту інтересів держави, що виявляється в його усвідомленій пасивній поведінці відносно порушених інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але в супереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

З метою встановлення факту невжиття Державною службою України з безпеки на транспорті заходів щодо захисту інтересів держави, Старобільською місцевою прокуратурою було спрямовано на адресу позивача лист від 20.03.2020 №34/6-1063вих-20 про надання інформації щодо звернення з позовом про стягнення відповідної суми до суду, а у разі відсутності такого звернення, надання відповіді чи планується вжиття заходів щодо стягнення вказаних коштів з ФОП Вілкула Є.Р. у судовому порядку. На вказаний лист була отримана відповідь від 03.04.2020 №3123/05-15-20, що заходи цивільно-правового характеру Державною службою України з безпеки на транспорті відносно відповідача наразі не вживались, а також про їх невжиття на майбутнє, з посиланням на відсутність коштів на сплату судового збору.

Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті, як орган державної влади, не здійснює захисту інтересів у зазначеній сфері, що призводить до ненадходження коштів до спеціального Державного бюджету України, відповідно, до зменшення коштів на фінансування розвитку мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, що суттєво порушує економічні інтереси держави та виникає необхідність захисту її інтересів, у зв`язку з чим заявник звертається з відповідним позовом до суду в порядку, передбаченому чинним законодавством.

На підтвердження факту повідомлення Державної служби України з безпеки на транспорті про звернення до суду з цим позовом, виконуючим обов`язків керівника Старобільської місцевої прокуратури надіслано лист від 05.05.2020 №34/6-1746вих-20.

На підставі викладеного, Старобільська місцева прокуратура, вважає, що викладені в позовній заяві обставини, обґрунтовують бездіяльність органу, уповноваженого здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва виконуючим обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті, за поданою позовною заявою.

Державна служба України з безпеки на транспорті, набуває статусу позивача.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини 5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.2 ГПК України, зокрема, принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає доцільним розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.12, 120, 165-167, 176, 178, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 червня 2020 року о 12 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

5. Відповідачу встановити строк для подачі відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

6. Прокурору та позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

7. Відповідачу встановити строк для подачі заперечень із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку карантину, встановленого Кабінетом Міністром України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

8. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon, Skype або Zoom. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко