ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа № 910/688/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2020

у справі №910/688/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррівер Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй»

про стягнення 92036,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аррівер Груп» 48839,73 грн. суми основної заборгованості, 8032,38 грн. пені, 805,00 грн. 3 % річних та 1317,28 грн. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до господарського суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3153,00 грн. (2102,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», колегія суддів встановила, що скаржник сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно, розмірі, а саме, 900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.04.2020 №30.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником недоплачено 2253,00 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в меншому, ніж встановлено чинним законодавством розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним, заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення скаржником вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, ч. 2 статті 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2020 у справі №910/688/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 2253,00 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Строй», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак