ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4931/19

За позовом Приватного підприємства "ЦЕСІЯ", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень і записів про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення записів про право власності

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Бакуліна М.С., дов. від 04.02.2019, адвокат

від відповідача: Лучко А.С. дов. від 19.12.2019 № 7/10-3662, представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ПРОЦЕДУРА:

Приватне підприємство "Цесія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дніпровської міської ради і просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31842901 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяною Володимирівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, будинок 19, приміщення 8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1534362, дата, час, державної реєстрації: 05.07.2013 13:09:40;

- визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31840539 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради набло Костянтином Олександровичем, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, № 13, за адресою: м.Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1264208, дата, час, державної реєстрації 11.06.2013 17:42:31;

- визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837638 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1271832, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 12:30:29;

- визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837185 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергієм Георгійовичем, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1272816, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 13:09:20.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради. Залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Призначено підготовче засіданні на 17.12.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 відкладено підготовче засідання на 14.01.2020.

26.12.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 відкладено підготовче засідання на 28.01.2020. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі, - щодо скасування державної реєстрації прав, а саме:

- рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31842901 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяною Володимирівною, та документи, на підставі яких воно було прийняте та був внесений запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності номер: 1534362, дата, час, державної реєстрації 05.07.2013 13:09:40) Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» () на нежитлове приміщення № 8, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1);

- рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31840539 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтином Олександровичем, та документи, на підставі яких воно було прийняте та був внесений запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності номер: 1264208, дата, час, державної реєстрації 11.06.2013 17:42:31) Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» () на нежитлове приміщення № 13, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1);

- рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837638 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та документи, на підставі яких воно було прийняте та був внесений запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності номер: 1271832, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 12:30:29) Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» () на нежитлове приміщення № 14, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1);

- рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837185 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергієм Георгійовичем, та документи, на підставі яких воно було прийняте та був внесений запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності (запис про право власності номер: 1272816, дата, час, державної реєстрації12.06.2013 13:09:20) Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» () на нежитлове приміщення № 16, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1).

22.01.2020 представник позивача подав відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 04.03.2020.

Протокольною ухвалою від 28.01.2020 відкладено підготовче засідання на 11.02.2020.

03.02.2020 на адресу суду надійшли докази від третьої особи-2 подані на виконання ухвали суду від 14.01.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 відкладено підготовче засідання на 25.02.2020.

25.02.2020 представник третьої особи-1 подав письмові пояснення.

25.02.2020 представник позивача подав доповнення до позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 25.02.2020 відкладено підготовче засідання на 03.03.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 17.03.2020.

17.03.2020 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 17.03.2020 відкладено судове засідання на 14.04.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 відкладено судове засідання на 12.05.2020.

У судове засідання 12.05.2020 представники третьої особи-1,2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

12.05.2020 під час дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, відповідач просив відмовити у позові.

У судовому засіданні 12.05.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позивач був власником об'єкту нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська, придбаного ним у комунального підприємства-банкрута, ліквідатор якого на стадії ліквідаційної процедури у справі про банкрутство здійснював відчуження цього об'єкту як такого, що був закріплений за підприємством на праві господарського відання та включений до його ліквідаційної маси для його реалізації з метою задоволення вимог кредиторів.

На підставі протоколу відкритих біржових торгів з купівлі-продажу майна між відповідним комунальним підприємством-банкрутом в особі його ліквідатора (як продавцем) та позивачем - переможцем відкритих біржових торгів (як покупцем) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчувався нотаріально з внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та державною реєстрацією за позивачем на підставі укладеного договору права власності на придбаний об'єкт.

У подальшому такий договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду у справі про банкрутство комунального підприємства. На підставі цієї ухвали було здійснено скасування державної реєстрації права власності позивача на об'єкт нерухомого майна з поновленням запису про право власності на такий об'єкт за попереднім власником - територіальною громадою м, Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

Позивач вважає, що скасування державної реєстрації за ним права власності на об'єкт нерухомого майна та поновлення запису про право власності за відповідачем було здійснено без передбачених законом підстав та всупереч норм законодавства. Наведене призвело до незаконного позбавлення позивача прав на нерухоме майно, без надання відповідної компенсації, що є непропорційним втручанням у його право на мирне володіння майном.

Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статті 20 Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 34/5005/6636/2012 було задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора, визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП "Лівобережжя" щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна та щодо його продажу з відкритих біржових торгів, визнано недійсними результати біржових торгів з продажу нерухомого майна та договори купівлі продажу з відчуження нерухомого майна.

Відтак, вищевказаним рішенням господарського суду Дніпропетровської області, яке набрало законної сили було визнано недійсним документи (договори купівлі-продажу нерухомого майна) на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а тому у державного реєстратора були законні підстави для скасування державної реєстрації прав та поновлення запису про право власності за Дніпровською міською радою, які передбачені частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Також, відповідач вказує на те, що відповідно до частини 3 статті 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, яка діяла на момент скасування реєстрації права власності за Позивачем) зазначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку цю.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 24.04.2019 у справі №521/18393/16ц зазначено, що суди попередніх інстанцій правильно встановивши, що нотаріус, будучі наділеним повноваженнями державного реєстратора (за винятком тих, які передбачено пунктами 4,6 частинами першої статті 9 Закону N 1952-ІУ), може реалізовувати їх лише разом з вчиненням нотаріальної дії, зокрема при посвідчені ним правочину, внаслідок якого в особи виникає речове право на об'єкт нерухомості (частина 9 статті 15 Закону Закону N 1952-ІУ в редакції, чинній на момент вчинення спірних правовідносин). У такому випадку нотаріус одночасно з вчиненням нотаріальної дії проводить і державну реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідно до статті 15 Закону N 1952-ІУ в редакції, чинній на момент вчинення спірних правовідносин. Суди зробили обґрунтований висновок про відсутність у нотаріуса повноважень щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності без вчинення безпосередньої нотаріальної дії з майном.

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що Дніпровська міська рада не могла звернутись до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецької І.В., оскільки жодної нотаріальної дії при скасуванні запису про право власності на підставі рішення суду нею вчинено не було. А тому, Дніпровська міська рада могла звернутись лише безпосередньо до державного реєстратора для скасування права власності за позивачем.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив на позовну заяву

Позивач уважає, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, тобто документом, наявність якого є обов'язковою для проведення такої реєстрації. Підставою ж для прийняття державним реєстратором такого рішення може бути зокрема договір купівлі-продажу нерухомого майна. Саме тому ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", на яку посилається як відповідач, так і позивач, зазначає про необхідність скасування судовим рішенням документів (саме у множинному числі), на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав. Оскільки на сьогодні не існує жодного рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за позивачем, були відсутні передбачені законодавством підстави для скасування державної реєстрації права власності позивача та поновлення запису про право власності на спірний об'єкт нерухомого майна за відповідачем.

Окрім того, наявність чинного рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав є необхідною умовою для внесення запису до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав. Цього вимагає п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141 (у редакції, чинній на дату вчинення реєстраційних дій про скасування прав власності), який визначає, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав. Аналогічна вимога міститься у п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 (у редакції, чинній на дату вчинення реєстраційних дій про скасування права власності) яким встановлено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Вказаний правовий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у пунктах 90, 91, 96, 97 постанови від 11.09.2018 у справі №909/968/16), а також з правовими висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеними у постанові від 30.07.2019 у справі №28/29-6-43/212-2012.

Також, позивач зазначає, що внесення записів про скасування державної реєстрації прав вчиняється тим суб'єктом - держаним реєстратором чи нотаріусом, який саме і проводив державну реєстрацію права, щодо якого має бути внесено запис про скасування державної реєстрації. Виключення з цього правила встановлено лише у разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності відповідного приватного нотаріуса.

Запис про скасування державної реєстрації права власності позивача на спірний об'єкт нерухомого майна було внесено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. В той час як реєстрацію права власності на нього за позивачем здійснював приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецька І.В. При цьому, на момент скасування державної реєстрації прав діяльність зазначеного приватного нотаріуса не була зупинена та/або припинена.

Відтак, державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не мав права вносити запис про скасування державної реєстрації права власності позивача на спірний об'єкт нерухомого майна, оскільки заявник звернувся до неналежного державного реєстратора.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" (третя особа-1, продавець) та Приватним підприємством "Цесія" (позивач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 05.07.2013, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 1082 (т.1 арк.с.27).

Об'єктом цього договору є нежитлове приміщення № 8, що розташоване за адресою: вул. Іларіонівська, 19 у м. Дніпро. На момент продажу вказаного нерухомого майна, право власності на нього було зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2013 14:06:46, номер запису про право власності: 1045497), право господарського відання на нього належало КЖЕП «Лівобережжя» (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.05.2013, номер запису про інше речове право: 1046124).

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, було здійснено державну реєстрацію переходу права власності, а саме: право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 1534362; дата, час державної реєстрації: 05.07.2013 13:09:40; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3692952 від 05.07.2013 13:41:43), а також 05.07.2013 було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права господарського відання).

Вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 38/5005/6636/2012.

На підставі вказаної ухвали господарського суду, право власності позивача на цей об'єкт нерухомого майна було скасовано, дата, час державної реєстрації 12.10.2016 14:07:33. Відомості про скасування права власності внесено до реєстру 12.10.2016 р. на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяни Володимирівни, індексний номер рішення: 31842901. З внесенням запису про скасування державної реєстрації права власності позивача, було поновлено запис про право власності на цей об'єкт нерухомого майна територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (номер запису про право власності: 1045497; дата, час державної реєстрації: 14.05.2013 14:06:46).

Також, між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" (третя особа-1, продавець) та Приватним підприємством "Цесія" (позивач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 11.06.2013, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 840 (т.1 арк.с.48).

Об'єктом цього договору є нежитлове приміщення № 13, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро. На момент продажу вказаного нерухомого майна, право власності на нього було зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013 16:38:08, номер запису про право власності: 956754), право господарського відання на нього належало КЖЕП «Лівобережжя» (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013 16:29:15, номер запису про інше речове право: 957565).

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, було здійснено державну реєстрацію переходу права власності, а саме: право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 1264208; дата, час державної реєстрації: 11.06.2013 17:42:31; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3063603 від 11.06.2013 17:52:11), а також 11.06.2013 було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права господарського відання).

Вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 р. у справі № 38/5005/6636/2012.

На підставі вказаної ухвали господарського суду, право власності позивача на цей об'єкт нерухомого майна було скасовано, дата, час державної реєстрації 12.10.2016 12:00:42. Відомості про скасування права власності внесено до реєстру 12.10.2016 на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтина Олександровича, індексний номер рішення: 31840539. З внесенням запису про скасування державної реєстрації права власності позивача, було поновлено запис про право власності на цей об'єкт нерухомого майна територіальної громади м. Дніпропетровська в особі

Дніпропетровської міської ради (номер запису про право власності: 956754; дата, час державної реєстрації: 08.05.2013 16:38:08).

Також, між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" (третя особа-1, продавець) та Приватним підприємством "Цесія" (позивач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 12.06.2013, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 844 (т.1 арк.с.59).

Об'єктом цього договору є нежитлове приміщення № 14, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро. На момент продажу вказаного нерухомого майна, право власності на нього було зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013 14:43:37, номер запису про право власності: 1064346), право господарського відання на нього належало КЖЕП «Лівобережжя» (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013, номер запису про інше речове право: 1064722).

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, було здійснено державну реєстрацію переходу права власності, а саме: право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 1271832; дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 12:30:29; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3082528 від 12.06.2013 12:38:53), а також 12.06.2013 було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права господарського відання).

Вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 38/5005/6636/2012.

На підставі вказаної ухвали господарського суду, право власності позивача на цей об'єкт нерухомого майна було скасовано, дата, час державної реєстрації 12.10.2016 12:14:28. Відомості про скасування права власності внесено до реєстру 12.10.2016 на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганни Вікторівни, індексний номер рішення: 31837638. З внесенням запису про скасування державної реєстрації права власності позивача, було поновлено запис про право власності на цей об'єкт нерухомого майна територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (номер запису про право власності: 1064346; дата, час державної реєстрації: 08.05.2013 14:43:37).

Також, між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" (третя особа-1, продавець) та Приватним підприємством "Цесія" (позивач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу від 12.06.2013, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецькою І.В., зареєстрованим в реєстрі за номером 848 (т.1 арк.с.71).

Об'єктом цього договору є нежитлове приміщення № 16, що розташоване за адресою: проспект Слобожанський (раніше - проспект Газети «Правда»), 42 у м. Дніпро. На момент продажу вказаного нерухомого майна, право власності на нього було зареєстровано за територіальною громадою міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013 14:42:17, номер запису про право власності: 1078838), право господарського відання на нього належало КЖЕП «Лівобережжя» (зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.05.2013, номер запису про інше речове право: 1079256).

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу, було здійснено державну реєстрацію переходу права власності, а саме: право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 1272816; дата, час державної реєстрації: 12.06.2013 13:09:20; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3084726 від 12.06.2013 13:15:14), а також 12.06.2013 було здійснено державну реєстрацію припинення іншого речового права (права господарського відання).

Вказаний договір купівлі-продажу було визнано недійсним ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 38/5005/6636/2012.

На підставі вказаної ухвали господарського суду, право власності позивача на цей об'єкт нерухомого майна було скасовано, дата, час державної реєстрації 12.10.2016 12:32:19. Відомості про скасування права власності внесено до реєстру 12.10.2016 на підставі рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, індексний номер рішення: 31837185. З внесенням запису про скасування державної реєстрації права власності позивача, було поновлено запис про право власності на цей об'єкт нерухомого майна територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради (номер запису про право власності: 1078838; дата, час державної реєстрації: 08.05.2013 14:42:17).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі №38/5005/6636/2012, яка набрала законної сили, було задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора, визнано неправомірними дії ліквідатора КЖЕП «Лівобережжя» щодо включення до ліквідаційної маси підприємства-банкрута нерухомого майна та щодо його продажу з відкритих біржових торгів, визнано недійсними результати біржових торгів з продажу нерухомого майна та договори купівлі-продажу з відчуження цього нерухомого майна, укладені між КЖЕП «Лівобережжя» (продавцем) та юридичними особами - переможцями торгів (покупцями).

При цьому, зазначеною ухвалою було визнано недійсними тільки договори купівлі-продажу. В той час, як не заявлялись та не розглядались вимоги про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносились записи про право власності при державній реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за позивачем.

Крім того, як під час провадження у справі про банкрутство, при визнанні договорів купівлі-продажу недійсними, так і окремо від нього - не були предметом розгляду і вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, реституція за визнаними недійсними договорами купівлі-продажу не застосовувалась.

Також і Дніпропетровською міською радою, як особою, поза волею якою, як вона вважає, вибуло нерухоме майно, не пред'являлись до позивача, як добросовісного набувача нерухомого майна, який придбав його за відплатним нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу - вимоги про витребування цього майна.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відносини у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким положенням Конституції України кореспондують приписи статей 319, 328 ЦК України, за змістом яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частин першої, другої статті 182 цього ж Кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

В свою чергу, за визначенням пункту 1 частини першої статті 2 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Системний аналіз цих правових норм дає підстави для висновку, що нерухоме майно, стосовно якого здійснена державна реєстрація права власності, набуває певного правового статусу і перебуває під захистом держави, яка офіційно визнала і підтвердила факт набуття речових прав на таке нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 у справі № 38/5С р/6636/2012 договори купівлі-продажу від 05.07.2013, 11.06.2016 та 12.06.2013 укладені між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Лівобережжя" та Приватним підприємством "Цесія" були визнані недійсними.

Відтак, з урахуванням приписів статтей 216, 236 Цивільного кодексу України, позивач не набув право власності на майно, запис про скасування реєстрації якого просить скасувати.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що скасування законних підстав набуття права власності на споруду як нерухоме майно, позбавляє запис про державну реєстрацію права власності самостійного правового значення. Відомості реєстру про набуття права власності позивачем на вказаний об`єкт нерухомості не можуть братися до уваги як офіційні і достовірні.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 7 684,00 грн слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 4, ідентифікаційний код 32813895) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545), за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) про визнання недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31842901 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Калініченко Тетяною Володимирівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Іларіонівська, будинок 19, приміщення 8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1534362, дата, час, державної реєстрації: 05.07.2013 13:09:40 - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 4, ідентифікаційний код 32813895) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545), за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) про визнання недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31840539 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради набло Костянтином Олександровичем, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, № 13, за адресою: м.Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1264208, дата, час, державної реєстрації 11.06.2013 17:42:31 - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 4, ідентифікаційний код 32813895) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545), за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) про визнання недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837638 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1271832, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 12:30:29 - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" (49112, м. Дніпро, вул. Енергетиків, буд. 4, ідентифікаційний код 32813895) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 26510514) за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545), за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ідентифікаційний код 40392181) про визнання недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31837185 від 12.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергієм Георгійовичем, та скасувати внесений на його підставі запис від 12.10.2016 р. про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ЦЕСІЯ" () на нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський (колишня назва - проспект Газети "Правда"), будинок 42, приміщення 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), і поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 1272816, дата, час, державної реєстрації 12.06.2013 13:09:20 - відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 7 684,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Звернути увагу сторін на вимоги пункту 4 розділу 10 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст складено 15.05.2020

Суддя Я.С. Золотарьова