overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2289/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРБУС", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 229 722,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепрбус" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 229 722,22 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором перевезення пасажирів №267/2016 від 16.02.2016р. в частині оплати отриманих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що заяви по суті спору мають бути подані у строк, встановлений цією ухвалою, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/450/16

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Бізнес», АР Крим, м. Сімферополь () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні призначено на 16.06.2020 о 12:00.

Враховуючи, що станом на 16.06.2020 суддя Наріжний С.Ю. перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне повідомити учасників у справі про те, що призначене судове засідання не відбудеться, та призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників у справі № 911/450/16 про те, що судове засідання, призначене на 16.06.2020, не відбудеться.

2. Судове засідання для розгляду звіту за підсумком ліквідаційної процедури та вирішення питання щодо повноти вжитих ліквідатором заходів в ліквідаційній процедурі призначити на « 23» червня 2020 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.05.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2390/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» від 05.05.2020 № 05-1/05 на бездіяльність державного виконавця Слов`янського МРВДВС Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків)

у справі № 911/2390/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка

2) Фізичної особи-підприємця Кудухашвілі Сергія Георгійовича, Донецька обл., м. Слов`янськ

про стягнення 21682,32 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні призначено на 16.06.2020 об 11:20.

Враховуючи, що станом на 16.06.2020 суддя Наріжний С.Ю. перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне повідомити учасників у справі про те, що призначене судове засідання не відбудеться, та призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників у справі № 911/2390/14 про те, що судове засідання, призначене на 16.06.2020, не відбудеться.

2. Судове засідання для розгляду скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» від 05.05.2020 № 05-1/05 (вх. № 107/20) на бездіяльність державного виконавця Слов`янського МРВДВС Східного МРУ Міністерства Юстиції (м. Харків) призначити на « 23» червня 2020 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.05.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1181/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Віварус» (08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22-А, кімн. 306; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендсервіс» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 17/1, кв. 78; )

відповідача 2 Калинівської селищної ради (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 57; )

відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Плюс+» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 57-Ф; )

відповідача 4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробництво Асфальту Бетону» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Паркова, буд. 2; )

відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Калина Таун» (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул. Центральна, буд. 61-А; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 2-5: приватного нотаріуса Васильківського РНО Семенця Олександра Анатолійовича ( 08600, Київська обл . , м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 1 )

про визнання протиправними дій виконавця земельних торгів, визнання недійсними земельних торгів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

підготовче судове засідання у даній справі призначено на 16.06.2020 об 11:40.

Враховуючи, що станом на 16.06.2020 суддя Наріжний С.Ю. перебуватиме у відпустці, суд вважає за необхідне повідомити учасників у справі про те, що призначене судове засідання не відбудеться, та призначити підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників у справі № 911/1181/20 про те, що судове засідання, призначене на 16.06.2020, не відбудеться.

2. Підготовче засідання у справі № 911/1181/20 призначити на « 23» червня 2020 року о 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 18.05.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1314/20
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1606/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК", м. Дніпро

про стягнення 46 537,63 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК" 46 537,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

При виготовленні ухвали господарського суду від 24.03.2020 було допущено описку, а саме у тексті мотивувальної частини ухвали зазначено найменування боржника - Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз", замість - Товариство з обмеженою відповідальністю "АДК".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 допущено описку (перший абзац мотивувальної частини), суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши: "Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК" 46 537,63 грн.", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року.

Викласти перший абзац мотивувальної частини ухвали у наступній редакції:

"Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДК" 46 537,63 грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2485/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС", м.Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення шкоди, завдану недостачею у розмірі 6 092,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути шкоду, завдану недостачею у розмірі 6 092,62 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням Позивачем нестачі вугільної продукції під час перевезення вантажу Відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що заяви по суті спору мають бути подані у строк, встановлений цією ухвалою, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2020 р. Справа № 914/963/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали клопотання: Мостиської міської ради Львівської області, м.Мостиська Львівської області

про повернення судового збору

у справі № 914/963/20

за позовом: Мостиської міської ради Львівської області, м.Мостиська Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостиський господар", м.Мостиська Львівської області

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.04.2020 у справі №914/914/963/20 повернуто Мостиській міській раді Львівської області заяву про забезпечення позову, у зв`язку з її невідповідністю п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України.

04.05.2020, за вх.№1055/20, від Мостиської міської ради Львівської області поступило клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову. Заявник покликаючись на п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просить повернути Мостиській міській раді Львівської області, сплачений по платіжному дорученню №255 від 18.03.2020, судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, враховуючи подане заявником клопотання про повернення судового збору та ухвалу суду від 24.04.2020 про повернення заяви про забезпечення позову у справі №914/963/20 заявнику, суд дійшов висновку, що сума судового збору в розмірі 1051,00грн., оплачена платіжним дорученням №255 від 18.03.2020, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Мостиської міської ради Львівської області за вх.№1055/20 від 04.05.2020р. про повернення судового збору задоволити.

2. Повернути Мостиській міській раді Львівської області (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Залізнична, 4, ідентифікаційний код: 42736629) з Державного бюджету України 1051,00 грн. судового збору, оплаченого платіжним дорученням №255 від 18.03.2020, у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Додаток: оригінал платіжного доручення №255 від 18.03.2020.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.05.2020 Справа № 905/89/17

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Гермес".

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Слов`янська теплова електрична станція".

Позивач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго".

Відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Гермес".

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про поворот виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2017 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Гермес" (65000, м.Одеса, вул.Краснова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 37310088) на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34А, ідентифікаційний код юридичної особи - 23343582) 141882 (сто сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) грн 83 коп.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 34А, ідентифікаційний код юридичної особи - 23343582) сплачений виконавчий збір у розмірі 14490 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто) грн 27 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.05.2020 Справа № 905/499/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрславресурс" (84175, Донецька обл., Слов`янський район, смт.Андріївка, вул.Зарєчная,45а).

Відповідач Державне підприємство "Селидіввугілля" (85401, Донецька обл., м.Селидове, вул.Карла Маркса,41).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрславресурс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення 129183,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з запровадженням на всій території України карантину.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За змістом п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, установлено на всій території України карантин.

Згідно з п.4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням викладеного, з метою належного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи введення на всій території України карантину, суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1,2 ст.252, ч.2 ст.216, ст. 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи по суті до 11.06.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, кімната №304.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун