Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши без виклику сторін заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум"
про забезпечення позову
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торум" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до його пред`явлення № б/н від 10.10.2019 (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої просить суд до пред`явлення позову забезпечити позов шляхом:
Ухвалою від 11.10.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торум" про забезпечення позову задоволено, вжито заходів забезпечення позову шляхом:
13.03.2020 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020, подану заяву передано для розгляду судді Ягічевій Н.І.
Розглянувши подану заяву судом встановлено наступне.
Як зазначає заявник, Північним апеляційним господарським судом при ухвалення вказаної постанови від 03.12.2019 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв`язку з чим, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення яким стягнути з ТОВ «Торум» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.09.2019.
При цьому, філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» подавалась заява до Північного апеляційного господарського суду про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 11.10.2019. Постановою Північного апеляційного господарськогу суду від 27.02.2020 відмовлено у задоволенні заяви філії про ухвалення додаткового рішення. В мотивувальній частині цієї постанови зазначено, що остаточний розподіл судових витрат в даному випадку відбудеться за наслідками розгляду справи по суті та постановлені судом рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається з п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", апеляційний суд вправі прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за своєю ініціативою у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої інстанції повністю або частково і прийняв нове рішення. Додаткову постанову може бути прийнято апеляційним судом з підстав і в порядку, зазначеному у статті 88 ГПК. Згадану постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами статті 49 ГПК України.
Як зазначено у підпункті 4.4 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Відповідно до статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.
Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.
За таких обставин, суд зазачає про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Тором» на користь позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м.Києва від 11.09.2019 у сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 18.05.2020.
Суддя Н.І. Ягічева