ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 926/22/18

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Матущак О.В.,

за відсутності представників сторін та третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

до: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (ідент. код. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" (код ЄДР 40889885, вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс, 10, м. Київ, 01042)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 356933,75 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи № 902/220/18

за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21010)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №926/22/18 за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ПП "Про-Істейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" з наступними вимогами:

в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» (код за , 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) за кредитним договором № 131/08-Ж від 27.06.2008 року в розмірі 356933,75 доларів СІІІА (заборгованість за тілом кредиту у сумі 327 536,90 доларів США та заборгованість за відсотками в сумі 29 396,85 доларів США) звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме: виділені в натурі нежитлові приміщення загальною площею 348 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119, що складаються з: 2-51 приміщення площею 17,10 кв.м., 2-52а коридор площею 37,90 кв.м., 2-52 коридор площею 42,90 кв.м., 2-53 приміщення площею 22,70 кв.м., 2-54 приміщення площею 25,50 кв.м., 2-55 приміщення площею 24,10 кв.м., 2-56 приміщення площею 20,00 кв.м., 2-57 приміщення площею 11,60 кв.м., 2-57а приміщення площею 8,00 кв.м., 2-58 приміщення площею 23,00 кв.м., 2-59 приміщення площею 22,50 кв.м., 2-60 приміщення площею 21,30 кв.м., 2-61 приміщення площею 10,10 кв.м., 2-62 приміщення площею 14,00 кв.м., 2-63 приміщення площею17,90 кв.м., 2-111 приміщення площею 19,80 кв.м., 2-112 коридор площею 5,00 кв.м., 2-113 коридор площею 4,60 кв.м. що належить приватному підприємству «Про-Істейт» (код за , 21010, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. І. Богуна, 62), встановивши спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом.

Дана справа розглядається в межах справи № 902/220/18 за заявою ПП "Про-Істейт" про банкрутство.

Ухвалою суду від 27.03.2020 року призначено судове засідання на 14.05.2020 року.

14.05.2020 року в судове засідання з учасників справи ніхто не з"явився, письмових пояснень щодо причин своєї неявки не надали, хоча про дату, час та місце розгляду справи останні повідомлялись належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників про розгляд справи, а також з урахуванням ч. 1 ст. 202 ГПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності останніх.

Суд, детально розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній письмові докази прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору) з огляду на наступні приписи закону та встановлені обставини.

Як зазначалось судом вище, справа № 926/22/18 розглядається в межах справи №902/220/18 за заявою ПП "Про-Істейт" про банкрутство. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи № 902/220/18 вбачається, що ПАТ "Креді Агріколь Банк" є забезпеченим кредитором ПП "Про-Істейт" з грошовими вимогами у розмірі 21 068 580,32 грн - основного боргу, забезпечених заставою майна боржника.

Наявність справи про банкрутство боржника виключає можливість розгляду вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 356933,75 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у позовному провадженні, оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою (іпотекою) має здійснюватися в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Частинами 2, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Системний аналіз вказаних правових приписів свідчить про те, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство права заставного кредитора обмежуються на предмет вільного вибору способів та процедури звернення стягнення на заставне майно, а також після відкриття провадження у справі про банкрутство пред"явлення забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть відбуватися лише в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства та в межах провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори набувають статусу учасника провадження у справі про банкрутство з моменту відкриття такого провадження. Задоволення вимог забезпечених кредиторів здійснюється в порядку черговості задоволення вимог кредиторів, передбаченому ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Зважаючи на вищевикладене, з метою повернення судового збору, сплаченого позивачем при звернення з вказаним позовом до суду, останній не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 39, 41, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, 18, 202, 231, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 255, 256, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі № 926/22/18 за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ПП "Про-Істейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Ковальової І.В., ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 356933,75 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.05.2020 року.

3. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 19.05.2020 року.

5. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

3 - Приватному підприємству "Про-Істейт" (вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

5- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

6 - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (вул. Чигоріна, 49, прим. 82, офіс, 10, м. Київ, 01042)