СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.05.2020 Справа № 905/2348/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ, (вх. №1265 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 (суддя Паляниця Ю.О., повне рішення складено 25.03.2020) у справі № 905/2348/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ,

до ОСОБА_1 , м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 157300,05 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року позивач, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м. Маріуполь про стягнення заборгованості за договором б/н від 06.02.2013 в розмірі 157300,05 грн (49221,50 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 101958,69 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 6119,86 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та недотримання процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати повністю рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2020 визначено колегію суддів у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивачу встановлено строк для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 539,25 грн). Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника на адресу Східного апеляційного господарського суду 15.05.2020 надійшла заява (вх. № 4658) про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням № PROM1BBD4D від 21.04.2020 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апелянт також звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що повний текст рішення позивачем отримано 07.04.2020, що підтверджується копією спірного рішення зі штампом та копією конверта. Як вважає апелянт, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 905/2348/19.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19.

3. Встановити відповідачу строк до 03.06.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 03.06.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги позивача, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2020 у справі № 905/2348/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова