ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1285/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши заяву (вх.№ 4-24/20 від 12.05.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю "НЕВЕЛЬ" (61146, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 144, кв. 15, ) про вжиття заходів забезпечення позову

особи, щодо яких вживаються заходи забезпечення позову:

1.SPIKE TRADE AG (СПАЙК ТРЕЙД АГ) (місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland)

2.TRANS TRADE RK SA (ТРАНС ТРЕЙД РК СА) (місцезнаходження: rue Francois-Versonnex 11, 1207 Geneve, Switzerland)

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008" (місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3, )

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "НЕВЕЛЬ звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до SPIKE TRADE AG (СПАЙК ТРЕЙД АГ); TRANS TRADE RK SA (ТРАНС ТРЕЙД РК СА); товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008", в якій заявник просить суд:

- накласти арешт на майно - "кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження з України, 2019 року врожаю, насипом, у кількості 489,200 метричних тон", яке належить та передано SPIKE TRADE AG (СПАЙК ТРЕЙД АГ) та знаходиться на складах TOB "ТРАНССЕРВІС 2008" та/або на території ДП "МТП "Чорноморськ" та /або на судні, яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ;

- заборонити компанії SPIKE TRADE AG (місцезнаходження: Haldenstrasse 5, 6340 Baar, Switzerland), дії щодо розпорядженням майном - "кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження з України, 2019 року врожаю, насипом, у кількості 489,200 метричних тон";

- заборонити TRANS TRADE RK SA (місцезнаходження: rue Francois-Versonnex 11, 1207 Geneve, Switzerland), TOB "TPAHCCEPBIC 2008" (, місцезнаходження: 67840, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Молодіжне, вул. Залізнична, буд. 3) та будь-яким іншим особам, у володінні яких знаходиться майно, вчиняти дії щодо навантаження, розвантаження, перевантаження, переміщення (трансортування) та/або переоформлення на інших поклажедавців майна, та/або вчиняти інші дії щодо товару;

- заборонити Одеській митниці Держмитслужби (її структурним підрозділам), ТОВ "Тервіон Сервіс" (, місцезнаходження: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Шевченка, буд. 7А) або іншому митному брокеру, проводити митне оформлення товару - "кукурудза 3-го класу, не ГМО, походження з України, 2019 року врожаю, насипом, у кількості 489,200 метричних тон" на підставі контракту №Р200310-FC-1, укладеного 10.03.2020 між ТОВ "НЕВЕЛЬ" та SPIKE TRADE AG.

В обґрунтування заяви, ТОВ "НЕВЕЛЬ" посилається на те, що має вимогу до іноземної компанії Spike Trade AG, яка виникла на підставі контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., укладеного між ТОВ "НЕВЕЛЬ" (Продавець) та Spike Trade AG (Покупець), та додаткової угоди №1 від 06.04.2020р. до зазначеного контракту.

Відповідно до умов контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., з урахуванням додаткової угоди №1 від 06.04.2020р.: Продавець зобов`язується поставити Покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити вартість прийнятого Товару (п.1.1); кількість товару - 2 000,000 метричних тонн +/- 7% за вибором Продавця та за Контрактною ціною (п.2.1); поставка партіями допускається (п.2.3); ціна товару 167,00 доларів США (сто шістдесят сім доларів США 00 центів) за 1 (одну) метричну тонну (яка дорівнює 1000 кг) (п. 3.1); загальна сума контракту 334 000,00 доларів США ( триста тридцять чотири тисячі доларів США 00 центів) +/- 7% (п.3.3); товар має бути нормальної товарної якості, в здоровому стані, вільним від карантинних та санітарних об`єктів, отруйних або шкідливих речовин, пестицидів та залишків фуміганту (п.4.4); період поставки 25.03.2020р. - 20.04.2020р. (обидві дати включені) (п.5.1); базис поставки - DAP lncoterms-2020 (п.6.1); місце призначення за вибором покупця: ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ"; ТОВ "ІЗТ", м. Чорноморськ; ДП "Одеський морський торговельний порт"; ДП "Морський торговельний порт "Південний". Місце розвантаження, склад, зерновий термінал ("Термінал") та вибір місця призначення повідомляється в інструкціях Покупця (п.6.2); оплата здійснюється наступним чином: за товар, поставлений залізничними вагонами: 95% вартості кожної партії товару, не менше ніж 500 метричних тонн, навантаженого на залізничні вагони на станції відправлення, після надання копій наступних документів: рахунок-фактура; завірений підписом та печаткою реєстр транспортних засобів, що підлягають оплаті; залізничні накладні; посвідчення про якість зерна (форма 42), видана елеватором на кожен транспортний засіб; протокол лабораторних випробувань на показники безпеки та ГМО (надається одноразово на партію Товару); ветеринарні свідоцтва (форма 2) на кожен транспортний засіб (тільки для фуражного зерна); експертний висновок Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів і захисту споживачів (має бути дійсний протягом мінімум 14 наступних днів після прийняття Товару Терміналом (тільки для фуражного зерна), надається одноразово на партію Товару)); карантинний сертифікат (за вимогою Покупця); лист, виданий митним брокером в місці призначення, що підтверджує отримання певного пакету документів, необхідних для митного оформлення товару в режимі "Експорт" та/або оформлена попередня митна декларація (п.7.1., п.7.1.1. контракту).

Згідно п. 1.3 контракту, право власності на товар переходить до покупця в момент прийняття товару в місці призначення.

Так, ТОВ "НЕВЕЛЬ", в обґрунтування своєї позиції, зазначає, що, виконуючи належним чином взяті на себе зобов`язання, у період з 08.04.2020р. по 09.04.2020 р. до станції призначення Чорноморськ-Порт залізничним транспортом було відвантажено товар загальною кількістю 489,200 метричних тон, вартістю 81 696,40 доларів США, однак, станом на 30.04.2020р. Покупцем досі не здійснено сплату рахунку №2 від 10.04.2020р., що є порушенням п. 7.3 контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., згідно якого платежі здійснюються банківським переказом протягом чотирьох банківських днів.

Також, заявник зазначає, що, звертався до Spike Trade AG з листами: від 15.04.2020р. вих..№01-15042020 та від 16.04.2020р. вих.№01-16042020 з вимогами виконати взяті на себе зобов`язання згідно умов до укладеного контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., та сплатати за отриманий товар. Проте, вимоги залишені без відповіді.

ТОВ "НЕВЕЛЬ" стверджує, що заборгованість покупця перед заявником, яка виникла на підставі контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., станом на дату звернення становить 77 611,58 доларів США.

З огляду на що, заявник вважає, що відповідні дії SPIKE TRADE AG прямо суперечать нормам чинного законодавства, порушують охоронювані законом права та інтереси Заявника, що дає право звертатися ТОВ "НЕВЕЛЬ" за захистом та відновленням свого порушеного права до суду, а також забезпечення своїх вимог.

Також, заявник вказує, що за наявною інформацією, на даний час в ДП "МТП "Чорноморськ" проводяться роботи щодо навантаження товару на судно, з огляду на що, заявник дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити подальший ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до встановленого у контракті компетентного органу.

В обґрунтування підсудності даної заяви Господарському суду Одеської області заявник посилається на положення п.1 ч.1 ст.138, 366 ГПК України, п.2 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", зазначаючи, що Spike Trade AG є іноземною компанією, її єдине майно, про яке відомо заявнику та за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги заявника щодо стягнення заборгованості, - зазначений вище товар, що находиться на території України на території ДП "МТП "Чорноморськ" в Одеській області.

Щодо зустрічного забезпечення, заявник вважає, що збитки, які можуть бути спричинені Spike Trade AG забезпеченням позову, а саме вартістю послуг зі зберігання товару на терміналі протягом 10 днів дії арешту, враховуючи середню ставку зберігання кукурудзи в розмірі 0,1 долару США за одну тону за добу, вартість зберігання 489,200 тон товару протягом 10 діб, - становитиме 489,2 доларів США.

13.05.2020р. судом в порядку ч.3 ст.140 ГПК України було викликано до суду ТОВ "НЕВЕЛЬ" для надання пояснень стосовно заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

14.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від TRANS TRADE RK SA надійшла заява про надання пояснень (вх.№12080/20), відповідно до якої останній просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «НЕВЕЛЬ» про вжиття запобіжних заходів в повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень, TRANS TRADE RK SA зазначає, що даний спір повинен розглядатися в порядку міжнародного судочинства, а тому порушена вимога щодо підсудності розгляду даної заяви.

Також, TRANS TRADE RK SA вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів ґрунтується виключно на припущеннях заявника і, при цьому, ним не обґрунтовано належним чином необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, не надано суду жодного належного, допустимого та достовірного в розумінні ст. ст 76-78 ГПК України, доказу в підтвердження фактів ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення господарського суду в майбутньому, в разі невжиття таких заходів.

У зазначений час до суду з`явились представники ТОВ "НЕВЕЛЬ" - Селіванов М.Г. та Романова Е.Ю. , надавши відповідні пояснення щодо необхідності вжиття запобіжних заходів до SPIKE TRADE AG; TRANS TRADE RK SA; товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЕРВІС 2008", зазначивши, що ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008"- являється власником терміналу (зерновий склад), на якому зберігається товар, Тrance Trade являється поклажедавцем, який має квоту на зазначеному терміналі. Представники ТОВ «НЕВЕЛЬ» також вказали, що заявник має намір звернутися до суду із відповідним позовом про стягнення з SPIKE TRADE AG заборгованості за контрактом №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. При цьому, зазначили, що майно, згідно якого вони просять суд вжити заходи забезпечення позову, на даний час навантажується на судно у ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ", яке в подальшому планує відбути за кордон.

Розглянувши заяву ТОВ "НЕВЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову, господарський суд зазначає наступне

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.1 ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ч.1 ст.366 ГПК України).

За преамбулою Закону України "Про міжнародне приватне право" цей Закон встановлює порядок урегулювання приватноправових відносин, які, хоча б через один із своїх елементів, пов`язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Закону України "Про міжнародне приватне право" для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: приватноправові відносини - відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави. Цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: визначення застосовуваного права; процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; підсудність судам України справ з іноземним елементом; виконання судових доручень; визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Як визначено у ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону; якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні; якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні; якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання; дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України; якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України; якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України; якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном; якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України; в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

Як зазначає у заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник, за контрактом №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. Spike Trade AG набув у власність від ТОВ «НЕВЕЛЬ» товар - зерно кукурудзи 3-го класу, не ГМО, 2019 року врожаю, насипом, у кількості 2 000,000 метричних тонн за контрактами №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., який на даний час перебуває в ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (місце виконання контракту).

З огляду на те, що вказаний товар на даний час перебуває на території України, дана заява про вжиття заходів забезпечення позову підсудна Господарському суду Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права щодо окремих частин правочину повинен бути явно вираженим.

Застосування права іноземної держави охоплює всі його норми, які регулюють відповідні правовідносини. Застосування норми права іноземної держави не може бути обмежене лише на тій підставі, що ця норма належить до публічного права (ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Згідно ч.1 ст.9 Закону України "Про міжнародне приватне право" будь-яке відсилання до права іноземної держави має розглядатися, як відсилання до норм матеріального права, яке регулює відповідні правовідносини, виключаючи застосування його колізійних норм, якщо інше не встановлено законом.

Сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. Право, що застосовується до договору згідно з положеннями цього розділу, охоплює: дійсність договору; тлумачення договору; права та обов`язки сторін; виконання договору; наслідки невиконання або неналежного виконання договору; припинення договору; наслідки недійсності договору; відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором. Якщо при визначенні способів та порядку виконання договору, а також заходів, які мають бути вжиті в разі невиконання або неналежного виконання договору, неможливе застосування права, зазначеного в частині першій цієї статті, може бути застосоване право держави, у якій здійснюється виконання договору (ч.1 ст.43, ч.ч.1, 2 ст.47 Закону України "Про міжнародне приватне право").

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Так як вимога заявника виникла на підставі контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р., суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.8.2. контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. правом, що регулює цей контракт, є право Англії.

Таким чином, у розумінні ч.1 ст.9 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадку наявності спору сторін контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. з приводу цього контракту, такі спори мають вирішуватись у відповідності до права Англії, та саме матеріального права вказаної країни. У випадку звернення до державних судів України, спори щодо контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. підлягають вирішенню за процесуальним законодавством України, але із застосуванням права Англії.

Згідно п. 9.1 контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. сторони погодили, що будь-які та всі спори, що виникають із або стосовно цього контракту, його тлумачення чи виконання вирішуються арбітражем у відповідності до Арбітражних Правил ГАФТА №125, в редакції, дійсній на дату цього контракту, знання та розуміння яких сторони підтверджують. Мова арбітражного розгляду - англійська.

Відповідно до ст.2 Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958р., договірними сторонами якої є Україна, Швейцарія, кожна договірна держава визнає письмову угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати у арбітраж всі або будь-які спори, що виникли або які можуть виникнути між ними у зв`язку із будь-яким конкретним договірним або іншим правовідношенням, об`єкт якого може бути предметом арбітражного розгляду. Термін "письмова угода" включає арбітражне застереження у договорі, або арбітражну угоду, підписану сторонами, або таке, що міститься у обміні листами або телеграмами. Суд договірної країни, якщо до нього надходить позов з питання, із якого сторони уклали угоду, передбачену цією статтею, повинен, на вимогу однієї із сторін, направити сторін до арбітражу, якщо не встановить, що поіменована угода є недійсною, втратила силу або не може бути виконана.

Разом з тим, подані до суду документи не вказують на те, що домовленість сторін про арбітрування їх спорів ГАФТА є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана, з огляду на що, суд дійшов висновку, що спори сторін з приводу виконання контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. належить розглядати виключно арбітрам ГАФТА, крім забезпечувальних заходів.

Так як у розумінні ст.136 ГПК України заходи забезпечення позову спрямовані на забезпечення позову, який заявник має намір в подальшому подати до відповідного суду, то суд, встановлюючи підсудність такої заяви, має зважати на те, чи буде позов, про забезпечення якого просить заявник, підсудний даному суду.

За приписами ст.2 Конвенції про визнання та приведення до виконання іноземних арбітражних рішень від 10.06.1958р., спір про стягнення заборгованості за контрактом №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р. може бути розглянутий Господарським судом Одеської області у випадку, якщо жодна зі сторін не заявить суду про застосування арбітражного застереження, що визначене у п.9.1. контракту.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування своєї позиції ТОВ "НЕВЕЛЬ" зазначає, що, виконуючи належним чином та в строк взяті на себе зобов`язання за контрактом №Р200310-FC-1 від 10.03.2020р. у період з 08.04.2020р. по 09.04.2020 р. до станції призначення Чорноморськ-Порт залізничним транспортом було відвантажено товар загальною кількістю 489,200 метричних тон, загальною вартістю 81 696,40 доларів США, однак станом на 30.04.2020р. Spike Trade AG не здійснено сплату 95% вартості товару, що є порушенням п. 7.3 контракту №Р200310-FС-1 від 10.03.2020р.

Також, в обґрунтування заяви заявник зазначає, що за наявною інформацією, на даний час в ДП "МТП "Чорноморськ" проводяться роботи, щодо навантаження товару на судно, з огляду на що заявник дійшов висновку, що невжиття заходів, про які він просить, може істотно ускладнити чи унеможливити подальший ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися до встановленого у контракті компетентного органу.

Згідно зі статтями 73, 79 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Так, про такі обставини може свідчити вчинення відповідачами дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Суд зазначає, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що дії SPIKE TRADE AG спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, а саме: реалізації майна чи підготовчих дій до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з заявником, тощо.

Доказів навантаження кукурудзи на будь-яке судно в ДП "МТП "Чорноморськ" з подальшим виходом за межі України, заявником не надано.

При цьому, не можуть вважатися доказами ухилення від виконання зобов`язань надані до заяви листи від 15.04.2020р. вих.№01-15042020 та від 16.04.2020р. вих.№01-16042020 на адресу SPIKE TRADE AG, оскільки, заявником не додано, ані відповідей, що містять відмову SPIKE TRADE AG від сплати заборгованості, ані, взагалі, доказів направлення таких листів на адресу SPIKE TRADE AG.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд зазначає, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження свого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить або взагалі унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів ТОВ "НЕВЕЛЬ", за захистом яких заявник має намір звернутися до суду.

За таких обставин, господарський суд вважає заяву ТОВ "НЕВЕЛЬ" про вжиття заходів забезпечення позову необґрунтованою, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви (вх.№ 4-24/20 від 12.05.2020р.) товариства з обмеженою відповідальністю «НЕВЕЛЬ» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко