Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. м.Рівне Справа №918/635/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. розглянувши клопотання Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" про зупинення виконання постанови від 04.05.2020 р.

у справі №918/635/18

за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 8 265 086,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Славутське житлово-комунальне об`єднання" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" про стягнення заборгованості в сумі 8 085 878,17 грн., з яких 6 468 835,82 грн. основний борг, 1 314 382,75 грн. пеня, 118 319,83 грн. 3% річних, 363 548,57 грн. інфляційні втрати. Позовні вимоги аргументувавши тим, що відповідач в порушення взятих на себе згідно договору на виробництво теплової енергії від 19.10.2017 року несвоєчасно розрахувався за отриманий природний газ, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням від 26.12.2018 р. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" - 6 468 835 грн. 82 коп. основного боргу, 1 267 584 грн. 00 коп. пені, 117 464 грн. 85 коп. 3% річних, 76 765 грн. 67 коп. інфляційних втрат та 118 959 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 46 798,75 грн. - пені, 854,98 - 3% річних, 286 782,90 грн. - інфляційних втрат.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 р. рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 року у справі № 918/635/18 змінено в частині стягнутих сум основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат, виклавши пункти 2, 3 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 26.12.2018 року у справі № 918/635/18 в наступній редакції:

«2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" (35600, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Замкова, 51, ідентифікаційний код: 36631296) на користь Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" (30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Миру, 14 а, ідентифікаційний код: 34432514) - 2 422 166 (два мільйони чотириста двадцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 01 коп. основного боргу, 638 619 (шістсот тридцять вісім тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 08 коп. пені, 57 502 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот дві) грн. 26 коп. 3% річних, 72 367 (сімдесят дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 49 коп. інфляційних втрат та 47 854 (сорок сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 4 046 669,80 грн. основного боргу, 675763,67 грн. - пені, 60 817,57 грн. - 3% річних, 291 181,08 грн. - інфляційних втрат».

16 травня 2019 року на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2019 р. видано відповідні накази.

16 квітня 2020 року до суду надійшов лист від Північно-західного апеляційного господарського суду, у якому останній вказав на необхідність направлення справи №918/635/18 до суду апеляційної інстанції у зв`язку із надходженням від Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативна Теплова Компанія" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.04.2020 р.

Супровідним листом від 16 квітня 2020 року дану справу відправлено на розгляд до ПЗАГС.

08 травня 2020 року від Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" надійшла скарга на дії державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), у якій просить скасувати постанову виконавця Бублик Н.Р. від 04.05.2020 р. ВП № 61292426 в частині накладення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_1 відкритий в філії Хмельницьке ОУ АТ "Державний Ощадний Банк України".

Перебування господарської справи №918/635/18 у суді апеляційної інстанції унеможливлювало прийняття до розгляду скарги.

Станом на 20.05.2020 р. матеріали справи №918/635/18 повернулися до господарського суду Рівненської області. Тому ухвалою від 20.05.2020 р. прийнято скаргу Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" у справі № 918/635/18 до розгляду. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 29 травня 2020 р. на 11:00 год.

20.05.2020 р. надійшло клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця від 04.05.2020 р.

На вказане клопотання суд звертає увагу заявника на наступне.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. А саме, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У клопотанні від 20.05.2020 р. заявник не виклав підстав його подання, не навів жодного нормативно-правового обгрунтування (у тому числі відсутні посилання на будь-які положення Господарського процесуального кодексу України). Натомість обмежився лише прохальною частиною клопотання - просить зупинити виконання постанови від 04.05.2020 р., оскільки згідно останньої відбувається стягнення із рахунку, на якому містяться кошти для виплати заробітної плати працівникам.

Таким чином, заявник при поданні клопотання не дотримався вимог ст.170 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 ГПК України).

Відтак, клопотання слід залишити без розгляду.

Одночасно, суд вважає необхідним звернути увагу заявника, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби господарський суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Законом України "Про виконавче провадження" у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

У ГПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення виконання постанов органів виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання про зупинення виконання постанови державного виконавця від 04.05.2020 р.

Ухвала набирає чинності 25.05.2020 р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Бережнюк В.В.