ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/18904/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Басова Олега Олеговича

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020

у справі № 910/18904/19 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Предко Ірини Юріївни

до Фізичної особи-підприємця Басова Олега Олеговича

про стягнення 209 029,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 позовні вимоги ФОП Предко І.Ю. задоволено частково. Стягнуто з ФОП Басова О.О. на користь ФОП Предко І.Ю. заборгованість в розмірі 137 263, 32 грн, 3% річних в сумі 11 755, 76 грн, інфляційні втрати в розмірі 36 093, 39 грн та судовий збір у сумі 2 776, 69 грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ФОП Басов О.О. 27.04.2020 (згідно відтиску штемпеля та інформації відділення поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами. Подані скарги від 27.04.2020 б/н (вх. № 09.1-04.1/3118/20, № 09.1-04.1/3123/20) ідентичні за змістом (за відмінністю зазначення порядку подання: «Північний апеляційний господарський суд» та «Північний апеляційний господарський суд через Господарський суд міста Києва»), до яких долучено одне і теж платіжне доручення № 1966 від 24.04.2020. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог та стягнути з позивача судові витрати. Також скаржник просив здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з визнанням явки сторін обов`язковою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційні скарги подані скаржником 27.04.2020, а повний текст рішення суду першої інстанції складено 31.03.2020, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 21.04.2020 (20.04.2020 - вихідний день).

У тексті апеляційної скарги заявник зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції ним було отримано 06.04.2020, що підтверджується інформацією з пошукового ресурсу веб-сайту Укрпошти.

Отже, апеляційна скарга заявника подана з порушення строку на апеляційне оскарження. Водночас, клопотання про поновлення строку на таке апеляційне оскарження ні в резолютивній частині, ні по тексту скарги не заявлено.

За приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. (Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 926/2213/17, від 02.04.2018 у справі № 909/75/17).

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що такий висновок узгоджується з принципами рівності та диспозитивності господарського судочинства закріплених положеннями ст. 7 та 14 ГПК України.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданих апеляційних скарг.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця Басова Олега Олеговича на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2020 у справі №910/18904/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Басову Олегу Олеговичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Басова Олега Олеговича, що якщо апелянт не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім