overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.05.2020 року Справа № 922/4053/19

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Пархоменко О.В.

за участю:

позивача адвокат Жирний О.С., довіреність № 1-2265 від 23.01.2020 року; свідоцтво ДН №4841 від 26.07.2017 року;

відповідача адвокат Мар`їна І.О., довіреність №007.1Др-11-0120 від 02.01.2020 року; свідоцтво ДН №4933 від 27.12.2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ (вх. №696 Х/1-18)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Калантай М.В.), повний текст якої складено 07.02.2020 року.

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 243 288 817,20 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 269, 270, 271, п. 6 ч.1 ст. 275, п. 4 ч.1 статті 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2020 року у справі №922/4053/19 скасувати.

Справу №922/4053/19 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/684/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі №904/684/18 (суддя Бондарєв Е.М., повний текст складено 02.07.2018)

за позовом Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства, смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі №904/684/18 (суддя Бондарєв Е.М.) позов задоволено та скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану до Магдалинівського міжрайонного управління водного господарства рішенням комісії Магдалинівського району електричних мереж Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Протоколом № 97 від 26.01.2018 по розгляду Акту про порушення № 007799 від 03.08.2015 про нарахування недоврахованої електричної енергії в сумі 849 449,84 грн, стягнуто з відповідача витрати по справі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 у справі №904/684/18 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кощеєва І.М.) розгляд справи №904/684/18 призначено в судовому засіданні на 18.05.2020 на 14.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

18.05.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

Керуючись ст. ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/684/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/4331/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 (повне рішення складено 23.01.2020, суддя Кеся Н.Б.) у справі

за позовом комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ", м.Дніпро

про стягнення 650000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ-ТГСВ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у даній справі.

18.05.2020 відповідач не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, у поданому клопотанні просить розгляд справи відкласти.

Колегія суддів вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.06.2020 до 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судового засідання №201).

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду цієї апеляційної скарги), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 травня 2020 р. Справа № 902/1406/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 15 травня 2020 р. у справі №902/1406/15, яка набрала законної сили 15 травня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2020 р. Справа № 902/594/18
про виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 квітня 2020 р. у справі №902/594/18, яка набрала законної сили 28 квітня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 травня 2020 року № 903/285/20

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Городище, с.Городище, Луцького району, Волинської області

до Приватного акціонерного товариства Гнідавський цукровий завод, с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про зобов`язання повернути товар,

в с т а н о в и л а:

24.04.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 23.04.2020 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Городище, в якій позивач просить зобов`язати Приватне акціонерне товариство Гнідавський цукровий завод повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Городище білий цукор в кількості 679,9 тонн.

Ухвалою суду від 29.04.202 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Городище було залишено без руху.

13.05.2020 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Городище до суду надійшла заява №106 від 07.05.2020 про повернення позовної заяви.

Заява №106 від 07.05.2020 підписана директором ТзОВ Городище Никонюк А.О.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява №106 від 07.05.2020 надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву б/н від 23.04.2020 слід повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Городище.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву б/н від 23.04.2020 з матеріалами на 36-ти арк. повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Городище.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням приписів розділу ХІ «Перехідні положення».

Ухвалу підписано 18.05.2020.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року № 903/340/20
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Горагротехліс» 77 297,78 грн., з них: 72 939,30 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №197/197л19 від 28.01.2019 товар, 2 527,71 грн. процентів річних, 1 830,77 грн. збитків, завданих інфляцією, а також 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 2 800 грн. витрат на правничу допомогу.
Вимога про стягнення з Приватного підприємства «Горагротехліс» 77 297,78 грн., з них: 72 939,30 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини №197/197л19 від 28.01.2019 товар, 2 527,71 грн. процентів річних, 1 830,77 грн. збитків, завданих інфляцією, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 77 297,78 грн.
Заявником сплачено 210,20 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5943/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020, яка набрала законної сили 13.05.2020.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 214" на користь Фізичної особи-підприємця Хлебас Марини Вікторівни судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 1921,00 грн та за розгляд апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн - разом 4 802,50 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.05.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5174/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020, яке набрало законної сили 15.05.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.05.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2460/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного регіонального геологічного підприємства "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ", м.Бахмут

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення заборгованості в сумі 194 517,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне регіональне геологічне підприємство "ДОНЕЦЬКГЕОЛОГІЯ" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути 155 490,00 грн. - заборгованості, 28 143,69 грн. - пені, 10 884,30 грн. - штраф та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №835-ПУ-ШУГК/Бт-19-01 від 30.01.2019р. в частині оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу сторін, що заяви по суті спору мають бути подані у строк, встановлений цією ухвалою, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2020 Справа № 34/5005/14399/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Стелтон", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.02.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.04.2020. Зобов`язано ліквідатора до 01.04.2020 надати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

31.03.2020 ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 2 місяці.

06.04.2020 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.05.2020. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 19.05.2020 на 10:50.

12.05.2020 ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 25.06.2020.

Призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 25.06.2020 на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку у судове засідання ліквідатора та представників ДПІ у Бабушкінському районі визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.05.2020 Справа № 904/2479/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків за пошкодження вагонів у розмірі 132 000, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про відшкодування збитків за пошкодження вагонів у розмірі 132 000, 00 грн.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Звернути увагу сторін, що заяви по суті спору мають бути подані у строк, встановлений цією ухвалою, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський