ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 травня 2020 року Справа № 923/582/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Кромп О.П. (посвідчення ХС № 000059 від 05.02.2020р.), начальник відділу, довіреність № 410/9/21-22-10-13 від 10.06.2019р.,

ліквідатор: арбітражний керуючий Косенко С.Г. (свідоцтво № 645 від 26.03.2013р.)

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро", м. Херсон.

Ухвалою суду від 04.10.2018р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г., якого зобов`язано по готовності надати суду документально підтверджений звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу.

21.04.2020р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро".

Ухвалою суду від 21.04.2020р. звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро" прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28.04.2020р. ліквідатором арбітражним керуючим Косенком С.Г. подано до суду клопотання про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро".

Ухвалою від 29.04.2020р. суд прийняв означене клопотання до розгляду в судовому засіданні сумісно зі звітом про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро".

В судове засідання з`явились представник ініціюючого кредитора та ліквідатор банкрута.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. підтримав звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора банкрута, просить стягнути з ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі грошову винагороду.

Представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора, погодженого комітетом кредиторів, не заперечив. Що стосується клопотання в частині стягнення грошових коштів з кредитора зауважив, що у кредитора, згідно ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на момент порушення провадження у справі про банкрутство) та ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, не існують грошові зобов`язання перед ліквідатором на стадії проведення ліквідаційної процедури щодо оплати нарахованої грошової винагороди та відшкодування витрат, тому клопотання ліквідатора про стягнення грошової винагороди з ініціюючого кредитора підлягає відхиленню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши звіт ліквідатора арбітражного керуючого Косенка С.Г., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як слідує із звіту ліквідатора, у відповідності до ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що діяв на період введення процедури ліквідації ТОВ "Маяк Агро", ліквідатору встановлено грошову винагороду в розмірі двох середньомісячних заробітних плат за місяць.

За період ліквідації ТОВ "Маяк Агро" жодного разу сплата не проводилась за відсутності активів у підприємства, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість із оплати послуг (грошової винагороди) із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за місяць за період з 14.11.2018 р. по 31.10.2019 р. складає 95125,40 грн.

Після набрання законної сили Кодексом України з процедур банкрутства, відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства заборгованість за основною грошовою винагородою арбітражного керуючого Косенка С. Г. за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро" за період з 01.11.2019 р. по 31.03.2020 р. складає 67545, 00 грн.: за період з 01.11.2019 р. по 30.11.2019 р. складає 12519,00 грн. із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за місяць; за період з 01.12.2019 р. по 31.03.2020 р. складає 55026,00 грн.

Відповідно до звіту ліквідатора, за період з 14.11.2018р. по 31.03.2020р., ним нараховано 162670,40 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період ліквідації ТОВ "Маяк Агро".

Рішенням комітету кредиторів від 20.08.2019р. погоджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 14.11.2018р. по 31.07.2019р., рішенням комітету кредиторів від 20.12.2019р. схвалено звіт про оплату послуг ліквідатора ТОВ "Маяк Агро" - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 01.08.2019р. по 30.11.2019р.

Як слідує з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів, що відбулось 07.04.2020р., було розглянуто та погоджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди за період з 01.12.2019р. по 31.03.2020р. в сумі 55026,00 грн.

Розглянувши звіт ліквідатора ТОВ "Маяк Агро", враховуючи погодження даного питання на засіданні комітету кредиторів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і затвердити звіт арбітражного керуючого Косенка С. Г. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 162670,40 грн. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро" у даній справі за період з 14.11.2018р. по 31.03.2020р. включно.

Крім цього, ліквідатор просить стягнути оплату його послуг з кредитора та видати відповідний наказ.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Маяк Агро" не здійснює господарської діяльності та у нього відсутні будь-які активи, тому оплату послуг арбітражного керуючого Косенка С. Г. не можливо здійснити за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника у повному обсязі.

Із змісту ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з Фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення Фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

При цьому слід відмітити, що законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кредитора у справі про банкрутство, його правового статусу, а також від джерел майнового стану того чи іншого кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Суд касаційної інстанції зазначає в постанові, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10.07.2019 року у справі № 15/60-б зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від обсягу діяльності ліквідатора боржника, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відтак, виходячи з наведених законодавчих положень та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Косенка С. Г. про стягнення на його користь оплати послуг ліквідатора у справі №923/582/18 з кредитора Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання арбітражного керуючого Косенка С.Г. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" за період роботи з 14.11.2018р. по 31.03.2020р. включно задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" за період з 14.11.2018р. по 31.03.2020р. в сумі 162670 грн. 40 коп.

3. Клопотання арбітражного керуючого Косенка С.Г. про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Маяк Агро" з кредитора задовольнити.

4. Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (, 73026, м.Херсон, просп. Ушакова, 75) на користь арбітражного керуючого Косенка Сергія Георгійовича (ІПН НОМЕР_1 , свідоцтво арбітражного керуючого №1645 від 26.03.2013р., НОМЕР_2) - 162670 (сто шістдесят дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 40 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Агро" за період роботи з 14.11.2018р. по 31.03.2020р.

5. Видати наказ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 ГПК України, з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень Закону України від 30.03.2020р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно п.п. 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено і підписано 18.05.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська