УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/940/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради

про розгляд справи в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2019

у справі № 915/940/18

за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»

до Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Миколаївська обласна рада; Миколаївська обласна державна адміністрація,

про стягнення 43 263 414,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «БК «Житлопромбуд-8» 18.03.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 915/940/18, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2019 у справі № 915/940/18 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відкрито касаційне провадження у справі №915/940/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі № 915/940/18 та призначено до розгляду на 21 травня 2020 року о 14:30.

Комунальне підприємство «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради 13.05.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник заявника, - Господарський суд Миколаївської області. Водночас у прохальній частині вказаної заяви заявник просив Суд визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції, під час судового засідання.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що відповідно до наданої інформації головного спеціаліста Відділу інформатизації та захисту інформації Управління адміністрування автоматизованих систем та інформаційної безпеки Верховного Суду, у Господарському суді Миколаївської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.05.2020 о 14:30, колегія суддів касаційної інстанції доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу скаржника на те, що ухвалою суду про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Миколаївський міжнародний аеропорт» Миколаївської обласної ради у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/940/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко