номер провадження справи 32/38/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020 Справа № 908/759/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу:

За позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Леко ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А)

про стягнення 100674 грн.,

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 232-08/39 від 18.03.2020 (вх. № 837/08-07/20 від 20.03.2020) Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Леко ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення 100674 грн. заборгованості.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2020 справу № 908/759/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/759/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем порушені строки поставки попередньо оплаченого позивачем товару.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Леко ЛТД є: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 25.03.2020 про відкриття провадження у справі № 908/759/20, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу Господарського суду Запорізької області без вручення, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/759/20.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 25.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив у строк не пізніше 15.04.2020.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 18.05.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» було проведено тендерну процедуру № 4516425 на закупівлю автомобільного палива «Дизпаливо ДСТУ-4840-2007, бензин А-95 ДСТУ 4839-2007» та тендерну процеду № 4542203 від 26.09.2019 на закупівлю автомобільного палива «Бензин А-92 ДСТУ 4839-2007».

Комерційну пропозицію № 4516425 було запропоновано надати до 16 години 00 хвилин 25.09.2019, планова дата поставки з 27.09.2019 по 30.09.2019. Комерційну пропозицію № 4542203 було запропоновано надати до 15 години 00 хвилин 01.10.2019; планова дата поставки з 04.10.2019 по 31.10.2019.

За результатами проведених тендерів було визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Леко ЛТД».

У порівняльній таблиці за результатами тендерів № 4542203 від 26.09.2019 та № 4516425 від 20.09.2019 містяться дані щодо найкращої цінової пропозиції, яка відповідає умовам тендерів, а саме:

- Бензин А-92 ДСТУ 4839 -2007 талони. Умови постачання: DDP, Умови оплати: 50 на 50. Строк поставки 3 дні. Підсумкова вартість за пропозицією учасника торгів без ПДВ: 41340,00 грн. Підсумкова вартість за пропозицією учасника торгів, з ПДВ 49608,00 грн.

- Дизпаливо ДСТУ -4840-2007 талони; бензин А-95 ДСТУ 4839-2007 талони. Умови постачання: DDP, Умови оплати: 50% попередньої оплати, 50% відтермінування до 14 днів. Строк поставки 5 днів. Підсумкова вартість за пропозицією учасника торгів без ПДВ: 126450,00 грн. Підсумкова вартість за пропозицією учасника торгів, з ПДВ 151740,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛЕКО ЛТД» було виставлено ДП Харківський машинобудівний завод «ФЕД» рахунки на оплату товару на загальну суму 201348 грн. № 1676 від 26.09.2019 (на суму 76860 грн.), № 1677 від 26.09.2019 (на суму 74880 грн.) та № 1720 від 02.10.2019 (на суму 49608 грн.), які було оплачено позивачем 10.10.2019 в сумі 100674 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 8654 (на суму 24804 грн.), № 8655 (на суму 37440 грн.) та № 8656 (на суму 38430 грн.).

Відповідач звернувся до позивача листом вих. № 1395 від 22.10.2019 відповідно до якого просив вибачення за несвоєчасну поставку товару та гарантував видачу талонів у термін до 25.10.2019.

Відповідач не здійснив поставку в обумовлений строк, у звязку з чим позивач листом вих. № 205/10-375 від 05.11.2019 повідомив відповідача про необхідність постачання талонів на паливо протягом 5 робочих днів.

Позивач надіслав на адресу позивача вимогу № 232-08/215 від 13.12.2019 з вимогою у десятиденний строк з дня надходження цієї вимоги перерахувати на банківський рахунок позивача передоплату в сумі 100674,00 грн., у зв`язку з відмовою від прийняття зобов`язання відповідачем з постачання талонів на паливо, з посиланням на приписи ч.3 ст. 612 ЦК України.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (стаття 693 ЦК України).

Вбачається, що за умовами комерційних пропозицій розрахунки за товар здійснюються покупцем на умовах 50% попередньої оплати.

Як свідчать наявні у матеріалах справи платіжні доручення № 8654 на суму 24804 грн., № 8655 на суму 37440 грн. та № 8656 на суму 38430 грн, позивачем 10.10.19 здійснено оплату в розмірі 50% виставлених ТОВ КОМПАНІЯ ЛЕКО ЛТД рахунків на оплату.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідач з огляду на оплату рахунків позивачем, мав передати товар.

Проте, відповідач свого обов`язку щодо поставки позивачу товару у строк передбачений у порівняльних таблицях за результамтами тендерів не виконав.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ухилення відповідача від поставки товару є підставою для повернення позивачу суми отримано попередньої оплати.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, наявність доказів перерахування позивачем відповідачу 100674 грн. у якості попередньої оплати по виставленим відповідачем рахункам за товар та ненадання відповідачем доказів належного виконання взятих на себе обовязків з постачання оплаченого товару або повернення отриманої передоплати суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 100674 грн. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Леко ЛТД, м. Запоріжжя про стягнення 100674,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Леко ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11-А, ) на користь Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (61023, м. Харків, вул. Сумська, буд. 132, ) 100674 (сто тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. суми попередньої оплати та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано 18 травня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій