ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1054/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

при розгляді справи за позовом: Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" (65037, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, ж/м "Совіньйон", Одеський бульвар, 5)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: Каранфілова О.В. - довіреність №18-0014/68081 від 27.12.2019р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Оборотова О.Ю.) перебувала справа №916/1054/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. провадження у справі №916/1054/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/15832/17.

07.08.2018р. Національний Банк України та 14.08.2018р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернулись до Господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. про зупинення провадження у справі.

13.08.2018р. супровідним листом апеляційна скарга Національного Банку України та матеріали справи №916/1054/18 були надіслані до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.07.2019р., у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді справи №916/1054/18, а саме: прийняття Вищою радою правосуддя рішення №1925/0/15-19 від 23.07.2019р. про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку, з метою встановлення контролю за процесуальними строками розгляду справи №916/1054/18, призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2019р. апеляційні скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2018р. про зупинення провадження у справі №916/1054/18 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/1054/18 прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати спочатку із одночасним поновлення провадження у даній справі. Крім того, вказаною ухвалою суду підготовче провадження у даній справі призначено на "16" жовтня 2019 р. об 11:00.

09.10.2019р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" до канцелярії суду за вх. № 3079/19 надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої товариство просить суд визнати відсутнім право вимагати звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 07.10.2014р. №106, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" та визнати відсутнім права вимагати реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за №3079/19 від 09.10.2019р. залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 3 842 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за вх.№3079/19 від 09.10.2019р. повернуто без розгляду.

19.11.2019р. від ТОВ "Гаджибей" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 11.11.2019р про повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 21.11.2019р. провадження у справі №916/1052/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 22.11.2019 року у справі №916/1052/18 в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 21.11.2019р. провадження у справі №916/1054/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 року у справі №916/1054/18 в порядку апеляційного провадження.

21.11.2018р. супровідним листом матеріали справи №916/1054/18 було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2019 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/1054/18 повернуто скаржнику. Матеріали справи №916/1054/18 повернуто Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 03.02.2020р. провадження у справі № 916/1054/18 поновлено з 19 лютого 2020 року та призначено підготовче засідання на "19" лютого 2020 р. о 10:45.

14.02.2020р. до суду надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду на справу №916/1054/18, у зв`язку з надходженням касаційної скарги від ТОВ "Гаджибей" на ухвалу ПЗАГС від 16.01.2020р.

Ухвалою суду від 17.02.2020р. провадження у справі №916/1054/18 зупинено до перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 року у справі №916/1054/18 в порядку касаційного провадження.

17.02.2020р. супровідним листом матеріали №916/1054/18 було надіслано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалаю Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1054/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2019р. та на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020р. Матеріали справи №916/1054/18 повернуто Господарському суду Одеської області.

Ухвалою суду від 10.04.2020р. поновлено провадження у справі № 916/1054/18, призначено підготовче засідання у справі на "04" травня 2020 р. о 14:00.

28.04.2020р. від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшли письмові пояснення щодо постанови Верховного суду від 22.01.2020р. по справі №916/1058/19.

04.05.2020р. від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/1054/18 за відсутністю предмету спору.

04.05.2020р. від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання через обмеження пасажирських перевезень та впровадження дистанційної роботи представнику третьої особи.

04.05.2020р. від Національного банку України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі №916/1054/18 за відсутністю предмету спору із доказами погашення заборгованості по кредитному договору №54 від 2.10.2014р. У вказаному клопотанні позивач також просить суд повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір.

В судове засідання 04.05.2020р. з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі №916/1054/18 за відсутністю предмету спору.

Враховуючи подані клопотання позивача та відповідача, судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 18.05.2020р. о 16:10 для ознайомлення із вказаними клопотаннями та надання можливості третій особі висловити свою позицію щодо закриття провадження у справі.

15.05.2020р. електронним зв`язком до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" щодо клопотання позивача про закриття провадження у справі №916/1054/18 (т.5. а.с.30-32).

Так, згідно поданих пояснень третя особа не заперечує проти закриття провадження у справі та в якості підтвердження повного погашення суми заборгованості надає платіжні доручення та довідку про відсутність у Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості перед Національним банком України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як встановлено судом з наявних матеріалів справи, позивач - Національний банк України на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. надав третій особі - Акціонерному товариству Комерційного банку "ПриватБанк" кредит.

01.06.2018р. позивач звернувся до суду із позовом, заявивши вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" в рахунок погашення заборгованості Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Таким чином, підставою позовних вимог у цій справі є наявність боргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" перед позивачем на підставі кредитного договору №54 від 02.10.2014р. та наявність укладеного між позивачем та відповідачем іпотечного договору, укладеного на забезпечення виконання кредитного зобов`язання третьої особи.

Як вбачається з поданих позивачем доказів, 27.02.2020р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №54 від 02.10.2014р.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договором позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечено іпотекою.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі, зокрема, припинення основного зобов`язання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги погашення боргу Акціонерним товариством Комерційного банку "ПриватБанк" перед Національним банком України, що свідчить про припинення основного зобов`язання, суд, з огляду на положення ч.1 ст.17 Закону України "Про іпотеку", вважає зобов`язання за іпотечним договором також припиненим.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 14.02.2018р. по справі №916/16461/16.

Приймаючи до уваги вищевикладені висновки суду щодо припинення іпотеки, звернення стягнення на предмет якої є предметом розгляду в даній справі, внаслідок припинення основного зобов`язання за кредитним договором, суд зазначає про відсутність предмету спору у даній справі, з огляду на що, враховуючи положення п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, вважає за необхідне закрити провадження у справі №916/1054/18 за відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, а також з урахуванням вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України на користь позивача 314 025,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Керуючись п.п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/1054/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ід. код 00032106) судовий збір у сумі 314 025 /триста чотирнадцять тисяч двадцять п`ять/ грн, сплачений за платіжним дорученням № (#) від 30.05.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.26).

Повний текст ухвали складено 21.05.2020р.

Ухвала набирає законної сили 18.05.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська