ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року

у справі № 910/12257/13 (суддя А.М. Івченко)

за заявою ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно- будівельна фірма "АВМ" 3. Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Служба безпеки України

2. Служба зовнішньої розвідки України

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив

"Аквамарин-1"

17. ОСОБА_16

18. ОСОБА_17

19. ОСОБА_18

20. ОСОБА_19

21. ОСОБА_20

22. ОСОБА_21

23. ОСОБА_22

24. ОСОБА_23

25. ОСОБА_24

26. ОСОБА_25

27. ОСОБА_26

28. ОСОБА_27

29. ОСОБА_28

30. ОСОБА_29

31. ОСОБА_30

32. ОСОБА_31

33. ОСОБА_32

34. ОСОБА_33

35. ОСОБА_34

36. ОСОБА_35

37. ОСОБА_36

38. ОСОБА_37

39. ОСОБА_38

40. ОСОБА_39

41. ОСОБА_40

42. ОСОБА_41

43. ОСОБА_42

44. ОСОБА_43

45. ОСОБА_44

46. ОСОБА_45

47. ОСОБА_46

48. ОСОБА_47

49. ОСОБА_48

50. ОСОБА_49

51. ОСОБА_50

52. ОСОБА_51

53. ОСОБА_52

54. ОСОБА_53

55. ОСОБА_54

56. ОСОБА_55

57. ОСОБА_56

58. ОСОБА_57

59. ОСОБА_58

60. ОСОБА_59

61. ОСОБА_60

62. ОСОБА_61

63. ОСОБА_62

64. ОСОБА_63

65. ОСОБА_64

66. ОСОБА_65

67. ОСОБА_66

68. ОСОБА_67

69. ОСОБА_68

70. ОСОБА_69

71. ОСОБА_70

72. ОСОБА_71

73. ОСОБА_72

74. ОСОБА_73

75. ОСОБА_74

76. ОСОБА_75

77. ОСОБА_76

78. ОСОБА_77

79. ОСОБА_78

80. ОСОБА_79

81. ОСОБА_80

82. ОСОБА_81

83. ОСОБА_82

84. ОСОБА_83

85. ОСОБА_84

86. ОСОБА_85

87. ОСОБА_86

88. ОСОБА_87

89. ОСОБА_88

90. ОСОБА_89

91. ОСОБА_90

92. ОСОБА_91

93. ОСОБА_92

94. ОСОБА_93

95. ОСОБА_94

96. ОСОБА_95

97. ОСОБА_96

98. ОСОБА_97

99. ОСОБА_98

100. ОСОБА_99

101. ОСОБА_100

102. ОСОБА_101

103. ОСОБА_102

104. ОСОБА_103

105. ОСОБА_104

106. ОСОБА_105

107. ОСОБА_106

108. ОСОБА_107

109. ОСОБА_108

110. ОСОБА_109

111. ОСОБА_110

112. ОСОБА_111

113. ОСОБА_112

114. ОСОБА_113

115. ОСОБА_114

116. ОСОБА_115

117. ОСОБА_116

118. ОСОБА_117

119. ОСОБА_118

120. ОСОБА_119

121. ОСОБА_120

122. ОСОБА_121

123. ОСОБА_122

124. ОСОБА_123

125. ОСОБА_124

126. ОСОБА_125

127. ОСОБА_126

128. ОСОБА_127

129. ОСОБА_128

130. ОСОБА_129

131. ОСОБА_130

132. ОСОБА_131

133. ОСОБА_132

134. ОСОБА_133

135. ОСОБА_134

136. ОСОБА_135

137. ОСОБА_136

138. ОСОБА_137

139. ОСОБА_138

140. ОСОБА_139

141. ОСОБА_140

142. ОСОБА_141

143. ОСОБА_142

144. ОСОБА_143 ;

145. ОСОБА_144 ;

146. ОСОБА_145

про спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у справі №910/12257/13 позовну заяву ОСОБА_2 про спростування майнових дій боржника в межах справи №910/12257/13 про банкрутство ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017 року, від 24.10.2017 року, від 14.02.2018 року, задоволено повністю. Спростовано майнову дію по передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку - секція № 1 - вартістю 33 699 600,00 грн. підземного паркінгу - вартістю 2 260 800,00 грн., офісного центру (секція Г) - вартістю 2 438 400,00 грн. від ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" до ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" на підставі Акту приймання-передачі об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за будівельною адресою - АДРЕСА_1 від 07.12.2012 року. Визнано право власності на 78% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого житлового будинку, розташованого за будівельною адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Визнано право власності на 100% будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованих вбудовано-прибудованих торговельних та офісних приміщень і автомобільного паркінгу, розташованих за будівельною адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест". Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" повернути ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" документи, які були передані за Актом № 1 передачі дозвільної документації на будівництво комплексу житлового будинку АДРЕСА_1 від 27 березня 2013 p.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, 12.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Отрюха Б.В.

14.05.2020 року суддями Остапенком О.М. та Сотніковим С.В. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі №910/12257/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 14.05.2020 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід задоволено. Матеріали справи № 910/12257/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 року переданодля здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до повторного витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Поляков Б.М. подав заяву про самовідвід у вказаній справі.

Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ч. 4 ст. 36 ГПК України та яка виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 у справі №910/12257/13 колегією суддів у складі головуючого судді Коваленка В.М, суддів Панової І.Ю., Полякова Б.М. ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі № 910/12257/13 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі №910/12257/13 колегією суддів у складі головуючого судді Коваленка В.М., суддів Короткевича О.Є., Полякова Б.М. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.11.2015 у справі № 910/12257/13 скасовано. Справу в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду. Також, постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 та ухвалу господарського суду м. Києва від 20.01.2016 у справі №910/12257/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Керуючись статтями 39, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід від участі у розгляді справи №910/12257/13 задовольнити.

2. Відвести головуючого суддю Полякова Б.М. від участі у розгляді справи №910/12257/13.

3. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі №910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко