СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2020 р. Справа № 905/124/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області (вх. № 1333 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020, повний текст рішення підписано 13.04.2020 (суддя Левшина Г.В.),

у справі № 905/124/20

за позовом Приватного підприємства «Нормер», м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 5 005 892,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нормер» звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» заборгованості за договором № 1612 від 23.09.2019 в розмірі 4 974 401,53 грн., пені в розмірі 17 284,73 грн., 3% річних в розмірі 14 206,66 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі №905/124/20 позовні вимоги Приватного підприємства "Нормер", м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 5005892,92 грн., у тому числі основного боргу в сумі 4974401,53 грн., три процента річних в сумі 14206,66 грн. та пені в сумі 17284,73 грн., задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (; 87504, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Левченка 1) на користь Приватного підприємства "Нормер" (, 49006, м.Дніпро, вул.Чичеріна, б.74) основний борг в сумі 4974401,53 грн., три проценти річних в сумі 14128,37 грн. та пеню в сумі 17229,30 грн., всього заборгованість в сумі 5005759,20 грн., судовий збір в сумі 75080,88 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі № 905/124/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «Нормер» відмовити у повному обсязі; понесені апелянтом судові витрати стягнути з позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтями 258-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» підписана представником за довіреністю - адвокатом Щербаковою Н.В.

Копія довіреності № 6 від 02.01.2020 р., якою апелянт уповноважує адвоката Щербакову Н.В. представляти інтереси ПрАТ «ММК ім. Ілліча», зокрема у судах (з правом підпису документів), додана до матеріалів апеляційної скарги. Однак, в матеріалах справи № 905/124/20 відсутні та до суду апеляційної інстанції не додано належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Щербакової Н.В. як адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянтом рішення господарського суду оскаржується в частині стягнення з нього основного боргу в сумі 4974401,53 грн., трьох процентів річних в сумі 14128,37 грн. та пені в сумі 17229,30 грн. (всього: заборгованість в сумі 5005759,20 грн.)

Враховуючи наведене, Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі №905/124/20, необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 112 621,32 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі №905/124/20.

Східним апеляційним господарським судом складено акт № 905/124/20 від 05.05.2020, яким засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення апеляційної скарги ПрАТ «ММК ім. Ілліча» від 24.04.2020 року № 09/710 по справі № 905/124/20, встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 260 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки, щодо залишення апеляційної скарги без руху, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, але не менше ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2020 у справі № 905/124/20 залишити без руху.

3.Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України), а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або копію посвідчення адвоката України, на підтвердження повноважень представника апелянта Щербакової Н.В . як адвоката.

- сплатити судовий збір у розмірі 112 621,32 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору.

4.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал