ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 914/2678/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ», м.Львів

про стягнення 12 281 068,16 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Дубенюк Н.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» про стягнення заборгованості в сумі 12 281 068,16 грн.

Предметом позову є вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» заборгованості за договором поставки від 21.05.2018 №21051 в сумі 12 281 068,16 грн., з яких: 10 622 993,96 грн сума основного боргу, 267 868,64 грн 3 % річних, 455 228,57 грн інфляційних втрати та 934 976,99 грн пені.

23.12.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 23.01.2020.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно вимог ст. 177-185 ГПК України.

У судове засідання 21.05.2020 позивач явку повноважного представника не забезпечили.

Однак, 21.05.2020 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 1189/19), з доказами надіслання даної заяви відповідачу.

Просить прийняти заяву до розгляду, зменшити розмір позовних вимог по справі №914/2678/19, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ КОМФОРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСЕНКО» 12 143 587,10 грн., з яких: 10 622 993,96 грн сума основного боргу, 267 868,64 грн 3 % річних, 317 747,47 грн інфляційниї втрати та 934 976,99 грн пені. Також стягнути з відповідача витрати на судовий збір в розмірі 182 153,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 75 088,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог по справі №914/2678/19 та справу слухає з урахуванням вимог заяви.

В судове засідання 21.05.2020 відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив. Відповідач не подав у встановлені судом строки заперечень проти позову.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Однак, відділення поштового зв`язку поштові відправлення з ухвалами суду по справі, що надіслані на адресу відповідача, повернулись на адресу суду, з відміткою органу зв`язку про причини невручення «за терміном зберігання».

Зважаючи на вказане, суд констатує, що відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлені йому судом строки. Зокрема, з інформації, розміщеної на веб-сайті Укрпошти, вбачається, що 27.12.2019 відділення поштового зв`язку намагалось вручити поштове відправлення № 876 відповідачеві (однак, зазначено, не вручене із інших причин, за терміном зберігання). Таким чином, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу 27.12.2019. А строк, встановлений судом для подання відзиву, закінчився 13.01.2020.

Незважаючи на вказане, відзив на позов не надходив до суду як до 13.01.2020, так і після цієї дати.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені положення набрали чинності 02.04.2020.

Водночас, строк для подання відзиву в цій справі закінчився до набрання чинності зазначеними положеннями.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 21.05.2020 (вх.№1189/20) у справі №914/2678/19.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.05.2020 р. о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Коссак С.М.