ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/733/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074) від 12.05.2020 за вх. № 1339/20 та уточнення до зустрічної позовної заяви за вх.№12903/20 від 21.05.2020 до Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020) про стягнення 430335,22 грн

подану у справі №916/733/20

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 04070) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (вул. Заводська, буд. 23, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Смартом (вул. Академіка Філатова, буд. 44, кв. 12, м. Одеса, 65074)

про стягнення 751878,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом», в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 751878,36 грн, з яких: 438941,70 грн попередньої оплати; 1272,93 грн інфляційних втрат, нарахованих на суму попередньої оплати; 166904,04 грн пені; 105254,91 грн штрафу; 39504,78 грн як 1% за користування грошовими коштами.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду від 08.05.2019 №82-В-МИФ-19, а саме невиконання відповідачем у визначені договором строки будівельних робіт та поточного ремонту, а також неповернення на вимогу позивача суми попередньої оплати, на яку не було виконано роботи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2020 позовну заяву Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/733/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; підготовче засідання у справі було призначено на "23" квітня 2020 о 14год. 00хв.

23.04.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "13" травня 2020 о 12год. 00хв.

12.05.2020 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом кошти в сумі 403815,11 грн за виконані ТОВ «Смартом» основні та додаткові будівельні роботи за договором від 08.05.2019 № 82-В-МИФ-19 «На виконання будівельних робіт та поточного ремонту за кодом ДК 021:20-7 (капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, та закуплені на ці роботи будівельні матеріали.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ТОВ «Смартом» посилалось на неналежне виконання Миколаївською філією Державного підприємства Адміністрація морських портів України умов укладеного між сторонами договору підряду в частині відмови приймати та оплачувати виконані ТОВ «Смартом» роботи та утримання на своєму складі придбаних позивачем будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 13.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: 1) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 2) обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення з відповідача; 3) доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення.

Крім цього, 13.05.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "25" травня 2020 о 09год. 00хв.

21.05.2020 від ТОВ «Смартом» до канцелярії суду надійшло клопотання до якого останнім було долучено на виконання вищевказаних вимог ухвали суду лист з описом вкладення, як підтвердження направлення копії зустрічного позову з додатками на адресу відповідача.

Крім цього, 21.05.2020 від ТОВ «Смартом» до суду за вх. №12903/20 надійшов уточнений зустрічний позов, відповідно до якого останній просить суд стягнути на його користь з відповідача за зустрічним позовом суму оплати у розмірі 430335,22 грн за виконані основні та додаткові будівельні роботи по договору від 08.05.2019 № 82-В-МИФ-19 «На виконання будівельних робіт та поточного ремонту за кодом ДК 021:20-7 (капітальний ремонт будівлі службової (ІОЦ) (інв. № 394) за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, та закуплені на ці роботи будівельні матеріали. До уточненої зустрічної позовної заяви ТОВ «Смартом», серед іншого, було долучено розрахунок заявленої до стягнення з відповідача за зустрічним позовом суми та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з врахуванням внесених змін, на території України було установлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 до 22 червня 2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Приймаючи до уваги, що згідно з ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України строк для подання відзиву продовжуються на строк дії карантину, встановденого постановою Кабінету Міністрів України, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Смартом» усунуто недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним та відповідає вимогам ст.180 ГПК України, суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/733/20 за правилами загального позовного провадження та вважає необхідним призначити розгляд зустрічного позову на раніше визначені судом дату та час, а саме "25" травня 2020 о 09год. 00хв.

Керуючись ст. ст. 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» від 12.05.2020 за вх. № 1339/20, з врахуванням уточнень від 21.05.2020 за вх. № 12903/20, до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення 430335,22 грн до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/733/20, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду зустрічного позову на "25" травня 2020 о 09год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України до 12.06.2020.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 15.06.2020.

Ухвала набирає законної сили 25.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля