УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/16289/16
За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" зняття арешту з майна у справі

За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

Київської міської ради про забезпечення позову

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград"

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація;

2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового

фонду Шевченківського району м. Києва";

3) Управління культури, національностей та релігій Київської обласної

державної адміністрації;

4) Комунальний заклад Київської обласної ради "Київська обласна музично-

театральна бібліотека;

5) Комунальне підприємство Київської міської ради "Київське міське бюро

технічної інвентаризації".

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача

6) ОСОБА_1 ;

7) ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград"

до Київської міської ради

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України (надалі прокурор у справі) звернувся до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград" (надалі ТОВ "Альянсград", відповідач) про витребування нежитлових приміщень з № 1 по № 7 (групи приміщень № 11) загальною площею 97, 5 кв.м. літ. А, у приміщенні, розташованому по вул. Михайлівській 9 у м. Києві у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 року Заяву Генеральної прокуратури України про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Накладений арешт на нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 11) загальною площею 97,5 кв. м, літ А, у приміщенні, розташованому по вул . Михайлівській, 9 у м. Києві .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.12.2016 № 910/16289/16 первісний позов задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсград" (04107, м. Київ, вул. Печенізька 8, ідент. код 40486892) нежитлові приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 11) загальною площею 97, 5 кв.м. в літ. А, у приміщенні розташованому по вул. Михайлівській 9 у м. Києві , у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик 36, ідент. код 22883141). В задоволенні зустрічного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянсград" відмовлено.

10.01.2017 Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду видано накази.

04.05.2020 через канцелярію суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" надійшла заява про скасування арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданого клопотання та перелічених у ньому додатків, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" не долучило доказів направлення іншим учасникам процесу копії поданого до суду клопотання про скасування арешту. Отже заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про скасування арешту не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Суд відзначає, що арешт був накладений ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016, натомість заявник просить скасувати арешт на нерухоме майно, накладений Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зняття арешту з нерухомого майна повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко