ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1211/13

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретарю судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі Господарського суду Київської області № 911/1211/13
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»
доКомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал»
зацікавлена особаБілоцерківська міська рада
про стягнення 987249,71 грн.
за участю представників:

заявника: Прохацький Р.О. - дов. від 21.02.2020
позивача:Бут Н.А. - адвокат
відповідача:не з`явились
зацікавленої особи:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення 987249,71 грн., з яких 454400 грн. заборгованість по кредиту, 291425,84 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 36757,13 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 68346,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту та 136320 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором від 10.07.2007 № 100707/2062-158 щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у строки визначені договором.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі № 911/1211/13 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на користь Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» 454400 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту, 291425,84 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 6857,71 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами, 15053,66 грн. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідний наказ від 20.09.2013.

Постановою головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 07.10.2013, відкрито виконавче провадження № 40065218 з виконання зазначеного наказу суду.

До Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу № 911/1211/13 від 20.09.2013, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал» боргу у сумі 767737,21 грн., з Публічного акціонерного товариства «Західкомбанк» на нового стягувача (процесуального правонаступника) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні на підставі укладеного між ПАТ «Західкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» договору про відступлення права вимоги від 12.02.2019 № 2018-12-29-000001-7.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2019 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.09.2013, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі № 911/1211/13 з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

До Господарського суду Київської області звернувся Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою в порядку ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну боржника з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на Білоцерківську міську раду у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.09.2013, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі № 911/1211/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення 987249,71 грн.

Вказана заява мотивована тим, що КП БМР «Білоцерківводоканал» припинило господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу підприємства на баланс ТОВ «Білоцерківвода» на підставі концесійного договору, а тому у підприємства відсутні будь-які джерела доходу, що підтверджується звітом про фінансовий стан на 2019 рік. Кошти за користування переданим в концесію майном ТОВ «Білоцерківвода» перераховує Білоцерківській міській раді, як власнику майна переданого в концесію. Білоцерківська міська рада згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації є засновником КП БМР «Білоцерківводоканал». Білоцерківська міська рада, як орган управління майном КП БМР «Білоцерківводоканал» прийняла завідома нераціональне рішення щодо вилучення активів підприємства боржника та передачі цих активів третій особі, що призвело до погіршення фінансового стану боржника та неплатоспроможність здійснювати статутну діяльність та неможливості сплати наявну заборгованість підприємства.

Вказане, на думку державного виконавця, є підставою для заміни сторони у виконавчому проваджені з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на Білоцерківську міську раду.

Присутній в судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану відділом державної виконавчої служби заяву, про що подав до суду пояснення від 04.05.2020, відповідно до яких просить суд заяву державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити та дозволити звернення стягнення на предмет застави - установку для очищення та дезінфекції води «Аквахлор-500» в кількості 11 штук, які знаходяться у користування ТОВ «Білоцерківвода». Вказане майно, як зазначає представник позивача в поданих поясненнях, є предметом застави, яким забезпечено виконання боржником - КП БМР «Білоцерківводоканал» своїх зобов`язань за кредитним договором від 10.07.2007 № 100707/2062-158, заборгованість за яким стягнуто рішенням суду у даній справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листам з повідомленням про вручення.

Білоцерківська міська рада в судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду письмові пояснення від 17.04.2020 № 1250/01-07, в яких міська рада зазначає, що вона не є правонаступником Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал». Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» не перебуває в процесі припинення.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників відповідача та Білоцерківської міської ради за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву, заслухавши пояснення заявника та представника позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши додані до заяви матеріали в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61-17795св19).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. (ч. 5. ст. 104 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 59 Господарського кодексу України визначено, що припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ч. 4 - 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи - правонаступника.

У разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

У разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

У разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації від 12.05.2020 № , який залучений до матеріалів справи, Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» станом на 12.05.2020, як юридичну особу не припинено, дані про юридичних осіб - його правонаступників відсутні.

Належних та допустимих доказів того, що Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» у відповідності до зазначених вище положень законодавства, припинено як юридичну особу в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації заявник суду не надав. Також, заявник не надав доказів того, що Білоцерківська міська рада є правонаступником Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» у відповідності до вказаних положень законодавства чи доказів заміни боржника у зобов`язанні з Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на Білоцерківську міську раду.

Припинення господарської діяльність Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Біла Церква у зв`язку з передачею цілісного майнового комплексу підприємства на баланс ТОВ «Білоцерківвода» на підставі концесійного договору, відсутність будь-яких джерел доходу не є тією обставиною, з якою закон пов`язує можливість заміни сторони у зобов`язанні.

Враховуючи викладене у суду відсутні правові підстави щодо заміни сторони у виконавчому провадженні з Комунального підприємствам Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на Білоцерківську міську раду з підстав викладених у поданій заяві.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Щодо пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» від 04.05.2020, в яких товариство просить суд дозволити звернення стягнення на предмет застави - установку для очищення та дезінфекції води «Аквахлор-500» в кількості 11 штук, які знаходяться у користування ТОВ «Білоцерківвода», то суд зазначає, що звернення стягнення на предмет застави не може бути предметом розгляду при вирішенні поданої Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 52, 232-234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну боржника з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» на Білоцерківську міську раду у виконавчому провадженні № 40065218 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 20.09.2013, виданого на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.07.2013 у справі № 911/1211/13 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківводоканал» про стягнення 987249,71 грн.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк