УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (далі - АТ "Хмельницькобленерго")

на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2020

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020

у справі № 924/433/19

за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" (далі - ЗЕА "Новосвіт")

до АТ "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго"

про скасування попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії від 02.05.2019 № 15; зобов`язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485; визнання права ЗЕА "Новосвіт" на отримання від АТ "Хмельницькобленерго" послуг з розподілу електричної енергії в межах договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485; зобов`язання АТ "Хмельницькобленерго" надавати послуги з розподілу електричної енергії ЗЕА "Новосвіт" в порядку та на умовах, визначених договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) АТ "Хмельницькобленерго" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 924/433/19, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник вважає рішення господарського суду Хмельницької області та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду незаконними, необґрунтованими, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає що у цій справі підлягають застосуванню п. 1.2.1; 2.1.2, 4.27 ПРРЕЕ, п. 11.2 публічного договору, п. 11.5.16 Кодексу системи розподілу, а висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відсутній.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга АТ "Хмельницькобленерго" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною.

Разом з тим у касаційній скарзі АТ "Хмельницькобленерго" просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови у справі № 924/433/19.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину продовжено до 22.05.2020.

З огляду на матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, встановлено, що постанову Північно-західного апеляційного господарського суду ухвалено 18.03.2020 (дата складання повного тексту постанови - 23.03.2020), тобто строки оскарження постанови припадають на час дії карантину.

Таким чином, касаційна скарга АТ "Хмельницькобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 924/433/19 подана 15.04.2020, тобто в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою розгляду справи в розумні строки, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України, забезпечення надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу верховенства права, принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за доцільне касаційну скаргу у цій справі призначити до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови у справі № 924/433/19 залишити без розгляду.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 03.01.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 924/433/19.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 11 червня 2020 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 червня 2020 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Верховний Суд з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Витребувати матеріали справи № 924/433/19 господарського суду Хмельницької області за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до АТ "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Летичівський район електричних мереж АТ "Хмельницькобленерго" про скасування попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії від 02.05.2019 № 15; зобов`язання АТ "Хмельницькобленерго" припинити дії стосовно дострокового розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485; визнання права зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" на отримання від АТ "Хмельницькобленерго" послуг з розподілу електричної енергії в межах договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485; зобов`язання АТ "Хмельницькобленерго" надавати послуги з розподілу електричної енергії зовнішньоекономічній асоціації "Новосвіт" в порядку та на умовах, визначених договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.12.2018 № 22400485.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова