За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" (м. Київ)
до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (м. Київ)
про стягнення 152.340,13 грн
Суддя Ващенко Т.М.
секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення 152.340,13 грн, з яких: 144.465,41 грн основного боргу, 7.114,77 грн пені, 681,02 грн 3% річних, 78,93 грн інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.05.20. позов задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, б. 1; ідентифікаційний код 00203588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 1-5; ідентифікаційний код 30524716) 144.465 (сто сорок чотири тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн 41 коп. основного боргу, 6.916 (шість тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. пені, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн 45 коп. 3% річних, 78 (сімдесят вісім) грн 93 коп. інфляційних втрат, 2.281 (дві тисячі двісті вісімдесят одну) грн 94 коп. судового збору.

06.05.20. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/18041/19 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16.800,00 грн.

За результатами розгляду заяви судом встановлено.

Приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як відзначалось судом, в позовній заяві позивачем викладено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, вказано про розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16400,00 грн та наголошено, що їх повний розрахунок та докази на їх підтвердження будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач скористався своїм правом на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

При цьому, за приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України судом може бути ухвалено додаткове рішення у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До стягнення позивачем за рахунок відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16.800,00 грн.

27.11.19. між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Майстер Права» (Адвокатське об`єднання) було укладено Договір № 2711-1/19 про надання правничої допомоги (Договір).

Додатком 1 до Договору сторонами було погоджено попередній розрахунок обсягу та вартості правничої допомоги на суму 16.400,00 грн по підготовці позовної заяви та представництву інтересів Клієнта в Господарському суді міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" до Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" про стягнення заборгованості (основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат). Вартість роботи адвоката 800,00 грн за 1 годину роботи при підготовці матеріалів до суду та 2.000,00 грн за одну судове засідання.

Остаточна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з правничої допомоги за Договором визначається сумою всіх підписаних актів за час дії Договору. За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками сторін (пункти 4.2, 4.5 Договору).

18.12.19. між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням було підписано Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 8.000,00 грн, до якого включено наступні послуги:

1. Вивчення матеріалів справи та за необхідності діючого законодавства, судової практики з аналогічних спорів та аналіз справи на предмет визначення її судової перспективи. Надання консультацій та роз`яснень КЛІЄНТУ щодо шляхів вирішення питання. Визначення орієнтовної вартості послуг та підготовка договору про надання правничої допомоги (1 година вартістю 800,00 грн).

2. Складання заяв по суті справи: позовної заяви (включаючи розрахунок суми боргу) та її надсилання/подання до Господарського суду міста Києва (7 годин вартістю 5.600,00 грн).

3. Підготовка пакету документів - додатків до позовної заяви (збирання, копіювання та за необхідності їх посвідчення) (1 година вартістю 800,00 грн).

4. Надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (1 година вартістю 800,00 грн).

Платіжним дорученням № 265 від 04.02.20. Клієнт сплатив Адвокатському об`єднанню 8.000,00 грн з призначенням платежу по Акту № 1 від 17.12.19. Вказане додатково підтверджено банківською випискою по рахунку Адвокатського об`єднання.

06.05.20. між Клієнтом та Адвокатським об`єднанням було підписано Акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) на загальну суму 8.800,00 грн, до якого включено наступні послуги:

1. Складання заяв по суті справи - відповідь на відзив від 04.03.20., її надсилання відповідачу та подання до Господарського суду міста Києва (4 години вартістю 3.200,00 грн).

2. Складання інших процесуальних документів - клопотання про приєднання доказів від 11.03.20. його надсилання відповідачу та подання до Господарського суду міста Києва (1 година вартістю 800,00 грн).

3. Ознайомлення з матеріалами судової справи та їх фотокопіювання (1 година вартістю 800,00 грн).

4. Представництво інтересів КЛІЄНТА в Господарському суді міста Києва під час розгляду справи (2 судових засідання вартістю 4000,00 грн).

З урахуванням принципу співмірності витрат на оплату послуг адвоката, а також часу, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець та тривалість розгляду і складність справи, суд вважає, що задовольняються судом витрати в сумі 14.800,00 грн. за участь в двох судових засіданнях 07.04.20. та 05.05.20. виходячи з таких обставин: судове засідання 07.04.20. призначене на 10:00 год тривало 12 хвилин з 10:09 год по 10:21 год (12 + 9 = 21 хв), судове засідання 05.05.20. призначене на 11:40 тривало 31 хвилину з 11:47 по 12:18 (31 + 7 = 38 хв.), загалом 59 хвилини, що з розрахунку вартості 2000,00 грн. за годину роботи, становить 2000,00 грн.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.19. у справі № 915/237/18.

Крім вказаного судом враховано наступне.

Пунктом 4.4 Договору погоджено, що оплата здійснюється Клієнтом не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Акт № 2 підписано 06.05.19., три банківські дні на його оплату становлять по 12.05.20. включно.

Заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано 06.05.20.

Станом на день постановлення додаткового рішення по справі № 910/18041/19 (12.05.20.) в матеріалах справи відсутні докази оплати Клієнтом Адвокатському об`єднанню 8.800,00 грн за Актом № 2 від 06.05.20.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.19. по справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Таким чином, ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги у цій справі як на суму 8000,00 грн, так і на суму 8.800,00 грн, суд визнає обґрунтованими та документально підтвердженими витратами на професійну правничу допомогу, з врахуванням всього викладеного вище, в розмірі 14.800,00 грн, які і належить стягнути з відповідача.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 14.800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 910/18041/19 задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрпластик" (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, б. 1; ідентифікаційний код 00203588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-СМ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 1-5; ідентифікаційний код 30524716) 14.800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко