overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/637/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.07.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019

за позовом Товариства

до Підприємства

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 08.04.2020, зокрема: призначив розгляд касаційної скарги Підприємства у засіданні Касаційного господарського суду на 28 квітня 2020 року об 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2020, розгляд касаційної скарги Підприємства відкладено на 19 травня 2020 року об 11:45.

04.05.2020 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити одному із судів (за вибором Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду), зокрема, господарському суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 травня 2020 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, у залі ВКЗ за участю представників публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

3. Довести до відома інших учасників справи, що для зручності вони також мають право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

14 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1044/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та

ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019

за скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

на дії/бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"

до Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Південно-Української гідрологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, 2) Державної фіскальної служби України,

про стягнення 155 745,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 (повний текст складено 05.03.2020) та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019 про відмову в задоволенні скарги на дії/бездіяльність державного виконавця у справі № 923/1044/18, подана 18.03.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства і здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 27.12.2019 у справі № 923/1044/18 у порядку письмового провадження.

2. Установити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.06.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/654/19

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг», м. Ужгород

до Societe par action simplifiee Group Bordet, м. Льогле, Франція

про стягнення 28119,72 євро

та за зустрічним позовом Societe par action simplifiee Group Bordet, м. Льогле, Франція

до товариства з обмеженою відповідальністю «Юдісі Трейдінг», м. Ужгород

про стягнення 185347,82 євро (еквівалентно 4967321,58 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.04.2020р. призначено підготовче засідання на 15 травня 2020 р. на 14:00 год.

Ухвалою від 29.04.20р. задоволено клопотання адвоката Чередніченко В.П., представника Societe par action simplifiee Group Bordet, м. Льогле, Франція - про його участь у судовому засіданні призначеному на 15 травня 2020 р. на 14:00 год. у режимі відеоконференції, проведення якої доручено Подільському районному суду м. Києва.

Телефонним зв`язком з`ясовано, що адвокат Чередніченко В.П. з`явився до Подільського районного суду для участі у призначеному засіданні суду в режимі відеоконференції, однак остання не відбулася у зв`язку із технічними проблемами означеного суду.

В свою чергу, від уповноваженого представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про оголошення перерви у зв`язку із зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

За таких обставин та з урахуванням карантину запровадженого у державі з 12 березня до 22 травня 2020р. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), суд застосовує правила п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини щодо розумних строків розгляду справи і для забезпечення процесуальних прав учасників процесу відкладає підготовче засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручає Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 42, 177-184, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 01 липня 2020 р. на 10:00 год., яке провести у режимі відеоконференції, здійснення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань № 2.

2. Ухвалу направити сторонам та Подільському районному суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071), а також на електронну адресу останнього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2020 р. Справа № 917/644/20
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 20__ року.

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2020 р. Справа № 917/644/20

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19-Б,

про виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/644/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017", 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19-Б,

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "ГЛОБАЛ АГРО ІНВЕСТ", 38530, Полтавська область, Диканський район, с. Дячкове, вул. Лісна, буд. 7,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 21 070,24 грн. заборгованості, з яких: 16 338,37 грн. - основний борг по договору купівлі-продажу нафтородуктів за смарт-картами № 75/17 СК від 01.01.2019 року, 258,91 грн. - пеня, 388,37 грн. - 30 % річних та штраф 25% у розмірі 4 084,59 грн., 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" № 415 від 07.05.2020 року (вх. № 5165) про виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/644/20.

14.05.2020 року до суду заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" подано заяву № 425 від 14.05.2019 року (вх. 5239), якою просить суд вважати заяву № 415 від 07.05.2020 року про виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/644/20 як помилково направлену.

Дослідивши дані заяви, суд приходить до висновку про залишення заяви № 415 від 07.05.2020 року про виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/644/20 без розгляду.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда Ритейл 2017" про виправлення помилки у наказі або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/644/20 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2020 р. Справа № 924/1147/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. (головуючий суддя), судді Музики М.В., судді Смаровоза М.В., за участю секретаря судового засідання Б.С. Виноградова, розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" м. Хмельницький

2. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК ХОЛДЕР", м. Хмельницький,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДЕР-ПЛАС", м. Хмельницький,

4. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙК 20", м. Хмельницький,

5. приватного підприємства «Ріо - Агро», м. Хмельницький,

про стягнення 361 090,80 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Озерній, 20 у м. Хмельницькому

ВСТАНОВИВ:

У засіданні 14.05.2020р. задоволено заяву Хмельницької міської ради про уточнення позовних вимог від 06.04.2020р. № 02-24-985, прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у зв`язку із чим предметом позову у даній справі є вимога щодо стягнення з ПП «Ріо-Агро», ТОВ «Лейк Холдер», ТОВ «Холдер-Плас», ТОВ «Лейк-20», ТОВ «Озерна» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Озерна, 20 в сумі 361 090,20 грн. (а саме з ТОВ «Лейк Холдер» 21 110,76 грн., з ТОВ «Лейк-20» 42 646,20 грн., з ТОВ «Озерна» 283 275,30 грн., з ПП «Ріо-Агро» 12 450,34 грн., з ТОВ «Холдер-Плас» 1 607,60 грн. за користування земельною ділянкою по вул. Озерній, 20). Також постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11год. 30хв. 03.06.2020 року, відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників відповідачів.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників відповідачів ( ТОВ "ЛЕЙК ХОЛДЕР", ТОВ "ХОЛДЕР-ПЛАС", ТОВ "ЛЕЙК 20", ПП «Ріо - Агро») про те, що засідання у справі № 924/1147/19 відбудеться о 11год. 30хв. 03.06.2020 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка представників позивача та відповідачів у судове засідання необов`язкова.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 15.05.2020.

Головуючий суддя І.В.Заярнюк

Суддя М.В.Смаровоз

Суддя М.В. Музика
У Х В А Л А

12 травня2020 року

м. Київ

Справа № 910/11027/18

Провадження № 12-185гс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кібенко О. Р.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

перевірила матеріали справи № 910/11027/18

за касаційною скаргоюФонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка»,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

11) ОСОБА_11

12) ОСОБА_12

13) ОСОБА_13

14) ОСОБА_14

про стягнення76 929 136,71 грн шкоди, заподіяної пов?язаними особами, та

У С Т А Н О В И Л А:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2020 року призначила цю справу до розгляду на 21 квітня 2020 року. В цей день судове засідання не відбулося.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З метою повного й об`єктивного розгляду справи, керуючись статтями 120, 121, 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Повідомити учасників справи № 910/11027/18 (провадження № 12-185гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2018 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 травня 2019 року відбудеться 09 червня 2020 року о 10 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Р. Кібенко

Судді: Н. О. Антонюк О. С. Золотніков

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

В. Ю. Уркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

15.05.2020 м. Дніпро Справа № 904/10717/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104; ідентифікаційний код 39013897; e-mail: ) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний код 34047020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроайс" (53100, смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, вул. Криворізька, буд. 3; ідентифікаційний код 32010596)

про зобов`язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного балансу відповідача

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. у справі №904/10717/15.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. було допущено описку в описовій частині ухвали, а саме у абзаці 6 вказано, що:

"Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 справу №904/10717/15 передано на розгляд судді Петренко Н.Е. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.",

а слід читати:

"Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 справу №904/10717/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці 6 описової частин ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2020р. у справі №904/10717/15, вказавши:

"Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 справу №904/10717/15 передано на розгляд судді Загинайко Т.В. для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.05.2020р.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2020 р. Справа № 18/145

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000,

про заміну кредитора правонаступником у справі № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливна компанія Біоресурс", вул. Комсомольська, 55 Б, м. Чернігів, 14000,

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 28,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником.

Суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд приймає заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником та призначає її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про заміну кредитора правонаступником до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 23.06.2020 року на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

3. Явку в судове засідання заявника та розпорядника майна визнати не обов`язковою.

4. Зобов`язати розпорядника майна у разі наявності заперечень щодо даної заяви, викласти їх письмово.

5. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили 15.05.2020 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоусов С. М.