УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/17907/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб.О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріаді - Метиз»

про стягнення 141 294, 62 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 18.05.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 141 294, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

03.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 було відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

12.02.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріаді - Метиз» надійшло клопотання про витребування доказів та відзив на позовну заяву.

24.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 за ініціативою суду було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

03.04.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріаді - Метиз» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріаді - Метиз» надійшло клопотання про перенесення судового засідання

10.04.2020 на електрону пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюмінієві порошки 2005» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 13.04.2020 уповноважені представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено розгляд справи на 18.05.2020.

У судовому засіданні 18.05.2020 уповноважені представники сторін надали пояснення по справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

З урахуванням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 114, 119, 177, 234, п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судове засідання на 01.06.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2.Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва