ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.05.2020 Справа № 905/412/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промсировинаімпорт, м.Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1'461'926,13грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Рабко Т.О.(довіреність № 09-18/7922 від 27.12.2019) - адвокат;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промсировинаімпорт, м.Дніпро, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у розмірі 1 203 470,35грн, 221'847,64 грн пені, 22 119,94грн 3% річних, 14 488,20грн інфляційних (всього 1'461'926,13грн).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/412/20; підготовче засідання призначено на 16.04.2020 року.

Судове засідання 16.04.2020р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Макарової Ю.В. на лікарняному, а тому наступне судове засідання ухвалою суду від 23.04.2020р. призначено на 14.05.2020 року на 12:00 год.

Ухвалою суду від 30.04.2020р. задоволено клопотання відповідача №01.02.04-9/17 від 24.04.2020р. про проведення судового засідання, призначеного на 14.05.2020р., в режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання 14.05.2020р. з`явився представник відповідача в режимі відеоконференції, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених письмово у відзиві на позовну заяву, стверджував, що між сторонами ведуться переговори щодо мирного врегулювання спору, у зв`язку з чим просив продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Суд також відзначає, що в ухвалі суду від 03.03.2020р. суд звернув увагу позивача на певні арифметичні невідповідності у змісті позову, з огляду на що останнім 16.03.2020р. була надана нова редакція позовної заяви, дослідивши яку суд встановив, що викладені у змісті уточненої позовної заяви розмір пені, 3% та інфляційних втрат за кожною спірною специфікацією повністю збігаються з відповідними розмірами нарахувань у тексті первісної позовної заяви. Зокрема, заявлена у прохальній частині уточненого тексту позову загальна сума стягнення в розмірі 1'461'926,13грн. повністю відповідає ціні позову, вказаної на титульній сторінці первісного тесту позовної заяви. Суд також відзначає, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір враховуючи ціну позову у розмірі 1'461'926,13грн. Таким чином, приймаючи до уваги, що ціна позову у розмірі 1'461'926,13грн, що відображена у первісному тексті позову, повністю відповідає ціні позову відповідно до прохальної частини уточненої позовної заяви, суд розглядає як остаточні позовні вимоги, які викладені у резолютивній частині уточненої позовної заяви - отже предметом розгляду справи є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 203 470,35грн, 221'847,64грн пені, 22 119,94грн 3% річних, 14 488,20грн інфляційних (всього 1'461'926,13грн).

Відповідач є обізнаним з остаточним змістом позовних вимог, враховуючи надіслання уточненої позовної заяви на адресу відповідача 11.03.2020р. та надання відповідачем позиції на позов з її урахуванням.

За змістом ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, з метою надання сторонам додаткового часу для реалізації ними всіх прав в судовому процесі, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та продовжити строки підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст120, 121, 177, 181, 182, 183, ч.1 ст.216, ст.ст.232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/412/20 на тридцять днів, до 20.06.2020р. включно.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.06.2020 року о 15:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кабінет №307 (3-й поверх). Зал судового засідання буде визначено в день слухання справи.

3. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

4. Явка представників сторін в судове засідання не є обов'язковою.

6. Позивачу та відповідачу до дати наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо мирного врегулювання спору (у разі наявності надати відповідні докази у підтверження).

7. Ухвала набирає законної сили 14.05.2020р. відповідно до приписів ст. 235 ГПК України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова