ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Справа № 921/179/18

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Гриців В.М.

Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ б/н від 31.03.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020, повне рішення 05.03.2020 (суддя Чопко Ю.О.)

у справі №921/179/18

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільміськгаз, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерне компанія Нафтогаз України, м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго, м. Тернопіль

2. Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про стягнення 272 696 021,88 грн, з яких: 232 208 618,15 грн заборгованості за послуги балансування природного газу, 26 014 684,41грн пені, 3 482 271,31 грн 3% річних та 10 990 448,01 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18 позовні вимоги задоволено частково; клопотання відповідача про зменшення розміру пені задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 181 139 593 грн 08 коп. основного боргу, 2 656 601 грн 67 коп. - 3% річних, 2 913 533 грн 95 коп. пені, 8 491 862 грн 16 коп. інфляційних нарахувань і 2 147 830 грн 64 коп. судових витрат.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 31.03.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020) на зазначене рішення суду.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому покликається на те, що оскаржуване рішення суду від 24.02.2020 апелянтом отримано 11.03.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за вх. №1001ВХ-20-3489 від 11.03.2020. Враховуючи введення на території України карантину, апеляційну скаргу подано 01.04.2020. З огляду на зазначене, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ б/н від 31.03.2020 (Вх. ЗАГС №01-05/1623/20 від 08.05.2020) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2020 у справі №921/179/18.

3. Відповідачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.05.2020. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Третім особам у справі подати суду пояснення щодо апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 28.05.2020. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам у справі.

5. Зупинити дію оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді В.М. Гриців

О.В. Зварич