ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2020 р. Справа№ 925/52/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД)

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019

у справі № 925/52/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18, з урахуванням ухвали від 06.03.2019 про виправлення описки, позов задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017р.) 2 135 863 013 гривень 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000 000 000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами - 135 863 013 грн. 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №862 на наступне нерухоме майно Комплекс, опис об`єкта: А-2. будинок тваринників 639,3 кв.м.; прибудова а; Б доїльний зал 829,5 кв.м.; корівник чотирьохрядний, Г, 3550,8 кв.м.; тамбур Г; тамбур, Г1, вигрібні ями, 1-4; прохідна, О, 8,8 кв.м.: навіс о; убиральня Е; огорожа 5; огорожа 6; ворота 7,8; хвіртка 9; ганки 3 шт. до будинку тваринників аІ-а3; тамбур Г2; тамбур Г3; тамбур Г4; тамбур Г5; прибудова Г6; тамбур з ганком Г7; тамбур з ганком Г8; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 10; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 11; корівник 4-х рядний В, 3559,1 кв.м.; прибудова в; тамбури в1-в6; роділка Д, 1224,5 кв.м.; прибудова Д; тамбур Д1; тамбур Д2; тамбур з ганком Д3 ветпункт П, 259,0 кв.м.; прибудова П; ганок П1: навіс П2; котельня З, 120,3 кв.м.; прибудова з; дизельна К, 64,8 кв.м.; підвал пд: гараж Л, 130,4 кв.м.; вагова С, 7,6кв.м.; навіс с; телятник Н, 1461,4 кв.м.; прибудова н: тамбур н1; тамбур н2; тамбур н3; тамбур н4; тамбур н5; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 12; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 13; телятник М 945 кв.м.; кормоцех Ж, 227,5 кв.м.; вигрібні ями 2 шт., 14,15; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 16,17; прохідна Р, 4,6 кв.м.; навіс Т, який розташований за адресою: Черкаська область, Городищенський район, с. Петропавлівка, вул. Леніна, буд. 20 . реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 3 340 700 (три мільйони триста сорок тисяч сімсот) (без ПДВ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 50 110,50 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/52/18 від 09.01.2019 та ухвалити нове, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача була мотивована тим, що початкова ціна продажу предмету іпотеки встановлена звітом про оцінку майна станом на 17.05.2017, а тому такий звіт не може використовуватись для встановлення початкової ціни продажу предмету іпоетки. Також, відповідач не погоджується з звітом про оцінку майна станом на 17.05.2017, оскільки вартість майна є значно меншою, ніж ціна, узгоджена під час укладення договорів іпотеки, та встановлена у висновку експерта на замовлення відповідача. Крім того, судом не встановлено належними та допустимими доказами наявності заборгованості у боржника за кредитним договором.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження"."

В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 було залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, SITATE LIMITED звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/52/18 від 09.01.2019 та ухвалити нове, яким відмовити в позові в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/52/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються серед іншого довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом апеляційної інстанції встановлено, що остання підписана директором компанії SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД) -

ОСОБА_1 той же час, скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень на ОСОБА_1 , як директора компанії SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги.

У матеріалах справи №925/52/18 також не міститься документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як директора компанії SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД).

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 , як директора компанії SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги, остання підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п. 1 ч. 3 ст. 258 та п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу SITATE LIMITED (СІТЕЙТ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі № 925/52/18 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко