ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. Справа№ 873/19/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

секретар: Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - не з`явились

відповідача - не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р.

у третейській справі № СЗ-02-03/2019 (третейський суддя - Пампуха Г.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу"

про стягнення заборгованості у розмірі 1949903,75 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу" про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу № 6 від 11.02.2015 р. у загальному розмірі 1949903,75 грн, з яких: 1651809,00 грн - основний борг, 243888,24 грн - пеня, 26510,39 грн - 3% річних та 27696,12 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" 21.02.2020 р. за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 р. заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" присвоєно № 873/19/20 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Буравльову С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. призначено до розгляду на 31.03.2020 р.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами, внесеними постановою № 239 від 25.03.2020 р., на усій території України з 12.03.2020 р. установлено карантин.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020 р. рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме:

- обмежити допуск в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань;

- по можливості здійснювати судовий розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження;

- рекомендувати учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами;

- утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо).

З урахуванням наведеного, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, та з метою мінімізації ризиків її розповсюдження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання у даній справі на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного осподарського суду від 31.03.2020 р. справу № 873/19/20 було призначено до розгляду на 12.05.2020 р.

У засідання суду, призначене на 12.05.2020 р., представники сторін не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Жодних доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники сторін були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

Крім цього сторони не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотаннь від них завчасно не було подано суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, а тому ухвала приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р., колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За ч. 1 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення рішення рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації "Принцип" від 29.01.2020 р. у третейській справі № СЗ-02-03/2019.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу" (, ІПН 37, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, оф. 139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (, ІПН 61, 02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 68) заборгованість за договором купівлі-продажу № 6 від 11.02.2015 р. у загальній сумі 1949903,75 грн, з яких: 1651809 (один мільйон шістсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот дев`ять),00 грн основного боргу, 27696 (двадцять сім тисяч шістсот дев`яносто шість),12 грн інфляційних втрат, 243888 (двісті сорок три тисячі вісімсот вісімдесят вісім),24 грн пені, 26510 (двадцять шість тисяч п`ятсот десять тисяч),39 грн 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Вектор прогресу" (, ІПН 37, 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, оф. 139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС Україна" (, ІПН 61, 02090, м. Київ, вул. В.Сосюри, 68) 500 (п`ятсот),00 грн реєстраційного збору, 19499 (дев`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять),04 грн третейського збору та 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна),00 грн судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Буравльов