ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/2222/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22)

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Перспективна, буд. 180)

про стягнення 40 557,29 грн. недоврахованої електроенергії

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: Козятинський І.П., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 24.04.2020 про стягнення з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради 40 557,29 грн. недоврахованої електроенергії.

Також позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2018 при перевірці дотримання ПКЕЕ відповідачем за адресою: м. Нікополь, вул. Межова, 2, представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ та п.2.1.5 Методики - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення №125273 від 19.04.2018, який представник відповідача відмовився підписувати. 25.07.2018 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №125273 від 19.04.2018 було прийнято рішення яке оформлене протоколом №1327 про нарахування кількості недорахованої електроенергії. Нарахування було здійснено у відповідності до п.2.6 за формулами 2.7 Методики. Період нарахування було взято з 30.03.2018 (дата контрольного огляду) по 23.05.2018 (день усунення порушення). Сума нарахувань склала 40 557,29 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №125273 від 19.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі №904/2222/20, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2020 о 10:30 год.

До суду 21.05.2020 надійшов відзив відповідача яким останній просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог оскільки доводи та позовні вимоги є незаконними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності оскільки акт про порушення №125273 від 19.04.2018 був складений представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" без обов`язкового підпису двох незаінтересованих осіб, визначених п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018. Таким чином, вказаний акт №125273 від 19.04.2018 був складений з порушенням вимог законодавства, діючого на період вказаних в позовній заяві обставин, а саме п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно вказаний акт вважається недійсним, оскільки при його складені не були дотримані норми законодавства України.

Також відповідач не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що з боку відповідача була порушена схема обліку електричної енергії, визначена договором №212 від 01.02.2011 про постачання електричної енергії на підставі наступного. Загальна схема електропостачання ЦВНС (БКО Ф-16; БКО Ф-4) по вул. Межова 2 (колишня вулиця Щорса), яка є додатком та невід`ємною частиною договору № 212 від 01.02.2011, була затверджена постачальником електричної енергії, тобто підписана та скріплена його печаткою. Згідно з вказаною схемою електропостачання, ТСН-2 був підключений без засобу обліку електричної енергії. Зазначимо, що жодних попереджень або приписів на встановлення засобу обліку електричної енергії з боку постачальника не надавалось. Тому відповідач стверджує, що Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради чітко дотримувався умов договору та схеми електропостачання, затвердженої постачальником та жодних самовільних дій не вчиняв.

Окремо відповідач зазначає, що згідно внутрішньої схеми електроживлення власних потреб ПС "ГВК-35" затвердженої ДТЕК "Дніпрообленерго", ТСН-2 є резервним джерелом живлення та використовується для безоблікового споживання електроенергії Нікопольськими високовольтними електричними мережами для власних потреб 1-ї секції шин. Таким чином, самостійний та рівнозначний доступ на підстанцію ГВК мають як працівники Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, так і працівники служби підстанцій АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Крім того, відповідач стверджує, що Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради майже не використовував у своїй діяльності ТСН-2 та тримав даний трансформатор у відключеному стані. Починаючи з моменту встановлення засобу обліку електричної енергії на ТСН-2, а саме з травня 2018 року з показниками лічильника - 35912,1 кВт.год. і станом на 01 травня 2020 року з показниками лічильника - 36027 кВт.год., витрати електроенергії становили лише 115 кВт.год. за 2 роки. Факт настільки незначних витрат електроенергії підтверджується актом опломбування засобу обліку електричної енергії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" №314085 від 23.05.2018 та звітом про споживання електроенергії Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради за квітень місяць 2020 року. Тому, відповідач зазначає, що очевидною є невідповідність суми штрафу фактичним витратам електроенергії.

На електрону пошту суду 22.05.2020 надійшла заява відповідача про перенесення розгляд справи на більш пізній строк у зв`язку з неможливістю забезпечити участь повноваженого представника у судовому засіданні внаслідок заборони здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжміському сполученні.

Кабінетом Міністрів України прийнята рішення №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 дію карантину продовжено до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 дію карантину продовжено до 11.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 дію карантину продовжено до 22.05.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 дію карантину продовжено до 22.06.2020.

Відповідно до п. 4 Розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З метою виконання заходів щодо зниження небезпеки для представників сторін і населення країни в цілому, а також, з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, судом задоволена заяв відповідача та прийнято рішення про перенесення дати судового засідання в межах розумних строків розгляду справ з урахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2020 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

Виклик повноважних представників учасників справи у судове засідання направити на адресу електронної пошти Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" () та Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (), з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 26.05.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв