УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/2275/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс"

про стягнення заборгованості 669900, 33 грн

Суддя Усатенко І. В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про стягнення 669 900, 33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № 40004019ПВ від 04.03.2019 з оплати поставленої позивачем та спожитої відповідачем електричної енергії, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 618 715, 32 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 42 115,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 3597,16 грн та 3% річних у розмірі 5471,97 грн.

24.02.2020 суд відкрив провадження у справі № 910/2275/20, справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на предмет позову, ціну позову та незначну складність справи, про що постановив відповідну ухвалу, в якій встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов (15 днів з дня вручення ухвали про відкриття).

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 24.02.2020 відповідач отримав 27.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 530.

06.03.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій відповідач зазначає, що заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.03.2020 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

30.03.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

02.04.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з посиланням на ст. 247 ГПК України та не врахуванням судом приписів зазначеної статті, що може призвести до порушення прав і обов`язків відповідача. Відповідач зазначає, що при визначенні вартості спожитої електроенергії позивач керувався тарифами, затвердженими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а її створення згідно рішення Конституційного суду України суперечить Конституції України. В зв`язку з цим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 22.04.2020 відмовлено відповідачу у задоволенні його заяви про залишення позовної заяви без розгляду та залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.04.2020 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження без задоволення.

07.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи та усунуто недоліки позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2020.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Питання про продовження розгляду справи вирішується поза межами строків, передбачених ГПК України, в зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці та на навчанні.

Керуючись ст. 12, 165, 168 177, 178, 181, 247, 250, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/2275/20.

2. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом завчасно через канцелярію суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко