ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3948/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., при розгляді справи №916/3948/19

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (65012, м. Одеса, вул. Б.Арнаутська, 20);

про визнання недійсними чистини договорів поруки

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.12.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вх. ГСОО №4074/19 до відповідача - Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в якій позивач просить суд визнати недійсними абз. 2 п. 4.1 договорів поруки №12/0-0-1/281 від 31.10.2008р., №12/3-0-1/284 від 31.10.2008р. та №12/3-0-1/276 від 31.10.2008р., які були укладені на виконання кредитних договорів по Генеральній кредитній угоді від 18.05.2005р. №010/03-1/1702 та кредитного договору №010/03-5/659 від 24.11.2006 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі №916/3948/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "02" березня 2020 р. о 10:30.

У судовому засіданні від 15.05.2020 року оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого судового засідання на 01.06.2020 року о 14:30 год.

При цьому, представником Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заявлено усне клопотання, згідно якого останній просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні, яке призначене на 01.06.2020 року о 14:30, в режимі відеоконференції та доручити проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративниму суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 6 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

За приписами ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити відповідачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" щодо забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді справи № 916/3948/19, яке призначене на 01.06.2020 року о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

2.Доручити Шостому апеляційному адміністративниму суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" у судовому засіданні при розгляді справи №916/3948/19, яке призначене Господарським судом Одеської області на "01" червня 2020 р. о 14:30.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 15.05.20 року та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська