УХВАЛА

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/1855/20
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК КОММЕРЦ" (02093, м.Кмиїв, вул. Бориспільська, буд.26Д, оф.5, )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК-ЄВРОПЛЮС" (07501, Київська область, Баришівський район, смт.Баришівка, вул.Торф`яна буд.28, )

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС"(07500, Київська область, Баришівський район, смт.Баришівка, вул.Торф`яна буд.40, )

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГНУМ ОРІС" (04071, м.Київ, вул.Ярославська 39 г, )

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРІУМ ПЛЮС" (02093, м.Київ, вул. Бориспільська 26 д, )

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська ГНС" (01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі 18/2,кв. 13, )

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК"(02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд.26 Д, офіс 3, )

8) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

9) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

10) Фізичної особи-підприємця Чіріч Володимира Захаровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 )

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСАК"(07501, Київська область, Баришівський район, смт.Баришівка, вул.Торф`яна буд.28, )

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл" (02093, м.Київ, вул.Бориспільська,26-д,оф.1, )

про стягнення 226 275 217,54 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Бараненко Н.І.

Представники сторін:

Від позивача: Острянко Б.І. адв.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2 Щербак І.І. адв.

від відповідачів 3, 4, 5, 6: не не з`явились

від відповідача 7: Лісовик І.О. адв.

від відповідача 8: не з`явився

від відповідача 9: Акарсу Н.В. адв.

від відповідачів 10, 11, 12: не з 'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК КОММЕРЦ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК ЄВРОПЛЮС", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська ГНС", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Регнум Оріс", 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольська ГНС", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", 8) ОСОБА_1 , 9) ОСОБА_2 , 10) Фізичної особи-підприємця Чіріч Володимира Захаровича, 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсак", 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл" про солідарне стягнення 226 275 217,54 грн заборгованості за Генеральним кредитним договором № 30/2016 від 23.09.2016 з урахуванням Додаткових угод № 1-13.

Ухвалою від 17.02.2020 суд відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 17.03.2020. В судовому засіданні 17.03.2010 суд оголосив перерву до 28.04.2010.

Через відділ діловодства суду надійшли документи:

10.03.2010 - відзиви від відповідача 5 та відповідача 1;

11.03.2010 - відзив від відповідача 11;

12.03.2010 - відзиви від відповідача 2, 3 , від відповідача 9 відзив і клопотання про витребування у позивача доказів;

16.03.2010 - від відповідача 7 клопотання про відкладення розгляду справи;

17.03.2020 відповідь на відзив відповідачів 1, 2, 5, 11;

18.03.2010 відповідь на відзив відповідача 9;

23.03.2020- від позивача заперечення на клопотання відповідача 9 про витребування доказів;

23.03.2010 - відзив відповідача 7 та клопотання про витребування доказів у позивача;

02.04.2020 - від відповідача 9 заперечення на відповідь на відзив;

06.04.2020 - відповіді на відзив відповідача 7, відповідь на відзив відповідача 3;

28.04.2010 - від відповідача 2 електронною поштою надійшли клопотання вступ у справу представника адвоката Шеретової Ольги Василівни та про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

В судовому засідання 28.04.2010 суд розглянув клопотання представника відповідача 9 - ОСОБА_2 та представника відповідача 7 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про витребування доказів та ухвалою від 28.04.2020 відмовив в їх задоволенні.

В судовому засіданні інший представник відповідача 2 адвокат Щербак І.І. подав два клопотання про витребування доказів, в яких просив витребувати у позивача розрахунки заборгованості заявлених до стягнення сум та договір про відступлення права вимоги за кредитним договором ( в частині) від 30.03.2020 , укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього.

Судом встановлено, що дійсно позивачем додано до позовної заяви розрахунки відсотків, пені та узагальнені відомості щодо розміру заборгованості, відсутні розрахунки за тілом кредиту та зазначенням строків сплати, та інше, тому представнику позивача запропоновано перевірити надані до матеріалів справи розрахунки позовних вимог та надати необхідні розрахунки позовних вимог по кожному з договорів , зазначивши суми та періоди нарахування за всіма вимогами по всіх договорах.

Розгляд клопотання представника відповідача 2 адвоката Щербак І.І. про витребування договору про відступлення права вимоги за кредитним договором ( в частині) від 30.03.2020 , укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС» зі всіма додатками, змінами та доповненнями до нього, суд відклав.

21.05.2020 відповідач подав доповнення до відзиву.

21.05.2020 через канцелярію суду відповідач 2 подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача договір про відступлення права вимоги за кредитним договором (в частині) від 30.03.2020, укладений між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" із всіма додатками, змінами та доповненнями до нього.

Також відповідач 2 подав повторно клопотання про витребування доказів, за змісто ідентичне клопотанню, поданому у судовому засіданні 28.04.2020.

21.05.2020 відповідач 7 подав письмові пояснення по справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши заявлені клопотання відповідачем 2, відмовив в їх задоволенні у зв`язку із необгрунтованістю підстав, недоведеністю необхідності вказаних доказів в розрізі предмета доказування.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань відповідача-2 про витребування доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань відповідача-2 про витребування доказів відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак