ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. Справа№ 910/2323/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

секретар судового засідання - Нікітенко А.В.

за участю представників згідно із протоколом судового засідання від 21.05.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи

при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2020

у справі № 910/2323/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 910/2323/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 64 511,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у справі 910/2323/19, проведення якої доручити Державному підприємству "Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України", що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 4, кім. 307), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи дає пункт 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" лінгвістичні підстави стверджувати, що підрядне речення "що були передані в заставу за кредитними договорами" граматично пов`язане зі словосполучення "грошових коштів?";

- чи дає пункт 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" лінгвістичні підстави стверджувати, що заборона на вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" не поширюється на стягнення грошових коштів, що були передані в заставу за кредитними договорами?".

Також у поданому клопотанні Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить зупинити провадження справі до вирішення поставлених перед експертами питань.

Обговоривши клопотання Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про призначення у справі № 910/2323/19 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, для надання консультацій та роз`яснень при вирішенні перелічених питань, заслухавши пояснення представників АТ "Укрзалізниця", колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" не може розглядатись як судова експертиза у розумінні статті 1 Закону та статті 41 ГПК дане вченими тлумачення законодавчих актів, пов`язане з наявністю у цих актах неясностей, неузгодженостей, суперечностей чи інших недоліків. Документ, виданий за результатами тлумачення вченими правової норми, доказового значення не має і посилатись на нього в обґрунтування рішення не можна.

Враховуючи викладене, те, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права, те, що висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, з розгляду питань, зазначених у клопотанні АТ "Укрзалізниця", не буде мати доказового значення і посилатись на нього в обґрунтування рішення не можна, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про призначення у справі № 910/2323/19 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 99, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у справі № 910/2323/19, відмовити.

2. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім