ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/337/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні суду розглянув справу за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського району, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс», с. Боровиця Черкаського району, вул. Дерев`янка, 2а,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути приміщення

за участю повноважних представників сторін:

прокурор: Коломієць І.П. прокурор відділу за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: участі не брав.

Заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сагунівської сільської ради Черкаського звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс» про визнання недійсним договору оренди об`єкту нерухомості від 18.03.2008 року, зобов`язання повернути приміщення та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.20 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав суду відзив на позов та докази направлення відзиву позивачеві та прокурору. Відповідач категорично заперечує проти позовних вимог, стверджує, що у прокурора, який пред`явив позов в інтересах Сагунівської сільської ради, відсутні підстави для його пред`явлення в зв`язку зі збігом терміну позовної давності, погоджується з позивачем, що у разі визнання правочину недійсним, кожна сторона зобов`язана повернути другій стороні все, що вона отримала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування та просить у задоволені позову відмовити повністю.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 позивачем подано документи на виконання ухвали суду стосовно правового статусу спірного приміщення дитячого садка тощо.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з запровадженням в Україні карантину та обмеженням пересування через спалах у світі короновірусу COVID-19.

До початку підготовчого засідання відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з діями позивача та відповідача на позасудове врегулювання спору.

До початку підготовчого засідання 21.05.2020 прокурором подано заяву про зміну підстави позовних вимог та залучення співвідповідача: Боровицької сільської ради, ідентифікаційний . Прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження комплексом будівель загальною площею приміщень 743,8 м2 за адресою вул. Крилівська, 101А в с. Боровиця шляхом його звільнення та повернення ТОВ «Агропромислова компанія «Маїс». До заяви додано докази надсилання документів учасникам, в тому числі третій особі Боровицькій сільській раді.

В підготовчому засіданні:

Прокурор свої заяви підтримав та просить задовольнити. Просить відкласти підготовче засідання для належного реагування учасників, надання ними заперечень, пропозицій тощо.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2) ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши подані прокурором клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про їх обргунтованість. Заяви керівника Черкаської місцевої прокуратури про зміну підстав позову та про залучення в якості співвідповідача Боровицької сільської ради підлягають до задоволення.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати додаткові докази від сторін з продовженням строку підготовчого засідання на час карантину з коронавірусу COVID-19.

Керуючись статтями 46, 48, 121, 202, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Задовольнити клопотання прокурора про зміну підстави позову та прийняти до розгляду судом відповідну заяву.

Задовольнити клопотання прокурора про залучення до участі у справі співвідповідача: Боровицька сільська рада, вул. Крилівська, 90А, с. Боровиця Чигиринського району, Черкаська область, 20921, ідентифікаційний .

Залучити до участі у справі співвідповідача: Боровицька сільська рада. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 01 липня 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Прокурор: мотивована відповідь на відзив. Статус спірного об`єкта нерухомості на момент передачі в оренду та на момент звернення з позовом. Мета даного позову і план подальшого використання об`єкта. План розвитку дошкільної освіти в с. Боровиця. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Суть вимог та претензій до відповідача ТОВ «Маїс» та відповідача Боровицької сільської ради.

Позивач: мотивована відповідь на відзив. Докази звернення сільської ради в прокуратуру за захистом порушеного права. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачі: можливі відзиви на змінені позовні вимоги. Пропозиції по врегулюванню спору. Докази нотаріального посвідчення договору оренди. Оціночна вартість об`єкта на момент передачі в оренду та на момент відкриття провадження у справі. Звернення сільської ради по поверненню об`єкта з оренди. Мета даного позову. Мета використання спірного об`єкту. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба