УХВАЛА

м. Київ

26.05.2020Справа № 40/485

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308)

про здійснення процесуального правонаступництва

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Банк "Контракт" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58)

до Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництва та ремонту" (03065, м. Київ, вул. Світлогірська, 5/6)

про стягнення заборгованості у розмірі 2 490 597,59 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" до Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництва та ремонту" про стягнення заборгованості у розмірі 2 490 597,59 грн за договором №10/2009 фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) від 29.05.2009.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з стягнути з Відкритого акціонерного товариства "По реконструкції, будівництву та ремонту" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Контракт" грошові кошти (заборгованість за Договором фінансового лізингу основних засобів (нерухомості) №10/2009 від 29.05.09 р.) в сумі 2 490 597,59 грн, витрати по сплаті державного мита в розмірі 24 906,00 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розмірі 236,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення у справі №40/485 Господарським судом міста Києва 03.12.2010 видано відповідний наказ.

25.05.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни позивача у справі №40/485 Відкритого акціонерного товариства Банк "Контракт" (правонаступник Публічне акціонерне товариство Банк "Контракт") на Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Частиною 1 статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як встановлено судом, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 у справі №40/485 було видано наказ від 03.12.2010. В той же час суд зазначає, що станом на момент звернення заявника з заявою про здійснення процесуального правонаступництва, доказів того, що вказаний наказ пред`являвся до виконання та не був виконаний матеріали даної заяви не містять.

За вказаних підстав заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №40/485 повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" без розгляду.

При цьому суд також звертає увагу заявника, що заява про здійснення процесуального правонаступництва у справі №40/485 повинна містити правове обґрунтування з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України, а не на положення Цивільного процесуального кодексу України, як це вбачається із поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі №40/485 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин