УХВАЛА

25 травня 2020 року Справа № 913/292/20

м.Харків Провадження №33/913/292/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гірське Попаснянського району Луганської області, 93292 в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт", вул.Молодіжна, буд.1, м.Золоте, Попаснянського району Луганської області, 93295

про стягнення 124 587 грн 71 коп.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" про стягнення заборгованості за договором поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018 в загальній сумі 124 587 грн 71 коп., з яких: 96000 грн 00 коп.- основний борг, 6 727 грн 59 коп. - 3% річних, 10 713 грн 06 коп. - інфляційні втрати; 11 146 грн 52 коп. - пені.

Позивач на обгрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що у відповідності до умов укладеного між сторонами договору поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018, останній здійснив відповідачу поставку замовленого товару на загальну суму 192 000 грн 00 коп. (згідно видаткової накладної №4 від 16.03.2018 на 192 000 грн 00 коп.).

Відповідач свої зобов`язання не повністю виконав, здійснив лише часткову оплату за поставлений товар у розмірі 96 000 грн 00 коп., у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму 96 000 грн 00 коп.

У зв`язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов`язання, позивачем на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні нарахування, а на підставі п.6.2 договору - пеню, які останній також просить стягнути з відповідача.

Також заявник просить стягнути з відповідача судові витрати, сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2102 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 12500 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач повідомив, що на час укладення сторонами договору поставки у березні 2018 року позивач - ОСОБА_1 мав статус фізичної особи - підприємця, який було припинено 26.02.2020 (номер запису 2164487).

Отже, з`ясовуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суд перевірив факти, викладені позивачем щодо його статусу та враховує наступне.

У ст. 20 ГПК України визначається предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, яка передбачає - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями ст. 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Звертаючись до господарського суду, позивач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові у справі № 910/8729/18, в якій зазначено, що для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 визначив, що позивач обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи - підприємця не припинились.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 стю175 ГПК України.

Разом з цим, дослідивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

Суд звертає увагу позивача на те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вказаних Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Як вбачається з долучених опису вкладення, накладної та фіскального чеку, позивачем наразі були направлені копія позовної заяви з додатками лише на адресу місцезнаходження Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" Державного підприємства "Первомайськвугілля".

Однак, в порушення вказаних вимог належних доказів відправки копії позову з додатками на адресу місцезнаходження саме сторони у справі - юридичної особи Державного підприємства "Первомайськвугілля" (вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гіпське, Попаснянського району Луганської області, 93292) позивачем надано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог чинного законодавства юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ і рішення у справі приймається саме стосовно юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, що не було наразі враховано повною мірою позивачем під час підготовки позовної заяви.

Зазначене у свою чергу обмежує право сторони - відповідача (Державного підприємства "Первомайськвугілля") на ознайомлення з повним змістом та обсягом наданих суду документів і доказів, та як наслідок свідчить про невиконання позивачем встановленого п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України обов`язку щодо своєчасного виконання визначених законом процесуальних дій, а саме: обов`язку позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Положеннями п.п. 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви, зокрема позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Наразі, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, та надаючи відповідні розрахунки щодо нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат, позивач зазначає що відповідач не повністю виконав умови договору поставки №32/394-03-18 від 16.03.2018, здійснив лише часткову оплату за поставлений товар на суму 96 000 грн 00 коп. Розрахунок заявлених до стягнення позовних вимог позивачем здійснено також з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати.

Разом з тим, відповідних доказів щодо здійсненого платежу за поставлений товар, на який посилається позивач, наразі до позовної заяви не долучено.

Крім того, позивачем до позовних матеріалів долучено примірник копії акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.01.2020 на суму 96 000 грн 00 коп., яка виготовлена з акту, підписаного лише представниками відповідача.

Також в позовній заяві позивач посилається на виставлення відповідачу рахунку на оплату 15.03.2018 на виконання п.4.3. договору, однак не зазначає як само (вручено рахунок нарочно представнику/відправлено поштою тощо). Відповідних доказів на підтвердження зазначеного позивачем наразі до позову не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Крім того, як вбачається з позовних матеріалів, позивач просить стягнути з відповідача на його користь також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2102 грн 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12500 грн 00 коп.

Матеріали свідчать про те, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Шидловським М.В., на підтвердження повноважень якого долучено ордер серія КС №229158 (із зазначенням - без обмеження повноважень).

Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого адвокату Шидловському М.В.

Також позивачем не надано належним чином оформленої копії угоди про надання правової допомоги №320 від 07.04.2020. Наразі позивачем долучено лише витяг з угоди про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви громадянина ОСОБА_1 б/н від 15.05.2020, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 № 343) на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №397 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м.Севастополя із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зазначене наразі враховується судом, встановлюючи позивачу строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права подати вказану заяву про усунення недоліків раніше.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 234, п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (із змінами), п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" від 20.05.2020 №397, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву б/н від 15.05.2020 громадянина ОСОБА_1 до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу шахта "Карбоніт" про стягнення 124 587 грн 71 коп. - залишити без руху.

2. Громадянину ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)) усунути недоліки позовної заяви, подавши у зазначений строк заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копії іншій стороні), до якої долучити: 1) належні докази направлення копії позовної заяви б/н від 15.05.2020 з переліченими додатками до неї відповідачу - Державному підприємству "Первомайськвугілля" на адресу: вул.Івана Данькова, буд.21, м.Гірське Попаснянського району Луганської області, 93292 (оригінали опису вкладення та розрахункового документу - фіскальний чек, накладна, квитанція, тощо); 2) докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві (щодо здійсненого відповідачем платежу на суму 96 000 грн; виставлення позивачем відповідачу рахунку на оплату №4 від 15.03.2018; складання та підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 01.01.2020); 3) належним чином оформлені копії повного тексту угоди про надання правової допомоги №320 від 07.04.2020 та копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я ОСОБА_2

3. Роз`яснити громадянину ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 25.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Драгнєвіч