У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/371/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 25.04.2020 №б/н

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон",

вул. Гальцька, 143/59, с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80463

до відповідача: Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство",

вул. Московська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

про стягнення 140000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синеон" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" 140000,00грн боргу як передплати за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №20 від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків. До заяви додано належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; копії документів, додані до позовної заяви в якості додатку, належної якості, які придатні для читання та опрацювання.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви б/н від 25.04.2020.

06.05.2020 на електронну пошту суду (07.05.2020 поштовим зв`язком) від відповідача надійшла заява, в якій відповідач просить суд відмовити у відкритті провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1636/19 за позовом ДП "Ніжинське лісове господарство" до ТОВ "Синеон", по якій 22.01.2020 прийнято рішення. Вказане рішення оскаржується ТОВ "Синеон" до Західного апеляційного господарського суду. Відповідач зазначає, що підставами даного позову були відносини, що склались між ДП "Ніжинське лісове господарство" та ТОВ "Синеон" при виконанні договору №20 від 22.01.2019. Отже, відповідач вважає, що інформація надана позивачем у позовній заяві щодо відсутності позову з тим самим предметом і з тих самих підстав не відповідає дійсності. Відповідач просить суд відмовити у відкритті провадженні у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

12.05.2020 на електронну пошту суду (13.05.2020 поштовим зв`язком) від відповідача надійшла заява, якою відповідач уточнив заяву від 06.05.2020 та просив суд відмовити у відкритті провадженні у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 175 ГПК України.

З наведених відповідачем у заявах обставин суд вбачає, що у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1636/19 за позовом ДП "Ніжинське лісове господарство" до ТОВ "Синеон". Встановити предмет або підстави вказаного позову суд не має можливості, оскільки відсутні докази на підтвердження вказаних обставин (позовна заява, ухвали, рішення), як і зробити беззаперечний висновок щодо існування вказаного позову. З наведених відповідачем доводів, суд вбачає, що зазначений позов не є позовом поданим до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Отже, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяв відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає за якими правилами позовного провадження буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надані позивачем докази, в силу приписів ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Водночас з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи по суті призначити на 11 червня 2020 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305

4. Встановити відповідачу строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

7. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Моцьор