overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
19 травня 2020 р. Справа № 902/803/19
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 квітня 2020 р. у справі №902/803/19, яке набрало законної сили 14 травня 2020 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання рішенням законної сили.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 травня 2020 р. Справа № 902/1608/14
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.05.2020 року у справі № 902/1608/14, яка набрала законної сили 18.05.2020 року, керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"19" травня 2020 р. Cправа № 902/333/20

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Григор`єва Євгена Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 41019,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/333/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Григор`єва Євгена Сергійовича з вимогою до Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення 41019,72 грн. у відшкодування інфляційних втрат і 3% річних та судові витрати по оплаті судового збору і правової допомоги.

За наслідками судового засідання 14.05.2020 судом відкладено підготовче засідання на 16.06.2020, про що постановлено відповідну ухвалу.

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали судом допущено описку у вступній її частині та не вказано всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене вище, зважаючи, що допущена описка не зачіпає суті судових рішень, остання підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 14.05.2010 у справі №902/333/20.

2. Вступну частину ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.05.2010 у справі №902/333/20 доповнити наступним змістом:

"за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Вавшко В.С. згідно ордеру;

відповідача не з`явився"

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 19.05.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (вул. Київська, 173, м. Вінниця, 21022)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 903/529/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик", м.Луцьк

про стягнення 2 452 978 грн. 66 коп.

Головуючий суддя Кравчук А.М.

Судді Дем`як В.М.

Костюк С.В.

встановив: 05.05.2020 на адресу суду надійшла заява ПАТ "Діамантбанк" №288/01л від 24.04.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 02.04.2020.

Згідно ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою суду від 08.05.2020 заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" №288/01л від 24.04.2020 про виправлення описки в наказі суду прийнято до розгляду.

Ухвала суду від 08.05.2020 введена помилково оскільки винесена лише головуючою суддею Кравчук А.М. одноособово.

На підставі ст. 233 ГПК України, враховуючи складність справи, характер спору, ціну позову, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 18.11.2019 задовольнив клопотання ТОВ "Луцьк Логістик" про розгляд справи в колегіальному складі суду.

Ухвалою суду від 18.11.2019 справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк Логістик" про стягнення 2 452 978 грн. 66 коп. прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Кравчук А.М., судді Дем`як В.М., Костюк С.В.

Враховуючи вищевикладене, колегією суду встановлено, що подані ПАТ "Діамантбанк" матеріали є достатніми для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" №288/01л від 24.04.2020 про виправлення описки в наказі суду прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засідання "15" травня 2020 р. о 10:00 год.

3. Визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторони, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 18.05.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя А. М. Кравчук

Судді В.М. Дем`як

С.В. Костюк
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" травня 2020 р. Справа№ 920/146/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 16.03.2020 (повний текст складено 20.03.2020)

у справі № 920/146/20 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства «Міськводоканал»

Сумської міської ради

про стягнення 3 442,42 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.03.2020 у справі №920/146/20 в задоволенні позову Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення 3 442 грн 42 коп. відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102 грн покладено на позивача -Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити повністю, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2020 справу № 920/146/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.03.2020 у справі № 920/146/20.

Cтаном на 18.05.2020 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.03.2020 у справі № 920/146/20 призначити на 10 год. 20 хв. 23.06.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань №9.

Матеріали справи розглянути без виклику учасників справи.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

С.Р. Станік
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" травня 2020 р. Справа№ 920/1082/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 20.02.2020 (повний текст складено 02.03.2020)

у справі № 910/1082/19 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут»

до Сумського обласного відділення Антимонопольного

комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення Сумського

обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України від 15.08.2019 № 16

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроут» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до якої просило визнати недійсним та скасувати рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 16 від 15.08.2019, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 у справі №920/1082/19 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроут» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2020 справу № 920/1082/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроут» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 у справі №920/1082/19.

Cтаном на 18.05.2020 жодних відзивів, пояснень та клопотань на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги після проведення підготовчих дій, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроут» на рішення Господарського суду Сумської області від 20.02.2020 у справі №920/1082/19 призначити на 11 год. 20 хв. 30.06.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

19 травня 2020 року Справа № 903/250/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Фортунова Іллі Івановича

до відповідача: Державного підприємства дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

про стягнення 740816,68 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

позивач - Фізична особа-підприємець Фортунов Ілля Іванович звернувся з позовом до Державного підприємства дослідне господарство Перемога Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в якому просить стягнути 740816,68 грн, з них 654530,00 грн заборгованості, 86286,68 грн пені.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2020, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

18.05.2020 відповідач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав відзив на позов в якому вимоги позивача визнає. Даний з додатками приєднано до матеріалів справи.

19.09.2019 позивач, через відділ документального забезпечення та контролю, подав заяву в які просить проводити підготовче засідання у даній справі без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи поданий відповідачем відзив на позовну заяву від 18.05.2020 та необхідність ознайомлення з ним позивачем для надання відповіді на відзив, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на "09" червня 2020 р. на 12:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача з відповідними доказами, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.05.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

19 травня 2020 року Справа № 903/264/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/264/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Мостовик

про стягнення 1569,57 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду з позовом до Органу самоорганізації населення Будинковий комітет Мостовик про стягнення 1569,57 грн, з них 983,41 грн пені, 445,67 грн інфляційних та 140,49 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 22.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.05.2020, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

06.05.2020 на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 22.04.2020, яка направлена на адресу відповідача зазначену в позовній заяві з відміткою пошти про причини невручення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "09" червня 2020 р. на 10:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19.05.2020.

Суддя С. В. Костюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2020 справа №905/2017/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Пушай В.І.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
від третьої особи 1 не з`явився;
від третьої особи 2 не з`явився;
від третьої особи 3 не з`явився;
від третьої особи 4 Яровой А.В. (адвокат, ордер серії АР №1013929 від 15.04.2020р.);
від третьої особи 5 Яровой А.В. (адвокат, ордер серії АР №1013932 від 15.04.2020р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого 20.02.2020р. (повний текст підписано 28.02.2020р.) у м. Харкові
у справі №905/2017/19 (суддя Аксьонова К.І.)
за позовом Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області
до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області Булошник Інни Олександрівни, м. Слов`янськ Донецької області
за участю третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області, м.Слов`янськ Донецької області; 2. Фізичної особи-підприємця Чалого Миколи Олександровича, м.Слов`янськ Донецької області; 3. ОСОБА_1 , с. Кримки Лиманського району Донецької області; 4. ОСОБА_2 , м. Слов`янськ Донецької області; 5. ОСОБА_3 , м. Слов`янськ Донецької області
про скасування рішень про державну реєстрацію права власності

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020р. (повний текст підписано 28.02.2020р.) у справі №905/2017/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 20.02.2020р. (повний текст підписано 28.02.2020р.) у справі №905/2017/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/873/20)

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 51 332,06 грн. та 1865,36 грн. компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати. Позовні вимоги обґрунтовано приписами статей 115 КЗпП України.

17.02.2020 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення та чек). Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

18.03.2020 позивач надав до суду клопотання, в якому просить суд направити позовну заяву на адресу відповідача.

Господарський суд зазначає, що згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

З наведених норм законодавства вбачається, що обов`язок щодо надіслання позовної заяви відповідачу покладений саме на позивача.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.А. Примак