ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2020 р. Справа №914/1979/19

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

без виклику сторін.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів №0204/20-1 від 02.04.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 (суддя В.П. Трускавецький)

у справі №914/1979/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ Львівської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада плюс», м. Миколаїв Львівської області

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Новий Львів», м. Львів

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Юніко-експо» до відповідача 1: ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та відповідача 2: ТОВ «Цикада плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом: - звільнення земельної ділянки, в тому числі від тимчасових споруд, майна, обладнання, техніки, працівників; - знесення самочинного збудованих об`єктів на земельній ділянці, а саме незавершені будівництвом секції № 5, 6, 7, 8 на генплані та приведення в цій частині земельної ділянки до попереднього стану, який існував на момент передачі земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 зупинено провадження у справі №914/1979/19 до закінчення перегляду касаційної скарги ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду; матеріали справи № 914/1979/19 скеровано до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду мотивована витребуванням вказаної справи Західним апеляційним господарським судом у зв`язку з надходженням касаційної скарги та відповідно дотриманням судом вимог п.п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. У своїй апеляційній скарзі скаржник покликається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права. Так, апелянт зазначає, що постанова апеляційного господарського суду від 21.02.2020, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, не підлягає касаційному оскарженню, а відтак суд першої інстанції не вправі був зупиняти провадження у справі та відповідно направляти матеріали справи до суду апеляційної інстанції. Крім цього, скаржник наголошує, що в переліку судових рішень, визначених п.17.10 Перехідних положень ГПК України, згідно якого до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються усі матеріали справи, відсутні постанови на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Відповідачем-1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що суд першої інстанції правомірно та відповідно до вимог процесуального закону зупинив провадження у справі до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду вказаного судового рішення та повернення матеріалів справи, оскільки направлення всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції у зв`язку з їх витребуванням судом вищої інстанції унеможливлювало продовження розгляду справи судом першої інстанції та вчинення будь-яких процесуальних дій. При цьому, відповідач-1 зазначає, що товариство не було позбавлене оскаржити постанову суду апеляційної інстанції та враховуючи п.17.5 Перехідних положень ГПК України, тобто, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, касаційна скарга подається через суд апеляційної інстанції, в свою чергу, апеляційний господарський суд зобов`язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до суду касаційної інстанції.

Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 поновлено строк для апеляційного оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Юніко-експо, м. Львів на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №914/1979/19; зупинено апеляційне провадження до моменту надходження матеріалів справи №914/1979/19 на адресу Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2020 поновлено провадження у справі №914/1979/19 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15.05.2020.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019, серед іншого, задоволено клопотання ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» про зупинення провадження у даній справі та зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/1031/18.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Юніко-експо» задоволено, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.12.2019 у справі № 914/1979/19 в частині зупинення провадження у справі скасовано, справу № 914/1979/19 направлено до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2020 постановлено продовжити підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

17.03.2020 на адресу Господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування від Західного апеляційного господарського суду № 09-01/474/20, згідно якого на адресу суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга на вищезгадану постанову, а тому з метою надіслання вказаної справи до Верховного Суду, суд апеляційної інстанції просив надіслати матеріали справи, у зв`язку з чим, і було зупинено провадження у справі.

Оцінка суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію норми Господарського процесуального кодексу України, щодо неможливості розгляду даної справи, оскільки відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює ним розгляд справи.

Згідно п. п. 17.10, 17.11, 17.12 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З аналізу вищевикладених норм законодавства, випливає, що у випадку подання касаційної скарги на відповідне рішення суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції зобов`язаний зупинити провадження у справі та надіслати відповідні матеріали до суду апеляційної інстанції з метою подальшого їх скерування для здійснення касаційного провадження.

Тобто, у даному випадку, наслідком оскарження постанови апеляційного господарського суду є зупинення провадження у справі та направлення усіх матеріалів до суду апеляційної інстанції для подальшого їх направлення до Верховного Суду.

Вищезазначена норма п.17.12 Перехідних положень ГПК України щодо зупинення провадження у справі є імперативною, що пов`язано з неможливістю розгляду справи судом без наявності матеріалів справи.

Щодо покликань апелянта про те, що постанова апеляційного господарського суду від 21.02.2020, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, не підлягає касаційному оскарженню, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

А отже, виключно Верховний Суд наділений повноваженнями щодо відмови у відкритті касаційного провадження у зв`язку з оскарженням процесуального документа, який не підлягає касаційному оскарженню.

Безпідставними також є покликання апелянта на те, що в переліку судових рішень, визначених п.17.10 Перехідних положень ГПК України, відсутні постанови на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, з огляду на те, що постанова апеляційного господарського суду приймається за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з оскарженням постанови суду апеляційної інстанції та скерування матеріалів справи до Західного апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги та подальшого направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного оскарження.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вище, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 ГПК України,

Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвала Господарського суду Львівської області від 17.03.2020 у справі №914/1979/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-експо», м. Львів - без задоволення.

2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г.Якімець