У Х В А Л А

19 травня 2020 року

м. Київ

Справа № Б-39/216-06

Провадження № 12-30зг20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила наявність підстав для прийняття клопотання ОСОБА_1 про розгляд у Великій Палаті Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі № Б?39/216-06 за заявою Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Петровське» (далі - СТОВ «Петровське») про визнання банкрутом і

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою від 17 січня 2007 року Господарський суд Харківської області визнав банкрутом СТОВ «Петровське» та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором арбітражного керуючого Дусика О. М., а ухвалою від 4 березня 2009 року звільнив арбітражного керуючого Дусика О. М. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та призначив ліквідатором СТОВ «Петровське» арбітражного керуючого Черкасова С. А.

29 листопада 2019 року до Господарського суду Харківської області надійшла скарга від ОСОБА_1 на дії ліквідатора.

Ухвалою від 19 грудня 2019 року Господарський суд Харківської області у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора відмовив. Східний апеляційний господарський суд постановою від 4 лютого 2020 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 19 грудня 2019 року у справі № Б?39/216-06 залишив без змін.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 лютого 2020 року.

Ухвалою від 5 березня 2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовив.

Ухвала мотивована тим, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

На підставі вказаної норми процесуального права, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 15 квітня 2020 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за повторним зверненням з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 4 лютого 2020 року.

У травні 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду клопотання про розгляд у Великій Палаті Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі № Б?39/216-06, в якому просив поновити строк на касаційне оскарження та переглянути вказану ухвалу у відповідності до чинного законодавства.

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_1 вказав, що суд касаційної інстанції безпідставно відмовив заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора в частині несвоєчасної виплати заробітної плати, з помилковим, на думку заявника, посиланням до вимог частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, не врахувавши при цьому гарантованого статтею 43 Конституції України права на оплату праці та визначення статтею 8 норм Конституції як норм прямої дії, що мають найвищу юридичну силу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким ГПК України викладено в новій редакції, і розпочав роботу Верховний Суд.

Відповідно до статті 286 ГПК України в редакції Закону № 2147-VIII судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд.

Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. Ускладі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний господарський суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша та пункт 2 частини другої статті 36, пункти 1, 3 частини другої статті 37 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»).

Випадки, коли розгляд справи в межах господарського судочинства здійснюється Великою Палатою Верховного Суду, визначено частиною п`ятнадцятою статті 32, частинами третьою-шостою статті 302, частиною шостою статті 321, підпунктами 2, 5, 7 пункту 1 Перехідних положень ГПК України.

Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати передбачені статтею 302 ГПК України, зокрема частинами третьою-шостою встановлено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати; суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики; справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до змісту частин першої-третьої статті 303 ГПК України питання про передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом (більшістю від складу суду) за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і таке питання може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

Відтак, підстави і порядок передачі та перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду, встановлені статтями 302, 303 ГПК України,є вичерпними.

За змістом цих положень Велика Палата Верховного Суду як суд касаційної інстанції не наділена повноваженнями щодо перевірки обґрунтованості та законності постанови або ухвали суду тієї ж касаційної інстанції, а також правом перегляду за нововиявленими чи виключними обставинами постанов касаційної інстанції, які нею не приймалися, крім випадку, передбаченого пунктом 2 частини третьої статті 320 ГПК України (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом).

Клопотання ОСОБА_1 не містить підстав для перегляду Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у цій справі за невідповідності вказаним вимогам ГПК України.

Зважаючи на викладене, у прийнятті до розгляду клопотання про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі № Б-39/216-06 слід відмовити.

Керуючись статтями 175, 300-303 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду клопотання ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі № Б -39/216-06.

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд Великою Палатою Верховного Суду ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 5 березня 2020 року у справі № Б-39/216-06 та додані до нього документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова В. С. Князєв
С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко
В. В. Британчук Н. П. Лященко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська