ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 911/334/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІД-СКЛО, Донецька область,

м. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород

про стягнення 50610,06 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю СХІД-СКЛО (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 50610,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.03.2020 р.

Ухвало суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що підготовче судове засідання з розгляду справи, призначене на 25.03.2020 р. о 10:00 год., не відбудеться у зв`язку із запровадженням Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19 з 12.03.2020 р. до 03.04.2020 р. карантину, строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р.

Ухвалою суду від 13.04.2020 р. призначено підготовче засідання на 20.05.2020 р.

19.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог, згідно її змісту, така заява підписана представником відповідача.

Крім того, 20.05.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про визнання позову без участі представника відповідача.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники у справі про місце, дату та час розгляду даної справи не з`явились.

Судом встановлено, що на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позову, підписана адвокатом Морозом В.П. Крім того, до суду надійшло клопотання про розгляд зазначеної заяви без участі представника, також підписане адвокатом Морозом В.П.

Разом з тим, під час здійснення перевірки доказів наявності у адвоката Мороза В.П. повноважень діяти від імені відповідача, судом встановлено відсутність ордеру.

Судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України впроваджено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р. та Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 р. № 343 до 22.05.2020 р.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 р. рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференцїї; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам, зокрема утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Згідно з положеннями Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, з метою надання часу відповідачу для подання доказів, які б підтверджували наявність повноважень у адвоката Мороза В.П. на подання від імені відповідача заяви про визнання позовних вимог, суд відкладає підготовче засідання на 03.06.2020 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 13, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" червня 2020 року о 14 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати відповідача у строк до 02.06.2020 р. подати до суду належні докази наявності повноважень у адвоката Мороза В.П. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма 2Д.

3. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

6. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання 20.05.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін