номер провадження справи 4/59/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2020 Справа № 908/876/20

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

до відповідача Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Східний, буд. 97 )

про стягнення 324092,41 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача - Комраков С.В., довіреність №7 від 01.01.2020;

від відповідача - Ігнатьєв Д.П., довіреність № 538 від 02.02.2017 (начальник юридичного відділу) діє згідно п.7.6, 7.8 статуту КП «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради від 30.06.2018;

03.04.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 33-33/5423 від 03.04.2020 (вх. № 971/08-07/20 від 03.04.2020) Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 324092,41 грн. вартості недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 00001036 від 27.07.2018.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020 справу № 908/876/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/876/20 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/59/20, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/876/20.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2020 в задоволенні клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про розгляд справи № 908/876/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/876/20 за правилами загального позовного провадження Підготовче засідання призначено на 20.05.2020 о/об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу у строк до 18.05.2020 подати відповідь на відзив на позовну заяву. Повідомлено, що клопотання КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про зупинення провадження у справі № 908/876/20 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1827/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили буде розглянуто і вирішено судом в підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2020 у задоволені клопотання Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про участь у судовому засіданні по справі № 908/876/20 в режимі відеоконференції відмовлено у зв`язку відсутністю технічної можливості.

18.05.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив з доказами направлення відповідачу.

Оскільки позивач скористався своїм правом та подав запропонований документ у встановлений ухвалою строк, суд залучає відповідну відповідь на відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.05.2020 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/876/20 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1827/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Подане клопотання мотивовано тим, що результат розгляду справи № 908/1827/19 має значення для розгляду справи № 908/876/20, оскільки у разі задоволення позову у справі № 908/1827/19 та скасуванні оперативно-господарської санкції, яка оформлена протоколом №76 засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 12.09.2018 не буде підстав для задоволення позову у справі № 908/876/20, тому на думку відповідача не можливо розглядати справу № 908/876/20 до розгляду справи № 908/1827/19.

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2020 проти клопотання про зупинення провадження у справі № 908/876/20 заперечив, вважає подане відповідачем клопотання необґрунтованим, свою позицію мотивує тим, що у жовтні 2018 відповідач вже оскаржував у суді рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» оформлене протоколом № 76 від 12.09.2018 про нарахування 324 092,41 грн боргу за не обліковану електроенергію по справі № 908/2049/18, за результатом розгляду якої рішенням господарського суду Запорізької області від 24.01.2019 залишеним в силі постановою центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2019 та постановою Верховного суду від 26.06.2019 в задоволені позову було відмовлено. На цей час рішення позивача оформлене протоколом № 76 від 12.09.2018 про нарахування відповідачу вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 324092,41 грн внаслідок порушення ПРРЕЕ є чинним, та недійсним не визнавалось. Вважає клопотаня відповідача про зупинення провадження по справі не містить обґрунтувань.

Розглянувши клопотання КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про зупинення провадження у справі № 908/876/20 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1827/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили, заслухавши думку позивача з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Суд вважає, що відповідачем не доведено яким саме чином з`ясування обставин у ході розгляду справи № 908/1827/19 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/876/20, та яким чином встановлені у справі № 908/1827/19 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі № 908/876/20.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2020 заявив також про необхідність надання відповідачу часу для підготовки та надання суду заперечень на відповідь на відзив згідно ст. 167 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно запровадженому КМУ карантину на території всієї країни з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній з 02.04.2020), строк підготовчого провадження у цій справі вважається продовженим на строк дії карантину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 20.05.2020, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу відповідачу для подачі заперечень на відповідь на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст., 182, 183, 216, 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. В задоволенні клопотання КП "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області про зупинення провадження у справі № 908/876/20 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/1827/19 та набрання рішенням суду у цій справі законної сили відмовити.

2. Строк підготовчого провадження у справі продовжується на строк дії карантину.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 23.06.2020 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати відповідачу: подати у строк до 08.06.2020 заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та третій особі докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.