ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1557/18

Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Гут С.Ф., суддя Погребна К.Ф.,

при секретарі судового засідання Кришталі Д.І.,

розглядаючи справу №916/1557/18

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ),

До відповідача-1: Приватного підприємства "АЛЬСТАР" (вул. Садова, б. 40, с. Вакулівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67472; );

Відповідача-2: Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (просп. Григорівського десанту, б. 18, м. Южне, Одеська область, 65481, ),

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ),

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Представники сторін:

Від позивача: Дєвяшина С.О.;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "АЛЬСТАР" та Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних позачергових загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

21.04.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 (вх.№9853/20) про застосування до Роздільнянської РДА заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, в якому заявник просить застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у вигляді максимального розміру штрафу в сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2018 у справі №916/1557/18 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано з Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області реєстраційну справу Приватного підприємства «АЛЬСТАР».

12.02.2019 від Відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Юженської міської ради надійшов лист (вх.№2878/19), з якого вбачається, що документи, які було подано ПП «Альстар» для здійснення реєстраційної дії змін до установчих документів було направлено за місцезнаходженням реєстраційної справи для їх долучення Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Ухвалою суду від 12.02.2019 витребувано з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9) реєстраційну справу Приватного підприємства "АЛЬСТАР" (), також ухвалою було зобов`язано Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області терміново, протягом 5-денного строку з дня отримання даної ухвали направити реєстраційну справу Приватного підприємства "АЛЬСТАР" () до Господарського суду Одеської області.

Зазначену ухвалу було отримано Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області 20.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення 062 (т.2 а.с.185).

01.03.2020 до суду надійшов лист Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області за вих.№487/1/09/01-26 від 25.02.2019 (вх.№4200/19 від 01.03.2019), в якому зазначено, що на виконання ухвали від 12.02.2019 Роздільнянська РДА надає копії реєстраційної справи щодо ПП «Альстар». Також вказано, що у зв`язку з тим, що посада реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА вакантна, копії реєстраційної справи не завірені належним чином.

У додатках до листа надані незасвідчені жодною особою копії опису документів від 19.12.2018 на 1 арк., заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 02.08.2018 на 3 арк., продовження реєстраційної картки форми 3 на 1 арк. від 20.12.2018, протоколу №4 Зборів Учасників ПП «Альстар» від 02.08.2018 року на 2 арк., статуту ПП «Альстар», затвердженого Протоколом №4 від 02.08.2018 на 11 арк., квитанцій на 1 арк. Зазначені додатки прошито та пронумеровано невстановленою особою.

13.05.2019 позивачем подано клопотання про повторне витребування доказів (вх.№2-2149/19).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.05.2019 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Незалежності, 9) оригінал реєстраційної справи або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства "АЛЬСТАР" (); зобов`язано Роздільнянську районну державну адміністрації Одеської області терміново, протягом 5-денного строку з дня отримання даної ухвали, направити оригінал реєстраційної справи або належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Приватного підприємства "АЛЬСТАР" () до Господарського суду Одеської області.

В ухвалі також було зазначено, що 01.03.2019 до суду від Роздільнянської районної державної адміністрації надійшли документи, що подавались заявником у паперовій формі для проведення державної реєстрації щодо ПП "АЛЬСТАР", однак подані документи не є повною копією реєстраційної справи.

24.05.2019 від позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи підтвердження отримання Роздільнянською РДА ухвали суду від 21.05.2020 (вх.№10336/19). З наданої копії ухвали суду від 21.05.2019 із вхідним штампом Роздільнянської РДА вбачається, що ухвалу було отримано 22.05.2020.

03.06.2020 до суду надійшов лист Роздільнянської РДА (вх.№10941/19), де зазначено, що на виконання ухвали від 21.05.2019 Роздільнянська РДА направляє оригінал реєстраційної справи ПП «Альстар», що були направлені до відділу надання адміністративних послуг Роздільнянської райдержадміністрації для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», до якого долучено оригінали листа Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» від 21.12.2018 №01-1226, опису документів від 19.12.2018 на 1 арк., заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 02.08.2018 на 3 арк., продовження реєстраційної картки форми 3 на 1 арк. від 20.12.2018, протоколу №4 Зборів Учасників ПП «Альстар» від 02.08.2018 року на 2 арк., статуту ПП «Альстар», затвердженого Протоколом №4 від 02.08.2018 на 11 арк., квитанцій на 1 арк. Зазначені додатки прошито та пронумеровано невстановленою особою.

03.06.2019 від позивача надійшло клопотання (вх.№2-2644/19) про тимчасове вилучення у Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області для дослідження оригіналу реєстраційної справи, яке аргументовано повторним невиконанням ухвали про витребування Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області.

Ухвалою від 03.06.2019 клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення у Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області для дослідження судом доказів, а саме: оригіналу реєстраційної справи Приватного підприємства "АЛЬСТАР" () - задоволено. Постановлено тимчасово вилучити у Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області оригінал реєстраційної справи Приватного підприємства "АЛЬСТАР" () для дослідження судом. Доручено виконання ухвали державній виконавчій службі за місцезнаходженням Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області - Роздільнянському міжрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області.

В ухвалі суду від 03.06.2019 зазначено, що надані документи стосуються виключно однієї реєстраційної дії - про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, але не становлять собою матеріали реєстраційної справи у повному обсязі. Вказано, що реєстраційна справа відповідно до п.13 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", становить собою сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій. Загальні засади формування та зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у сфері державної реєстрації юридичних осіб визначається Порядком формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5. Відповідно до цього Порядку, формування реєстраційної справи передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, засвідчувального напису справи, оправлення справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.06.2019 було отримано Роздільнянською РДА ще 10.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 906 (т.3 а.с.243). Вказану ухвалу було також отримано Роздільнянським міжрайонним ВДВС ГТУЮ в Одеській області 10.06.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 914 (т.3 а.с.244). Наразі ухвала суду не виконана.

Витребувані судом документи згідно з ухвалами суду від 21.02.2019, 21.05.2019, 03.06.2019 Роздільнянською районною державною адміністрацією Одеської області до суду не надано, про причини невиконання вимог суду особа не повідомила, надавши лише частину реєстраційної справи стосовно однієї реєстраційної дії.

Будь-яких повідомлень про неможливість подання доказів з поважних причин від Роздільнянської РДА до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з положеннями ч.9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, судом неодноразово витребовувався оригінал реєстраційної справи або належним чином засвідчена копія реєстраційної справи Приватного підприємства "АЛЬСТАР" ().

Водночас, Роздільнянською РДА Одеської області надано спочатку копію, а згодом оригінал матеріалів щодо однієї реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу на підставі заяви від 02.08.2018, що не становить собою реєстраційну справу юридичної особи.

Як вже зазначено вище, та зазначалось в ухвалі про повторне витребування доказів відповідно до п.13 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", реєстраційна справа становить собою сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, що подавалися для проведення реєстраційних дій.

Загальні засади формування та зберігання реєстраційних справ у паперовій формі у сфері державної реєстрації юридичних осіб визначається Порядком формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 №3267/5.

Відповідно до п.2 цього Порядку, формування реєстраційної справи передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, засвідчувального напису справи, оправлення справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку встановлено, що з метою забезпечення порядку розташування документів у реєстраційній справі всі її аркуші, крім аркушів внутрішнього опису та засвідчувального напису, нумеруються арабськими цифрами валовою нумерацією у правому верхньому куті простим м`яким олівцем. Застосування чорнила, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється. Аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку внутрішній опис документів реєстраційної справи (додаток 1) складається на окремому аркуші за встановленою формою і містить відомості про порядкові номери документів справи, їх індекси, дати, заголовки та номери аркушів справи, на яких розташований кожен документ.

Пп.10-16 розділу ІІ Порядку визначено, що з метою обліку кількості аркушів у реєстраційній справі, фіксації особливостей їх нумерації у засвідчувальному написі реєстраційної справи зазначаються цифрами і словами кількість аркушів у реєстраційній справі та окремо із знаком «+» (плюс) - кількість аркушів внутрішнього опису.

У засвідчувальному написі реєстраційної справи вказуються особливості фізичного стану та формування реєстраційної справи: всі неусувані дефекти (пошкоджені аркуші, залиті чорнилом тощо), документи - замінники (копії) вилучених документів, а також у разі відсутності необхідних документів - їх кількість, наявність літерних та пропущених номерів аркушів.

Кожна реєстраційна справа вкладається в тверду обкладинку, зразок якої наведено у додатку 3 до цього Порядку.

У разі передачі реєстраційної справи на зберігання до іншого суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, посадовою особою із зберігання реєстраційних справ, яка отримала реєстраційну справу, вносяться зміни до обкладинки такої справи щодо суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом викладення її в новій редакції.

Написи на обкладинках справ робляться чітко, без скорочень, чорним світлостійким чорнилом або пастою.

Під час укладання документів реєстраційної справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документів надруковано надто близько до їх лівого краю (у разі використання двостороннього друку документа - правого краю зворотної сторони документа), потрібно наростити корінці документів папером тієї самої якості, що й носії тексту документів.

Документи реєстраційної справи систематизуються у хронологічному порядку за часом їх надходження таким чином, щоб документи, які надійшли раніше, знаходились на початку, а документи, які надійшли пізніше, - наприкінці реєстраційної справи.

Усі аркуші реєстраційної справи прошиваються на чотири проколи спеціальними суровими нитками. У разі долучення до реєстраційної справи документів за результатом наступних реєстраційних дій така справа розшивається і після здійснення долучення повторно прошивається.

У разі передачі реєстраційної справи між суб`єктами, що забезпечують зберігання реєстраційних справ, та, як наслідок складання внутрішнього опису з підсумковим записом та засвідчувального напису справи, усі наступні зміни в складі справи зазначаються у складених внутрішньому описі та засвідчувальному написі справи.

Документи, які надійшли від Роздільнянської РДА, не відповідають викладеним вище вимогам.

До того ж, Роздільнянською РДА було проігноровано вимоги ухвали суду від 03.06.2019 про тимчасове вилучення доказів. Суд зазначає, що доручення виконання ухвали державній виконавчій службі за місцезнаходженням Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області - Роздільнянському міжрайонному ВДВС ГТУЮ в Одеській області саме по собі не свідчить про відсутність обов`язку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області належним чином виконати надання витребуваних доказів до суду.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 4-5 ст. 135 ГПК України встановлено, що ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

При визначенні розміру штрафу суд виходить із характеру порушення, його тривалості, а також загальних засад розумності, виваженості та справедливості.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо.

Приймаючи до уваги наведені приписи процесуального законодавства, а також враховуючи систематичне та триваюче невиконання вимог суду щодо подання витребуваних судом доказів, неповідомлення суду про неможливість подання таких доказів, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до Роздільнянської РДА Одеської області заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 43 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, заява № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, заява № 26976/06, від 20.01.2011).

Господарський суд звертає увагу на те, що за приписами ч. 2 ст. 132 ГПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 131, 132,135, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про застосування до Роздільнянської РДА заходів процесуального примусу у вигляді штрафу (вх.№9853/20 від 21.04.2020) задовольнити частково.

2. Вжити заходи процесуального примусу до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (, вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400, тел.: (048-53) 5-08-08, ел. пошта: , офіційний сайт: http://rozdilna-rda.odessa.gov.ua/info/kontakti/) шляхом накладення на неї штрафу у розмірі 10510,00 грн. за невиконання ухвал господарського суду Одеської області від 21.02.2019, 21.05.2019, 03.06.2019 по справі №916/1557/20.

3. В задоволенні іншої частини клопотання ОСОБА_1 про застосування до Роздільнянської РДА заходів процесуального примусу у вигляді штрафу (вх.№9853/20 від 21.04.2020) відмовити.

4. Стягнути з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (, вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400, тел.: (048-53) 5-08-08, ел. пошта: , офіційний сайт: http://rozdilna-rda.odessa.gov.ua/info/kontakti/) в дохід державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100/ через Державну судову адміністрацію України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ) штраф в сумі 10510,00 грн.

5. Повідомити Роздільнянську районну державну адміністрацію Одеської області (, вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400, тел.: (048-53) 5-08-08, ел. пошта: , офіційний сайт: http://rozdilna-rda.odessa.gov.ua/info/kontakti/), що суд відповідно до ч. 6 ст. 135 ГПК України може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувачем за даною ухвалою є Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; ).

Боржником за даною ухвалою є Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області (, вул. Незалежності, 9, м. Роздільна, Роздільнянський район, Одеська область, 67400, тел.: (048-53) 5-08-08, ел. пошта: , офіційний сайт: http://rozdilna-rda.odessa.gov.ua/info/kontakti/)

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 25.05.2020. Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.20. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 Розділу Х ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя С.Ф. Гут

Суддя К.Ф. Погребна