ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4242/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) у виконавчому провадженні № 52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315;

поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністюб ПК Трейдсервісгруп

08633, Київська обл., с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арніка

39001, Полтавська обл., м. Глобине, тупик Автопарківський, буд. 5,

03048, м. Київ, вул. Медова, буд. 9

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

стягувача (скаржника): Грищенко О.М., посвідчення б/н від 29.10.2009;

боржників: не з`явились;

Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми): не з`явився.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРНІКА (далі відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем 2 грошових зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту від 09.04.2008 № КП 090408, за виконання яких поручився відповідач 1 відповідно до договору поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-11.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/44242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АРНІКА про солідарне стягнення заборгованості позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 5000,00 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Арніка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 Господарським судом Київської області видано судові накази.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх.№ 87/20 від 27.04.2020) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952.

Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у період з 22.09.2019 по 24.04.2020 не вчинено необхідних дій, у визначений Законом України "Про виконавче провадження" строк для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/4242/15 за наказами Господарського суду Київської області від 08.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020 розгляд скарги призначено на 07.05.2020.

У судове засідання 07.05.2020 з`явився представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС", представники інших учасників судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх.№87/20 від 27.04.2020) на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 суд дійшов таких висновків.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Постановами Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 31.08.2016 відкрито виконавчі провадження № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови є правонаступниками територіальних органів, які ліквідуються згідно з пунктом 1.

Таким чином, Глобинсьий районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

На день розгляду скарги накази Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 не виконані.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії; відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офісу приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення; постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється; у разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається з інформації про виконавчі провадження № 52070858, № 52070952, що отримана з офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень та долучена скаржником до скарги, станом на 25.04.2020, після відкриття виконавчих проваджень за період з 22.09.2019 по 24.04.2020, державним виконавцем не вчинено жодних дій.

Враховуючи вищевикладене і те, що відділ державної виконавчої служби заперечень проти скарги не надав, вимоги щодо надання суду матеріалів виконавчого провадження не виконані, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) будь-яких виконавчих дій за період з 22.09.2019 по 24.04.2020 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15, а вчиненення тих чи інших виконавчих дій, згідно з викладеними вище вимогами чинного законодавства, має підтверджуватись внесенням електронних документів до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які у Системі відсутні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги стягувача щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за період з 22.09.2019 по 24.04.2020 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15.

Також, заявник заявляє про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52070858, № 52070952 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника (частина 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження").

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведені вимоги законодавства та встановлення судом неправомірної бездіяльності державного виконавця, скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) у виконавчому провадженні № 52070858 та № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 задовольнити повністю.

2. Визнати за період з 22 вересня 2019 року по 23 квітня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) у виконавчому провадженні №52070858 та № 52070952 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

3. Зобов`язати державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, буд. 212, ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52070858 та № 52070952 при примусовому виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 08 грудня 2015 року по справі № 911/4242/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук