УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа №910/10717/17
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

про стягнення 1 049 496,06 грн

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

про стягнення 2 492 092,11 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" суми в розмірі 1 049 496,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.08.2017.

07.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 246 688,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в справі №910/10717/17.

В справі неодноразово оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі №910/10717/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, до проведення судової експертизи у даній справі залучено фахівця Державного підприємства "Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій". Доручено Державному підприємству "Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій" визначити фахівця в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу "В", який буде безпосередньо проводити експертизу та надати суду підтвердження його повноважень на вчинення таких дій, а також копії документів, які підтверджують його освіту, кваліфікацію та досвід роботи, провадження у справі на час проведення судової товарознавчої експертизи зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/10717/17 про призначення судової товарознавчої експертизи залишено без змін.

22.02.2018 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом № 01-1651/18 від 14.03.2018 матеріали справи №910/10717/17 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.06.2018 до суду від експертної установи надійшов лист №002916 від 01.06.2018 про повернення матеріалів справи №910/10717/17 без виконання судової експертизи у зв`язку з несплатою вартості її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 поновлено провадження у справі та у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2018.

Підготовче засідання 10.07.2018 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 в порядку статей 120-121 ГПК України викликано сторін в підготовче засідання на 31.07.2018.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 судом було розглянуто та прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, що викладені в заявах №04-01/233/3643 від 08.09.2017 та №04-01/198/2347 від 27.06.2018 та заяву позивача за зустрічним позовом №04-01/198/2348 від 27.06.2018 про зміну підстав позову, про що було зазначено в протоколі судового засідання від 31.07.2018.

Окрім того, в підготовчому засіданні 31.07.2018 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.09.2018.

В підготовчих засіданнях 11.09.2018 та 25.09.2018 судом оголошувались перерви до 25.09.2018 та до 02.10.2018 відповідно.

Ухвалою від 02.10.2018 року здійснено зміну найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 910/10717/17 з Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на Акціонерне товариство "Укртранснафта", призначено у справі №910/10717/17 комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до проведення судової експертизи у даній справі фахівця Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України. Провадження у справі №910/10717/17 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено. 03.02.2020 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5514/5515/37 від 29.01.2020 у зв`язку із закінченням дії Атестату акредитації випробувальної лабораторії, відновлення чинності якого не визначено, та неможливістю створення комісії у складі з фахівцями Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 поновлено провадження у справі №910/10717/17 та призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 в порядку ст.ст.120-121 ГПК України сторін було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2020.

В підготовче засідання 19.05.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 19.05.2020 судом було відмовлено в задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи, про що оголошено відпорну ухвалу, як занесена до протоколу судового засідання.

Також дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи та повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку, суд ухвалив наступне.

Так, як вже було зазначено, у даній справі судом було призначено комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням фахівця Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу "В".

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При цьому, суд відзначає, що для правильного вирішення спору в даній справі необхідно встановити питання, які на думку суду, потребують спеціальних знань.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів для всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього встановлення всіх обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Враховуючи закінчення дії Атестату акредитації №2Н362 випробувальної лабораторії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України та подальшу неможливість проведення комплексної судової товарознавчої експертизи у даній справі, суд дійшов висновку запропонувати сторонам надати додаткові письмові пояснення щодо наявних експертних установ, які мають акредитовані випробувальні лабораторії з чинними атестатами та мають фахівців в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу "В" для проведення у справі комплексної судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не вирішено всіх питань, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 30.06.20 о 11:30 год.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Запропонувати сторонам надати суду додаткові письмові пояснення щодо наявних експертних установ, які мають акредитовані випробувальні лабораторії з чинними атестатами та мають фахівців в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу "В".

4. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

5. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяС.М. Морозов