СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2020 Справа № 922/4147/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Сторожева Валерія Григоровича (вх.№1367 Х/З) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі № 922/4147/19 (повний текст складено 10.03.2020 року, м. Харків) суддя - Пономаренко Т.О.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків (61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1, )

до Фізичної особи-підприємця Сторожева Валерія Григоровича, с. Коробочкине ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі №922/4147/19 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Фізичної особи-підприємця Сторожева Валерія Григоровича задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 16.09.2004 року № 1041, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та фізичною особою-підприємцем Сторожевим Валерієм Григоровичем, посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського нотаріального округу Алексик Т.В. за реєстровим № 1953 на об`єкт незавершеного будівництва - "Овочесховище і продсховище", за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, мрн. "Авіатор" (в/ч А-0183 Військово-повітряних сил Збройних сил України). Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Сторожева Валерія Григоровича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) повернути об`єкт незавершеного будівництва до державної власності, а саме - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, майдан Театральний, б. 1; ), за актом приймання-передачі у відповідності до Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об`єктів, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 18.10.2018 року №1331, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 року за №1338/32790. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сторожева Валерія Григоровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідач, Фізична особа-підприємець Сторожев Валерій Григорович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі № 922/4147/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020 року визначено склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апелянт зазначає, що пунктом 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 року №540-IX розділ Х «Прикінцеві положення» Господарський процесуальний кодекс України доповнено пунктом 4, яким передбачено, під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема, 256, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підставу позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання позовної заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжується на строк дії карантину.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення рішення суду особисто відповідачу 11.03.2020 року.

Апелянт звернувся до суду 14.05.2020 року, відповідно до вхідного штампу суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи положення пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі №922/4147/19.

Частиною 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сторожева Валерія Григоровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статті 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Фізичній особі-підприємцю Сторожеву Валерію Григоровичу строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі № 922/4147/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сторожева Валерія Григоровича на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі № 922/4147/19.

3. Встановити строк позивачу до 02.06.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2020 року у справі № 922/4147/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота