ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2020 р.Справа № 922/113/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіті" (61068, м. Харків, вул. Фесенківська, б. 12/14; )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" (67543, Одеська обл., Комінтернівський район, сільрада Визирська, комплекс будівель та споруд № 5; ідент. код 38184272);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75" (61057, м. Харків, вул. Сумська, б. 5, кв. 3; ідент. код 39820595)

про стягнення 17537,58 доларів США.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіті", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75", м. Харків

про визнання недійсним договору доручення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіті" 12.12.2019 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75", в якій просить суд стягнути солідарно з ТОВ "Рисоіл-Юг" та ТОВ "Тиристор-75" заборгованість у розмірі вартості поставленого товару - сирої нерафінованої олії (суміш пресового та екстракційного) першого сорту із соняшникового насіння врожаю 2015 року українського походження у кількості 22 550 кілограм, а саме 16 526 доларів США 95 центів; стягнути солідарно з ТОВ "Рисоіл-Юг" та ТОВ "Тиристор-75" 3% річних за прострочення сплати поставленого товару - сирої нерафінованої олії (суміш пресового та екстракційного) першого сорту із соняшникового насіння врожаю 2015 року українського походження у кількості 22 550 кілограм, а саме - 1010 доларів США 63 центи; судові витрати, у вигляді судового збору за подання позовної заяви, покласти солідарно на ТОВ "Рисоіл-Юг" та ТОВ "Тиристор-75".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2020 р. прийнято позовну заяву ТОВ "Авіті" до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 25.02.2020 у справі задоволено клопотання представника першого відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву; постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "12" березня 2020 р. об 11:00.

У підготовчому засіданні 12.03.2020 у справі задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на "26" березня 2020 р. о 10:30.

16.03.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ "Авіті" та до ТОВ "Тиристор-75" про визнання недійсним договору доручення від 03.04.2016 р., укладеного між ТОВ "Авіті" та до ТОВ "Тиристор-75" з посиланням на його фіктивність та приписи ст.ст. 203, 215, 234 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 р. прийнято зустрічний позов ТОВ "Рисоіл-Юг" до ТОВ "Авіті" та до ТОВ "Тиристор-75" про визнання недійсним договору доручення від 03.04.2016 р., укладеного між ТОВ "Авіті" та до ТОВ "Тиристор-75" для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/113/20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2020 року, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, судом було застосовано принцип "розумного строку" тривалості провадження, повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 922/113/19, призначене на 26.03.2020 о 10:30, не відбудеться та перепризначено проведення судового засідання у справі на 09.04.2020 р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 квітня 2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" про встановлення юридичного факту щодо відсутності права власності на майно (вх. 8360) та додані до неї документи на 9 аркушах повернуто заявнику.

В призначене на 09.04.2020 підготовче засідання представники сторін не прибули з посиланням на необхідність дотримання карантинного режиму. Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2020 року, було відкладено проведення підготовчого засідання у справі № 922/113/20 на 06.05.2020 р. о 10:00.

В призначене на 06.05.2020 судове засідання представники сторін не прибули.

24.03.2020р. до Господарського суду Харківської області позивач за первісним позовом подав заяву про залишення первісної позовної заяви без розгляду, яку зареєстровано відділом автоматизованого документообігу за вх. № 7514.

Крім того, на адресу суду позивачем за первісним позовом подано клопотання (вх. № 1403), у якому останній просить відкласти розгляд справи, з посиланням на постанову КМУ № 211 від 11.03.2020, та призначити розгляд справи на іншу дату, вказуючи, що розгляд справи для ТОВ "Авіті" має важливе значення з огляду на подання ТОВ "Рисоіл-ЮГ" зустрічного позову та останній не може допустити розгляд цієї справи без його участі

В свою чергу, від першого відповідача на адресу суду, зокрема надійшли клопотання (вх. 10048 від 30.04.2020 р.), в якому заявник не заперечує проти заяви ТОВ "Авіті" про залишення позову без розгляду та просить суд її розглянути у письмовому провадженні, натомість не здійснювати розгляд зустрічного позову та інших наявних у матеріалах справи клопотань без участі представника ТОВ "Рисоіл-Юг", а підготовче засідання у такому випадку відкласти з урахуванням періоду карантину, встановленого відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення первісного позову без розгляду, клопотання про відкладення розгляд справи (вх. № 1403) ґрунтується лише на необхідності розгляду зустрічного позову, тобто в даному випадку позивач за первісним позовом скористався своїм процесуальним правом, визначеним ст.ст.42, 46 ГПК України, заявивши клопотання про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне заяву позивача за первісним позовом про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи подані представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи в частині розгляду вимог зустрічного позову, суд констатує, що 11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з наступними змінами), відповідно до якої з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України установлено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»".

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 2 Прикінцевих положень ГПК України, процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону.

Приймаючи до уваги продовження на всій території України карантину до 22 травня 2020, подане представниками сторін клопотання про відкладення розгляду справи на час запровадження карантину та враховуючи необхідність дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, а також з метою надання сторонам можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права, з метою дотримання принципу всебічного, повного, об`єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, а також з метою забезпечення прав сторін на участь в судових засіданнях, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі № 922/113/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіті"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75" про визнання недійсним договору доручення на 11.06.2020 р. о 10:00.

Керуючись статтями 7, 13, 42-46, 183, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду первісний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіті" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75" про стягнення 17537,58 доларів США.

2. Підготовче засідання у справі № 922/113/20 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл-Юг" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіті"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тиристор-75" про визнання недійсним договору доручення відкласти на "11" червня 2020 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №311), про що повідомити учасників справи, в порядку приписів ч. 2 ст. 120 ГПК України, якою унормовано, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.05.2020.

Суддя М.І. Шатерніков