ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1523/15-г

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.,

представники сторін в судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання (вх.№2-1050/20 від 04.05.2020р.)

по справі № 916/1523/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп (04071, м. Київ, вуя. Набережно-Лугова, буд. 8, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Волі, буд.22, )

про стягнення 6 812 272,69 грн.,-

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 27.05.2015р. по справі №916/1523/15-г позов публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" прострочену заборгованість за відсотками в сумі 273275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 6408319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16 573 дол. США 18 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 388641,07 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

Зазначене рішення Господарського суду Одеської області не оскаржувалось, та набрало законної сили, в порядку ст. 86 ГПК України.

15.06.2015р. Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2020р. (суддя Гут С.Ф) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" від 16.01.2020р. за вх.№2-51/20 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1523/15-г - задоволено; замінено стягувача у наказі господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" простроченої заборгованості за відсотками в сумі 273 275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 6 408 319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16 573 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 388 64, 07 грн., на нового стягувача - ТОВ Кредіт Інвестмент Груп.

04.05.2020р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ Кредіт Інвестмент Груп надійшла заява (вх.№ 2-1050/20), відповідно до якої останній просить суд:

1) визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1523/15-г, відповідно якого стягнуто з ТОВ Компанія Стратегія Розвитку на користь ПАТ ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість за відсотками в сумі 273275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 6 408 319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16 573 дол. США 18 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 388 641, 07 грн.;

2) поновити ТОВ Кредіт Інвестмент Груп пропущений строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1523/15-г, відповідно якого стягнуто з ТОВ Компанія Стратегія Розвитку на користь ПАТ ІМЕКСБАНК прострочену заборгованість за відсотками в сумі 273275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 6 408 319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16573 дол. США 18 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 388 641, 07 грн.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що ухвалу господарського суду Одеської області від 27.01.2020р. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/1523/15-г ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» отримало лише у березні 2020 року.

Також, заявник зазначає, що після отримання зазначеної ухвали суду, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» - в передбачений законом строк 10.03.2020р. пред`явило наказ Господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р. на примусове виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

27.03.2020р. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надіслав на адресу ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення направлено на адресу стягувача після спливу строку пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р., що підтверджується поштовим конвертом №482 від 31.03.2020р.

З огляду на зазначене, ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» вважає, що у передбачений законом строк звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, в межах строку пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р. до примусового виконання, проте, пред`явити вказаний наказ до примусового виконання раніше стягувач не мав можливості без отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, та вважає, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р. до примусового виконання був пропущений з поважних причин внаслідок дотримання виконання процедури заміни стягувача та отримання ухвали суду з відповідною відміткою про набрання законної сили ухвалою.

Також, заявник просить суд розгляд заяви провести без участі представника ТОВ Кредіт Інвестмент Груп.

За результатами проведеного автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану заяву ТОВ Компанія Інвестмент Груп по справі №916/1523/15-г передано на розгляд судді Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.05.2020р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання до розгляду та призначено розгляд заяви в засіданні суду на "13" травня 2020 р. о 15:30.

В судове засідання 13.05.2020р. представники сторін не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вищевказаних представників сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ Кредіт Інвестмент Груп про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання, а також дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" також встановлено право стягувача, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області (суддя Никифорчук М.І.) від 27.05.2015р. по справі №916/1523/15-г позов публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" прострочену заборгованість за відсотками в сумі 273275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 6408319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16 573 дол. США 18 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 388641,07 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" до Державного бюджету України судовий збір в сумі 73 080 грн.

15.06.2015р. на примусове виконання зазначеного рішення, Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази.

За положеннями ст.22 Закону України „Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999р., в редакції від 06.06.2015р., чинній станом на дату видачі наказу суду від 15.06.2015р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, з доданої ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» до заяви постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №50678299 від 31.03.2017р., виданої державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, вбачається, що наказ №916/1523/15-г від 15.06.2015р. було повернуто стягувачу ПАТ «Імексбанк», на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», та в зазначеній постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк, передбачений ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п.2 ч. 1 ст. ст.37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, в редакції від 17.02.2017р. (станом на дату прийняття постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу 31.03.2017р.), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, в редакції від 17.02.2017р. (станом на дату прийняття постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу 31.03.2017р.) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як визначено положеннями ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., в редакції від 17.02.2017р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., в редакції від 17.02.2017р., у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Внаслідок перебування наказу Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1553/15-г на примусовому виконанні та винесення органом ДВС 31.03.2017р. постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, мало місце переривання строку пред`явлення наказу до виконання, у зв`язку з чим вказаний строк для зазначеного наказу встановлюється згідно з положеннями ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016р., в редакції від 17.02.2017р., з 31.03.2017р. та сплив би 01.04.2020р.

16.01.2020р. ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на те, що 12.09.2019 року ТОВ Кредіт Інвестмент Груп стало новим кредитором, заставодержателем та іпотекодержателем за зобов`язаннями ТОВ Компанія СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ за договором про відкриття кредитної лінії № 77/12 від 17,09.2012 року, укладеного між АТ ІМЕКСБАНК та ТОВ Компанія СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ, за договором застави від 28.11.2014 року, укладеним між ПАТ ІМЕКСБАНК та ТОВ ПАРУС, з урахуванням всіх змін та доповнень, за Іпотечним договором з майновим поручителем від 28.09.2012 р., укладеного між АТ ІМЕКСБАНК та ТОВ ТОВ АГРОФІРМА АВГУСТІВКА.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.01.2020р. (суддя Гут С.Ф) зазначену заяву задоволено; замінено стягувача у наказі господарського суду Одеської області №916/1523/15-г від 15.06.2015р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРАТЕГІЯ РОЗВИТКУ" простроченої заборгованості за відсотками в сумі 273 275 дол. США 87 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 6 408 319, 15 грн., та пеню за прострочення платежів в сумі 16 573 дол. США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ становить 388 64, 07 грн., на нового стягувача - ТОВ Кредіт Інвестмент Груп, повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2020р.

Зазначена ухвала Господарського суду Одеської області не оскаржувалась та набрала законної сили - 27.01.2020р., відповідно до ст. 235 ГПК України.

10.03.2020р. ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» звернулось до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з заявою №1003 про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1523/15-г.

31.03.2020р. на адресу ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло повідомлення №3.3/12383 від 27.03.2020р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, а саме, в зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що новий стягувач звернувся до органу ДВС у належний строк, встановлений для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 15.06.2015р. по справі №916/1523/15-г, проте, із порушенням підвідомчості.

Можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання безпосередньо пов`язана з наявністю поважних причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважними причини пропуску пред`явлення до виконання наказу ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», оскільки лише 27.01.2020р. Господарським судом Одеської області було винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/1523/15-г, яку отримано останнім в березні 2020р., та, відповідно, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання від 15.06.2015р. по справі №916/1523/15-г.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до примусового виконання (вх.№2-1050/20 від 04.05.2020р.) задовольнити.

2. Поновити пропущений товариством з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп строк для пред`явлення до виконання наказу від 15.06.2015р. у справі №916/1523/15-г.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко