СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 Справа № 922/3304/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь», с. Піщанка

про стягнення 429451,62 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19 зустрічну позовну заяву від 11.02.2020 року № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» та додані до неї документи повернуті заявнику у тому числі оригінал платіжного доручення від 27.03.2020 року № 38 про сплату судового збору у розмірі 5 886,99 грн. (а.с. 105-109).

Не погодившись з ухвалою суду відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Витязь» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що крім іншого, полягає у невідповідності оскаржуваного судового рішення правовим позиціям Верховного Суду, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19 та матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду за первісним позовом (а.с. 121-130).

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року визначено склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф. (а.с. 111).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 2 102 грн. (а.с. 112-114).

На адресу Східного апеляційного господарського суду 12.05.2020 року від відповідача надійшла заява про усунення недоліків та платіжне доручення від 07.05.2020 року № 64 про сплату Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» судового збору у розмірі 2 102 грн. (а.с.117-119).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року по справі № 922/3304/19. Призначено справу до розгляду на 03.06.2020 року о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111.

15.05.2020 року від апелянта надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 268 Господарського процесуального кодексу України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 року у справі №922/3304/19 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, визначено дату, час та місце розгляду справи, про що повідомлено учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що вимоги апелянта, викладені у клопотанні вже задоволені зазначеною ухвалою.

15.05.2020 року скаржником також подано клопотання про витребування матеріалів справи № 922/3304/19. В обґрунтування заявленого клопотання, заявник посилається на взаємопов`язаність первісних та зустрічних вимог щодо стягнення заборгованості та неможливість розгляду первісного позову без розгляду питань, які стосуються позовних вимог за зустрічним позовом.

З приводу наведеного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

За приписами підпункту 17.10. пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи посилання заявника на взаємопов`язаність первісних та зустрічних вимог щодо стягнення заборгованості та неможливість розгляду первісного позову без розгляду питань, які стосуються позовних вимог за зустрічним позовом, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про витребування від господарського суду Харківської області справи № 922/3304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про стягнення 429 451,62 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235, 268, підпунктом 17.10. пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Витязь» у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.04.2020 року у справі № 922/3304/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про витребування від господарського суду Харківської області справи № 922/3304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про стягнення 429 451,62 грн.

3. Витребувати від господарського суду Харківської області справу № 922/3304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкон Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Витязь» про стягнення 429451,62 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота