Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. Справа № 906/230/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Карпишиної Лариси Петрівни

до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни та приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 Карпишина Л.П. звернулася до суду з позовом до АТ Укрсоцбанк, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовом; визнати виконавчий напис №1833 від 23.05.2011 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. таким, що не підлягає до виконання; залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуду Ірину Вікторівну, приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Спір грунтується на тому, що 06.04.2007 між Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишина Л.П. укладено Договір відновлювальної кредитної лінії №280/40-197. З метою забезпечення виконання вищевказаного кредитного договору, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та фізичною особою-підприємцем Карпишиною Л.П. укладено Договір застави майна, що був посвідчений 06.04.2007 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Малярчук Т.І. зареєстрованого в реєстрі за №3681. Відповідно до Договору застави Фізична особа-підприємець Карпишина Л.П. передала в заставу банка рухоме майно, а саме: Бетонорозмішувач-С, марки КРАЗ, модель 250, 1987 року випуску, білого кольору, № шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; Бетонорозмішувач-С, марки MAN, модель 25.422, 1995 року випуску, червоного кольору, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний № НОМЕР_5 . Виконавчим написом вчиненим 23.05.2011 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1833, звернено стягнення на заставне майно. Вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки письмова вимога про усунення порушень за договором відновлювальної кредитної лінії №280/40-197 не була отримана позивачем; в Реєстрі не зареєстровано відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження; не дотримано 30-деного строку з моменту реєстрації в Реєстрі відомостей про звернення стягнення; вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Ухвалою від 04.03.20 суд відкрив провадження у справі №906/230/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи; залучив до участі у справі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни та приватного виконавця Житомирської області Ковальського Максима Романовича; запропоновано Приватному нотаріусу Паракуді Ірині Вікторівні надати завірені належним чином копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1833 від 23.05.2011 року; запропоновано позивачу надати договір відновлюваної кредитної лінії №280/40-197 від 06.04.2007.

17.03.20 до суду надійшов лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни №48/01-16 від 10.03.20 , в якому , на запит суду про направлення документів, повідомляється про знищення документів на підставі яких 23.05.2011 року вчинено виконавчий напис за реєстровим №1833 (а.с.44).

03.04.20 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якому банк повідомляє про те, що з 15.10.19 АТ "Альфа-Банк" є правонаступником майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Укрсоцбанк"; позов не визнає, зазначивши, що позивач неналежним чином виконувала свої зобов`язання, що стало підставою для вчинення виконавчого напису на звернення стягнення на заставне майно; виконавчий напис вчинено в межах трьох років , з 01.01.09 по 04.03.11, з дня , коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу; нотаріус вчиняє виконавчий напис на підставі наданих стягувачем документів і не зобов`язаний запитувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності; позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду, оскільки позивачу було відомо про вчинення виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження з 01.11.11; заперечення щодо розміру адвокатських витрат надати неможливо, оскільки відсутні опис та перелік вчинених адвокатом дій.

Ухвалою від 23.04.20 суд залучив до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Позивачем до позовної заяви не додано кредитний договір, за яким між сторонами виникли правовідносини.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.03.20 в цій частині, пояснень з цього приводу не надано.

Не надано примірник кредитного договору і відповідачем.

Відсутність кредитного договору унеможливлює визначити дійсні правовідносини сторін, зокрема щодо строку та умов кредитного договору, розміру штрафних санкцій.

За таких обставин виникла необхідність з`ясувати у сторін наявність у них примірника кредитного договору.

Також, у відзиві відповідч заперечуючи проти поновлення строку позовної давності зазначає, що виконавче провадження по виконанню виконавчого напису було відкрито у 2011 році. В якості доказу доданий документ, з якого неможливо ідентифікувати виконавче провадження.

Для з`ясування вказаних обставин суд вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін (ст. 252 ч.5 ГПК України)

Керуючись ст.234,252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Призначити судове засідання на "09" липня 2020 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

2. Запропонувати сторонам надати договір відновлюваної кредитної лінії №280/40-197 від 06.04.2007. В разі відсутності примірника кредитного договору, надати відповідні пояснення. В разі відсутності примірника кредитного договору, надати відповідні пояснення

3. Запропонувати відповідачу надати докази відкриття виконавчого провадження по виконанню оспорюваного виконавчого напису.

4. Повідомити сторони та третіх осіб про розгляд справи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )(рек. з повідом.)

3- відповідачу АТ "Альфа-Банк" (02094, м.Київ, пр-т Юрія Гагаріна,23, А/С 57)

4- приватний нотаріус Паракуда Ірина Вікторівна (АДРЕСА_2)(рек..)

5- приватний виконавець Житомирської області Ковальський Максим Романович (10014, м.Житомир, бульвар Новий,5, офіс 2.8) (рек. )