Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/354/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" на дії державного виконавця у справі №906/354/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 694714,4грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не прибув;

від боржника: не прибув;

від ВДВС: Сладь Т.П. - наказ №139/3 від 24.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.11.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" 659901,13грн основного боргу; 11010,40грн 3% річних; 18618,51грн інфляційних нарахувань; 10342,95грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення видано наказ від 15.02.2019.

28.01.2020 на адресу суду від стягувача надійшла скарга на дії державного виконавця ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяни Павлівни.

Ухвалою від 09.04.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 21.04.2020.

Ухвалою від 21.04.2020 (з урахуванням ухвали від 23.04.2020) суд відклав розгляд скарги на 19.05.2020.

27.04.2020 засобами електронного зв`язку від представника ТОВ "Укрінтех" надійшло клопотання, згідно якого останній просить відкласти розгляд скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник стягувача вказує, що згідно Постанови КМУ від 11.03.2020 №211 припинено рух міжміського транспорту, тому не має можливості з`явитися до суду. Також повідомляє, що станом на 18.05.2020 стягувач не отримував від боржника чи органу ДВС відзиву чи заперечень на скаргу та зазначає, що бажає ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження та, в разі необхідності, подати додаткові пояснення.

В судовому засіданні 19.05.2020 Державний виконавець ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. вимоги скарги заперечила. Пояснила, що всі дії, визначені Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням ухвали господарського суду Житомирської області від 02.07.2019, здійснювались вчасно та належним чином, на підтвердження чого надала копію вказаної ухвали з відміткою дати її отримання (03.07.2019). Вказала, що 04.07.2019 постановою про арешт коштів боржника, на підставі ухвали господарського суду Житомирської області №906/354/18 від 02.07.2019, на кошти боржника - Служби автомобільних доріг у Житомирській області, було накладено арешт. Пояснила , що оскільки шаблон вказаної постанови не передбачено програмним забезпеченням виконавчої служби, її виготовлення здійснювалося в іншій програмі, тому доступ до цієї постанови у стягувача був відсутній. Наголосила на тому, що виконання рішення у даній справі здійснюється у зведеному виконавчому провадженні, тому скарга не підлягає розгляду в Господарському суді Житомирської області.

У зв`язку з необхідністю надання Державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. матеріалів по зведеному виконавчому провадженню, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 17 год. 00 хв. 19.05.2020.

У зв`язку з неявкою в судове засідання після оголошеної перерви Державного виконавця ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. та необхідністю надання останньою матеріалів по зведеному виконавчому провадженню, враховуючи клопотання представника скаржника, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду скарги, господарський суд вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 339, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "28" травня 2020 р. о 14:05 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

2. Скаржнику та боржнику надати, відповідно, додаткові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі, та заперечення щодо скарги (в разі їх наявності).

3. Державному виконавцю ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяні Павлівні надати:

- докази направлення стягувачу постанови про арешт коштів боржника від 04.07.2019;

- постанову про приєднання наказу №906/354/18 від 15.02.2019 до зведеного виконавчого провадження;

- належним чином завірені матеріали виконавчого провадження, для надання яких оголошувалась перерва;

- письмове пояснення щодо вчинених виконавчих дій по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області №906/354/18 від 15.02.2019 та докази направлення цього пояснення стягувачу і боржнику.

4. Повідомити про судове засідання представників стягувача, боржника та державного виконавця ВПВР УЗПВР у Житомирській області Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяну Павлівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - Державному виконавцю ВПВР УЗПВР у Жит. обл. Центрально-Західного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Тетяні Павлівні (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) - рек. з пов.