ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Справа№ 910/20194/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності третьої особи-3 ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року

у справі №910/20194/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

за участі третіх осіб на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_2 (третя особа - 1)

2. ОСОБА_3 (третя особа - 2)

3. ОСОБА_1 (третя особа - 3)

4. ОСОБА_4 (третя особа - 4)

5. ОСОБА_5 (третя особа - 5)

6. ОСОБА_6 (третя особа - 6)

7. ОСОБА_7 (третя особа - 7)

8. ОСОБА_8 (третя особа - 8)

9. ОСОБА_9 (третя особа - 9)

10. ОСОБА_10 (третя особа - 10)

11. ОСОБА_11 (третя особа - 11)

12. ОСОБА_12 (третя особа - 12)

13. ОСОБА_13 (третя особа - 13)

14. ОСОБА_14 (третя особа - 14)

15. ОСОБА_15 (третя особа - 15)

16. ОСОБА_16 (третя особа - 16)

17. ОСОБА_17 (третя особа - 17)

18. ОСОБА_18 (третя особа - 18)

19. ОСОБА_19 (третя особа - 19)

20. ОСОБА_20 (третя особа - 20)

21. ОСОБА_21 (третя особа - 21)

22. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" (третя особа - 22)

23. ОСОБА_22 (третя особа - 23)

24. ОСОБА_23 (третя особа - 24)

25. ОСОБА_24 (третя особа - 25)

26. ОСОБА_25 (третя особа - 26)

27. ОСОБА_26 (третя особа - 27)

28. ОСОБА_27 (третя особа - 28)

29. ОСОБА_28 (третя особа - 29)

30. ОСОБА_29 (третя особа - 30)

31. ОСОБА_30 (третя особа - 31)

32. ОСОБА_31 (третя особа - 32)

33. ОСОБА_32 (третя особа - 33)

34. ОСОБА_33 (третя особа - 34)

35. ОСОБА_34 (третя особа - 35)

36. ОСОБА_35 (третя особа-46)

37. ОСОБА_36 (третя особа-47)

38. ОСОБА_37 (треті особа-48)

за участі третіх осіб, на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_38 (третя особа - 36)

2. ОСОБА_39 (третя особа - 37)

3. ОСОБА_40 (третя особа - 38)

4. ОСОБА_41 (третя особа-49)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_42 (третя особа - 39)

2. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (третя особа - 40)

3. Служба зовнішньої розвідки України (третя особа - 41)

4. Національний банк України (третя особа - 42)

5. Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (третя особа - 43)

6. ОСОБА_43 (третя особа - 44)

7. ОСОБА_44 (третя особа - 45)

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Київський державний завод "Буревісник" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17 та призначено справу до розгляду.

26.03.2019 року від представника третьої особи-22 та 29.03.2019 року від представника відповідача-2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу в яких представники просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

01.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-1,-2,-4,-6,-7,-8,-9,-10,-11,-12,-13,-14,-15,-16,-17,-18,-19,-20,-21,-25, -26,-27,-28,-31,-32,-33,-34,-35 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

18.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_44 та відкладено розгляд справи.

26.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи-40 надійшли пояснення.

06.05.2019 року від представника третьої особи-42 надійшла заява, в якій останній підтримує вимоги апеляційної скарги та просить її задовольнити.

06.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-37 надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В.

13.05.2019 року та 15.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_35 та ОСОБА_36 надійшли заяви про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заяву ОСОБА_39 про відвід головуючої судді Агрикової О.В. у справі №910/20194/17 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано справу №910/20194/17 для визначення судді автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 21.05.2019 року колегію суддів у складі: головуючого судді Грек Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_39 про відвід головуючої судді Агрикової О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 04.07.2019 року.

24.06.2019 року від третьої особи-37 надійшла заява, в якій останній просив вилучити з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб та просив розглядати справу за відсутності третьої особи-37.

02.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшло колективне звернення постраждалих осіб під час будівництва ЖК "Приозерний".

Розгляд справи неодноразово призначався та відкладався, останній раз ухвалою суду від 26.09.2019 року на 07.11.2019 року.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року заяву ОСОБА_23 про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та судді Чорногузу М.Г. у справі №910/20194/17 залишено без розгляду, заяву суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Скрипка І.М., судді: Тищенко А.І., Хрипун О.О.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/20194/17 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року справу №910/20194/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та призначено її до розгляду на 12.12.2019 року за участю повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкладено розгляд справи на 23.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_35 надійшла повторна заява про залучення її до участі у справі у якості третьої осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалами суду від 23.01.2020 року та від 20.02.2020 року відкладено розгляд справи відповідно на 20.02.2020 року та на 12.03.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_39 про вилучення ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб з числа третіх осіб, задоволено заяви ОСОБА_35 та ОСОБА_36 та залучено останніх до участі у справі №910/20194/17 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інтер-Преміал" та зобов`язано ДП "Київський державний завод "Буревісник" надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_35 та ОСОБА_36 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надано суду докази направлення на адресу ОСОБА_35 та ОСОБА_36 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги, від третьої особи ОСОБА_1 , голови ОК "ЖБК "Лейк Хаус" ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_42 - клопотання про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_37 - заява про залучення її до участі у справі у якості третьої осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2, а від ОСОБА_41 - заява про залучення його до участі у справі у якості третьої осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-1.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року задоволено заяву ОСОБА_37 та залучено її до участі у справі №910/20194/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інтер-Преміал", задоволено заяву ОСОБА_41 та залучено його до участі у справі №910/20194/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Градострой", відкладено розгляд справи на 09.04.2020 року, зобов`язано ДП "Київський державний завод "Буревісник" надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_37 та ОСОБА_41 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги.

30.03.2020 року через відділ документального забезпечення суду від представника Національного банку України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку із встановленням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року на усій території України карантину з 12.03.2020 року до 24.04.2020 року, з урахуванням листа Ради суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20, яким рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на зазначений період, ухвалою суду від 06.04.2020 року повідомлено учасників провадження у справі №910/20194/17, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17, призначене на 09.04.2020 року, не відбудеться.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року призначено розгляд справи на 14.05.2020 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представників ТОВ "Градострой" (відповідач-1), ОК "ЖБК "Лейк Хаус" (третя особа-22) та НБУ (третя особа-42), а також особисто від ОСОБА_23 (третя особа-22), ОСОБА_39 (третя особа-37) та ОСОБА_42 (третя особа-39) надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, які мотивовано запровадженням на усій території України карантину до 22.05.2020 року.

Крім того, від ОСОБА_46 надійшла заява про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

В судове засідання 14.05.2020 року з`явився особисто ОСОБА_1 (третя особа-3) та надав свої пояснення по суті поданих заяви та клопотань.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При вирішенні клопотань про відкладення розгляду справи судом враховано, що явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, апеляційне провадження у даній справі було відкрито ще 04.03.2019 року, тобто більше одного року тому, відтак у сторін було достатньо часу подати суду свої пояснення по суті спору.

Крім того, суд також бере до уваги позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 05.05.2020 року у справі № 910/3880/19, про те, що саме по собі оголошення Кабінетом Міністрів України карантину не зупиняє роботи судів.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, задля надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, беручи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи, з метою розгляду справи у розумні строки та недопущення безпідставного затягування такого розгляду, розглянувши заявлені клопотання про відкладення розгляду справи та заслухавши позицію третьої особи-3, судова колегія дійшла висновку, що вказані клопотання не підлягають задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників осіб, які не з`явились.

Крім того, розглянувши заяву ОСОБА_46 про залучення його до участі у справі у статусі третьої особи без самостійних вимог, та заслухавши позицію третьої особи-3, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як зазначає заявник у поданій заяві, рішення суду у даній справі про визнання недійсним договору №13-10/15ПР від 01.12.2014 року про участь у будівництві та передачі функцій замовника будівництва житлового будинку у місті Києві по вул. Здолбунівській, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :90:146:0027, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_46 , як інвестора відповідного будівництва.

Так, до вказаної заяви заявником додано копію Договору купівлі-продажу майнових прав №ПР 551-3 від 31.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_47 та відповідачем-2, копії квитанцій № 55 від 31.03.2015 року та № 23 від 28.04.2015 року, копію довідки ТОВ "Інтер-Преміал" від 01.04.2015 року №67, виданої ОСОБА_47 про сплату нею 100% вартості майнових прав відповідного об`єкту нерухомості, копії додаткової угоди №1 від 05.06.2015 року до Договору купівлі-продажу майнових прав №ПР/551-3 від 31.03.2015 року та угоди від 28.04.2015 року про переведення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майновий прав №ПР/551-3 від 31.03.2015 року, укладеної між ОСОБА_46 та відповідачем-2, а також копію ідентифікаційного номера та паспортних даних заявника.

Дослідивши додані до заяви докази, судом встановлено, що первісним інвестором відповідного будівництва за Договором купівлі-продажу майнових прав № ПР/551-3 від 31.03.2015 року є ОСОБА_47 .

Водночас, до заяви ОСОБА_46 останнім не додано угоди від 28.04.2015 року про переведення прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу майновий прав №ПР/551-3 від 31.03.2015 року, тобто з наявних у справі доказів не можливо дійти однозначного висновку про те, що наразі інвестором відповідного будівництва за Договором купівлі-продажу майнових прав № ПР/551-3 від 31.03.2015 року є саме ОСОБА_46 , і, як наслідок, про те, що рішення суду у даній справі безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_46 .

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає наразі підстав для задоволення поданої заяви та залучення ОСОБА_46 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Разом з тим, ОСОБА_46 не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду з відповідною заявою про залучення його до участі у справі за умови надання повного пакету документів, які б достовірно підтверджували викладені у заяві обставини.

Керуючись статтями 50, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_46 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 19.05.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх