ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали по справі

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016 публічне акціонерне товариство "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Тищенко О.І.

В подальшому, ліквідатора банкрута декілька разів було змінено. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 ліквідатором АТ "НТІ ТТР" призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.

18.03.2020 під час перебування справи у суді касаційної інстанції до господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020).

У зв`язку з перебуванням справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду вирішення питання щодо заяви ліквідатора (вх. № 6979 від 18.03.2020) було відкладено до повернення справи до суду першої інстанції.

14.04.2020 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Після повернення справи до суду, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 (вх. № 6979 від 18.03.2020), судом було виявлено допущені недоліки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) залишено без руху. Повідомлено ліквідатора про допущені недоліки заяви.

23 квітня 2020 року ліквідатором надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. (платіжне доручення №6 від 01.04.2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2020 прийнято та призначено заяву ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) до розгляду в судовому засіданні на "30" квітня 2020 р. о(об) 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.04.2020 задоволено клопотання Національного банку України про відкладення розгляду справи (вх. №1339 від 29.04.2020). Оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) на "12" травня 2020 р. о(об) 11:30.

В судовому засіданні 12.05.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду заяви ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 23.06.2016 щодо зняття іпотеки з майна боржника (вх. № 6979 від 18.03.2020) на "26" травня 2020 р. о(б) 11:40 год. відповідно до п. 2,3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 12.05.2020.

19.05.2020 на електронну адресу суду від Національного банку України надійшло клопотання (вх. № 1636) про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2020 о 11:40, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду м. Києва, або Північному апеляційному господарському суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Окружному адміністративному суду м. Києва, або іншому суду міста Києва.

Відповідно до ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що заявник в обов`язковому порядку самостійно визначає суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а отже, прохальна частина клопотання Національного банку України (вх. №1636 від 19.05.2020) про доручення проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншому суду в місті Києві не відповідає положенням статті 197 ГПК України, у зв`язку з чим, суд досліджує наявність можливості проведення відеоконференції в зазначених в клопотанні судах.

Судом було встановлено відсутність у зазначених в клопотанні судах можливості проведення судового засідання, призначеного на 26.05.2020 об 11:40, в режимі відеоконференції з підстав заброньованого необхідного часу (створення заявок) по іншим справам, що підтверджується роздруківками сторінок WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" від 20.05.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1636 від 19.05.2020) відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному банку України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №1636 від 19.05.2020).

Копію ухвали направити Національному банку України.

Ухвала набирає законної сили 20 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савченко А.А.