ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5874/19 (904/2618/20)

Розглянувши заяву розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашука В.В.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", с. Промінь

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТПЛЮС", м. Дніпро

про вжиття заходів забезпечення позову

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 до господарського суду звернувся розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашук В.В. із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт", с. Промінь, Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТПЛЮС", м. Дніпро, в якості третіх осіб, зазначено: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л. та Царичанська районна державна адміністрація, державний реєстратор Кулага Є.О.

В заяві про вжиття заходів забезпечення позову розпорядник майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражний керуючий Лукашук В.В. просить заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно щодо скасування реєстрації, зміни, припинення, розірвання, внесення додаткових угод, передачі у володіння та користування третім особам, угод про припинення/розірвання договорів оренди землі (з переліком 321 кадастровий номер).

Розпорядник майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражний керуючий Лукашук В.В. зазначає, що має намір звернутись до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОСВІТ» (надалі - СТОВ АФ «АГРОСВІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТПЛЮС», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., державний реєстратор Царичанської РДА Кулага Євгенія Олександровича про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстраційних дій.

Підставами позову є порушення норм чинного законодавства України державним реєстратором Царичанської РДА Кулага Євгенієм Олександровичем при проведенні реєстраційних дій щодо внесення записів про припинення договорів оренди земельних ділянок (понад 43 записи) всупереч наявним ухвалам суду, записам в ЄДР щодо порушення справи про банкрутство СТОВ АФ «АГРОСВІТ», наявними записами про арешт та обтяження арештам, наявність судових справ щодо договорів про оренду земельних ділянок, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Ліаною Леонідівною як державним реєстратором при проведенні реєстраційних дій щодо внесення записів про припинення договорів оренди земельних ділянок (понад 84 записи) всупереч наявним ухвалам суду, записам в ЄДР щодо порушення справи про банкрутство СТОВ АФ «АГРОСВІТ», наявними записами про арешт та обтяження арештам. Підписання колишнім директором СТОВ АФ «АГРОСВІТ» угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок. Реєстрація нових договорів оренди з ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС».

Предметом позову є оскарження реєстраційних дій державного реєстратора Царичанської РДА Кулага Євгенія Олександровича та приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок підписаних колишнім директором СТОВ АФ «АГРОСВІТ» ОСОБА_1 , визнання недійсними Договорів оренди земельних ділянок укладених з ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС».

При цьому зі змісту заяви не вбачається щодо яких саме земельних ділянок буде подано позовну заяву щодо визнання недійсними угод про припинення договорів оренди, угод про оренду із новим орендарем, та скасування реєстраційних дій.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову розпорядник майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражний керуючий Лукашук В.В. посилається на те, що з 13.01.2020 року, приватний нотаріус Вдовіна Л.Л. та державний реєстратор Царичанської РДА Кулага Євгеній Олександрович вчинили реєстраційні дії щодо внесення записів про припинення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді СТОВ АФ «АГРОСВІТ» та внесли реєстраційні записи щодо реєстрації нових договорів оренди земельних ділянок за ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС».

03.07.2019 року загальними зборами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АГРОСВІТ» (протокол 03/07 від 03.07.2019 року) було прийнято рішення про звільнення директора Товариства ОСОБА_1 з посади за поданою ним заявою за згодою сторін з 04 липня 2019 року, і призначення на посаду директора - ОСОБА_2 .

04.07.2019 року на підприємстві було підписано Наказ №04/07-к «про складання повноважень директора», згідно якого ОСОБА_1 склав повноваження директора Товариства.

05.07.2019 року на підприємстві було підписано Наказ №05/07-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 .

За твердженням заявника, внесення записів про припинення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді СТОВ АФ «АГРОСВІТ» проведені незаконно, відбувалися за документами, які підписані невідомими особами або колишнім директором Головіним Ю.В., в той час як підприємство перебуває в спеціальному режимі (порушено справу про банкрутство) відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що розпорядником майна -Лукашук В.В., директор - Гілевич І.Б.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.136, 137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Як зазначає заявник, необхідність вжиття заходів забезпечення позову, викликана тим, що внесення записів про припинення договорів оренди земельних ділянок, які перебувають в оренді СТОВ АФ «АГРОСВІТ» проведені незаконно, відбуваються за документами, які підписані невідомими особами.

Заходи забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами, а також бути нерозривно пов`язаними з предметом позову і гарантувати виконання рішення по справі в майбутньому.

Предметом позову, який має намір подати арбітражний керуючий є визнання недійсними угод про припинення договорів оренди підписаних колишнім директором СТОВ АФ «АГРОСВІТ» ОСОБА_1 , визнання недійсними Договорів оренди земельних ділянок укладених з ТОВ «АГРОСВІТПЛЮС» та оскарження реєстраційних дій державного реєстратора Царичанської РДА Кулага Євгенія Олександровича, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л., при цьому зі змісту заяви не вбачається щодо яких саме земельних ділянок буде подано позовну заяву.

Поряд з цим заявник з метою забезпечення позову просить суд заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, а саме: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам, нотаріусам, вчиняти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно щодо скасування реєстрації, зміни, припинення, розірвання, внесення додаткових угод, передачі у володіння та користування третім особам, угод про припинення/

розірвання договорів оренди землі по 321 кадастровому номеру.

Отже, заявник просить суд заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо договорів оренди по 321 кадастровому номеру, проте із поданої заяви неможливо встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову та предметом позовної вимоги, оскільки неможливо встановити відповідність переліку угод про припинення/розірвання договорів оренди землі (щодо яких заявник має намір подати позов) з більшою кількістю угод оренди землі з кадастровими номерами вказаними в заяві про забезпечення позову.

Таким чином, обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та як наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками судового процесу.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити розпоряднику майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Агросвіт" арбітражного керуючого Лукашуку В.В. в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-22.05.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк