ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

26.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1040/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Сергєєва І.В.;

від позивача: Данильченко М.В.;

від відповідача: не з`явився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Земград" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська медіа компанія" (м. Дніпро)

про відшкодування витрат на оплату послуг підрядної організації по демонтажу рекламного засобу у розмірі 6 480 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Земград" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська медіа компанія" (далі - відповідач) 6 480 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату послуг підрядної організації по демонтажу рекламного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1391 від 01.06.2017 в частині своєчасного демонтажу рекламного засобу після закінчення строку тимчасового користування місцем розташування, які має здійснювати розповсюджувач зовнішньої реклами (відповідач) власними силами (за свій рахунок) в передбачений термін.

Так, рекламні засоби відповідача не були самостійно демонтовані після закінчення строку дії дозволів, тому 14.11.2019 позивач на поштову адресу відповідача направив попередження з вимогою виконати демонтаж рекламних засобів за вказаними адресами самостійно у строк до 20.11.2019.

Сума понесених витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем рекламних засобів відповідача розрахована відповідно до договорів з надання послуг з демонтажу рекламних засобів, укладених між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Платонов" від 22.02.2019 № 20/2019, зокрема, на підставі додатку № 1 до договору (специфікації). Вартість послуг з демонтажу рекламних засобів, зокрема, рекламних конструкцій типа "сітілайт" - 600 грн. 00 коп. за 1 шт. без урахування ПДВ.

Факт понесених витрат щодо демонтажу рекламних засобів, що належать відповідачу підтверджують: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000069 від 09.12.2019, рахунок-фактура № СФ-0000295 від 09.12.2019 та платіжне доручення № 521 від 11.12.2019.

Таким чином, загальна сума невідшкодованих витрат позивача, пов`язаних з демонтажем рекламних засобів відповідача за вказаними адресами складає 6 480 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 23.03.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 13536/20 від 17.03.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- відповідно до пункту 2.1 розділу 2 "Порядок демонтажу рекламних засобів" Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську, додаток 2 до рішення виконкому міської ради від 31.08.2011 № 1148 (зі змінами відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 25.05.2017 року № 361) розповсюджувач зовнішньої реклами щодо рекламного засобу, який відповідає визначенню, наданому в пунктах 1.4.2-1.4.9 цього Положення, повинен усунути порушення порядку розміщення зовнішньої реклами або демонтувати рекламний засіб самостійно (за власний рахунок, власними силами) у термін, визначений у попередженні, виданому Комунальним підприємством "Земград" Дніпровської міської ради;

- попередження про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами вважається виданим належним чином у разі його видачі будь-яким шляхом з нижченаведених: вручення розповсюджувачу зовнішньої реклами (його представнику) особисто; надсилання поштою за повідомленою розповсюджувачем зовнішньої реклами поштовою адресою, а у разі, якщо поштова адреса не відома, за адресою місцезнаходження (місця проживання) розповсюджувача зовнішньої реклами, зазначеною у наявних в КП "Земград" ДМР документах (договорі про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, копії виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-пІдприємців). У разі відсутності розповсюджувача реклами за такою адресою або неотримання ним кореспонденції, що надійшла, з інших причин вважається, що попередження видано розповсюджувачу належним чином; направлення факсом у випадках, передбачених у пунктах 1.4.2, 1.4.3 цього Положення (перебування рекламних засобів в аварійному стані);

- попередження реєструються КП "Земград" ДМР у відповідному журналі;

- пунктом 6.2. договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1391 від 01.06.2017, укладеного між Комунальним підприємством "Земград" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська медіа компанія" встановлено, що у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійного демонтажу в передбачений термін та/або невиконання вимоги (попередження) підприємства щодо демонтажу, підприємство має право здійснити демонтаж примусово в порядку, встановленому виконкомом міської ради. Підприємство не несе відповідальності перед розповсюджувачем зовнішньої реклами за збитки, що виникли у розповсюджувача зовнішньої реклами внаслідок демонтажу;

- жодного попередження про усунення виявлених КП "Земград" ДМР порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, з одночасною вимогою демонтажу рекламних засобів ТОВ "Дніпровська медіа компанія" на зазначену ним у договорі від 01.06.2017 №1391 адресу не отримувало;

- в наданих до позовної заяви документах відсутнє попередження з вимогою здійснити демонтаж рекламного засобу, розташованого за адресою проспект Д.Яворницького, будинок 44;

- позивачем не надано жодного доказу поштового направлення на адресу відповідача попереджень №№ 004192, 004191, 004190, 004189, 004188, 004187, 004186, 004185, 004184, чи доказів неотримання відповідачем кореспонденції;

- недотримання порядку демонтажу рекламних конструкцій, які належать ТОВ "Дніпровська медіа компанія", та обмеження права на самостійний демонтаж рекламних конструкцій не відповідає Першому протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо втручання в мирне володіння майном;

- таким чином, твердження позивача щодо направлення попередження з вимогою виконати демонтаж рекламних засобів самостійно не знайшли свого доказового підтвердження;

- позивачем до позовної заяви додано попередження керівнику ТОВ "Дніпровська медіа компанія" №№ 004192, 004191, 004190, 004189, 004188, 004187, 004186, 004185, 004184 з відсутньою датою винесення попередження та підпису уповноваженої особи, у зв`язку з чим не можливо ідентифікувати дату видачі та яким саме органом було видано вказані попередження;

- про проведений демонтаж рекламного засобу за адресою вул. Пастера, буд. 10 (дозвіл №1391/42) складений акт примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 09.12.2019, в якому зазначено вид рекламної конструкції "окремо розташована рекламна конструкція типу "мідлайт", однак відповідно до дозволу № 1391/42 в характеристиці спеціальної конструкції визначено вид "світлова конструкція типу "сітілайт", та розміщеного за адресою просп. Пушкіна - вул. Андрія Фабра зазначено вид рекламної конструкції "окремо розташована рекламна конструкція типу "мідлайт", однак відповідно до дозволу №1391/33 в характеристиці спеціальної конструкції визначено вид "світлова конструкція типу "сітілайт";

- таким чином, необхідно зазначити, що демонтовані КП "Земград" ДМР рекламні засоби за адресою вул. Пастера, буд. 10 типу "мідлайт" та за адресою просп. Пушкіна - вул. Андрія Фабра типу "мідлайт" не відповідають наявним відповідачу дозволам на розміщення рекламних засобів;

- враховуючи невідповідність опису демонтованих рекламних засобів в Акті примусового демонтажу рекламних засобів, розташованих на території міста з порушенням встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами від 09.12.2019 наданим ТОВ "Дніпровська медіа компанія" дозволів №№ 1391/33, 1391/42, а саме типу рекламних засобів, та наданими актом № ОУ-0000069 здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунком-фактурою № СФ-0000295 від 09.12.2019 не можливо встановити факт понесених витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем рекламних засобів ТОВ "Дніпровська медіа компанія";

- відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення;

- додані до позовної заяви документи вказують на відсутність вини та протиправної поведінки зі сторони відповідача за понесені збитки за демонтаж рекламних засобів КП "Земград" ДМР, що фактично виключає задоволення позовних вимог.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 13637/20 від 18.03.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату та не здійснювати розгляд справи за відсутності його представника, у зв`язку з перебуванням єдиного представника у відпустці з 23.03.2020 по 27.03.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду № 14295/20 від 20.03.2020), в якому він також просив суд відкласти розгляд справи та не здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, у зв`язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19" на території України на період з 12.03.2020 по 03.04.2020 введено карантин та враховуючи поважність причин, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу Covid-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей.

У судове засідання 23.03.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом було враховано наявність клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.03.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 29.04.2020.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №18744/20 від 24.04.2020), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням карантину у країні та місті Дніпрі з 12 березня до 11 травня 2020 року.

У судове засідання 29.04.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, при цьому, судом враховано наявність клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 29.04.2020 у судовому засіданні було оголошено перерву до 26.05.2020.

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 22548/20 від 26.05.2020), в якому він просить суд поновити строк для прийняття відповіді на відзив, врахувати при ухваленні рішення по справі та задовольнити позовну заяву, посилаючись на наступне:

- примусовий демонтаж рекламних засобів ТОВ "ДМК" проведено згідно із положеннями Конституції України, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ЗУ "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (зі змінами), Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпрі (далі - Порядок), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради 16.02.2004 № 325 (зі змінами), Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпрі (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 31.08.2011 № 1148 (зі змінами), та на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 06.12.2019 № 1280 "Про демонтаж рекламних засобів", яке є чинним та обов`язковим для виконання;

- на виконання пункту 2 Положення, 14.11.2019 позивачем на поштову адресу відповідача згідно даних у договорі (ж/м Тополя-3, буд. 14, кв. 41, м. Дніпро, 49000), були направлені попередження з вимогою виконати демонтаж рекламних засобів самостійно у строк до 20.11.2019. Попередження були направлені простою поштовою кореспонденцією, оскільки нормативно не закріплено обов`язку здійснювати поштове відправлення якимось конкретним чином або у інший спосіб, ніж направлено КП "Земград". Попередження зареєстровані у відповідному електронному журналі;

- КП "Земград" направляло до ТОВ "Дніпровська медіа компанія" претензію від 20.12.2019 № 624/2-05, яка також не отримано останнім;

- порушень процедури направлення попереджень з боку КП "Земград" не було, попередження були направлені на адресу ТОВ "Дніпровська медіа компанія", але причини неотримання попереджень ТОВ "Дніпровська медіа компанія", не відомі. Відповідно до норм Положення - неотримання розповсюджувачем реклами кореспонденції, що надійшла, з інших причин - вважається, що попередження видано розповсюджувачу належним чином;

- крім того, у договорі № 1391 від 01.06.2017 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобі між КП "Земград" та ТОВ "Дніпровська медіа компанія", згідно із пунктом 3.10. договору, розповсюджувач зовнішньої реклами після закінчення строку дії дозволу, якщо дозвіл на новий строк не продовжено зобов`язаний протягом п`яти днів провести демонтаж рекламного засобу за актом демонтажу та відновити пошкоджені елементи благоустрою, в тому числі дорожнього (тротуарного) покриття (інший строк відновлення благоустрою може бути обумовлено сторонами додатково);

- залишаючи і самостійно не демонтуючи рекламні засоби після закінчення терміну дії дозволів відповідачем порушено ЗУ "Про рекламу", місцеві нормативні акти та не виконано умови договору № 1391 від 01.06.2017. А отже, порушено інтереси територіальної громади м. Дніпра в цілому;

- примусовий демонтаж рекламних засобів ТОВ "Дніпровська медіа компанія" проведено КП "Земград" на підставі чинного рішення виконавчого комітету міської ради від 06.12.2019 № 1280 "Про демонтаж рекламних засобів", яке обов`язкове до виконання відповідно положень Конституції України та ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні";

- після проведення примусового демонтажу, до КП "Земград" жодним чином не переходить право власності на рекламні засоби ТОВ "Дніпровська медіа компанія", КП "Земград" лише зберігає їх та повертає розповсюджувачу після відшкодування понесених витрат за демонтаж;

- щодо твердження ТОВ "Дніпровська медіа компанія" про відсутність попередження про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 44, повідомляємо, що попередження про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами за адресою: просп. Дмитра Яворницького, 44 - № 004187 наявне, направлене ТОВ "Дніпровська медіа компанія" разом з іншими попередженнями 14.11.2019 та долучено до матеріалів справи;

- щодо твердження ТОВ "Дніпровська медіа компанія" про відсутність дати винесення попередження та відсутності підпису уповноваженої особи - типових бланків попереджень про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої лами законодавством не передбачено. Датою винесення попередження - є дата направлення попередження розповсюджувачу зовнішньої реклами. Вся інформація ким винесено попередження, його номер, дата, підпис уповноваженої особи КП "Земград", інша необхідна інформація наявна у попередженні. До позовної заяви долучено "відривну" частину попередження (яка залишається у КП «Земград»), інша частина відправлена на адресу ТОВ "Дніпровська медіа компанія";

- при цьому, єдиним органом, який уповноважено Дніпровською міською радою на здійснення контролю за розміщенням зовнішньої реклами у м. Дніпрі - є КП "Земград";

- невідповідність наявних рекламних конструкцій та конструкцій визначених у дозволах за вищезазначеними адресами - є порушенням з боку ТОВ "Дніпровська медіа компанія", що ними і визнається у відзиві на позовну заяву;

- окремо слід зазначити, послуги демонтажу підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Платонов" рекламної конструкції типу "сітілайт" та "мідлайт" підпадають під одне визначення, і ціна за них є однаковою;

- з моменту-закінчення строку дії дозволів 01.04.2019 та здійснення примусового демонтажу КП "Земград" 07.12.2019 та 09.12.2019 минуло більше 8 місяців, і за цей строк ТОВ "Дніпровська медіа компанія" не вчинено жодних дій щодо усунення порушень;

- саме з винних дій ТОВ "Дніпровська медіа компанія", що полягають у незаконному розміщенні зовнішньої реклами (без наявності діючих дозволів), КП "Земград" було вимушене вжити заходів по примусовому демонтажу рекламних засобів та, відповідно, понести витрати на оплату послуг підрядної організації.

У судове засідання 26.05.2020 з`явилися представники позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом відзначено, що подана до суду 26.05.2020 відповідь на відзив, направлена відповідачу поштовим зв`язком лише 26.05.2020.

При цьому, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, строк для надання заперечень відповідача станом на 26.05.2020 не закінчився.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 23.06.2020 о 11:20 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду від 04.03.2020.

4. Додатково направити відповідачу телефонограму з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду на номер телефону - НОМЕР_1 та на офіційну електронну пошту: позивачу - ; відповідачу - , що міститься у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 26.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 26.05.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко