ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1442/20

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "СБ-Укрресурс", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 2 363 948,73 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Авдієнко О.А., адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "СБ-Укрресурс" безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати на загальну суму 2 363 948,73 грн. за період 15.06.2017 по 29.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог міська рада зазначає, що на підставі рішення Нікопольської міської ради від 21.03.2003 № 92-6/ХХІV, між Нікопольською міською радою та ВАТ "Керамік" 20.06.2003 укладено договір оренди земельної ділянки на вул. К. Лібкнехта, 128 площею 10,4 га. Відповідно до умов договору передано в оренду дві земельні ділянки - площею 6,0309 га під розміщення промислових об`єктів та площею 4,3691 га для проведення комплексу організаційно-технічних заходів спрямованих на проведення вертикального планування) на 3 роки (строк дії до 30.06.2006). Додатковою угодою від 29.01.2004 внесено зміни в частині площі, яка становить 7,0309 га (на підставі рішення Нікопольської міської ради від 26.12.2003 № 17-10/ХХІІІ).

На підставі рішень Нікопольської міської ради від 21.03.2003 № 92-6/ХХІV, від 26.12.2003 № 17-10/ХХІІІ, від 19.03.2004 № 49-13/ХХІV, додатковою угодою від 07.04.2004 внесено зміни в частині площі земельної ділянки, яка становить 6,0309 га. Кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №174271788, станом на 18.07.2019 на вул. Патріотів України, 128 у м. Нікополі знаходиться окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості - частина механоскладального корпусу, власником якого є ПП "СБ-Укрресурс" на підставі свідоцтва серії та номер: 443 від 15.06.2017 (частка власності: 1/1).

Рішенням Нікопольської міської ради від 26.06.2019, ПП "СБ-Укрресурс" надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду намічуваною площею 6,1726 га за фактичним розміщенням нежитлових будівель та споруд для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код цільового призначення земельної ділянки КВЦПЗ - 03.07, згідно до Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548), але проект не виготовлено та не затверджено.

Відповідач без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї земельної ділянки зберіг у себе кошти в розмірі орендної плати 2 363 948,73 грн.

09 квітня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що:

- на даний час земельна ділянка по вул. К. Лібкнехта , 128 у м. Нікополь, не має визначених меж, та кадастрового номеру, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру, а не може вважатися сформованим об`єктом цивільних прав у розумінні положень статті 791 Земельного кодексу України, що виключає можливість обчислення суми безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за землю, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка, як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав. Крім того, відповідач лише в 2019 році звернувся до позивача з заявою щодо розробки технічної документації для виділення частини земельної ділянки та визначення її меж.

- відповідач є власником нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, на підставі договору купівлі-продажу, однак належного оформлення відповідачем права користування зазначеною земельною ділянкою, зокрема укладення відповідного договору оренди з міською радою та державної реєстрації такого права здійснено не було. Твердження позивача про те, що до відповідача перейшов обов`язок сплачувати кошти за оренду земельної ділянки загальною площею 6,0309га, яка свого часу була передана за договором ВАТ "Керамік" суперечить нормам діючого законодавства та волевиявленню відповідача. Загальна площа придбаного відповідачем майна складає 1705,3 кв. м., а отже до набувача перейшло право користування на ту частину земельної ділянки, яка зайнята будівлею або спорудою.

- доводи позивача про те, що відповідач з дня реєстрації права власності на нерухоме майно, фактично використовував для власних цілей земельну ділянку площею 6.0309 га, не відповідає дійсності та ґрунтується лише на припущеннях встановлення комісією орієнтовної площі для обрахунку збитків. Позивачем не надано жодних належних доказів, які свідчать про те, що відповідач користувався або користується земельною ділянкою більшою площею ніж межі його об`єктів нерухомого майна.

- нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5- 7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5- 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років (стаття 18 Закону України "Про оцінку земель"). При розрахунку заборгованості позивач посилається на грошову оцінку, яку було проведено в 2008 році, а тому посилання на проведення індексації не можуть бути прийняті до уваги.

29 квітня 2020 року від позивача до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Посилання відповідача на відсутність сформованої земельної ділянки (кадастрового номеру) і як наслідок відсутність підстав для сплати плати за землю позивач вважає помилковим. Так, формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номеру є необхідною (істотною) умовою саме для укладення договору оренди землі (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

За даних обставин мають місце переддоговірні відносини (спір): Приватне підприємство "СБ-Укрресурс" з 15.06.2017 є власником нерухомості на спірній земельній ділянці і така ділянка фактично переходить у його користування (ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України); у відповідача з 15.06.2017 виник прямий обов`язок негайно оформити належним чином правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку (ст. 125 ЗК України); у відповідача з 15.06.2017 фактично виник обов`язок сплачувати за земельну ділянку (ст. 206 ЗК України); у зв`язку з невиконанням відповідачем вищевказаних обов`язків позивач поніс та несе збитки у вигляді недоотриманого доходу (безпідставно збережені кошти).

Позивач зазначає, що ПП "СБ-Укрресурс" будучи власником нерухомості на спірній земельній ділянці з 2017 року, взагалі не сплачує та не сплачував плату за землю (0,00 грн.), чим грубо порушує ст. 206 ЗК України, а також законні права та охоронювані законом інтереси Нікопольської міської ради, як власника земель комунальної власності.

Щодо нормативної грошової оцінки позивач зазначає, що нормативна грошова оцінка земель міста Нікополя проведена, а також затверджена відповідна Технічна документація (визначена ціна земель міста) у 2008 році та введена в дію з 01.01.2009 (рішення Нікопольської міської ради від 01.08.2008 № 40-28/V та від 24.10.2008 № 2-31/V). Відповідно до листа Держгеокадастру від 28.08.2019 № 18-4-0.17-347/120-19, а також вказаної розробленої та затвердженої в установленому законом порядку Технічної документації визначені вихідні дані щодо встановлення ціни спірної земельної ділянки (адреса: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 128), а саме: базова вартість, економіко-планувальні, зональні та сукупні коефіцієнти.

Вказані відомості надані повноважним на те державним органом - відповідним підрозділом Держгеокадастру, не визнані нечинними, неправильними тощо, а відтак мають відповідну доказову силу відповідно до приписів господарського процесуального законодавства.

Щодо сформованості земельної ділянки позивач зазначає, що відповідно до частини 2 Розділу VII Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Так, право користування на спірну земельну ділянку виникло у 2003 році згідно договору оренди землі від 20.06.2003, зареєстрованого у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 360, а також згідно додаткової угоди до цього договору в частині площі земельної ділянки 6,0309 га (від 07.04.2004). Відтак, земельна ділянка є сформованою ще з 2003 року: визначені конкретні межі, конфігурація, площа, цільове призначення, виданий відповідний підтверджуючий документ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 13.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 призначено підготовче засідання у справі на 25 травня 2020 року

Позивач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

25 травня 2020 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника та закриття підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

Ухвали, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати (ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання (ч.5 ст. 233 ГПК України).

У підготовчому засіданні 25.05.2020 суд оголосив перерву в судове засідання на 15 червня 2020 року, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 233 ГПК України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 177-185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити позивача - Нікопольську міську раду, про те, що наступне підготовче засідання у справі відбудеться 15 червня 2020 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва