ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1396/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" (49044, м. Дніпро, віл. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код 42649065; e-mail: )

до Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 82 086 грн. 43 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛСІ ТРАНС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1233/20 від 11.03.2020), в якій просить суд стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця Попової Ірини Олександрівни 82 086 грн. 43 коп., що складає: 37 414 грн. 44 коп. - штрафу за відмову від перевезення відповідно до умов Договору від 22.11.2019 № ВТ 221119-29 транспортного експедирування та 44 671 грн. 99 коп. - компенсації витрат по оформленню дозволів та витрат по подачі транспортного засобу.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№15200/20 від 26.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у заяві (вх. №20602/20 від 13.05.2020) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з метою забезпечення змагальності, рівності всіх перед законом, пропорційності, диспозитивності та права на судовий захист просить направити на адресу відповідача (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 37) та її представника адвоката Залевського Є.О. ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та документів до неї, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, посилається на те, що відповідач не отримував позовної заяви та документів до неї на свою адресу та не має можливості в даний час ні ознайомитися зі справою та зняти копії, ні іншим шляхом отримати позовну заяву та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Розглянувши заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вважає її такою, що вона не підлягає задоволенню з зазначених у ній підстав з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження отримання відповідачем ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Тому суд вважає, що заяву про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідачем подано своєчасно.

Проте, в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається тільки на те, що він не отримував від позивача копії позовної заяви з додатками та не має позовних матеріалів.

Зазначене відповідачем обґрунтування, по-перше, не може бути підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а, по-друге, зазначена у заяві представником інформація щодо неотримання відповідачем копії позовної заяви не відповідає дійсності, оскільки згідно трекінгу (відстеження) підприємства "Укрпошта" відправлення за №431 вбачається, що відповідно до накладної від 27.02.2020 №431, фіскального чеку "Укрпошта" від 27.02.2020 та опису від 27.02.2020 вкладення у цінний лист №431, згідно з якими відповідачу надіслано копію позовної заяви з додатками, відправлення отримано відповідачем 21.03.2020.

Щодо прохання відповідача направити на адресу відповідача (м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 37) та її представника адвоката Залевського Є.О. ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та документів до неї суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним Господарським кодексом України не передбачена можливість суду направляти на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж зазначена у заяві адреса відповідача відповідає адресі позивача, а відповідач згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має іншу адресу.

Отже, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та направлення відповідачу та його представнику копії позовної заяви з додатками, оскільки наведені відповідачем твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а копію позовної заяви з додатками було отримано відповідачем.

Окрім того, суд звертає увагу представника відповідача - адвоката Залевського Є.О. на те, що на підтвердження повноважень адвоката згідно ордеру зазначений ордер має бути поданий до матеріалів справи в оригіналі.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому подана відповідачем заява є необґрунтованою.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Поповій Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у направленні на її адресу ( АДРЕСА_3) та її представника адвоката Залевського Є.О. ( АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви та документів.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Поповій Ірині Олександрівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Загинайко