ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа №921/315/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу С/Г ТОВ "Агрокомплекс" б/н від 28.10.2019р. (вх.№01-05/3888/19 від 31.10.2019р.)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 11.10.2019)

у справі № 921/315/19

за первісним позовом: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: С/Г ТОВ "Агрокомплекс", с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

про визнання припиненим договору оренди землі,

та за зустрічним позовом: С/Г ТОВ "Агрокомплекс", с.Дубівці Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача: Байковецької сільської ради, с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області

про скасування рішення сесії Байковецької сільської ради, визнання Додаткового договору до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2010 укладеним, визнання договору оренди землі поновленим та продовженим на термін до 10.11.2033 включно.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В., Хабіб М.І. зупинено апеляційне провадження у справі №921/315/19 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5724/17 та № 322/1178/17 у подібних правовідносинах.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі 322/1178/17 постановлено касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Волна» задоволено. Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 05 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові про витребування земельної ділянки відмовлено.

Крім того, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі 320/5724/17 постановлено касаційну скаргу задоволити частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 8 травня 2018 року у справі № 320/5724/17 скасовано. Провадження у справі № 320/5724/17 закрито.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На даний час усунені обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з вищенаведеним судова колегія Західного апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 230, 234, 235, 268, ч.1, ч.3 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 921/315/19.

2. Призначити розгляд справи № 921/315/19 на 01.07.2020 на 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями.

Суддя-доповідач О.П.Дубник

Судді О.В.Зварич

М.І.Хабіб