ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/12/20

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" про ухвалення додаткового рішення

Суддя Чонгова С.І.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням господарського суду Київської області від 14.05.2020 у задоволенні позову відмовлено.

14.05.2020 відповідачем була подана заява, якою вказує, що про наявність у відповідача судових витрат, серед яких зокрема витрати на правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи №911/12/20 в суді першої інстанції, докази сплати яких буде подано протягом п`яти днів після прийняття рішення судом, згідно з вимогами ч. 8 ст. 129 ГПК України.

19.05.2020 до господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат при розгляді справи №911/12/20, якою просить долучити до матеріалів справи докази для відшкодування судових витрат (витрати на професійну правничу допомогу), понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи №911/12/20 у господарському суді Київської області. Вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи №911/12/20 у господарському суді Київської області. Ухвалити додаткове рішення у справі №911/12/20, яким вирішити питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених у зв`язку з розглядом справи у господарському суді Київської області, між сторонами - стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будремсервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження факту отримання послуг адвоката відповідачем надано суду копію договору про надання правової (правничої допомоги) від 03.03.2020 №03/03-20 та Додатку №1 до нього; копію протоколу №1 погодження договірної ціни від 03.03.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 03.03.2020 №03/03-20; копію рахунку- фактури від 03.03.2020 на суму 30 000,00грн; копію рахунку-фактури від 15.05.2020 на суму 10 000,00грн; копію Акту №1 прийому наданих юридичних послуг від 15.05.2020; копію платіжного доручення №12 від 05.03.2020 на суму 30 000,00грн; копію платіжного доручення №30 від 15.05.2020 на суму 10 000,00грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 123 судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем відзиву на позовну заяву надано не було, тобто і попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи надано не було.

Таким чином, позивачем не дотримано норм Господарського процесуального кодексу щодо надання попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а отже вимоги про стягнення з відповідача таких витрат задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" про винесення додаткового рішення відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Дата підписання ухвали 21.05.2020.

Суддя С.І. Чонгова