ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/658/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про поновдення провадження у справі при розгляді апеляційної скарги заступника військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року, суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якої складено 07.06.2019 року в м. Одесі

у справі № 916/658/19

за позовом: заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Баско;

2. Державного підприємства Міністерства оборони України Південьвійськбуд;

3. Приватного підприємства Атлант;

про визнання недійсним договору, витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 у справі № 916/658/19. Зупинено апеляційне провадження у справі № 916/658/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18 у подібних правовідносинах. Зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення апеляційного провадження у даній справі.

30.04.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому представник ТОВ «Баско» просив суд поновити провадження по справі № 916/658/19 та призначити до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року про залишення позову без розгляду. Вказане клопотання мотивовано тим, що враховуючи те, що суд самостійно без з`ясування міркувань сторін зупинив провадження по справі а також те, що підставою для зупинення провадження стало перебування на розгляді Верховного суду справи № 912/2385/18, щодо повноважень прокурора на представництво, а також те, що детально з`ясувавши обставини цієї справи та порівнявши їх з нашою справою заявник вважає, що підстав для зупинення провадження не було, оскільки у справах різний суб`єкт звернення, різний предмет спору та підстави, а також різні обставини, що призвели до залишення позовів без розгляду.

Водночас, під час розгляду матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави («якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень»), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

При цьому, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.03.2020 повідомлено учасників справи № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), що судове засідання з розгляду касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року відбудеться 26 травня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

З огляду на викладене та враховуючи, що питання обов`язку прокурора щодо обґрунтування наявності підстав здійснення ним представництва інтересів держави в суді буде предметом розгляду у справі № 912/2385/18, колегія суддів вважає, що висновки Великої Палати Верховного Суду у вказаній справі матимуть значення для правильного вирішення даної справи №916/658/19.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Беручи до уваги, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, а також враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду, поставленої у справі №912/2385/18 правової проблеми, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Баско» про поновлення провадження по справі № 916/658/19.

Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Баско про поновлення провадження у справі № 916/658/19 та призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.06.2019 року про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Аленін О.Ю.

Філінюк І.Г.