Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Рівне Справа №918/625/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та Фермерське господарство ім. Шевченка

про визнання права власності на врожай

заяви, подані третіми особами: ОСОБА_30., ОСОБА_31., ОСОБА_32., ОСОБА_33 . , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про поворот виконання рішення Господасрького суду Рівненської області у справі №918/625/17

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО-ЗЕРНО» (надалі - Позивач) звернулось в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті" (надалі - Відповідач) в якому просило визнати за ним право власності на врожай 2017 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року у справі № 918/625/17 позов задоволено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі №918/625/17. Закрито апеляційне провадження в частині розгляду апеляційних скарг ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_27 у справі № 918/625/17. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 - задоволено, скасовано рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі 918/625/17.

При цьому судом прийнято нове рішення, яким відмовлено Позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

15 травня 2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення господасрького суду Рівненської області надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року по справі №918/625/17. Дана заява подана третіми особами по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .. В даній заяві заявники просять постановити ухвалу про поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО-ЗЕРНО» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книга Сіті" про визнання за ним права власності на врожай 2017 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТ-АГРО-ЗЕРНО» в користь третіх осіб вартість врожаю: ОСОБА_19 - 62070,72; ОСОБА_8 - 45418,56; ОСОБА_8 -43870,20; ОСОБА_4 - 58321,56; ОСОБА_21 -71029,84; ОСОБА_17 - 36394,88; ОСОБА_24 - 69798,40; ОСОБА_2 -64256,94; ОСОБА_13 - 84127,56; ОСОБА_14 - 54841,60; ОСОБА_11 - 49805,58; ОСОБА_12 - 49805,58; ОСОБА_5 - 15612,63; ОСОБА_5 - 40773,48; ОСОБА_6 - 62708,58; ОСОБА_3 - 45160,50; ОСОБА_20 - 47113,92; ОСОБА_15 - 72540,48; ОСОБА_16 - 46366,08; ОСОБА_25 - 71044,80.

Дана заява мотивована тим, що оскільки суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду справи скасував рішення Господарського суду Рівненської області та відмовив в позові повністю, то наявні підстави для повороту виконання судового рішення, так як Позивач виконав рішення суду, зібрав та розпорядився врожаєм, зібраним із земельних ділянок третіх осіб по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Як визначено частиною 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Однак, заявниками не надано суду доказу, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Крім того, заявниками не додано доказів надсилання ФГ "Ім. Шевченка" заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, заявникам необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали доказ який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем та докази направлення заяви з додатками ФГ "Ім. Шевченка".

Суд звертає увагу Позивача, що за умовами ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 170, 174, 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву, подану третіми особами по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про поворот виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18 вересня 2017 року в справі №918/625/17 залишити без руху.

2. Заявникам, третім особам по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 ., ОСОБА_25 у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати суду доказ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем та докази направлення заяви з додатками ФГ "Ім. Шевченка".

3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.