ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа№ 910/14229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020

у справі №910/14229/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд»

про стягнення 58 649, 58 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на користь Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича суму основного боргу у розмірі 55 388 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 1302 (одну тисячу триста дві) грн.00 коп., інфляційне нарахування боргу у розмірі 1 958 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 09.04.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/3094/20 від 12.05.2020), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19.

У тексті апеляційної скарги апелянтом порушено також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що 10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» зверталось до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 було залишено без руху та роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, сплативши судовий збір у сумі 2 881,50 грн. Як зазначає апелянт, судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено ним 18.03.2020, однак відповідач не встиг подати до суду належним чином оформлене платіжне доручення. 26.03.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/14229/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 з доданими до скарги матеріалами було повернено апелянту. Враховуючи вищевикладене, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до вказаних правових норм, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 03.02.2020 включно.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник, звертаючись до суду із апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/3094/20), посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» вже зверталось до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 з доданими до скарги матеріалами було повернено апелянту, а тому останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Колегія суддів, поруч із цим, також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Колегією суддів встановлено, що вперше із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 до суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» звернулося 10.02.2020 (вх.№09.1-04.1/1445/20), тобто із пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у даній справі, заявивши клопотання про поновлення такого строку, однак, не зазначивши при цьому жодної причини пропуску такого строку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 дану апеляційну скаргу було залишено без руху із посиланням на необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн та надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Звертаючись наразі повторно до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою вх.№09.1-04.1/3094/20 від 12.05.2020 скаржник знову не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливість подання скарги у встановлений законом строк - до 03.02.2020.

Водночас, посилання скаржника у якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що відповідач не встиг передати суду належним чином оформлене платіжне доручення від 18.03.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн, не приймаються судом до уваги, оскільки такі причини не можна вважати поважними, а наведені скаржником обставини об`єктивно непереборними та такими, що не давали змоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» звернутись до суду із апеляційною скаргою та подати заяву про усунення недоліків у встановлені законом та судом строки.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у зазначеному клопотанні апелянт не наводить жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із відповідною апеляційною скаргою у встановлені законом строки. У даному контексті колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга вх.№09.1-04.1/1445/20 була повернута скаржнику ухвалою суду від 26.03.2020, у той час як судовий збір за її подання був сплачений 18.03.2020. При цьому, скаржник не наводить жодних обставин, які перешкоджали йому подати відповідне платіжне доручення до суду у період з 18.03.2020 по 26.03.2020 (до дати прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги).

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення такого строку.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка