ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3190/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом судом скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Приватного підприємства "Укрбудсервіс"

про стягнення 23997,86 грн

без виклику учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01.12.2016 Господарський суд Київської області позовні вимоги ТОВ "Компанія "Нотапс" у справі №911/3190/16 задовольнив частково: солідарно стягнув з ТОВ ПК Трейдсервісгруп та ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 17348,82 грн основного боргу; стягнув з ПП "Укрбудсервіс" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 1773,38 грн пені, 16019,21 грн інфляційних втрат, 3606,18 грн 3% річних, 1598,10 грн витрат на послуги адвоката та 1000,99 грн судового збору; стягнув з ТОВ "ПК Трейдсервісгруп" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 460,96 грн витрат на послуги адвоката та 288,73 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 28.12.2016 було видано відповідні накази.

25.03.2020 на адресу Господарського суду Київської області, в порядку ст. 339 ГПК України, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 20.03.2020 вих. № 20-1/03, згідно з якої скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з запровадженням карантину у м. Києві з 12.03.2020 по 03.04.2020 та мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", Господарський суд Київської області ухвалою від 30.03.2020 прийняв скаргу до розгляду на період після 03.04.2020, про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду скарги у справі № 911/3190/16 ухвалив повідомити учасників справи додатково шляхом направлення на їх адреси ухвали суду.

Ухвалою від 14.04.2020 Господарський суд Київської області розгляд скарги призначив на 05.05.2020.

Ухвалою від 05.05.2020 Господарський суд Київської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Одеса) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 №911/3190/16, щодо п. 3 її прохальної частини задовольнив частково. Визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 № 911/3190/16, котра виразилась у порушенні строків поновлення виконавчого провадження № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження". У іншій частині п. 3 прохальної частини скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 у задоволенні відмовив. Провадження щодо вимог п. 4 скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 про зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом відновлення виконавчого провадження № 60598685 та № 60598604 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16 із врахуванням ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, суд зазначає, що у тексті поданої на розгляд суду скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 представником ТОВ "Компанія "Нотапс" було зроблено посилання про намір в майбутньому понести витрати, пов`язані з розглядом скарги, на підставі укладеного договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), орієнтовний розмір яких не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України , в яких знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

12.05.2020 до Господарського суду Київської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" було подано заяву від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 про вішкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом судом скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 28.12.2016 у справі № 911/3190/16, за змістом якої заявник просить суд стягнути з Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) понесені товариством за період роботи адвоката з 06.03.2020 по 05.05.2020 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4300,00 грн та розглянути заяву за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 221 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом судом скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03, до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, при визначенні дати судового засідання, в межах якої суд має призначити до розгляду відповідну заяву сторони про судові витрати, суд враховує обмежений часовий проміжок щодо її вирішення, встановлений ч. 2 ст. 221 ГПК України у 15 днів з дня ухвалення рішення по суті скарги, дотримання якого, у даному випадку, унеможливлює належне повідомлення учасників процесу завчасно про дату та час судового засідання для розгляду заяви ТОВ "Компанія "Нотапс" від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 у порядку та спосіб, передбачені ч. ч. 3, 4 ст. 120, ст. 242 ГПК України.

Водночас, як зазначено в ч. 6 ст. 120 ГПК України, у випадках термінової необхідності, суду надано право викликати або повідомляти учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 120, 129, 221, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом судом скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03, до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2020 о 12:40 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Разом з тим, суд звертає увагу учасників процесу, що статтею 197 ГПК України передбачено право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів.

3. Зобов`язати Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду письмовий відзив на заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" від 12.05.2020 вих. № 12-1/05 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом судом скарги від 20.03.2020 вих. № 20-1/03, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон.

4. Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу та Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, буд. 15).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова