ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Справа№ 910/11569/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2016

у справі №910/11569/13 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення 96 658 633,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року у справі №910/11569/13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 17.10.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2016.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі №910/11569/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10784/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Чорна Л.В., Тарасенко К.В.) від 02.11.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2016.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 у справі №910/11569/13 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11569/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 23.11.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.12.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 21.12.2016 клопотання Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відкладення розгляду справи задоволено; розгляд справи відкладено на 11.01.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №910/11569/13 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11569/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.) від 13.01.2017 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/11569/13 до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 07.03.2017.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №910/11569/13 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №910/11569/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №910/11569/13 до вирішення Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі №910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 № 09.1-07/212/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і є суддею-доповідачем, з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.05.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу колегії суддів і є суддею-доповідачем, з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Під час вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" судді Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М. заявили самовідвід у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 було зупинено апеляційне провадження у справі №910/11569/13 до вирішення Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про кредиторські вимоги до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" у справі №910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

У мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" подало заяву про кредиторські вимоги до боржника у справі №910/24343/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на суму 96 658 633,75 грн.

Предметом спору у справі №910/11569/13 є вимоги про стягнення суми сплачених, але не використаних авансів в розмірі 96 658 633,75 грн.

З огляду на викладене, вказаною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 апеляційне провадження у справі №910/11569/13 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва заяви Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" про кредиторські вимоги до відповідача у справі №910/24323/16 про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Таким чином, вимоги про стягнення суми сплачених, але не використаних авансів в розмірі 96 658 633,75 грн. у даній справі №910/11569/13 фактично є майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

На даний час, згідно даних Державного реєстру судових рішень, триває провадження у справі №910/24323/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до вказаного рішення спеціалізацією суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., які входять до складу другої судової палати суду, зокрема є: справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки заявлений у справі спір безпосередньо пов`язаний із справою про банкрутство з майновими вимогами позивача у даній справі - Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва", до відповідача у даній справі - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", - боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, і не є спеціалізацією суддів Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/11569/13 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/11569/13 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись статтями 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Ткаченка Б.О., судді: Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. про самовідвід у справі №910/11569/13 задовольнити.

2. Передати справу №910/11569/13 для визначення автоматизованою системою у відповідності до ст. 32 ГПК України нового складу суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк