ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"22" травня 2020 р.Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/3127/20) про затвердження звіту розпорядника майна

у справі за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський

про банкрутство

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі №924/995/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном на строк 170 календарних днів; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (ліцензія серія АД077696 від 27.12.2012року; свідоцтво №62 від 01.02.2013р.); зобов`язано розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 02.12.2019р., здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 02.12.2019р., провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 02.12.2019р.

16.04.2020р. на адресу суду через службу діловодства від розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання (вх.№05-22/3127/20) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження виконаної ним роботи під час проведення процедури розпорядження майном у даній справі та затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном боржника з 29.01.2019р. по 14.04.2020р. №02-10/105. До клопотання додано протокол №15/04/20 засідання зборів кредиторів ПрАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" від 15.04.2020р.; протокол №15/04/20 засідання комітету кредиторів боржника від 15.04.2020р.; звіт розпорядника майна №02-10/106 від 14.04.2020р. про проведену роботу за підсумками процедури розпорядження майном за період з 29.10.2019р. по 14.04.2020р.

Постановою суду від 27.04.2020р. припинено процедуру розпорядження майном Боржника; припинено повноваження арбітражного керуючого Ковальчука М.М. як розпорядника майна; визнано боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича.

29.04.2020р. судом оприлюднено у встановленому ч. ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розглядом поданого розпорядником майна клопотання (вх.№05-22/3127/20 від 16.04.2020р.) про затвердження звіту розпорядника майна, та доданих до нього документів, судом враховується наступне.

Згідно з ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як свідчить наданий суду протокол №15/04/2020 засідання зборів кредиторів від 15.04.2020, на засіданні якого кредиторами було одноголосно прийнято рішення взяти до відома звіт розпорядника майна про проведену роботу з 29.10.2019р. по 14.04.2020р.; визнати роботу розпорядника майном за вказаний період задовільною; схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном (з 29.10.2019р. по 14.04.2020р.) на загальну суму 101349грн. 55коп., з яких 78698грн. 14коп. - основна винагорода арбітражного керуючого, 22651грн. 41коп. - витрати арбітражного керуючого, понесені під час процедури розпорядження майном.

Суд зазначає, що правові підстави заяви - це зазначена в заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач (заявник у справі про банкрутство) обґрунтовує свої вимоги, а згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи (заяви) має самостійно перевірити доводи сторін щодо предмету спору.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

При цьому, судова дискреція (судовий розсуд) повинна реалізовуватись судом з урахуванням принципів диспозитивності та пропорційності в господарському судочинстві та рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Перевіривши розрахунки основної грошової винагороди розпорядника майна Ковальчука М.М., що включає: за жовтень 2019р. - 1707,14, листопад - грудень 2019 - по 12519грн; січень - березень 2020 - по 14 169,00 грн., квітень 2020 - 9446грн., суд вважає його вірним і таким, що відповідає приписам ухвали суду від 29.10.2019 та Кодексу України з процедур банкрутства.

Проаналізувавши розрахунок витрат розпорядника майна Ковальчука М.М., дослідивши докази в підтвердження заявлених до відшкодування витрат судом враховується таке.

Період виконання арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. обов`язків розпорядника майна у справі №924/995/19 - з 29 жовтня 2019 по 16 квітня 2020р., тобто, сума здійснених витрат арбітражним керуючим на виконання повноважень розпорядника майном за цей період.

Одним із принципів доказування у господарському процесі є належність (ст.76 ГПК України) та допустимість (ст.77 ГПК України) доказів.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 03.07.2019 у справі № 342/180/17) вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи докази і аналізуючи витрати у зв`язку з відрядженням - оплата пального в сумі 2437,41грн. суд вважає, що розпорядником майна не доведено, що ці витрати пов`язані саме з виконанням обов`язків розпорядника майна і не є особистими витратами фізичної особи Ковальчука М.М . Долученими доказами не можливо ідентифікувати спрямованість цих витрат та особу, яка їх понесла, з огляду на що, суд дійшов висновку про непідтвердженість заявлених до відшкодування витрат - оплата пального в розмірі 2437,41грн. як витрат понесених саме розпорядником майна Ковальчуком М.М., тому суд відмовляє у затвердженні вказаних витрат.

З урахуванням наведеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають затвердженню судом заявлені до відшкодування витрати розпорядника майна за період з 29.10.19р. по 16.04.2020р. в розмірі 20214грн., а саме: поштові витрати суд на суму 3951грн; оплата за вчинення нотаріальних дій в сумі 500грн.; 5763грн. - судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.01.2020р. по справі №924/995/19, 10000грн. - оплата по договору на виконання фінансового аналізу підприємства від 12.12.2019р.

Враховуючи вищевикладене, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав викладених в клопотанні арбітражного керуючого, користуючись принципом об`єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. в частині затвердження звіту про нарахування грошової винагороди за розпорядження майном в розмірі 78698,14грн. та затвердженні витрат в розмірі 20214грн. В решті вимог суд відмовляє.

Керуючись ч. 2, ч. 6 ст. 30, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 5, 13, 74, 77, 79, 86, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. (вх.№05-22/3127/20 від 16.04.2020р.) задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" за період з 29.10.2019р. по 16.04.2020р. в розмірі 78698,14грн.

3. Затвердити витрати арбітражного керуючого Ковальчука М.М. під час виконання повноважень розпорядника майном Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" за період з 29.10.2019р. по 16.04.2020р. в розмірі 20214грн.

4. У решті вимог відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.05.2020р. та відповідно до ст.255 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 13 примірників:

1 - до справи

2- боржнику ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагргет" (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна, 85),

3 - арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (01133, м. Київ, а/с 60).

4 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17),

5 - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

6 - ПАТ "АвтоКраз" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62),

7 - ПАТ "Авторадіатор" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнжі, 43),

8 - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57),

9 -Кам`янець-Подільський центр обслуговування клієнтів (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 13а) .

10 - ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора Шонії М.В. (69001, м. Запоріжжя, а/с №7978),

11 - ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора Мегері А.В. (01133, м. Київ-133, а/с №87),

12 - ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104),

13 - ТзОВ "ОА "Вимпел" (39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Набережна, 2).

Адресатам рекомендованим з повідомленням