номер провадження справи 34/41/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21.05.2020 Справа № 908/355/20

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Таксомбанк" від 21.05.2020 про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 908/355/20

за позовом Акціонерного товариства "Таксомбанк", ідентифікаційний код юридичної особи 09806443 (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК Торгстрой", ідентифікаційний код юридичної особи 34677166 (69091, м. Заопріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 12, кв. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта -Сервіс", ідентифікаційний код юридичної особи 39416130 (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 85, кв.23)

про звернення стягнення на рухоме майно

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Железняк О.В., довіреність № 22 від 20.01.2019;

від відповідача: Сердюченко В.В., довіреність б/н від 06.05.2020;

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 14.02.2020 надійшла позовна заява від 07.02.2020 вих. № 3565/70 (вх. № 404/08-07/20 від 14.02.2020) Акціонерного товариства "Таксомбанк" про звернення стягнення на рухоме майно.

У позові позивач просив задовольнити позов, звернути стягнення на рухоме майно: 1) паливо роздавальна колонка ГЕКОН КЕД-50-0,25, 2)резервуар циліндричний горизонтальний №1 РГС-25 , 3) резервуар циліндричний горизонтальний №2 РГС-25, 3) резервуар циліндричний горизонтальний №3 РГС-25, 4) резервуар циліндричний горизонтальний № 4 РГС-25 місцезнаходження майна: Запорізька область,3апорізький район, с.Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська буд 12б в розмірі 98400,00 грн, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та передати в управління позивача предмет застави, а саме: 1) паливо роздавальна колонка ГЕКОН КЕД-50-0,25, 2) резервуар циліндричний горизонтальний №1 РГС-25, 3) резервуар циліндричний горизонтальний №2 РГС-25, 3) резервуар циліндричний горизонтальний №3 РГС-25, 4) резервуар циліндричний горизонтальний №4 РГС-25, місцезнаходження майна: Запорізька область, 3апорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул.. Первомайська буд 12б, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» , на період до його реалізації, шляхом забезпечення вільного доступу позивачу до предмету застави, надання позивачу з метою отримання доходів від управління предметом застави прав укладати і припиняти будь-які угоди відносно предмета застави, за виключенням тих, які передбачають його відчуження.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2020 справу № 908/355/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.02.2020 у справі №908/355/20 позовну заяву залишено без руху.

03.03.2020 від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви з доказами на виконання вимог суду, а також заява про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 у справі № 908/355/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.03.2020 об 11 год. 00 хв.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецнафта - Сервіс".

31.03.2020 суд відкрив підготовче засідання у справі 908/355/20. Перевірив явку представників сторін. Представники сторін в судове засідання не з`явилися, при цьому 31.03.2020 до господарського суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

З огляду на те, що представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, судове засідання 31.03.2020 проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання на 28.04.2020 об 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 28.04.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

28.04.2020 суд продовжив підготовче засідання у справі 908/355/20. Перевірив явку представників сторін. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

23.03.2020 до Господарського суду провернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі від 10.03.2020, що направлявся відповідачеві, у зв`язку з відсутністю адресата.

Третя особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по справі.

За наслідками судового засідання, суд продовжив строк підготовчого провадження у справі 908/355/20 на строк дії карантину та відклав підготовче засідання на 21.05.2020 о 14 год. 50 хв., про що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 21.05.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу "Акорд".

На початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

По закінченні судового засідання 21.05.2020 суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, враховуючи нижчевикладене.

Так, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана представником позивача на підставі п. 5 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 226 ГПК України:

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

2. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

3. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

4. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача про залишення позовної заяви у справі № 908/355/20 підписана уповноваженою особою представника Акціонерного товариства "Таксомбанк" на підставі довіреності № 22 від 20.01.2020.

Отже, позивачем заяву подано у відповідності до вищевикладених вимог ГПК України, підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір судом не повертається.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2020.

Суддя А.О. Науменко