СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Справа № 905/1318/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1375) на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 (суддя Ніколаєва Л.В., повний текст складено 06.02.2020) у справі №905/1318/19

за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг"

про стягнення 2 818 786,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

ДП "УКРНТЦ "Енергосталь" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ "Метінвест Інжиніринг" 2 818 786,74 грн., з яких: 539 486,70 грн. - 3% річних, 2 279 300,04 грн. - інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. №19086/19 від 20.09.2019р.).

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1318/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, Орджонікідзевський р-н, вул. Лепорського, буд. 5; ) на користь Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (61166, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський р-н, пр-т Науки, буд. 9; ) 3% річних у розмірі 495 237 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті тридцять сім) грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 2 217 159 (два мільйони двісті сімнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 40 685 (сорок тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 96 коп. В решті позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі та відновити пропущений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що він отримав повний текст оскаржуваного рішення суду поштою 29.04.2020.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення відповідачу поштою 29.04.2020 оскаржуваного рішення суду першої інстанції (а.с.145 т.2).

Відповідач надіслав апеляційну скаргу до господарського суду Донецької області 13.05.2020, про що свідчить поштовий конверт.

Отже, відповідач звернувся до суду із апеляційною скаргою в межах визначеного ч.2 ст.256 ГПК України строку.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду у цій справі та наявність правових підстав для задоволення клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 у справі №905/1318/19.

3. Встановити строк до 12.06.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.

4.Призначити справу до розгляду на "16" червня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020 року у справі №905/1318/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк