ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" травня 2020 р. Справа № 924/528/20
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали
за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, Самчинецької сільської ради, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області
до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, м. Вінниця
2. Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області
про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі

встановив: до господарського суду Хмельницької області надійшов позов керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, Самчинецької сільської ради, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, м. Вінниця, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області, в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Старокостянтинівської райдержадміністрації від 27.09.2018 за №192/2018-р Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) з земель невитребуваних паїв за межами населених пунктів району та надання в оренду земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ТОВ Подільський аграрний край.
2. Визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2018, укладений між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ Подільський аграрний край, яким передано в оренду земельну ділянку площею 15,3457 га з кадастровим номером :05:022:0112.
3. Визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2018, укладений між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ Подільський аграрний край, яким передано в оренду земельну ділянку площею 13,2738 га з кадастровим номером :05:022:0126.
4. Визнати недійсним договір оренди землі від 03.10.2018, укладений між Старокостянтинівською райдержадміністрацією та ТОВ Подільський аграрний край, яким передано в оренду земельну ділянку площею 38,0192 га з кадастровим номером :03:008:0021.
В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що земельні ділянки, які передано в оренду відповідачу 1, не належать до невитребуваних чи нерозподілених земельних ділянок в розумінні ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а тому при прийнятті оскарженого розпорядження та укладенні оскаржених договорів порушено вимоги ст. ст. 116, 134 Земельного кодексу України, зокрема щодо передання земельних ділянок в оренду на конкурентних засадах. Як на правову підставу позову також посилається на положення ст. ст. 14, 19 Конституції України, ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
Ухвалою суду від 12.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк у п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Частиною 1 статті 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, надходження листа (від 19.05.2020) на виконання вимог ухвали від 12.05.2020, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.
При цьому, враховуючи предмет позовних вимог, обставини справи, які підлягають доказуванню, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Зі змісту позовної заяви слідує, що в обґрунтування підстав представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді прокурор посилається на те, що позивачами самостійно заходи щодо усунення порушень у судовому порядку упродовж тривалого часу не вживались і позивачі не вбачають підстав для визнання оскаржених договорів недійсними, з огляду на що вбачаються підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Таким чином, спір у цій справі пов`язаний, у тому числі з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.
Судом завважується, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн, у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми, необхідністю забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема, їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду щодо правової проблеми, поставленої у справі №912/2385/18, сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/528/20 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі - №912/2385/18.
Керуючись ст. ст. 176, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі для її розгляду за правилами загального позовного провадження.
Зупинити провадження у справі №924/528/20 за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, Самчинецької сільської ради, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, м. Вінниця, Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №912/2385/18 (з опублікуванням повного тексту постанови в означеній справі).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.05.2020.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 7 прим.: 1 до справи, 2 Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 41), 3 прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3), 4 Немиринецька СР (31170, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Немиринці), 5 Самчинецька СР (31172, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Самчинці), 6 ТОВ Подільський аграрний край (21000, м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14), 7 Старокостянтинівська РДА (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 70). Всім рек. з пов. про вруч.