ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року м. Черкаси справа № №925/208/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт+», м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145

про стягнення 139782,90 грн заборгованості та санкцій

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Слинько М.Г. за довіреністю;

від відповідача: участі в засіданні не брали.

Черкаська міська рада звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт+» про стягнення 139782,90 грн за Договором оренди землі від 05.08.2019, з яких:

137924,44 грн основної заборгованості,

1858,46 грн пені,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.03.2020.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 розгляд справи було відкладено на 28.04.2020, для дотримання прав відповідача бути поінформованим про час і дату призначення наступного судового засідання, розмістити інформацію про виклик відповідача на офіційній сторінці господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.04.2020 розгляд справи відкладено на 21.05.2020, для забезпечення прав відповідача бути поінформованим про час і місце розгляду справи ухвалено направити ухвалу на адреси засновників відповідача згідно з даними витягу з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні:

Представник позивача в засіданні суду 21.05.2020 вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач свого представника в засідання суду повторно не забезпечив, витребуваних документів не надав. Причини неприбуття невідомі. Ухвала господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача в позовній заяві відповідає адресі реєстрації та адресі проведення господарської діяльності, вказаних у витягу з ЄДРПОУ.

Копії ухвали господарського суду Черкаської області від 28.04.2020 року, надіслані на адреси засновників відповідача згідно з витягу ЄДРПОУ - до суду не поверталися.

Позивач не змінив підставу чи предмет спору. Інших доказів не подано.

Відповідач не скористався своїм правом на подання суду відзиву на позовну заяву та безпосередню участь у судовому засіданні.

У разі неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами та матеріалами.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інших доказів сторонами не подано.

У судовому засіданні 21.05.2020 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та зібрані докази в їх сукупності, судом з`ясовані такі взаємовідносини сторін та обставини.

За клопотанням відповідача, рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 №2-4620 товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт+» надана в оренду земельна ділянка комунальної власності по вул. Надпільна, 222 в м. Черкаси (без зміни її цільового призначення).

Площа земельної ділянки 10075 м2.

Строк оренди визначено в 49 років.

Мета оренди землі використання під нежитлові будівлі для комерційного використання.

Основне цільове призначення ділянки - будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ-02.03).

Договір оренди землі між сторонами укладено 05 серпня 2019 року та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 серпня 2019 року за №33048520. Договір підписаний представниками обох сторін, скріплений їх печатками.

Копія Договору знаходиться у матеріалах справи (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 9 Договору за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3 (три) % від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 227026,02 грн.

Обчислення розміру грошової оцінки та орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 10 Договору).

Згідно з п. 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється з моменту державної реєстрації права оренди.

Згідно з підпунктом з) пункту 31 Договору орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення Черкаської міської ради від 23.05.2019 №2-4620 до моменту державної реєстрації права оренди.

Позивач на виконання двостороннього письмового договору надав Відповідачу у строкове користування за плату земельну ділянку під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, виконавши умови договору, а відповідач прийняв земельну ділянку комунальної власності та не сплатив орендну плату за неї. За період з 30.08.2019 по 31.12.2019 відповідачеві нараховано орендної плати 76895,94 грн. Крім того, за період з 23.05.2019 року по 29.08.2019 року відповідачу було нараховано упущеної вигоди в розмірі 61028,50 грн відповідно підпункту «з» пункту 31 укладеного Договору.

Загальна сума заборгованість складає 137924,44 грн., що є предметом спору. На час звернення Позивача до суду заборгованість сплачена не була. На суму заборгованості позивачем нарахована неустойка.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань стало правовою підставою для звернення Позивача до суду для захисту свого порушеного права та примусового стягнення боргу та неустойки за використання земельної ділянки комунальної власності.

Відповідач вимоги не заперечив, доказів проведеного повного розрахунку позивачеві та суду не надав.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення - з огляду на таке.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Сторони за договором є суб`єктами господарювання та самостійними юридичними особами, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі - ЄДРПОУ).

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ положення ст. 93 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає обов`язок особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини оплатного строкового використання земельної ділянки комунальної власності. Договірні відносини врегульовані нормами Цивільного, Господарського, Земельного кодексів України та ЗУ «Про оренду землі».

Позивач є органом місцевого самоврядування відповідно до приписів Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», та суб`єктом господарювання на земельних ділянках комунальної власності в межах міста. Позивач може діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Відповідач є суб`єктом господарювання на ринку надання послуг в Україні.

Рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019р. №2-4620 товариству обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт +» надана в оренду земельна ділянка комунальної власності по вул. Надпільній, 222 в м. Черкаси (без зміни її цільового призначення).

Строк оренди визначено в 49 років.

Мета оренди землі використання під нежитлові будівлі для комерційного використання.

Основне цільове призначення ділянки - будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ-02.03).

Договір оренди землі між сторонами укладено 05 серпня 2019 року та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30 серпня 2019 року за №33048520.

Відповідач вимог не спростував та не заперечив. Свого контррозрахунку вимог не надано. Доказів повного розрахунку відповідач не надіслав.

Таким чином, загальна сума боргу за користування земельною ділянкою, яку Позивач просить примусово стягнути з ТОВ «Єврокомфорт+», становить 137924,44 грн.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язання, що виникає між суб`єктами господарювання, в силу якого один суб`єкт зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарським зобов`язанням.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає доведеним право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми боргу за користування земельною ділянкою комунальної власності - в розмірі 137924,44 грн.

Стосовно стягнення пені.

Відповідно до п. 14 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку.

Нарахування пені здійснюється протягом усього строку прострочення сплати орендних платежів.

Позивачем з посиланням на приписи ст.ст. 546, 549 ЦК України, п. 14 Договору нараховано 1858,46 грн. пені за прострочення оплати за землю за період з серпня 2019 по листопад 2019 (а.с. 22).

Сума пені становить 1858,46 грн. та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідач не спростував доводи позивача та не подав доказів належного виконання умов договору оренди землі. Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Суд зазначає, що проведення оплати відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку. Відповідач не надав доказів об`єктивної неможливості заперечення вимог чи погашення боргу.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 2102,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт+», м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний (рахунок: UA0023002; одержувач платежу: УК у м. Черкасах/Черкаси/код платежу 18010600; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу орендна плата за землю з юридичних осіб)

137924,44 грн боргу, 1858,46 грн. пені.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомфорт+», м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний (рахунок: UA0086317, банк отримувача: УДКСУ у м. Черкасах, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 3876429)

2102,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 25.05.2020.

Суддя Г.М. Скиба