СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2020 р. Справа № 922/1174/20

Суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва", с. Шарівка, Валківський район, Харківська область (вх. №1350 Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2020 по справі №922/1174/20 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2020)

за заявою ТОВ "Фокс -Лайф", м. Дніпро

про визнання банкрутом Торгівельно - комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва", -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ТОВ "Фокс-Лайф" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інфестиціями фірми "Харків-Москва" (ідентифікаційний код згідно з ; 63030, Харківська область, Валківський район, село Шарівка), посилаючись на наявність у ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" заборгованості перед ТОВ "Фокс-Лайф" у розмірі 42 480 грн. за договором оренди № 12/19 від 01.11.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2020 прийнято заяву ТОВ "Фокс-Лайф" про відкриття провадження у справі про банкрутство та призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2020, між іншого, відмовлено у задоволенні клопотання боржника (вх. 9600 від 24.04.2020) про надання додаткового строку для подачі відзиву; відкрито провадження у справі про банкрутство Торгівельно -комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва" ; визнано грошові вимоги ТОВ "Фокс-Лайф" до боржника в розмірі 42 480,00 грн. основної заборгованості; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Торгівельно -комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С. (свідоцтво 1783 від 06.12.2016), якого зобов`язано здійснити заходи, визначені в ухвалі суду.

Торгівельно - комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків -Москва" (надалі ТК ТОВ фірма "Харків-Москва") з ухвалою Східного апеляційного господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2020 по справі №922/1174/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Також, 13.05.2020, в порядку ст. 266 ГПК України, скаржником до суду апеляційної інстанції надано письмові доповнення до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2020 по справі №922/1174/20 (вх. 4547), які він просив розглядати разом із апеляційною скаргою. Інший текст апеляційної скарги просив залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Виходячи з наведених приписів, арбітражний керуючий є учасником у справі про банкрутство, направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів якому листом з описом вкладення , є обов`язковим в силу приписів ст. 259 ГПК України.

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 24.04.2020 у даній справі, розпорядником майна ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С. (свідоцтво 1783 від 06.12.2016).

На підтвердження доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому Семенову Д.С., апелянтом надано фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 30.04.2020 із зазначенням номеру поштового відправлення №130, а також опис вкладення до вказаного цінного листа, на якому зазначена наступна адреса арбітражного керуючого Семенова Д.С.: м. Харків, вул. Клочківська, 147 Ж, оф. 105.

Згідно даних Публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого Семенова Д.С. (свідоцтво №1783) є: м. Харків, вулиця Клочківська, 192-а.

Із заяви арбітражного керуючого Семенова Д.С. до господарського суду Харківської області від 22.04.2020 на участь у справі про банкрутство, що міститься в матеріалах справи, адресою місцезнаходження арбітражного керуючого Семенова Д.С. є: м. Харків, вул. Клочківська, 192-а, офіс №205. Вказана адреса арбітражного керуючого Семенова Д.С. також зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що адресат - фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці;

поштова адреса - адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці;

реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

У відповідності до п. 59 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (п. 61 Правил)

У разі подання для пересилання реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (п.62).

Таким чином, поштове відправлення надсилається адресату за поштовою адресою, вказаною на конверті, а опис вкладення, має підтвердити відповідність вкладення до цінного листа, що направляється відправником для пересилання.

Проте, суд зазначає, що з фіскального чеку, наданого апелянтом суду, підтверджується надання поштових послуг відправнику, отже вказаний документ не може підтвердити адресу поштового відправлення, зокрема, чи була направлена апеляційна скарга на належну адресу арбітражного керуючого Семенова Д.С., а тому, єдиним документом, який підтверджує направлення апеляційної скарги арбітражному керуючому Семенову Д.С. є опис вкладення у цінний лист. В той же час, як вже зазначалось, на описі вкладення до цінного листа, скаржником вказано іншу адресу отримувача, ніж та, що міститься в матеріалах справи та зазначена самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Таким чином, апелянтом не надано суду належних доказів, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на належну адресу арбітражного керуючого Семенова Д.С., а саме: м. Харків, вул. Клочківська, 192-а, офіс №205.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2020 по справі №922/1174/20 підлягає залишенню без руху з підстави неподання документів, які підтверджують докази надсилання копії апеляційної скарги учаснику справи - арбітражному керуючому Семенову Д.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТК ТОВ фірма "Харків-Москва" на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.04.2020 по справі №922/1174/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення арбітражному керуючому Семенову Д.С.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова