ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"13" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2439/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-1052/20 від 04.05.2020р.

у справі №916/2439/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

до відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО";

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧИСТА КРИНИЧКА"

про стягнення 294,08 грн.,-

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився.

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2020р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Нотапс" на дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за вх.№2-700/20 від 09.04.2020р. задоволено. Визнано дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16, котрі виразились у винесені постанови Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 27.03.2020р. про повернення наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» неправомірними. Визнано незаконними та скасовано постанови Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 27.03.2020р. про повернення наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16 без виконання на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

04.05.2020р. за вх.№2-1052/20 господарським судом одержано заяву про покладення на Монастирищенський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву ТОВ "Компанія "НОТАПС" та здійснити її розгляд без виклику сторін в порядку письмового провадження; стягнути з Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 950 грн. У випадку призначення судом заяви до розгляду, позивач просить суд здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НОТАПС".

Ухвалою суду від 05.05.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-1052/20 від 04.05.2020р. у справі № 916/2439/16 призначено до розгляду у судовому засіданні 13.05.2020р.

Позивач у судове засідання 13.05.2020р. щодо розгляду заяви не з`явився та у самій заяві просив суд здійснити її розгляд за відсутністю представника позивача у випадку призначення судом даної заяви до розгляду.

Відповідачі у судове засідання 13.05.2020р. щодо розгляду заяви не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 05.05.2020р.

Представник Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у судове засідання 13.05.2020р. щодо розгляду заяви не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 05.05.2020р. та відповідної телефонограми.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Монастирищенський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

У скарзі на дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) за вх.№2-700/20 від 09.04.2020р., яка задоволена судом 27.04.2020р., про що поставлено відповідну ухвалу, скаржник повідомив суд про наявність судових витрат на правничу допомогу та орієнтовний розмір судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових робіт в регіонах України.

У заяві про покладення на Монастирищенський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу скаржник просить суд стягнути з Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 950 грн.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено господарським судом, скаржником у підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу надано до суду:

- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-03-2020 від 24.03.2020р.;

- акти прийому-передачі документів від 24.03.2020р., від 03.04.2020р.;

- акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.04.2020р.;

- свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р. та посвідчення адвоката;

- квитанція до прибуткового касового ордеру від 29.04.2020р. № 0.0..1 на суму 3 950 грн.

Так, відповідно до договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №24-03-2020 від 24.03.2020р., який укладений між ТОВ "Компанія "НОТАПС" (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець), Виконавець зобов`язався надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, СТОВ "ЧИСТА КРИНИЧКА" та Монастирищенським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області, котрі виникли у виконавчому провадженні №53769645 та № 53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/2439/16 від 29.12.2016, надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Монастирищенським РВДВС ГТУЮ у Черкаській області, направлених на примусове виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі № 916/2439/16 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Монастирищенського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №53769645 та № 53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі № 916/2439/16 із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Монастирищенського РВДВС ГТУЮ у Черкаській області у виконавчому провадженні №53769645 та № 53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/2439/16 від 29.12.2016 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за даною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору встановлено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно п. 3.1.Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 350,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1. Договору). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції - 500,00 грн.; - судові засідання - 800,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції; - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 350,00 грн.; - витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2 Договору Замовник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання наступним чином: в строк до 10 днів із моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт та надання послуг. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 28.04.2020, який підписаний ТОВ "Компанія "НОТАПС" (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець) (разом Сторони), підписали даний Акт про наступне: відповідно до Договору №24-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.03.2020р. за період з 24.03.2020р. по 27.04.2020р. Виконавець передає, а Замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, СТОВ «ЧИСТА КРИНИЧКА» () та Монастирищенським РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), котрі виникли у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16 та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16р. за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (2 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються дій та бездіяльності державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16, необхідності вжиття дій на виконання та дотримання приписів/положень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та Інструкцією з, організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, їх розміщення в АСВП (2 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16, та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній скарзі вих. №06-1/04 від 06.04.2020р. ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16 (2 год.); - організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги вих. №06-1/04 від 06.04.2020р. з приводу оскарження дій та бездіяльності державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16. Підготовка щодо подання до господарського суду Одеської області скарги вих. №06-1/04 від 06.04.2020р. ТОВ «Компанія «НОТАПС» на дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16 (3 год.);

- за участь у судовому засіданні у справі № 916/2439/16 за скаргою вих.. № 06-1/04 від 06.04.2020р. ТОВ "Компанія "НОТАПС" на дії державного виконавця Монастирищенського РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53769645 та №53769475 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 29.12.2016р. по справі №916/2439/16, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції в тому числі й із врахуванням існування обмежувальних заходів, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із відповідними змінами та доповненнями - 800 грн.

Відповідно до п. 2 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.04.2020р. загальна вартість вказаних послуг склала 3 950 грн.

Згідно п. 3 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.04.2020р. Замовник зобов`язався здійснити сплату вартості послуг в строк до 30.04.2020р.

Відповідно до п. 4 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.04.2020р. Замовник претензій згідно Договору № 24-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.03.2020р. до Виконавця не має.

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, виходячи з того, що розмір витрат скаржника на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним із поданою скаргою, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих послуг, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС".

При цьому, при задоволенні заяви господарським судом враховується постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі № 916/1816/17.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126, 129, 244, 344 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" за вх.№2-1052/20 від 04.05.2020р. про покладення на Монастирищенський РВДВС Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 117, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м.Київ, вул. Ак. Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, п/р № НОМЕР_1 , Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. згідно договору № 24-03-2020 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.03.2020р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м.Київ, вул. Ак. Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 38, офіс 23, п/р № НОМЕР_1 , Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, ).

Боржник: Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (місто Київ) (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, буд. 117, ).

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 18.05.2020р.

Суддя Г.Є. Смелянець