ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р.Справа № 922/3319/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь", м. Харків
про стягнення 49321,98 грн
за участю представників:

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 року було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Витязь" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120 Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, буд. 6-А, ) - 49321,98 грн. заборгованості та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

13.05.2020 року до суду надійшла заява ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження (далі-ВП) її правонаступником (вх.№10783), в якій заявник просить суд замінити стягувача -ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд. 6-А, ) на його правонаступника ТОВ "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.6-А, ). Заяву обґрунтовано укладенням між первісним стягувачем та заявником договору про відступлення права вимоги №28 від 03.01.2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями суддею для розгляду даної заяви визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2020 року призначено заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3319/19 до розгляду в судовому засіданні 21.05.2020 року о 10:30.

19.05.2020 року до суду надійшла заява (вх.№11206) про вступ у справу в якості 3-ої особи арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича як розпорядника майна ТОВ "Парттрейнд" (03022, м.Київ, вул.Смольна,9-Б, офіс 33, ), в якій зазначено, що ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" () не існує, його найменування змінено на ТОВ "Парттрейнд". Також, заявник просить суд відкласти питання про заміну сторони у ВП та зобов`язати заявника надіслати заяву з додатками на його адресу.

В судове засідання 21.05.2020 року заявник, стягувач, боржник не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши заяву арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Господарським судом м.Києва 10.03.2020 року прийнято до розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, та 27.04.2020 року відкрито провадження у справі № 910/3093/20 про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (нова назва - ТОВ "Парттрейнд"), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна ТОВ "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, код 34181697) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучення 3-х осіб на стадії виконання рішення не передбачено діючим ГПК України, у зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для залучення арбітражного керуючого Ткачука О.В. в якості 3-ої особи для розгляду заяви про заміну сторони у ВП.

Крім того, суд звертає увагу Ткачука О.В. на те, що якщо він є повноважним представником ТОВ "Парттрейнд", що є новою назвою ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник", то відповідно, є й повноважним представником ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (первісний стягувач).

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє в задоволенні заяви Ткачука О.В. про залучення його в якості 3-ої особи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони у ВП не є майновим спором, не містить майнових вимог до ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (нова назва -ТОВ "Парттрейнд"), у зв`язку з чим, не може бути направлена до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство в порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони, встановлений ст.334 ГПК України, у суду відсутня можливість відкласти розгляд заяви, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для відкладення розгляду заяви.

Арбітражний керуючий зазначає, що ще не відкрито ВП, у зв`язку з чим вважає заяву про заміну сторони у ВП передчасною.

Суд не погоджується з цим твердженням через те, що положення ст. 334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.ст.334 ГПК України).

Також, арбітражний керуючий зазначає, що до суду з заявою про заміну сторони у справі звернулася неуповноважена особа, у звязку з чим, в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд не погоджується з даним твердженням, з огляду на наступне.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№10783) підписана директором ТОВ "Інтерпідшипник" Блюменфельдом Ю. О. (новий кредитор згідно з договором відступлення права вимоги), повноваження якого підтверджені витягом з ЄДР. Отже, заява подана повноважною особою.

Щодо твердження арбітражного керуючого про укладення договору відступлення права вимоги заінтересованими особами, суд зазначає, що це не є предметом розгляду даної заяви. Зазначений договір на час розгляду даної заяви є чинним, в судовому порядку не оспорювався, недійсним не визнаний.

При цьому суд зазначає, що арбітражний керуючий не позбавлений права звернутись до Господарського суду м. Києва щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №28 від 03.01.2020 року в порядку ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, розглянувши заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №922/3319/19, дослідивши матеріали справи та подані документи, судом встановлено наступне.

Арбітражний керуючий у своїй заяві зазначав, що накази на примусове виконання ні до ВДВС ні до приватних виконавців не подавались. Доказів такого звернення до суду сторонами не надано.

Відповідно до приписів ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що строк пред`явлення наказу до виконання не закінчився.

03.01.2020 року між ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" (Первісний кредитор) та ТОВ "Інтерпідшипник" (Новий кредитор) укладено договір №28 про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до Договору Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всіх прав, що належать Первісному кредиторові на підставі грошового зобов`язання, що ґрунтується на рішенні господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року по справі № 922/3319/19, яке набрало законної сили 27.02.2020 року, у зв`язку з чим, судом було видано відповідний наказ.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що згідно з Договором про відступлення права вимоги ТОВ "Інтерпідшипник" (новому кредитору) передані первісним стягувачем (позивачем) ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" права кредитора у зобов`язанні, що виникло за отриманий товар у сумі 49321,98 грн. та 1921,00 грн. судового збору, стягувач за наказом (позивач у справі) - ТОВ "Торговий Дім "Інтерпідшипник" підлягає заміні його процесуальним правонаступником - ТОВ "Інтерпідшипник" у справі № 922/3319/19.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Ткачука О .В. про залучення його в якості 3-ої особи та відкладення розгляду заяви.

2. Заяву ТОВ "Інтерпідшипник" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/3319/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТОВ "Інтерпідшипник" (01033, м.Київ, вул.Паньківська, буд.6-А, ) у справі №922/3319/19 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" (04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, буд.15-17/18; ).

3. Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику, арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу (01001, м.Київ, вул.Шота Руставелі,11 (ліве крило, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.05.2020

Суддя К.В. Аріт