ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2020 р. Справа № 907/96/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.,

суддів: Матущак О.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Хустської місцевої прокуратури, вих. №07-33-1642 вих.20 від 23.03.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 (суддя Ушак І.Г., м.Ужгород) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 907/96/20

за позовом: Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави, м.Хуст

до відповідача 1: Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача 2: Фермерського господарства ,,Під полами'', с.Сойми, Міжгірський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с.Сойми, Міжгірський район,

про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 1791-сг від 10.05.17 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення», яким ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,6 га (кадастровий номер - :01:001:0052), що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області та про витребування у фермерського господарства «Під полами» на користь держави земельної ділянки площею 0,6 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - :01:001:0052, вартістю 978180,00 грн., що знаходиться за межами населеного пункту на території Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хустської місцевої прокуратури, вих. №07-33-1642 вих.20 від 23.03.2020 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 (суддя Ушак І.Г., м.Ужгород) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 907/96/20.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 - складено 10.03.2020, отримано скаржником - 16.03.20, про що є відповідне документальне підтвердження. Апеляційну скаргу скаржником подано - 24.03.2020.

Отже, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, який скаржник просить поновити на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що за зазначених обставин скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому такий пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.2 ст. 256 ГПК України.

Учасники справи не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження згідно ч.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду клопотань, крім клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд перевіряє матеріали апеляційної скарги на відповідність змісту та форми вимогам ст. 258 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.03.2020 у справі № 907/96/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хустської місцевої прокуратури, вих. №07-33-1642 вих.20 від 23.03.2020.

3.Сторонам подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4.Строк, встановлений у пункті 3 цієї ухвали, продовжується на строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Якімець Г.Г.