ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/1844/20

За позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 784 578,70 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 784 578,70 грн., що складають суму штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними: №№ 40290819, 40290843, 40176091 з досилкою № 40346496, 40469629, 40469637, 40469645, 40469652, 40469660, 40469678, 40469686, 40474256, 40474272, 40474280, 40604423, 40613184, 40613192, 40613200, 40548992, 40549008, 40549016, 40584120, 40584138, 40584146, 40584153, 40584161, 40584179, 40584187, 40584195, 40584203, 40602096, 40602104, 40602112, 40602120, 40602138, 40602567, 40549024, 40549032, 40602153, 40602161, 40648842, 40648859, 40648867, 40648875, 40648883, 40648891, 40648909, 40648917, 40648925, 40648933, 40648941, 40662942, 40662959, 40662967, 40662975, 40662983, 40662991, 40663007, 40663015, 40469603, 40469611, 40500738, 40500746, 40500753, 40500761, 40500779, 40500787, 40500795, 40500803, 40500811, 40507113, 40507121, 40507139, 40507162, 40507170, 40507188, 40561722, 40696858, 40696866, 40696882, 40725418, 40725426, 40725434, 40725442, 40725459, 40725467, 40733800, 40733826, 40733834, 40733842, 40733859, 40733875, 40755720, 40755738, 40755746, 40755753, 40755761, 40755779, 40755787, 40755795, 40755803, 40769218, 407669226, 40769234, 40769242, 40769259, 40769267, 40769283, 40733867, 40773251, 40773269, 40773277, 40773285, 40773293, 40773301, 40773319, 40773327, 40786196, 40786204, 40786212, 40786220, 40786238, 40786246, 40786253, 40786261, 40797888, 40797912, 40797896, 40797904, 40797920, 40797938, 40797946, 40797953, 40797961, 40836082, 40836090, 40836108, 40836116, 40844342, 40844359, 40844375, 40844409, 40844425, 40844441, 40844458, 40812596, 40812604, 40812612, 40812620, 40812638, 40812646, 40812653, 40812661, 40812679, 40828188, 40828196, 40828204, 40828212, 40828220, 40828238, 40828246, 40828253, 40828261, 40844383, 40681215, 40681256, 40681280, 40696833, 40696841, 40725475, 40725483, 40725491, 40725509, 40877607, 40877615, 40877623, 40877631, 40877649, 40893968, 40893976, 40893984, 40893992, 40894008, 40917270, 40917320, 40917437, 40917718, 40917734, 40999724, 40999732, 40999740, 40999757, 40844391, 40844417, 40910069, 40910077, 40910085, 40910101, 40910119, 40965527, 40965535, 40965543, 40993628, 40993859, 40993891, 40994030, 40965550, 40965568, 40978421, 40978439, 40978447, 40978454, 40978470, 40978488, 40978496 .

Ухвалою від 08.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2020.

Відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020; № 291 від 22.04.2020) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 на усій території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 встановлений карантин.

Введено заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі; перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра; перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому); з 06.04.2020 переміщення групою осіб у кількості більше ніж дві особи, крім випадків службової необхідності; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 27 Конституції України передбачено, що обов`язок держави - захищати життя людини.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020. Цей закон набрав чинності 02.04.2020.

Зокрема, вказаним законом розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено новим пунктом 4 такого змісту: "Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.".

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За викладеного вбачається, що строк, зокрема, на подання відзиву на позовну заяву, продовжений на строк дії карантину в силу вказаного вище закону, у зв`язку з чим не потребує вчинення судом додаткових процесуальних дій з даного приводу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У той же час, суд звертає увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на викладене та враховуючи те, що строк введення карантину в Україні встановлено до 22.05.2020, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та призначити підготовче засідання на іншу дату поза межами строку дії карантину, встановивши строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 120, 121, 182, 183, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання до 03.06.2020 об 11 год. 00 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзиву на позов, він має право надати відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-170 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

8. Суд повідомляє про те, що учасники справи можуть подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко