ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1445/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зміну умов договору № 8286-ПУ-УМТС-У від 11.07.2019

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 2 275 009,95 грн.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 2 275 009,95 грн., з яких: 1 971 908,40 грн. - основний борг, 256 022,86 грн. - пеня, 27 359,61 грн. - 3% річних, 19 719,08 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 8286-ПУ-УМТС-У від 11.07.2019 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 15.04.2020.

Ухвалою від 15.04.2020 відкладено підготовче судове засідання на 18.05.2020.

Ухвалою суду від 18.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 10.06.2020.

18.05.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж", в якій просить суд внести зміни до договору № 8286-ПУ-УМТС-У від 11.07.2019, виклавши п. 5.3 в наступній редакції:

"5.3. Оплата по настоящему договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на текущий счет подрядчика на 60 (шестидесятый) календарный день с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных подрядных работ (Форма КБ-2в), справки о стоимости выполненных подрядных работ (Форма КБ-3) и выставления счета подрядчиком. В качестве расчета за выполненные работы, возможно получение подрядчиком от заказчика, товаров (продукции), стоимость, условия и сроки поставки которых, согласовываются подрядчиком и заказчиком путем заключения дополнительных соглашений к договору. Датой оплаты, при оплате оказанных услуг поставками товара (продукции), считается дата получения товара (продукции) подрядчиком.».

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані наступним. На адресу позивача була направлена пропозиція про зміну умов договору від 07.04.2020 та додаткова угода про зміну п.5.3. Однак, відповідач не відповів на викладену пропозицію.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд внести зміни до договору № 8286-ПУ-УМТС-У від 11.07.2019, виклавши п.5.3 в його редакції. Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що на адресу позивача була направлена пропозиція про зміну умов договору від 07.04.2020 та додаткова угода про зміну п.5.3, однак, відповідач не відповів на викладену пропозицію.

Суд звертає увагу, що первісний позов поданий до суду 13.03.2020 і мотивований несплатою за роботи, виконані у липні 2019 року, а пропозиція про внесення змін до договору (за твердженням Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля") направлена 10.04.2020, тобто вже після відкриття провадження у даній справі (16.03.2020).

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку,зобов`язання змінюється або припиняєтьсяз моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, у випадку задоволення вимог щодо внесення змін до договору, такі зміни будуть обов`язковими для сторін договору лишез моменту набрання рішенням суду законної сили і не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами щодо виконання робіт у липні 2019 року.

В даному випадку не може йти мова про те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Електропівденмонтаж" про внесення змін до договору № 8286-ПУ-УМТС-У від 11.07.2019 (п. 5.3.) і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва