ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/115/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО", с. Р. Тишки
про стягнення 1050500,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповіжача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО", с. Р. Тишки, в якій просить стягнути з відповідача штрафну неустойку за порушення строку поставки за договором поставки № 210319 від 21 березня 2019 року станом на 24 грудня 2019 року у розмірі 720500,00 грн., штраф у розмірі 330000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО", с. Р. Тишки про стягнення 1050500,00 грн. - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів та доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

21 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копії доданих до неї документів та доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 17 лютого 2020 року на 12:20 годин.

11 лютого 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано відзив (вхідний № 3550) на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2020 року продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву (вхідний № 3550 від 11 лютого 2020 року) на позовну заяву до 11 лютого 2020 року та приєднано відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 17 лютого 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 10 березня 2020 року на 12 годин.

10 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано відзив (вхідний № 6095) на позовну заяву, разом з заявою про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Також разом з відзивом відповідачем подано клопотання про витребування у позивача оригіналу договору поставки № 210319 від 21 березня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2020 року відмовлено відповідачу в задоволенні заяви, в порядку статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення строку; продовжено відповідачу процесуальний строк на подання до суду відзиву (вхідний № 6095 від 10 березня 2020 року) на позовну заяву до 10 березня 2020 року та приєднано відзив до матеріалів справи.

Враховуючи, те, що у судовому засіданні 10 березня 2020 року представник позивача надав для огляду оригінал договору поставки № 210319 від 21 березня 2019 року, суд залишає клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналу договору поставки № 210319 від 21 березня 2019 року без розгляду.

Протокольною ухвалою від 10 березня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 23 березня 2020 року на 10:30 годин.

19 березня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" подано заяву (вхідний № 7100) про вступ у справу як представника позивача. Суд задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

20 березня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" подано відповідль (вхідний № 7234) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

23 березня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано клопотання (вхідний № 7271) про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та про продовження строку підготовчого провадження, яке задоволено судом в частині ознайомлення з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою від 23 березня 2020 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2020 року на 12:20 годин.

23 березня 2020 року (після судового засідання) через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано клопотання (вхідний № 7354) про призначення по справі судової технічної експертизи документа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2020 року у задоволенні клопотання (7354 від 23 березня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" про призначення по справі судової технічної експертизи відмовлено.

08 квітня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" надійшла заява (вхідний № 8752) про відвід судді Хотенця П.В.

09 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано заперечення (вхідний № 8860) на відповідь на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 квітня 2020 року заяву (вхідний № 8752 від 08 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" про відвід судді Хотенця П.В. визнати необґрунтованою; передано заяву (вхідний № 8752 від 08 квітня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" для автоматизованого розподілу з метою визначення судді для розгляду зазначеної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Велес-Агро" про відвід судді (вхідний № 8752 від 08 квітня 2020 року) та справу № 922/115/20 повернути раніше визначеному складу суду для подальшого розгляду.

13 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА "ВЕЛЕС-АГРО" подано клопотання (вхідний № 9047) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

14 квітня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" подано заяву (вхідний № 9093) про розгляд справи без участі позивача, яку суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 14 квітня 2020 року на підставі частини 2 статі 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України про перерву у судовому засіданні до 13 травня 2020 року до 11:20 годин.

13 травня 2020 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" подано заяву (вхідний № 10792) про відмову від позову, в якій позивач просить прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява позивача про відмову від позову викладена відповідно до вимог статтей 46, 191 Господарського процесуального кодексу України, підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" - О.І. Крайз та в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява може суперечити інтересам самого позивача.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлена відмова від позовних вимог та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжною квитанцією № 168 від 15 січня 2020 року судовий збір у розмірі 15757,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 7878,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 191, 231, 233-235 Господарського процесуальногоь кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 922/115/20.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "ЗОЛОТА ПТАШКА" (63523, Харківська область, Чугуївський район, с. Роздольне, вул. Роганська, буд. 4, код ЄДРПОУ 3815983) з Державного бюджету 7878,75 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 168 від 15 січня 2020 року, відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного дорученя № 168 від 15 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 15757,50 грн. залишається в матеріалах справи № 922/115/20.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до 14 травня 2023 року.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу та Розділу X Прикінцевих положень Кодексу.

Ухвалу підписано 13.05.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець