РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/14716/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О.,за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,розглянувши

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» (вул. Пушкінська, буд. 42, оф. 4, м. Одеса, 65125) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, 01054) про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 497268,51 грн,

Представники сторін:

від позивача: Петрова Альона Миколаївна (ордер серія ОД № 472431 від 18.10.2019, договір про надання правової допомоги від 22.08.2019);

від відповідача: Кравченко Роман Юрійович (довіреність № 179 від 31.03.2020).

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 497268,51 грн та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» 497268,51 грн., що складається з: суми страхового відшкодування у розмірі 452276,31 грн., суми пені у розмірі 41312,03 грн., 3% річних у розмірі 3680,17 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за умовами укладеного 12.07.2018 року між сторонами договору страхування №740565447.18_5,Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» як страховик зобов`язалося нести страхові ризики, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» «BODEX KIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску (кузов № НОМЕР_2 ), проте всупереч взятих на себе зобов`язань безпідставно відмовило у здійсненні страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

01.11.2019 до Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2019, надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

25.11.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

29.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та зазначив, що з 00.00 годин 13.10.2018 договір страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018 припинив свою дію, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» не було сплачено 2-й, 3-й та 4-й страховий платіж. Щодо листа №178/1 від 29.04.2019, підписаного директором філії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» в м. Хмельницький Петренком Г.В., в якому останній повідомляє про зарахування грошових коштів, сплачених за квитанцією № 0.0..1 від 25.04.2019 як платежів за спірним договором страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018, відповідач наполягає на перевищенні повноважень директором філії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» - Петрової Альони Миколаївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, подану в межах розгляду справи № 910/14716/19 задоволено, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 26.12.2019.

12.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» наполягає на належному виконанні умов договору страхування зі свого боку. Також позивач вважає, що положення про філію Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» не містять прямої вказівки на заборону директору здійснювати розподіл коштів за призначенням на вимогу клієнтів-страхувальників.

19.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача щодо відповіді на відзив.

24.12.2019 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представників відповідача в інших судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 розгляд справи № 910/14716/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.Підготовче засідання призначено на 23.01.2020.

22.01.2020 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

Судове засідання 23.01.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 сторони повідомлено про відкладення судового засідання на 13.02.2020.

07.02.2020 до суду від позивача надійшла заява проти долучення до матеріалів справи доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.03.2020.

Судове засідання 05.03.2020 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 сторони повідомлено про призначення розгляду справи на 14.05.2020.

14.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.05.2020 з`явились представники сторін, висловили свої позиції по суті спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

12.07.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» (страхувальник) укладено договір страхування №740565447.18_5, предметом якого є страхування ризиків страхувальника, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «BODEX KIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску (кузов № НОМЕР_3 ). Дійсна вартість ТЗ: 19076,69USD. Страхова сума ТЗ за договором становить 500000,00 грн., франшиза за ризиком «Угон» 30141,50 грн.

Страховим випадком, за договором, є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі; стихійного лиха; падіння предметів, попадання каміння; протиправних дій третіх осіб; угону (пункти 1, 2 договору).

Відповідно до пункту 5 строк дії договору: з 00.00 год. 12.07.2018 року до 24.00 год. 11.07.2019 року. Договір страхування набирає чинності з 00.00 годин дня наступного за днем надходження першого платежу в повному обсязі на рахунок страховика, але не раніше дати початку строку дії, зазначеної в ньому. У випадку, якщо одна із частин страхової премії, яка зазначена у графіку платежів не сплачена в зазначений термін, договір припиняє свою дію з 00.00 годин дня наступного за днем планового платежу.

За умовами пункту 6 договору страхова премія за п. 2 (КАСКО) складає: 12500,00 грн. Загальна страхова премія за договором страхування складає 12500,00 грн.. яка сплачується на рахунок ПрАТ «АСК «Інго Україна» за графіком: 1-й платіж 3125,00 грн. - до 12.07.18р., 2-й платіж 3125,00 грн. - до 12.10.18р., 3-й платіж 3125,00 грн. - до 12.01.19р., 4-й платіж 3125,00 грн. - до 12.04.19р.

Дії страхувальника при викраденні ТЗ (угоні): негайно повідомити про викрадення ТЗ в органи внутрішніх справ і викликати на місце події оперативну групу; негайно (протягом години) в межах населеного пункту та не пізніше 6-ти годин за його межами сповістити в телефонному режимі про це Контакт-центр страховика; при зверненні до Контакт-центру страховика повідомити: номер договору страхування; обставини настання страхового випадку; місце події; контактний телефон; іншу інформацію щодо страхової події, необхідну для правильної оцінки ситуації; подати в компетентні органи усі необхідні документи для внесення інформації про факт незаконного заволодіння ТЗ до Єдиного реєстру досудових розслідувань (9.2. договору).

Згідно з п. 10.1, 10.1.1 договору після одержання всіх необхідних документів (відповідно до п. 11 договору), рішення про виплату або у відмову у виплаті страхового відшкодування приймається страховиком у строк до 15-ти робочих днів. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів з моменту ухвалення рішення про виплату. При умові відсутності заборгованості по сплаті платежів згідно графіку, страховик сплачує страхове відшкодування повністю у випадку, якщо страхувальник протягом 15 робочих днів з моменту настання страхового випадку сплатив страхову премію по відповідному ТЗ в повному обсязі; якщо страхувальник не виконав цю умову, страховик має право зменшити страхове відшкодування на суму цієї сплати; у разі якщо сума сплати, яку страхувальник повинен був здійснити відповідно до цього пункту умов страхування, перевищує суму страхового відшкодування, виплата останнього здійснюється тільки після сплати страхової премії по відповідному ТЗ в повному обсязі.

При цьому, за страховими випадками по п. 2 (АВТОКАСКО) не визнаються події, що відбулися внаслідок події, що мала місце в момент існування заборгованості по сплаті премії/чергового платежу згідно порядку сплати, зазначеного в договорі страхування, або після закінчення строку дії договору страхування (п. 7.1.24 договору).

01 листопада 2018 року сторони уклали Адендум №1 до договору страхування №740565447.18_5, яким визначили, що транспортний засіб здається в оренду; додаткова страхова премія складає 0,00 грн.; адендум діє з 01.11.2018 до 11.07.2019.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» здійснило виплату першого страхового платежу 26.06.2018 (платіжне доручення № 16 на загальну суму 26250,00 грн.); другого страхового платежу 14.11.2018 (платіжне доручення № 750 на загальну суму 25763,00 грн.); третього та четвертого страхового платежу 25.04.2019 (квитанція № 0.0..1 на суму 6250,19 грн.), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями зазначених документів.

Відповідно до листа №63-ЮСМ від 25.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» просило зарахувати грошові кошти, які були перераховані за квитанцією № 0.0..1 від 25.04.2019 у сумі 6250,19 грн., як оплату за договором №740565447.18_5 від 12.07.2018 за транспортний засіб «BODEX KIS», рік випуску, 2010, кузов (шасі) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна`листом №178/1 від 29.04.2019 повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж», що грошові кошти у сумі 6630,78 грн., які були оплачені за квитанцією № 0.0..1 від 25.04.2019, отримані та будуть зараховані зокрема як платіж за договором страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018 (транспортний засіб «BODEX KIS», рік випуску, 2010, кузов (шасі) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Буд Одеса», що є наймачем транспортного засобу «BODEX KIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до договору найму (оренди) транспортних засобів від 10.07.2018, було виявлено угон вказаного транспортного засобу.У зв`язку з цим,Інгульським відділом поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

10 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» з повідомленням про випадок (справа №1946456) та заявою на виплату страхового відшкодування. Крім того, позивач направляв на адресу відповідача листи № 29 від 23.05.2019 та №57 від 15.07.2019, в яких просив розглянути вищевказані документи і повідомити про розгляд справи.

У відповідь Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» направило на адресу позивача лист № 1946456 від 05.07.2019, в якому зазначило, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» не був вчасно оплачений другий платіж у сумі 3125,00 грн., а тому з 00.00 годин 13.10.2018 року договір страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018 припинив свою дію та у страховика відсутній обов`язок щодо виплати страхового відшкодування.

У зв`язку з відмовою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» у страховій виплаті, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» звернулось з позовом до суду про стягнення 497268,51 грн., що складається з: суми страхового відшкодування у розмірі 452276,31 грн., суми пені у розмірі 41312,03 грн., 3% річних у розмірі 3680,17 грн., а також витрат на правову допомогу та інших судових витрат.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень статті 979 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується виплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, приписи якої кореспондуються з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 988 Цивільного кодексу України та статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 990 Цивільного кодексу України та статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Статтею 28 Закону України "Про страхування" передбачено, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому, договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред`явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Щодо чинності договору страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018 суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 5 у випадку, якщо одна із частин страхової премії, яка зазначена у графіку платежів не сплачена в зазначений термін, договір припиняє свою дію з 00.00 годин дня наступного за днем планового платежу.

Разом з тим, положення цього ж договору передбачають поняття «заборгованості за страховими платежами». Більше того, п. 10.1.1 договору навіть передбачає можливість здійснення страховиком повного страхового відшкодування за умови погашення страхувальником заборгованості за страховою премією.

Судом взято до уваги ту обставину, що з боку позивача мали місце порушення зобов`язань зі своєчасної оплати чергових страхових премій. Проте, враховуючи неузгодженість пунктів договору між собою, а також ту обставину, що на момент настання страхового випадку (07.05.2019) загальна сума страхових премій Товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» була виплачена, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Доводи відповідача щодо відсутності оплати за другим страховим платежем суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунку-фактури № Б/Н від 13.11.2018, в якому Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» до сплатиза договорами № 740565447.18_1 - № 740565447.18_8 загальну суму 25763,00 грн.; а також платіжним дорученням № 750 від 14.11.2018 на загальну суму 25763,00 грн., в якому міститься посилання на вищевказаний рахунок-фактуру.

Щодо третього та четвертого страхового платежу (квитанція № 0.0..1 від 25.04.2019) та листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» № 63-ЮСМ від 25.04.2019 про зарахування грошових коштів як оплату за договором №740565447.18_5 від 12.07.2018 суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Інструкція) реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Згідно з пунктом 2.29 Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку.

В свою чергу, після списання коштів з рахунку платника питання щодо уточнення інформації, зазначеної в реквізиті «Призначення платежу», вирішується між сторонами переказу без участі банку (лист Національного банку України № 25-111/1438-7141 від 09.06.2011 Про заміну інформації у реквізиті "Призначення платежу").

Таким чином, право визначати призначення платежу належить виключно платнику, у зв`язку з чим виправлення інформації, зазначеної в реквізиті «Призначення платежу» платіжного доручення, шляхом направлення на адресу одержувача коштів листа не суперечить вимогам законодавства.

Твердження відповідача про відсутність повноважень у директора філії Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на видачу листа №178/1 від 29.04.2019 про зарахування коштів в рахунок спірного договору страхування, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до п. 3.8.8 Положення про філію в місті Хмельницький Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» директор філії має право представляти товариство і філію у відносинах зокрема з підприємствами, установами і організаціями.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 10.2.6 договору страхування передбачено, що при незаконному заволодінні ТЗ виплата відшкодування здійснюється не раніше ніж через 2 місяці після угону, по закінченні терміну досудового розслідування слідчими органами МВС з урахуванням франшизи, зносу за період дії договору страхування.

Отже, договором чітко не встановлено момент настання грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодування, а містить лише посилання на закінчення терміну досудового розслідуванняслідчими органами МВС.

Позивачем не надано суду доказів закінчення досудового розслідування у справі за фактом угону транспортного засобу «BODEX .KIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стаття 219 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачає альтернативний строк закінчення досудового розслідування, суд виходить з положень ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Днем пред`явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв`язку і підприємством зв`язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред`явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення (п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» № 14 від 17.12.2013).

Позивач направив на адресу відповідача претензію щодо належного виконання обов`язків за договором №105-ЮСМ від 24.09.2019 у якій просив здійснити виплату за страховим випадком, що стався 06.05.2019 відповідно до умов договору страхування №740565447.18_5 від 12.07.2018.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем претензії, втім з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, на момент розгляду справи судом претензія є врученою.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд зазначає, що він є невірним, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж» неправильно розраховано розмір страхової суми та зносу. Таким чином, за розрахунком суду, стягненню з відповідача підлягає 408420,14 грн. основного боргу (500000,00 грн. (страхова сума) - 30141,50 грн. (франшиза) - 61438,36 грн. (знос) = 408420,14 грн.), а в іншій частині позивачу належить відмовити.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки. Приписами ст. 230 Господарського кодексу України також передбачено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності, зокрема, сплати пені, штрафу.

Пунктом 8.5 договору сторони погодили, що страховик несе відповідальність за несвоєчаснездійснення страхового відшкодуванняшляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки, але не більше 10% від суми боргу.

Оскільки відповідач допустив прострочення розрахунків за договором, йому на підставі наведених вище норм чинного законодавства та п. 8.5. договору нараховано та заявлено до стягнення пеню в розмірі 41312,03 грн. за період з 10.07.2019 по 16.10.2019.

Окрім цього, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано три відсотка річних в сумі 3680,17 грн. за період з 10.07.2019 по 16.10.2019.

Як зазначалося вище, договором страхування чітко не встановлено момент настання грошового зобов`язання з виплати страхового відшкодуванняпри незаконному заволодінні ТЗ. Тож, з урахуванням ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, а також враховуючи фактненадання позивачем доказів отримання претензіївідповідачем,неможливо достеменно встановити дату початку виникнення прострочення грошового зобов`язання. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних задоволенню не підлягають.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними доказами, дослідженими судом та підлягають задоволенню частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в сумі 6126,30 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южспецмонтаж»(65125, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 42, офіс 4, ) 408420 (чотириста вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 14 копійок основного боргу та 6126 (шість тисяч сто двадцять шість) гривень 30 копійок витрат зі сплати судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексу рішення 25.05.2020

Суддя В.О. Демидов