ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1493/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Діхтяренко О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 р.

по справі № 923/1493/15

за заявою Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон

за участю арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції: Сулімовська М.Б.

час та місце прийняття ухвали: 26.03.2020 р., м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області,

повний текст складено та підписано: 26.03.2020 р.

за участю представників сторін:

від арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон: особисто;

від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі: Шаповал Д.В.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 р. по справі № 923/1493/15 та призначено її до розгляду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14.09.2015 р. у справі № 923/1493/15 за заявою Херсонської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 р. визнано Приватну фірму "Тавріда" м. Херсон банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон.

11.03.2020 р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про призначення ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон арбітражного керуючого Косенка С.Г.

13.03.2020 р. Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон.

Наведена заява обґрунтована тим, що 28.02.2020 р. відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 10, на якому вирішено звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 р. відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 923/1493/15, ліквідатором Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон призначено арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Не погодившись з наведеною ухвалою, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон оскаржив її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

В обґрунтування заявлених вимог арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. м. Херсон зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І. В. м. Херсон також зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язкового відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора лише за клопотанням комітету кредиторів без наявності визначених у ст. 28 цього Кодексу підстав.

Щодо посилань місцевого господарського суду в оскаржуваній ухвалі на протокол засідання комітету кредиторів від 28.02.2020 р., арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. зазначає, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є єдиним кредитором у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон, у зв`язку з чим відсутня колективна думка комітету кредиторів, а дії органу державної податкової служби свідчить лише про цілеспрямоване прагнення єдиного кредитора відсторонити арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович м. Херсон зазначає, що він виконує обов`язки ліквідатора у справах № 923/1432/15 та 923/1494/15, в яких Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є також єдиним кредитором, отже місцевий господарський суд, задовольнивши клопотання про його відсторонення, надає органу державної податкової служби можливість здійснити аналогічні дії і в зазначених справах без наявності будь - яких для цього підстав.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі в поданому відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечує та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон задоволенню не підлягає за наступними підставами.

21.10.2019 р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» цього Кодексу з дня введення в дію його подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами абз. 2 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

В силу приписів ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

6) наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2020 р. відбулось засідання комітету кредиторів, оформлене протоколом № 10, на якому комітетом кредиторів вирішено звернутись до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Косенка С.Г.

Враховуючи вище наведені приписи Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги, що рішення про відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. м. Херсон від повноважень ліквідатора прийнято комітетом кредиторів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про відсторонення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. м. Херсон від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон.

Щодо посилань арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. м. Херсон в апеляційній скарзі на те, що Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено обов`язкового відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора лише за клопотанням комітету кредиторів без наявності визначених у ст. 28 цього Кодексу підстав, суд апеляційної інстанції зазначає, що абз. 3 ч. 4 ст. ст. 28 Кодексом України з процедур банкрутства чітко визначено, що комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що за ступенем визначеності варіантів поведінки комітету кредиторів при вирішенні питання про відсторонення арбітражного керуючого, абз. 3 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства є абсолютно визначеною нормою права, тобто нормою, яка з вичерпною конкретикою і повнотою всановлює умови своїє дії, права та обов`язків адресатів. Зміст цієї норми не дозволяє іншого її тлумачення.

Посилання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. м. Херсон на те, що Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є єдиним кредитором у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон, у зв`язку з чим відсутня колективна думка комітету кредиторів, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено визначення чисельного складу комітету кредиторів.

При цьому, ч. 9 ст. 48 Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Рішення комітету кредиторів від 28.02.2020 р., оформлене протоколом № 10 прийнято більшістю голосів, тобто є легітимним та підлягає виконанню.

Доводи арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон про те, що задоволення клопотання Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" м. Херсон призведе в подальшому до аналогічних наслідків у справах № 923/1432/15 та 923/1494/15 в яких Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі є також єдиним кредитором, не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки ці доводи ґрунтуються на припущеннях та не спростовують висновків Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 р. у справі № 923/1493/15 відповідає вимогам ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 26.03.2020 р. у справі № 923/1493/15 залишити без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича м. Херсон - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 21.05.2020 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк