ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.05.2020 Справа № 905/370/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 зі всіма змінами (додатковими угодами), додатками, в тому числі специфікації №1 від 25.09.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1)

За участю представників:

від позивача: Забродський В.В. - адвокат за ордером КВ№777287 від 17.02.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КВ№000076 від 01.12.2017 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область, до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання недійсним договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 зі всіма змінами (додатковими угодами), додатками, в тому числі специфікації №1 від 25.09.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); додаткової угоди від 23.10.2015 до договору №К-ДБ-4-0925/1; специфікації №1 від 23.10.2015 (додатку №1 до договору №К-ДБ-4-0925/1); специфікації №2 від 24.12.2015 (додатку №2 до договору №К-ДБ-4-0925/1).

Провадження у справі №905/370/20 відкрито ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2020; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 19.03.2020 з подальшим відкладанням на 07.04.2020, 29.04.2020 та 14.05.2020; строк підготовчого провадження продовжено на 30 (тридцять) днів до 27.05.2020 ухвалою суду від 07.04.2020.

12.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення №456/20 від 12.05.2020 щодо наданого позивачем висновку судового експерта Чередніченка П.В. з накладанням електронного підпису. Додатки до заперечень надішли без накладення електронного підпису, з огляду на що з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» не розцінюються судом як письмові докази.

14.05.2020 електронну адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення від 13.05.2020 на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2020 з накладанням електронного підпису. Додатки до пояснень надійшли без накладення електронного підпису, з огляду на що з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» не розцінюються судом як письмові докази.

14.05.2020 електронну адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення від 13.05.2020 щодо виконання договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 з накладанням електронного підпису. Додатки до пояснень надійшли без накладення електронного підпису, з огляду на що з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» не розцінюються судом як письмові докази.

14.05.2020 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача; зазначив, що заперечення відповідача №456/20 від 12.05.2020 щодо висновку експерта №02/04-20 від 27.04.2020 та письмові пояснення від 13.05.2020 на адресу позивача не надходили, у зв`зку із чим просив суд не враховувати ці документи, посилаючись на ч.9 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Зазначив про направлення в адресу відповідача письмових пояснень від 13.05.2020. Відповідач представника у підготовче засідання не направив; про місце, дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи наявність заперечень відповідача щодо експертного висновку, суд на підставі ч.4 ст.69, ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне викликати у підготовче засідання судового експерта Приватного підприємства «Експертне бюро» Чередніченка П.В. для надання пояснень щодо складеного ним висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

Враховуючи неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні, з огляду на виклик судового експерта у підготовче засідання та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 98, 120, 121, п. 3 ч.2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.05.2020 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

2. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

3. Викликати у підготовче засідання судового експерта Чередніченка Павла Васильовича ( АДРЕСА_1 ) для надання пояснень щодо складеного ним висновку №02/04-20 від 27.04.2020 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи.

4. Відповідачу надати суду докази направлення в адресу позивача заперечень №456/20 від 12.05.2020 щодо висновку судового експерта та пояснень від 13.05.2020 щодо виконання договору №К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015.

Ухвала набирає законної сили 14.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова