ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП Кузьміна Едуарда Володимировича, м. Харків
до ФОП Кузьміна Едуарда Володимировича, м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.02.2010 ФОП Кузьміна Е.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю.С.

Ухвалою суду від 05.12.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Кузьміна Е.В. , призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Катречка Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_2 , усунено арбітражного керуючого Катречка Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Кузьміна Є.В. арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 206/2019 від 05.03.2019, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б-50/222-09.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справу № Б-50/222-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2019 призначено до розгляду звіт ліквідатора на 11.04.2019.

В судових засіданнях з розгляду звіту ліквідатора неодноразово оголошувалися перерви.

14.04.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080), в якому арбітражний керуючий Татіщев О.Є. просив суд: витребувати інформацію з Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області стосовно наявності в базах даних РСЦ арешту та/або інших обмежень та інформацію про власника автомобіля ТОYОТА Camry чорний, ДН НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; скасувати арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 по справі № Б-50/222-09, на автомобіль ТОYОТА Camry, 2007 р.в., колір чорний, ДН НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області видалити інформацію, яка внесена до баз даних РСЦ та інших інформаційних систем, скасувати обмеження (арешт та/або заборону відчуження), вжиті на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 по справі № Б-50/222-09, щодо автотранспортного засобу марки ТОYОТА Camry, 2007 р.в., колір чорний, ДН НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2020 клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080 від 14.04.2020) прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2020. Зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати суду: інформацію стосовно наявності в базах даних РСЦ арешту й інших обмежень відносно автомобіля ТОYОТА Camry чорний, ДН НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; інформацію про власника автомобіля ТОYОТА Camry чорний, ДН НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Запропоновано учасникам у справі про банкрутство надати відзив на клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080 від 14.04.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням, а також докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чеку та поштового опису вкладення).

12.05.2020 до суду від Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області надійшов лист (вих. № 31/22-1308 від 30.04.2020, вх. № 10648) про надання інформації щодо власника автомобіля ТОYОТА Camry, № куз. НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_4 , та щодо відомостей про арешт і заборону відчуження зазначеного автомобіля, накладених на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про зняття арешту з автотранспортного засобу були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080 від 14.04.2020), суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 22.02.2010 ФОП Кузьміна Е.В. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю.С., яким до складу ліквідаційної маси банкрута було включено автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, чорний колір, ДНЗ № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , який 26.03.2010 реалізовано на аукціоні, проведеному Товарною біржею "Правопорядок", за наслідками чого з переможцем аукціону - ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу №АКА-10ХА від 26.03.2010.

Ухвалою суду від 05.12.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Кузьміна Е.В. , призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Катречка Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_2 , усунено арбітражного керуючого Катречка Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ФОП Кузьміна Є.В. арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Згідно з довідкою УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, яка була надана на запит ліквідатора Татіщева О.Є. від 22.02.2013, автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року (№ кузова НОМЕР_6 ) 20.07.2012 було знято з обліку для реалізації ОСОБА_5 та 31.07.2012 зареєстрований за ОСОБА_6 й має ДНЗ № НОМЕР_1 .

07.03.2013 до суду звернувся ліквідатор з клопотанням про накладення арешту на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , в обґрунтування якого посилався на те, що грошові кошти за вищезазначений автомобіль від покупця не надійшли. Крім того, вказаний автомобіль 27.02.2013 був знятий покупцем з обліку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 задоволено клопотання ліквідатора про накладання арешту. Накладено арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , колір чорний, двигун № НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

25.06.2018 до суду надійшла скарга ліквідатора, в якій арбітражний керуючий Татіщев О.Є. просив стягнути з ОСОБА_5 на користь боржника визнаного банкрутом - ФОП Кузьміна Е. В . заборгованість за договором № АКА-10ХА від 26.03.2010 у сумі 61000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2018, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та постановою Верховного Суду від 29.05.2019, у задоволенні скарги ліквідатора про стягнення з ОСОБА_5 на користь боржника - ФОП Кузьміна Е.В. заборгованості за договором № АКА-10ХА від 26.03.2010 у сумі 61000,00 грн. відмовлено.

При прийнятті вказаних судових рішень судом не було вирішено питання щодо скасування арешту з автомобілю TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., д.н. НОМЕР_1 , колір чорний, двигун № НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , накладеного ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013.

Клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх.№9080 від 14.04.2020) обґрунтовано тим, що ліквідатором вжито заходів щодо стягнення заборгованості за договором № АКА-10ХА від 26.03.2010 у сумі 61000,00 грн.

Частиною 1 статті 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2018, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 та постановою Верховного Суду від 29.05.2019, про відмову у задоволенні скарги ліквідатора про стягнення з ОСОБА_5 на користь боржника - ФОП Кузьміна Е.В. заборгованості за договором № АКА-10ХА від 26.03.2010 у сумі 61000,00 грн. у зв`язку зі спливом позовної давності, а також приймаючи до уваги, що наразі в межах справи № Б-50/222-09 про банкрутство ФОП Кузьміна Е.В. відсутній спір щодо вказаного транспортного засобу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080 від 14.04.2020), скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 у справі № Б-50/222-09, а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , колір чорний, двигун № НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області видалити інформацію, яка внесена до баз даних РСЦ та інших інформаційних систем, скасувати арешт та заборону відчуження, вжиті на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 по справі № Б-50/222-09, щодо автотранспортного засобу марки ТОYОТА Camry, 2007 р.в., колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 145, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про зняття арешту з автотранспортного засобу (вх. № 9080 від 14.04.2020).

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2013 у справі № Б-50/222-09, а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 , колір чорний, двигун № НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

3. Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області видалити інформацію, яка внесена до баз даних РСЦ та інших інформаційних систем, скасувати арешт та заборону відчуження, вжиті на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 25.03.2013 по справі № Б-50/222-09, щодо автотранспортного засобу марки ТОYОТА Camry, 2007 р.в., колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , докази надати суду.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області, ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили 19 травня 2020 року.

Ухвала є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 20 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2020 року.

Суддя Савченко А.А.