ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/253/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша,18)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1)
про про визнання бездіяльності протиправною
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - Зучек Є.В., дов.№ 64 від 26.12.2019р;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" () згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно- виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 00174131 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

2. Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" () згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 00174131 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

3. Визнати здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" () невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 00174131 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом погодженими.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн. (платіжне доручення чи квитанція в оригіналі); доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі); доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії); переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви.

12.02.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3745), разом із документами вказаними в ухвалі суду від 05.02.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/253/20; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "10" березня 2020 р. о 11:40; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, ).

28.02.2020 позивачем до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву (вх. № 5287), в якій позивач вказує на те, що під час підготовки позовної заяви були допущені помилки, які можуть вплинути на розгляд справи, у зв`язку з чим, позивач і просить прийняти до розгляду уточнену позовну та подальший розгляд справи проводити з врахуванням уточнень. Позивач просить позовні вимоги вважати сформованими в наступній редакції:

" - Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" () згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно- виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

- Визнати погодженими здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" () невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом погодженими.

- Судові витрати покласти на Відповідача."

05.03.2020 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 5912, який долучено до матеріалів справи.

06.03.2020 третьою особою до канцелярії суду подані пояснення за вх. № 6015, які долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2020 постановлено уточнену позовну заяву ТОВ "ЛТ-Ресурс" (вх.5287 від 28.02.2020) прийняти до провадження та продовжувати розгляд справи № 922/253/20 з її урахуванням; вважати позовні вимоги сформованими в наступній редакції:

" - Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" () згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно- виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

- Визнати погодженими здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" () невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом погодженими.

- Судові витрати покласти на Відповідача."

Окрім того, в судовому засіданні 10.03.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2020 виправлено описку в протокольній ухвалі господарського суду Харківської області від 10.03.2020 по справі №922/253/20, вказавши вірні дату та час наступного підготовчого засідання - "06 квітня 2020 року о 11:00 год.".

20.03.2020 електронною поштою до канцелярії суду надійшло клопотання від відповідача за вх. № 784 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з карантинними заходами.

24.03.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 7452 про відкладення розгляду справи.

Клопотання долучені судом до матеріалів справи.

06.04.2020 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 8439, яка долучена судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2020 в клопотаннях відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату відмовлено; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "08" квітня 2020 р. о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 розгляд справи по суті відкладено на "14" квітня 2020 р. о 12:30 год.

13.04.2020 позивачем до канцелярії суду подано заяву за вх. № 9016, в якій останній просить подальший розгляд справи проводити за відсутності представників учасників справи на підставі наявних матеріалів.

Заява долучена судом до матеріалів справи.

14.04.2020 третьою особою до канцелярії суду подано заяву за вх. № 9069 про подальший розгляд справи проводити на підставі наявних матеріалів.

Заява долучена до матеріалів справи.

14.04.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 9105, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/253/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", про визнання протиправною бездіяльності та визнання погодженими здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, до набрання законної сили рішенням по справі № 922/1031/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва", про розірвання договору № 6531-Н від 06.06.2018 та повернення майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. 9105 від 14.04.2020) відмовлено, відкладено розгляд справи № 922/253/20 по суті на "05" травня 2020 р. о 12:00 год.

В призначене судове засідання 05.05.2020 позивач свого представника не направив. В заяві за вх. № 9016 від 13.04.2020 позивач просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представників за наявними матеріалами.

Третя особа також не направила свого представника в судове засідання. В заяві за вх. № 9069 від 14.04.2020 третя особа просила подальший розгляд справи здійснювати за відсутності її представників. В письмових поясненнях (вх. № 6015 від 06.03.2020) третя особа підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо проведення поліпшень орендованого майна.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд звертає увагу на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, а брати участь у судових засіданнях є правом учасників справи, що встановлено ст. 42 ГПК України. Окрім того, за висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника відповідача, суд установив наступне.

06 червня 2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛТ-РЕСУРС» (далі - Орендар) на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 по справі №922/4638/16, Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 по справі №922/4638/16 було укладено Договір оренди №6531-Н (далі- Договір оренди).

Відповідно до вказаного Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом «Ж-5», загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва».

Згідно Договору про внесення змін № 2 від 16.11.2018 до Договору оренди № 6531-Н від 06.06.2018 в розділі 10 "Строк чинності, умови зміни та припинення Договору" пункт 10.1. викладено в такій редакції ; Цей Договір продовжено строком на 10 (десять) років, тобто з 30 (тридцятого) жовтня 2019 (дві тисячі дев`ятнадцятого) року до 30 (тридцятого) жовтня 2029 (дві тисячі двадцять дев`ятого) року".

Відповідно до п.5.8 Договору оренди Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна.

Відповідно до п. 6.4 вищезазначеного договору оренди, Орендар має право за згодою Орендодавця провести зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 N 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за N 711/32163.

Як вказує позивач, зважаючи на технічну та виробничу необхідність, для більш ефективнішого використання орендованого майна, зважаючи на Технічний висновок про стан будівельних конструкцій з рекомендаціям та заходами з капітального ремонту з невід`ємними поліпшеннями приміщень, виконаним ТОВ «Харківреконструкція», була встановлена необхідність проведення капітального ремонту орендованого майна, яке призведе до збільшення його вартості понад 25% відсотків. В свою чергу не проведення капітального ремонту унеможливлює фактичне використання об`єкту майна.

З огляду на вказане та у відповідності до Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим Наказом ФДМ України № 686 від 25.05.2018р., ТОВ «ЛТ-РЕСУРС» направило до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях лист за вих.№ 12 від 04.09.2019 р. із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень індивідуально визначеного нерухомого державного майна - нежитлові приміщення у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м (основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м.), розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша,18, що перебуває на балансі ДП ДНДІОМШБ на підставі укладеного з Регіональним Відділенням ФДМУ по Харківській області Договору оренди.

Згідно переліку, зазначеного у листі за вих. № 12 від 04.09.2019, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях позивачем були надані наступні документи:

1. Опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення (технічний висновок та проектно-кошторисну документацію) оригінал та копія;

2. Інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна (довідка балансоутримувача № 05-81 від 13.06.2018р.) оригінал та копія;

3. Приписи органів пожежного нагляду (Висновок № 64/19) охорони праці (вих. № 3706/04-17/7867) оригінал та копія;

4. Довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди № 05-80 від 13.06.2018р. оригінал та копія;

5. Завірену копію проектно-кошторисної документації;

6. Звіт за результатами експертної оцінки, щодо розгляду кошторисної та проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень № 9-19/07 від 13.08.2019 оригінал та копія;

7. Копію договору оренди № 6531 від 06.06.2018р.

10.10.2019 Відповідачем було направлено на адресу Позивача лист за № 11-03-02-02682 в якому зазначено, що ТОВ «ЛТ-РЕСУРС» надало неповний пакет документів, у зв`язку з чим питання про надання згоди на проведення поліпшень орендованого майна буде розглянуто регіональним відділенням після надання заяви з повним пакетом документів. Так, Фондом вказано, що до Заяви не було додано наступні документи:

- Опис передбачуваних поліпшень;

- Інформація про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

- Довідка балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними об`єкта оренди на початок поточного року.

В позовній заяві позивач стверджує, що Заява ТОВ «ЛТ-РЕСУРС» вих. №12 від 04.09.2019 містила вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання щодо надання згоди на проведення поліпшень орендованого майна, серед яких в тому числі були ті, що зазначені Фондом, як такі, що відсутні, в оригіналах та їх копіях. Однак, з метою щонайшвидшого вирішення питання, а також зважаючи на те, що оригінали документів, поданих листом вих. № 12 від 04.09.2019, повернуті відповідачем не були, позивач повторно листом за вих. № 18 від 09.12.2019 надав відповідачу копії документів за переліком в тому числі, що зазначені були відповідачем як відсутні.

Відповідач у відповідь Листом від 10.01.2020 вих. №11-03-02-00106 «Щодо невід`ємних поліпшень по договору оренди» повідомив позивача, що Позивач знову не надав Відповідачу документів, серед яких:

- опис передбачуваних поліпшень;

- інформація про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

- приписи органів пожежного нагляду, охорони праці.

Окрім того, Відповідач повідомив, що у нього відсутні правові підстави щодо розгляду питання надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень, у зв`язку із наданий 04.09.2019 пакет документів було повернуто Позивачу. При цьому, Лист від 10.01.2020 вих. №11-03-02-00106 містив лише загальну кількість аркушів без визначення конкретного переліку та індивідуальних ознак документів, які повертаються.

Враховуючи неможливість та фактичну реальну загрозу експлуатації об`єкту оренди без здійснення капітального ремонту, який призведе до поліпшення, а також враховуючи відмову відповідача у розгляді заяви щодо надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, позивач за захистом свого права та законного інтересу звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна та визнати погодженими здійснення позивачем невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий №40336737.1.ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Згідно вимог ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" визначено, що Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Статтею 4 вказаного Закону України передбачено, що до основних завдань Фонду державного майна України належать, зокрема, реалізація державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду державного майна України.

Тобто, Фонд державного майна України є суб`єктом владних повноважень, рішення якого можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, але тільки у сфері публічно- правових відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (зазвичай майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень (вказана позиція також викладена у постановах Верховного Суду України від 23.02.2016 р. у справі № 21-6551а15 та від 02.03.2016 р. у справі № б- 14цс16).

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим у постанові від 22.08.2018 р. по справі № 826/13571/17, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Зважаючи, що в основі даного спору є не публічно-правові, а організаційні та майнові відносини, що склались між ТОВ "ЛТ-РЕСУРС" та ФДМУ щодо реалізації прав орендаря в частині здійснення капітального ремонту та здійснення поліпшень орендованого майна - об`єкта державної власності, обґрунтовані порушенням приватного права суб`єкта господарювання, суд вважає, що даний спір не є публічно-правовим та має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В свою чергу, Закон України «Про оренду державного та комунального майна» регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

З огляду на те, що у даній справі розглядається спір стосовно орендованого майна, що належить до державної власності, на спірні правовідносини поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

А отже, можливо дійти висновку, що нездійснення капітального ремонту об`єкту оренди унеможливлює здійснення діяльності з використання цього майна та, фактично, робить мету оренди майна недосяжною.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна.

Відповідно до п.5.8 Договору оренди №6531-Н, Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна.

Відповідно до п. 6.4 вищезазначеного договору оренди, Орендар має право за згодою Орендодавця провести зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння Майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Пунктом 4.4. Договору оренди №6531-Н передбачено, що для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018 N 686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018 за N 711/32163.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву і такі документи:

1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення;

2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності);

4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року;

5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди;

6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Судом встановлено, що зважаючи на необхідність проведення капітального ремонту орендованого майна, яке призведе до збільшення його вартості понад 25% відсотків, позивач скористався своїм правом, передбаченим п. 6.4. Договору, та у відповідності до Порядку направив до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях лист за вих. № 12 від 04.09.2019 р. із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень індивідуально визначеного нерухомого державного майна - нежитлові приміщення у будинку, загальною площею 5006,5 кв.м (основною площею 3206,2 кв.м., допоміжною площею 1800,3 кв.м.), розміщені у 5-ти поверховому головному адміністративно-виробничому будинку, за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша,18, що перебуває на балансі ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

Згідно переліку, зазначеного у листі за вих. № 12 від 04.09.2019, до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях позивачем був наданий пакет документів у відповідності до п. 3 Порядку.

В свою чергу, відповідач листом за № 11-03-02-02682 від 10.10.2018 повідомив позивача про подання неповного пакету документів для розгляду заяви на проведення невід`ємних поліпшень, а саме, за твердженнями Регіонального відділення, до заяви не були додані наступні документи:

- Опис передбачуваних поліпшень;

- Інформація про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

- Довідка балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними об`єкта оренди на початок поточного року.

Листом за вих. № 18 від 09.12.2019 позивач повторно надав відповідачу копії документів за переліком, в тому числі, що зазначені були відповідачем як відсутні.

Відповідач у відповідь Листом від 10.01.2020 вих. №11-03-02-00106 «Щодо невід`ємних поліпшень по договору оренди» повернув позивачу документи та зазначив, що у нього відсутні правові підстави щодо розгляду питання надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень, оскільки Позивач знову не надав Відповідачу документів, серед яких:

- опис передбачуваних поліпшень;

- інформація про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна;

- приписи органів пожежного нагляду, охорони праці.

Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позов також наголошує на тому, що позивачем (ТОВ "ЛТ-Ресурс) не було надано документів, передбачених "Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна", затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 25 травня 2018 року № 686, а саме:

- опис передбачуваних поліпшень орендованого майна;

- приписи органів пожежного нагляду.

Поданий відповідачем документ "Технічний висновок" та проектно-кошторисну документацію відповідач не вважає належними документами, оскільки вказані документи не є описом передбачуваних поліпшень. Окрім того, як вказує відповідач, замість приписів органів пожежного нагляду позивачем до Фонду був наданий Висновок 64/19 інспектування території, будівель щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виданий ТОВ "Пожежний та ехногенний аудит". Водночас, відповідач стверджує, що 18.09.2019 відповідно до Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганських областях від 17.09.2019р. № 00428 "Про створення робочої групи для проведення контрольного огляду по договору оренди" було здійснено періодичний контроль з комплексним оглядом нерухомого державного майна, що перебуває в оренді ТОВ "ЛТ-РЕСУРС" за договором оренди від 06.06.2018р. № 6531-Н. В ході огляду виявлено, що орендар проводить заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна без отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна. За результатами контрольного огляду було складено Звіт.

Однак, не погоджуючись з доводами відповідача, слід звернути увагу, що "Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна" не містить в собі чіткого визначення, що має собою становити зазначений "опис", жодним нормативно-правовим актом не затверджена форма документу від назвою "опис передбачуваних поліпшень" та не передбачений механізм його складання.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, на замовлення позивача кваліфікованим виконавцем ТОВ "Харківреконструкція" було виготовлено "Технічний висновок", складений на підставі Національного стандарту ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанов щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану». Цей стандарт встановлює вимоги до обстеження будинків, будівель, споруд, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури для визначення та оцінки їх технічного стану з врахуванням положень «Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», затверджених Кабінетом Міністрів України на виконання статті 39-2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Стандарт регламентує обстеження об`єктів на відповідність вимогам щодо забезпечення механічного опору та стійкості відповідно до Технічного регламенту будівельних виробів, будівель і споруд ДБН В.1.2-6 та ДБН В.1.2-14. У випадках, визначених технічним завданням на обстеження можуть братись до уваги також інші вимоги до експлуатаційної придатності об`єкта, встановлені щодо пожежної безпеки, забезпечення безпечного та економічного використання (безпеки життя і здоров`я людини, захисту навколишнього середовища, безпеки експлуатації, захисту від шуму та вібрації, економії енергії). Стандарт поширюється на проведення обстежень об`єктів для діагностування їх технічного стану та на моніторинг технічного стану під час використання за призначенням, а також (за потреби) в періоди нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення, консервації та ліквідації. За результатами такого обстеження складається технічний висновок чи технічний звіт.

Таким чином, нормами чинного законодавства визначено, стандарти та порядок здійснення оцінки стану будівель, в тому числі рекомендовані заходи із здійснення капітального ремонту, необхідні для повноцінної безпечної експлуатації об`єкта.

З матеріалів справи вбачається, що поданий разом із заявою Технічний висновок містив в собі окремий розділ із зазначенням повного опису поліпшень, які необхідно здійснити, який складений з дотриманням Стандартів та Державних будівельних норм. Чинне законодавство не передбачає іншого способу оцінки та визначення стану майна, а також необхідних поліпшень інакше, ніж шляхом здійснення обстеження та складання відповідного документу за результатами такого обстеження.

А отже, суд вважає, що позивачем виконано вимоги п. 3 Порядку в частині подання опису поліпшень у складі Технічного висновку. При цьому, слід звернути увагу, що жодних зауважень чи заперечень до складання Технічного висновку чи проектно-кошторисної документації, а також їх відповідності нормам чинного законодавства, відповідач не наводить.

Стосовно посилання відповідача на те, що позивач разом із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень не надав приписи органів пожежного нагляду, слід зазначити, що відповідно до п. 3 Порядку приписи органів пожежного нагляду, охорони праці подаються заявником лише за їх наявності. Вказаний пункт Порядку не передбачає обов`язковості подання таких документів.

Відповідно п.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

З огляду на вказане, припис може бути в наявності у заявника виключно у випадку виявлення порушень вимог законодавства.

В той же час, позивачем разом із заявою було подано Висновок 64/19 інспектування території, будівель щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, складений кваліфікованою особою, яка має відповідну чинну ліцензію на здійснення таких дій та висновків. При цьому мотивів для визначення документу таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, відповідачем наведено не було.

Окрім того, слід звернути увагу, що в листі за № 11-03-02-02682 від 10.10.2018, який був направлений у відповідь на заяву позивача від 04.09.2018, відповідач не вказує про відсутність припису органів пожежного нагляду, а отже при наданні оцінки заяви від 04.09.2019 Фонд визначив приписи пожежного нагляду такими, що подані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем, разом із заявою про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, був наданий відповідачу повний пакет документів у відповідності до п. 3 Порядку, який необхідний для розгляду відповідної заяви.

Разом з цим, слід зазначити, що відповідно до п. 2 Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженому Наказом ФДМ України № 686 від 25.05.2018, процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи:

1) подання заяви і пакета документів орендарем;

2) розгляд заяви і документації орендаря;

3) прийняття відповідного рішення.

Відповідно до п.5 Порядку у разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи інших коштів орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном (за його наявності).

Відповідно до п.6 Порядку у разі відсутності органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди, у тому числі за рахунок амортизаційних відрахувань, створює комісію за участю представників органу, який давав згоду на оренду зазначеного майна, або його правонаступника, а за їх відсутності - представників відповідних місцевих державних адміністрацій (за згодою)

Відповідно до п. 7 зазначеного Порядку згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна.

Отже, процедура надання згоди на здійснення полішень орендованого майна передбачає такий етап, як прийняття відповідного рішення щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди на здійснення поліпшень, проте Порядок не передбачає можливості уповноваженому органу (в даному випадку Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях) залишити без розгляду подану заяву та документи. Заява про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень та додані до неї документи мала бути розглянута уповноваженим органом з обов`язковим розглядом комісією та врахуванням її висновків.

Проте, в порушення "Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна", відповідач листом від 10.01.2020 вих. №11-03-02-00106 «Щодо невід`ємних поліпшень по договору оренди» повернув позивачу наданий 04.09.2019 пакет документів та повідомив про відсутність правових підстав щодо розгляду питання надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень. При цьому, до листа відповідачем не було долучено документів на підтвердження того, що заява про надання згоди на здійснення відповідних поліпшень розглядалась комісією на відповідність вимогам Порядку, а також докази на підтвердження створення взагалі такої комісії у відповідності до вимог п. п. 5, 6. Порядку.

Доказів щодо створення комісії для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень до суду відповідачем також надано не було.

Посилання відповідача на проведення 18.09.2019 контрольного огляду орендованого майна, суд вважає необгрунтованим, оскільки Звіт, який складений за результатами такого огляду, не містить даних щодо кваліфікації осіб, які входили до так званої робочої групи, а отже можливість таких осіб робити будь-які висновки щодо проведення будь-яких робіт (їх обсяг, а також можливість вплинути на вартість об`єкту оренди), викликає сумніви.

Окрім того, суд зазначає, що "Порядок надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна", затверджений Наказом ФДМ України № 686 від 25.05.2018, не передбачає такої підстави для відмови у розгляді заяви про погодження поліпшень, як проведення візуального огляду об`єкту та, відповідно, Порядок не ставить в залежність результат розгляду заяви від результатів такого огляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем були подані всі необхідні документи для розгляду заяви від 04.09.2019 про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна за Договором оренди № 6531-Н, проте, в порушення "Порядку надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна" відповідачем не було прийнято відповідне рішення щодо розгляду поданої позивачем заяви, не було створено комісії щодо розгляду питання про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, а натомість, безпідставно повернуто заяву позивачу без розгляду. Вказане дає підстави дійти висновку, що вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд наголошує на тому, що суб`єкт владних повноважень не тільки зобов`язаний додержуватись терміну розгляду заяв протягом розумного строку, а також, у випадку відмови, обгрунтувати таку відмову.

Разом з цим, суд зазначає, що за ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано та не направлено.

Оскільки протягом чотирьох місяців відповідачем не було розглянуто питання щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та рішення про відмову в погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна протягом встановленого законом строку також не прийнято, суд вважає, що позивач набув право на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна без отримання згоди відповідача відповідно до «принципу мовчазної згоди».

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача щодо визнання погодженими здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" () невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, наведені норми законодавства та подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір у розмірі 4204,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій, Луганській областях щодо не надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛТ-РЕСУРС" () згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно- виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково- дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва".

Визнати погодженими здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" () невід`ємних поліпшень орендованого майна: нежитлових приміщень у головному адміністративно-виробничому будинку, інв. №4097, реєстровий № 40336737.1 .ЛПАРТЕ009, літ. за тех. паспортом "Ж-5", загальною площею 5006,50 кв.м., які розташовані за адресою: 61045, м.Харків, вул. Отакара Яроша, 18 та перебувають на балансі Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва" за робочим проектом.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТ-Ресурс" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, );

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1, ).

Повне рішення складено "14" травня 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/253/20