ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору

25.05.2020м. ДніпроСправа № 904/5243/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН ", м.Дніпро

до відповідача-1: Акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

у справі

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати недійсним прийняте рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулися 21.06.2018 по питанню 6 порядку денного: "Прийняття рішення про розподіл прибутку товариства";

- визнати недійсним прийняте рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулися 21.06.2018 по питанню 7 порядку денного: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерного товариства за 2013 та 2017 року, затвердження дивідендів за простими акціями Товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

18.11.2019 від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява б/н від 18.11.2019 про забезпечення позову шляхом

- зупинення дії рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулося 21.06.2018;

- заборони відповідачу вчиняти дії щодо виплати дивідендів акціонерам АТ «ПІВДГЗК» на підставі рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулося 21.06.2018 до моменту набрання законної сили рішення по даній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПІВДГЗК» про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «ПІВДГЗК», що відбулося 21.06.2018.

- зупинення стягнення на підставі виконавчих документів у судових справах №№904/4009/18, 904/501/19, 904/502/19, 904/503/19, 904/529/19, 904/531/19, 904/532/19, 904/2075/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 18.11.2019 про забезпечення позову.

19.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланорін" надійшла заява б/н від 19.11.2019 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланорін".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 09.01.2020.

03.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН" подана позовна заява до Акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН", - повернуто заявникові.

В судовому засіданні 09.01.2020 оголошено перерву до 27.01.2020.

14.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН" подало через канцелярію суду апеляційну скаргу вих.№04 від 10.01.2020 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі № 904/5243/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 зупинено провадження у справі № 904/5243/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі №904/5243/19 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі №904/5243/19 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі №904/5243/19 залишено без змін.

21.02.2020 матеріали справи № 904/5243/19 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2020 поновлено провадження у справі № 904/5243/19, призначено судове засідання на 05.03.2020.

25.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду про термінове надіслання їм справи №904/5243/19 в зв`язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАНОРІН" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020 зупинено провадження у справі № 904/5243/19 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №904/5243/19 в порядку касаційного провадження.

20.03.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН" надійшла позовна заява третьої особи з самостійними немайновими вимогами щодо предмета спору, в якій ТОВ "КРІОН" просить суд визнати недійсним договір на підставі якого ОСОБА_1 , набув акції емітовані Акціонерним товариством "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН" до повернення матеріалів справи №904/5243/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

31.03.2020 матеріали справи №904/5243/19 надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН" суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд відзначає, що право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством.

Суд виходить з того, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі.

При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З огляду на викладене, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є визнання недійсним прийняте рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулися 21.06.2018 по питанню 6 порядку денного: "Прийняття рішення про розподіл прибутку товариства"; визнання недійсним прийняте рішення Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що відбулися 21.06.2018 по питанню 7 порядку денного: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерного товариства за 2013 та 2017 року, затвердження дивідендів за простими акціями Товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Водночас, у поданій заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "КРІОН" просить суд, визнати недійсним договір, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

З викладеного вбачається, що позовна заява заявника безпосередньо не спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем - визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів.

Отже, суд вважає, що поданий ТОВ "КРІОН" позов не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у розумінні статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим подана заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, підлягає поверненню заявникові разом з доданими документами.

Аналогічної правової позиції щодо таких обставин дотримується Верховний Суд у постановах від 12.02.2019 по справі № 910/7913/18, від 12.02.2019 по справі № 916/1743/18, від 16.10.2018 по справі № 916/361/18, від 11.10.2018 по справі № 916/454/18.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу, а відповідно до пункту 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вказане, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН" - підлягає поверненню заявникові разом з доданими документами.

Одночасно, суд роз`яснює, що така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявникові позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОН" до відповідача-1: Акціонера АТ "ПІВДГЗК" ОСОБА_1 , відповідача-2: Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання недійсним договору, на підставі якого ОСОБА_1 набув акції, емітовані Публічним акціонерним товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.05.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова