ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2020 р. Справа № 914/346/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Пашук А.В. - представник;

розпорядник майна: Рудий А.М. - арбітражний керуючий;

від кредитора (ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»): Докторевич Р.А. - представник;

від кредитора (ТзОВ «Автотрейдінг-Львів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Спецавтоінвест»): не з`явився;

від заявника (АТ «Кредобанк»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Зіра-Консалт»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Тернопільбуд»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Магістр-Д»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від заявника (ТзОВ «ВТП Лангора»): не з`явився;

від кредитора (ГНГ Інтернешнл Лімітед): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Україна 2001»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ФК «Фінсоле»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівнехолод»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «ЕК «Енолл»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Агро-Шили»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Концерн Галнафтогаз»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Рівень ЛТД»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Леп»): не з`явився;

від заявника (ЗАТ «Робуста»): не з`явився;

від заявника (Лановецька міська рада): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лан-Оіл Трейд», надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. заяву ПП «Лан-Оіл Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» прийнято до розгляду.

Ухвалою суд від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про виплату грошової винагороди та заяву розпорядника майна про скасування арештів, накладених на рахунки боржника.

У судовому засіданні 14.04.2020р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Спецавтоінвест», ТзОВ «Зіра-Консалт», ТзОВ «ФК «Фінсоле», ТзОВ «Рівнехолод», ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

23.04.2020 р. ПП «Захід-Агроінвест» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. наступну інформацію та документи, що її підтверджують: - чи списані в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» грошові кошти перераховувалися стягувачу - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», і, якщо так, то коли (вказати точну дату) і в якій сумі; - якщо перерахування, списаних в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест», грошових коштів стягувачу не проводилося, повідомити де і в якій сумі на даний момент акумульовані такі кошти. В клопотанні зазначено, що в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» списано 1 470 860,43 грн. Боржник звертався до приватного виконавця Мельниченка К.П. зі запитом про надання інформації, однак, не отримав відповіді, тому звернувся з відповідним клопотання до суду.

У судовому засіданні 24.04.2020р. судом розглянуто заяви ГНГ Інтернешнл Лімітед, ТзОВ "Бел-Петрол Трейдінг", ФГ "Агро-Шили", АТ "Концерн Галнафтогаз", ТзОВ "Агенство економічної безпеки "Ефорт" з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

В судовому засіданні 29.04.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів» та ТзОВ «Автотрейдінг-Львів» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою від 29.04.2020 р. суд задоволив клопотання ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» та ПП «Захід-Агроінвест» про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» у справі № 914/346/20; відсторонив арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702); зобов`язав арбітражного керуючого Ракущинця А.А. виконувати обов`язки розпорядника майна у справі № 914/346/20 до призначення у встановленому порядку розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) та відклав попереднє засідання суду відкласти на 13.05.2020 р.

На виконання ухвали суду від 29.04.2020 р., 30.04.2020 р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно запиту до суду надійшла довідка від 30.04.2020 р., відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: Бойко В.О., Рудий А.М., Дідич М.А.

Ухвалою суду від 30.04.2020 р. зобов`язано арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою, а саме: Бойка Василя Олеговича , Рудого Андрія Миколайовича , Дідича Михайла Андрійовича до 12.05.2020 р. надати суду заяви про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, із долученням додаткових документів

29.04.2020 р. від арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, у якому зазначає, що станом на 28.04.2020 р. не здійснено оплати за період з 21.01.2020 р. по 31.03.2020 р. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

06.05.2020 р. від арбітражного керуючого Рудого А.М. надійшли заяви про згоду на участь у даній справі.

08.05.2020 р. від заявника ТзОВ «Україна 2001» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в частині розгляду заяви ТзОВ «Україна 2001» з грошовими вимогами до боржника.

08.05.2020 р. від арбітражного керуючого Дідича М.А. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

12.05.2020 р. від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

12.05.2020 р. представником боржника на розгляд суду подана заява з проханням долучити до матеріалів справи копію виписки по рахунку № UA 2663744 за період з 15.01.2020 р. по 27.01.2020 р. та копію виписки по рахунку за період з 21.01.2020 р. по 23.01.2020 р.

13.05.2020 р. розпорядником майна Рудим А.М. подано клопотання про скасування арештів, накладених на грошові кошти боржника, зокрема: ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 р. у справі № 921/606/19 за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»; постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в рамках виконавчого провадження № 60992663; ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 р. у справі № 914/2498/19; постановою Тернопільського районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 61802328 (запис про обтяження за № 27674471 від 14.04.2020 р.) за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія».

В судове засідання 13.05.2020 р. з`явилися представники боржника, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», ТзОВ «Магістр-Д» та арбітражний керуючий Рудий А.М. Інші учасники справи участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Заслухавши кандидатури арбітражних керуючих, дослідивши їх заяви та додані до них документи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.04.2020 р. відсторонено арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест», зобов`язано арбітражного керуючого Ракущинця А.А. виконувати обов`язки розпорядника майна у справі № 914/346/20 до призначення у встановленому порядку розпорядника майна ПП «Захід-Агроінвест».

На виконання ухвали суду від 29.04.2020 р., 30.04.2020 р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно запиту до суду надійшла довідка від 30.04.2020 р., відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: Бойко В.О., Рудий А.М., Дідич М.А.

За змістом ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2020 р. від арбітражного керуючого Рудого А.М., вибраного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство надійшли заяви про згоду на участь у даній справі. У вказаній заяві зазначає, що у відповідності до 28 Кодексу України з процедур банкрутства не належить до жодної категорії осіб: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою. Також у поданій заяві зазначає, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, порушення термінів подання інформації, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства, до державного органу з питань банкрутства, а також порушення термінів, визначених ухвалами господарських судів, порушення законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускав. До вказаної заяви арбітражний керуючий долучив копію свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013 р. за № 749, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.11.2019 р. за № 19/9732/ОД2 та квитанції про його оплату, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018 р. за № 103, копію довідки про результати планової невиїзної перевірки від 11.09.2019 р. за № 6.

08.05.2020 р. від арбітражного керуючого Дідича М.А. надійшла заява про згоду на участь у даній справі. У поданій заяві арбітражний керуючий Дідич М.А. зазначає, що не є заінтересованою особою у цій справі, управління боржником раніше не здійснював, не має конфлікту інтересів, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Діяльність арбітражного керуючого застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Рідна», договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 15.11.2019 р. за № ДЦВАК/091/19. До вказаної заяви також долучив копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 25.06.2013 р. за № 1237, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.11.2019 р. за № 130-ІФ-СВ, копію акту планової виїзної перевірки від 03.12.2018 р. за № 06-19/9.

12.05.2020 р. від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про згоду на участь у даній справі. У вказаній заяві зазначає, що у відповідності до 28 Кодексу України з процедур банкрутства не належить до жодної категорії осіб: які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До вказаної заяви долучив ряд документів на підтвердження повноважень та підстав, для здійснення повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до сформованої у відповідь на електронний запит суду довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 30.04.2020 р., першим у списку визначено арбітражного керуючого Бойка В.О.

Як вбачається з матеріалів справи, від арбітражного керуючого Бойка В.О. не надійшла заява про згоду на участь у даній справі. Заява про призначення розпорядником майна у даній справі подана арбітражним керуючим Рудим А.М., вибраного другим у списку автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство заяви про призначення його розпорядником майна у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до доданих ним до заяви документів арбітражний керуючий Рудий Андрій Миколайович не відноситься до категорії осіб, визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано). До заяви долучено копію свідоцтва на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 22.03.2013 р. за № 749, копію договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 18.11.2019 р. за № 19/9732/ОД2 та квитанції про його оплату, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.03.2018 р. за № 103, копія довідки про результати планової невиїзної перевірки від 11.09.2019 р. за № 6. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Рудого А.М.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у задоволенні заяв про участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Дідича М.І. та арбітражного керуючого Комлика І.С. необхідно відмовити.

В судовому засіданні 13.05.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Тернопільбуд», ТзОВ «Рівень ЛТД», Лановецької міської ради, ТзОВ «ЕК «Енолл» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали. В судовому засіданні оголошено перерву В продовжене судове засідання представник ТзОВ «Магістр-Д» не з`явилися. В продовженому судовому засіданні представник боржника підтримав подане клопотання про витребування доказів. Розпорядник майна та представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» залишилм вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши представників учасників справи, розглянувши клопотання ПП «Захід-Агроінвсет» про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках виконавчого провадження № 60992663 про примусове виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 р. № 921/606/19 про стягнення з ПП «Захід-Агроінвест» на користь ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» 4712731,65 грн. заборгованості, 459781,85 грн. пені, 942 546,33 грн. штрафу, 40284,17 грн. трьох відсотків річних та 92 330,16 грн. судового збору накладено арешт на майно та кошти ПП «Захід-Агроінвест» у вказаному розмірі і проведено списання частини коштів у сумі 1470860,43 грн. На підтвердження списання з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» вказаної суми боржником подано копії виписок по рахунках ПП «Захід-Агроінвест» у АТ «Райффайзен банк Аваль» за період з 15.01.2020 р. до 27.01.2020 р. та у АТ «Кредобанк» за період з 21.01.2020 р. по 23.01.2020 р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Боржник зазначає, що ним було направлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку К.П. запит від 13.04.2020 р. про надання інформації щодо стану виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 р. № 921/606/19 в рамках виконавчого провадження № 60992663, зокрема, щодо списання з рахунків ПП «Захід-Агроінвест» коштів та відповідно їх перерахування безпосередньо стягувачу ТзОВ «Борщівська аграрна компанія». Однак, як стверджує боржник, станом на момент проведення судового засідання у справі № 914/346/20 відповіді на вказаний запит ним не отримано.

В межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» подано заяву з грошовими вимогами до боржника в сумі 8411845,45 грн., в обґрунтування якої посилається, в тому числі, на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 р. № 921/606/19. Ухвалою суду від 14.04.2020 р. грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» визнано частково в сумі 8386091,93 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702). До складу визнаних грошових вимог входять і 4805061,81 грн. заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2019 р. № 921/606/19, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2020 р. у справі 921/606/19, та набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про витребування доказів слід задовольнити та витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. інформацію щодо перерахування чи не перерахування стягувачу - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», списаних в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест», грошових коштів та документи, що її підтверджують.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості новому розпоряднику майна та іншим учасникам справи подати пояснення на подані заяви та клопотання, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання. Клопотання ПП «Захід-Агроінвест» про винесення окремої ухвали щодо кредитора та інші заяви та клопотання будуть розглядатися в наступних судових засіданнях.

Суд зазначає, що беручи до уваги значну кількість поданих заяв з грошовими вимогами до боржника, а також обмежувальні протиепідемічні заходи у зв`язку з введенням карантину, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, розгляд поданих заяв з грошовими вимогами до боржника буде здійснюватися в порядку черговості, враховуючи подані клопотання про розгляд таких заяв без участі представника за наявними в справі матеріалами та відсутність заперечень боржника. Про розгляд конкретної заяви з грошовими вимогами до боржника та дату час і місце судового засідання, в якому така заява буде розглядатися, буде зазначено у відповідних ухвалах суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 12, 28, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 81, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Рудого А.М. від 05.05.2020 р. задовольнити. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 749 від 22.03.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ).

2. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Дідича М.А. від 08.05.2020 р. про згоду на участь у даній справі відмовити.

3. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Комлика І.С. від 05.05.2020 р. про згоду на участь у даній справі відмовити.

4. Попереднє засідання суду відкласти на 20.05.2020 р. о 10:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

4.1. Повідомити, що у попередньому судовому засіданні 20.05.2020 р. будуть розглядатися наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: АТ «Кредобанк», ТзОВ «Магістр-Д», ПП «Лан-Оіл-Трейд», ТзОВ «Леп», ЗАТ «Робуста».

5. Клопотання Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» про витребування доказів задовольнити.

5.1. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, оф. 30) наступну інформацію та документи, що її підтверджують:

- чи, списані в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест», грошові кошти перераховувалися стягувачу - ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», і. якщо так, то коли (вказати точну дату) і в якій сумі;

- якщо перерахування, списаних в рамках виконавчого провадження ВП № 60992663 з рахунків ПП «Захід-Агроінвест», грошових коштів стягувачу не проводилося, повідомити де і в якій сумі на даний момент акумульовані такі кошти.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича протягом трьох календарних днів з дня отримання даної ухвали передати розпоряднику майна боржника Рудому Андрію Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника за актом передачі-прийому.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рудого А.М.:

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

8. Зобов`язати боржника Приватне підприємство «Захід-Агроінвест»:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати суду повідомлення про розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліндеванг», Приватного агропромислового підприємства «Топільче» з грошовими вимогами до боржника та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» про збільшення розміру грошових вимог; направити дане повідомлення заявникам, докази направлення надати суду.

9. Зобов`язати ТзОВ «ВТП Лангора»:

- подати письмові пояснення (заперечення) щодо не визнання грошових вимог боржником, докази оплати на банківський рахунок боржника вартості векселів та відомості про наявність заставного майна, яке є забезпеченням вимог; направити дані пояснення розпоряднику майна боржника та боржнику Приватному підприємству «Захід-Агроінвест»; докази направлення представити суду.

10. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, заявників, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

11. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Дідичу М.А., арбітражному керуючому Комлику І.С., арбітражному керуючому Ракущинцю А.А., боржнику, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Львів), державному реєстратору, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку К.П., ТзОВ «ВТП Лангора».

12. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.05.2020 р.

Суддя Артимович В.М.