УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/4026/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Хустської єпархії Української Православної Церкви

до Закарпатської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Хустська єпархія Української Православної Церкви (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закарпатської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 463 від 29.08.2019 "Про реєстрацію статуту релігійної громади" у новій редакції стосовно реєстрації статуту Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації № 463 від 29.08.2019, яким зареєстровано у новій редакції статут Релігійної організації "Релігійна громада Української Православної Церкви (Православної Церкви України) Свято-Вознесенської парафії с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області" є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято з перевищенням наданих повноважень та з порушенням законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 у справі № 910/4026/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.04.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/4026/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2020.

Проте після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Від імені позивача позовну заяву підписано Митрополитом Хустським і Виноградівським Марком (Петровцієм), посадове становище якого значиться як керуючий Хустською єпархією Української Православної Церкви.

В той час, як вбачається з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Хустської єпархії Української Православної Церкви значиться Петровцій Микола Іванович, відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Митрополита Хустського і Виноградівського Марка (Петровція), як керівника Хустської єпархії Української Православної Церкви, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Так, згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вимог статті 162 та статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Хустської єпархії Української Православної Церкви залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів на підтвердження повноважень Митрополита Хустського і Виноградівського Марка (Петровція) підписувати в інтересах Хустської єпархії Української Православної Церкви позовну заяву.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк