УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/2193/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В. при секретарі судового засідання Бордуновій К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 28, ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (03067, м. Київ, вул. Виборзька, 28, )

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивачів - Лахтарін І.А., адвокат;

від відповідача - не з`явилися;

особа, яка бажає вступити до справи - Бурмістрова В.В.;

від позивача - Кадун А.В.;

від позивача - Чепель О.І.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2020 року до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» (позивач-1) та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд- 3» (позивач-2) надійшла позовна заява б/н б/д до ОСОБА_3 (відповідач), в якій викладені позовні вимоги про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-3», зобов`язання надати документи на проведення аудиту, виключення зі складу учасників відповідача та стягнення збитків.

18.02.2020 року до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області було направлено ухвалу-запит про місце проживання відповідача.

18.02.2020 року до Адресного бюро головного управління Міністерства внутрішніх справи України було направлено ухвалу-запит про місце проживання відповідача.

10 березня 2020 року від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_6 .

10 березня 2020 року від Адресного бюро головного управління Міністерства внутрішніх справи України надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, а саме АДРЕСА_6 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року було прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020 року.

Підготовче засідання 01.04.2020 року не відбулось з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2020 року підготовче засідання було призначено на 30.04.2020 року.

23.04.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та закриття провадження у справі. Суд приєднав надану заяву до матеріалів справи.

30.04.2020 року від представника позивачів через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Суд приєднав надане клопотання до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 30.04.2020 року було оголошено перерву на 13.05.2020 року.

В Підготовче засідання 13.05.2020 року з`явились представник позивачів, позивачі та ОСОБА_3.

ОСОБА_3. просила розглянути заяву, надану 22.04.2020 року про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та закриття провадження у справі, проти задоволення заяви про зупинення у справі заперечувала.

Представник позивачів та позивачі заперечували проти задоволення вказаної заяви в повному обсязі, просили задовольнити заяву про зупинення провадження у справі.

Суд повно, всебічно та об`єктивно розглянувши вказану заяву зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, в підготовчому засіданні 13.05.2020 року, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також перелік обставин, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи ст. 48, 50 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Що стосується заяви про закриття провадження у справі, то суд зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №010-1056 від 16.03.2020 року було засвідчено смерть ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до п.6 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі настання смерті фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Проте, враховуючи предмет спору, правовідносини у справі 910/2193/20 допускають правонаступництво з корпоративних прав.

Тому суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні заяви про закриття провадження у справі.

Розглядаючи заяву про зупинення провадження у справі до залучення в ній правонаступника, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.1 п.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється, у встановлених п.1,2 частини першої статті 227 ГПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (ч.1.1 статті 229 ГПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов до висновку, що правовідносини, які виникли між сторонами в межах справи 910/2193/20 за позовом ОСОБА_1 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» та ОСОБА_2 в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд - 3» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись п.п. 1 ч.1 ст.227, п.1-1 ст.229, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та закриття провадження у справі - відмовити.

2. Задовольнити заяву представника позивачів про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 .

3. Зобов`язати повідомити суд про прийняття спадщини правонаступниками ОСОБА_3 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили негайно після її підписання згідно та може бути оскаржена в порядку ст. 255 ГПК України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19 )".

Ухвалу підписано 13.05.2020 року

Суддя М.В. Данилова