У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/287/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) справу №927/287/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС

1-й провулок Свободи, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000

поштова адреса вул. Горького, 58, м. Суми, 40004

до відповідача: Фермерського господарства Щурівське

вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753

про стягнення 25 613,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС подано позов до Фермерського господарства Щурівське 18467,34 грн штрафу, 3052,02 грн 28 % річних, 3627,90 грн пені, 466,01 грн суми відсотків по товарному кредиту по договору поставки № 00043-РМ на умовах товарного кредиту від 03.04.2019, додатках до договору № КІ000000060 від 03.04.2019, КІ000000210 від 16.05.2019, КІ000000263 від 22.05.2019.

Поданий позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по своєчасній оплаті отриманого товару по видатковим накладним № 60 від 09.04.2019, № 201 від 17.05.2019, № 238 від 23.05.2019 на підставі договору поставки № 00043-РМ на умовах товарного кредиту від 03.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/287/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) та встановлено сторонам строк для подачі додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, крім визначених заяв по суті спору в п. 3,4 ухвали суду від 09.04.2020, до 08.05.2020 року.

Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи.

На адресу Господарського суду Чернігівської області 27.04.2020 надійшла письмова заява № 162 від 15.04.2020 про відмову від позовних вимог. Відповідно до поданої письмової заяви, яка підписана директором позивача Теслюк В.А. та скріплена печаткою товариства, позивач відмовляється від позовних вимог, викладених в позовній заяві в межах справи № 927/287/20 в повному обсязі посилаючись на п.1 ч.2 ст. 46 ГПК України.

Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

У відповідності до п.1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони в повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Письмова заява про відмову від позову № 162 від 15.04.2020 підписана директором позивача Теслюк В.А., повноваження якого підтверджені даними внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача (витяг з якого міститься в матеріалах справи).

Беручи до уваги обставини справи, відмова позивача ТОВ «КРОП-ІНКЗІС» від позову до ФГ Щурівське про стягнення 25613,27 грн приймається судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, є процесуальним правом сторони (позивача), заява якого підписана уповноваженою особою, якій відомі наслідки відмови від позову, передбачені ГПК України.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову в справі № 927/287/20 і відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.4 частини 1 статті 231 ГПК України.

За частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За приписами частини 4 даної статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Однак, позивачем клопотання про повернення судового збору або наявності його оплати відповідачем не подано, що унеможливлює вирішення питання про розподіл судового збору.

При цьому, частинами 1, 3 статті 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно частини 3 статті 130 ГПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При цьому, за приписами частини 1 статті 130 ГПК України, в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Наведене узгоджується зі змістом частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір. Питання щодо повернення судового збору з Державного бюджету України вирішується за наявності клопотання особи, яка його сплатила, виходячи зі змісту частини 1 статті 7 вказаного Закону.

Таким чином за приписами частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України за наявності відповідного клопотання позивача. На момент постановлення даної ухвали позивачем клопотання про повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору не заявлено, що не виключає можливості подачі до суду відповідного клопотання в подальшому.

Керуючись статтями 42, 46, 129, 130, 191, п. 4 частини 1 статті 231, статтями 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (1-й провулок Свободи, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ) від позову до Фермерського господарства Щурівське (вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753; ) про стягнення 25613,27 грн.

2.Закрити провадження у справі № 927/287/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОП-ІНКРІС (1-й провулок Свободи, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000; ) до Фермерського господарства Щурівське (вул. Коцюбинського, 33, с. Щурівка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16753; ) про стягнення 25613,27 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала підписана 15.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п. 4 розділу Х Прикінцевих положень та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова