УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.05.2020Справа № 910/2181/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА»

до Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Альта»

про захист ділової репутації

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Волошенко О.В. (адвокат);

від відповідача не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14 лютого 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» (позивач) надійшла позовна заява б/н б/д до Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Альта» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» (ідентифікаційний код 41805984), на недоторканість ділової репутації, інформацію, що опублікована Приватним підприємством «Аудиторська фірма «Альта» (ідентифікаційний код 35417282, адреса місцезнаходження: 03162, м. Київ, вул. Тулузи, будинок 22, квартира 81) у Висновку дослідженні спеціаліста № 12.06/1-А від 12.06.2019 стосовно діяльності ТОВ «Концерт ЮА», наступну інформацію:

«При проведенні дослідження спеціаліста встановлено не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами ТОВ «Концерт ЮА» (ідентифікаційний код 22868160) ПДВ за податкові (звітні) періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 2 937 983,41 грн. на податку на прибуток за податкові (звітні) періоди 2018 та 1 квартал 2019 р. в розмірі 2 644 184,67 грн., а всього на загальну суму податків 5 582 168,08 грн.» (сторінка 8 Висновку);

«При проведенні дослідження спеціаліста наданих матеріалів встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Концерт ЮА» (ідентифікаційний код 22868160) п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ від 02.12.2010 № 2755-VІ.» (сторінка 8 Висновку);

- зобов`язати Приватне підприємство «Аудиторська фірма «Альта» (ідентифікаційний код 35417282) протягом 10 (десяти) календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну інформацію шляхом направлення відповідного листа на ГУ ДПС у м. Києві:

«При проведенні дослідження спеціаліста встановлено не нарахування та несплата в бюджет посадовими особами ТОВ «Концерт ЮА» (ідентифікаційний код 22868160) ПДВ за податкові (звітні) періоди з січня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 2 937 983,41 грн. на податку на прибуток за податкові (звітні) періоди 2018 та 1 квартал 2019 р. в розмірі 2 644 184,67 грн., а всього на загальну суму податків 5 582 168,08 грн.» (сторінка 8 Висновку);

«При проведенні дослідження спеціаліста наданих матеріалів встановлено порушення посадовими особами ТОВ «Концерт ЮА» (ідентифікаційний код 22868160) п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІ від 02.12.2010 № 2755- VІ.» (сторінка 8 Висновку).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що поширена відповідачем інформація є недостовірною та такою, що негативно відображається на іміджі та діловій репутації позивача, тому підлягає спростуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2181/20, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020 року.

В підготовчому засіданні 17.03.2020 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 17.03.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

У зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання у даній справі, призначене на 21.04.2020 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року підготовче засідання призначено на 21.05.2020 року.

Представник відповідача в підготовче засідання 21.05.2020 року не з`явився.

В підготовчому засіданні 21.05.2020 року судом були розглянуті та задоволені клопотання б/н від 01.04.2020 року та б/н від 02.04.2020 року «Про витребування доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА». Вказані клопотання подані з метою підтвердження факту відсутності у відповідача на момент формування висновку жодних належних та допустимих документів, на підставі яких відповідач міг робити висновки, викладені у Висновку дослідженні спеціаліста № 12.06/1-А від 12.06.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що витребувані позивачем докази стосуються даної справи, є належними доказами, оскільки можуть містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідні для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог, представник позивача в силу чинного законодавства позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи, у зв`язку з чим клопотання позивача б/н від 01.04.2020 року та б/н від 02.04.2020 року «Про витребування доказів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 12, 80, 81, 121, 177, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 01.04.2020 року та б/н від 02.04.2020 року «Про витребування доказів» Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерт ЮА» - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Аудиторська фірма «Альта» належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують інформацію про те, які саме звітні документи були використані директором ПП «Аудиторська фірма «Альта» Роздобудьком В.В. при формуванні Висновку дослідження спеціаліста № 12.06/1-А від 12.06.2019 стосовно діяльності ТОВ «Концерт ЮА», зокрема для формування висновків про фактичний дохід ТОВ «Концерт ЮА» в розмірі 300 млн. грн. за 2018 рік та 120 млн. грн. за І квартал 2019 року та які первинні документи та/або відомості з бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Концерт ЮА» використовувалися під час підготовки висновку дослідження спеціаліста № 12.01/1-А від 12.06.2019, за підписом директора ПП «Аудиторська фірма «Альта» Роздобудька В.В., та зазначити джерело походження таких документів (відомостей).

3. Витребувати у Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують інформацію про те, які первинні документи та/або відомості з бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Концерт ЮА» були надані ГУ ДФС у м. Києві для підготовки висновку дослідження спеціаліста № 12.01/1-А від 12.06.2019, за підписом директора ПП «Аудиторська фірма «Альта» Роздобудька В.В., та зазначити джерело походження таких документів (відомостей).

Відповідні документи надіслати на адресу Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) судді Коткову О.В. по справі № 910/2181/20 у строк до 12.06.2020 року, враховуючи обмеженість строків розгляду справи.

4. Підготовче засідання відкласти на 16.06.20 о 15:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку в підготовче засідання обов`язковою.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог ст. 169, 170 ГПК України.

8. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 21 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2020 року.

Суддя О.В. Котков