ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" травня 2020 р. Справа № 924/485/20

м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Кур`янівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я
до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації від 30.12.2013 №439/2013 -р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що посвідчує право користування на масиви невитребуваних земельних часток (паїв) та передано їх в оренду ТОВ НВА „Перлина Поділля;
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Білогірської райдержадміністрації від 10.04.2015 №126/2015-р „Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що посвідчує право користування на масиви невитребуваних земельних часток (паїв) та передано їх в оренду ТОВ НВА „Перлина Поділля;
про визнання недійсним договору оренди №111/2014 землі від 08.01.2014, укладеного між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ НВА "Перлина Поділля" яким передано в оренду земельну ділянку площею 29,1370 га з кадастровим номером :04:003:0301;
про визнання недійсним договору оренди землі №110/2014 від 08.01.2014, укладеного між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля яким передано в оренду земельну ділянку площею 54,8912 га з кадастровим номером :04:006:0020.
про визнання недійсним договору оренди землі №108/2014 від 08.01.2014, укладеного між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля яким передано в оренду земельну ділянку площею 33,7771 га з кадастровим номером :04:006:0021.
про визнання недійсним договору оренди землі №276/2015 від 10.04.2015, укладеного між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля яким передано в оренду земельну ділянку площею 22,3106 га з кадастровим номером :04:008:0203.
про визнання недійсним договору оренди землі №275/2015 від 10.04.2015, укладеного між Білогірською райдержадміністрацією та ТОВ НВА „Перлина Поділля яким передано в оренду земельну ділянку площею 20,0401 га з кадастровим номером :04:008:0202.

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020р. до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м. Старокостянтинів в інтересах держави в особі Кур`янівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я до Білогірської районної державної адміністрації Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я про визнання незаконним та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації від 30.12.2013 №439/2013-р, 10.04.2015 за №126/2015-р, визнання недійсними договорів оренди.
Ухвалою суду від 27.04.2020р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
12.05.2020р. на адресу суду від заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшла заява про усунення недоліків в позовній заяві, та додано докази надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу Кур`янівської сільської ради Білогірського району Хмельницької області (30215, Хмельницька область, Білогірський район, с.Кур`янки, вул. Десятинська 23).
Згідно ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за належне прийняти позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
У ч. 4 ст. 53 ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.
Суд враховує, що в обґрунтування підстав представництва прокурора в суді у справі №924/485/20 заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури зазначає нездійснення Кур`янівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області протягом тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом, а відтак вказує, що у даному випадку вбачаються правові підстави щодо звернення прокурора до суду із вказаним позовом відповідно до положень ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Таким чином, спір у даній справі пов`язаний, у тому числі, з реалізацією прокурором повноважень відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема, щодо представництва інтересів держави в суді.
Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90577,26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Згідно ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019р. справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24 березня 2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зважаючи на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також з метою дотримання принципу правової визначеності (зокрема, щодо застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №924/485/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 (аналогічна позиція щодо доцільності зупинення провадження у справі з наведених підстав викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 01.11.2019р. у справі №916/2871/17).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 174, 176, п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №924/485/20 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.
Ухвала підписана 18.05.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 6 прим.:
1 до справи;
2- позивачу, Старокостянтинівська місцева прокуратура (31100, м.Старокостянтинів, вул. К.Острозького,41);
3- позивачу, Прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3);
4- позивачу, Кур`янівська сільська рада (30215, Хмельницька область , Білогірський район, с.Кур`янки, вул. Десятинська, 28);
5- відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробнича агрофірма "Перлина Поділля" (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул. Миру , 10 );
6- відповідач-2, Білогірська районна державна адміністрація (30200, Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,46)