ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.05.2020р. Справа № 905/115/20

за позовом: Приватного підприємства Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 798455,50 грн.

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя

про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн.

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Транспортно - комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область про стягнення 646455,50грн.

Позов обґрунтовано посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р. в частині оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 17.01.20р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/115/20; дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.02.20р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод, м.Дружківка, Донецька область до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя про стягнення штрафу та пені в сумі 11010,87грн. за неналежне виконання останнім умов договору про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №КДрМЗ/391-19 від 15.07.19р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. вказана зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

11.02.20р. до суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява про збільшення позовних вимог б/н від 10.02.20р.

Ухвалою суду від 11.02.20р. підготовче засідання відкладено на 25.02.20р.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11.02.20р. до суду Товаристваом з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод була подана зустрічна позовна заява до Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня про визнання актів здачі-приймання робіт недійсними.

Ухвалою суду від 12.02.20р. вказану зустрічну позовну заяву повернуто заявнику.

25.02.20р. через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли:

- відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 24.02.20р.

- клопотання про приєднання доказів по справі б/н від 24.02.20р.

Також, 25.02.20р. до канцелярії суду надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) про долучення документів до матеріалів справи №03/2-43 від 24.02.20р.

Ухвалою суду від 25.02.20р. прийнято заяву Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня б/н від 10.02.20р. про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.02.20р., у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОРУМ Дружківський машинобудівний завод на ухвалу суду від 12.02.20р., провадження у справі №905/115/20 зупинено до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

23.04.20р. матеріали справи №905/115/20 повернуті до господарського суду.

Судом встановлено, що Східним апеляційним господарським судом 16.04.20р. прийнято постанову про залишення ухвали господарського суду Донецької області від 12.02.20р. у справі №905/115/20 без змін.

Ухвалою суду від 28.04.20р. поновлено провадження у справі №905/115/20; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та підготовче засідання призначено на 19.05.20р. об 11:45 год.

12.05.20р. від позивача (відповідача за зустрічним позовом) до суду надійшло клопотання №б/н від 06.05.20р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Згідно статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

У поданому клопотанні позивач (відповідач за зустрічним позовом) просить покласти обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на Господарський суд Запорізької області .

Однак, відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", в Господарському суді Запорізької області не має технічної можливості проведення 19.05.20р. об 11год. 45хв. судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в цей день, в залі судового засідання, яке забезпечено технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд іншої справи.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи відсутність в Господарському суді Запорізької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.176, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства Транспортно-комерційна фірма Берегиня, м.Запоріжжя №б/н від 06.05.20р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 18.05.20р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба