УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2020Справа № 910/7023/20

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському»

до 1) Кабінету Міністрів України

2) Міністерства фінансів України

3) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання правочинів недійсними та внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Завод «Кузня на Рибальському» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2), Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - відповідач-3) про визнання правочинів недійсними та внесення змін до договору.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку, та розрахункового документу (фіскального чеку, накладної тощо).

Як встановлено судом, позивачем у якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів надано оригінали описів вкладення у цінні листи №849, №830 та №207, з відбитками календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку за 20.05.2020, а також накладні, датовані 20.05.2020.

Відповідно до зазначеної в п. 1 розділу «найменування предметів» описів вкладення у цінні листи №№849, №830 та №207 інформації, позивачем було надіслано відповідачам «позовну заяву», втім позивачем не зазначено дату та номер позовної заяви, надісланої на адреси відповідачів, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачам позовної заяви, з якою позивач звернувся до суду, а не іншої позовної заяви.

Крім того, зі змісту вказаних описів вкладення у цінні листи вбачається, що позивачем було надіслано на адресу відповідачів 2, 3: позовну заяву на 7 арк., копію Державного контракту № 403/1/17/95 від 29.12.2017 разом з додатками на 102 арк, копію Державної гарантії № 13010-05/229 від 29.12.2017 на 2 арк., копію Договору № 13010-05/227 від 29.12.2017 на 5 арк., копію повідомлення № 195-00/552 від 28.04.2020 на 2 арк., тоді як на адресу відповідача-1 позивачем було надіслано: позовну заяву на 12 арк., копію Державного контракту № 403/1/17/95 від 29.12.2017 разом з додатками на 13 арк, копію Державної гарантії № 13010-05/229 від 29.12.2017 на 2 арк., копію Договору № 13010-05/227 від 29.12.2017 на 2 арк., копію повідомлення № 195-00/552 від 28.04.2020 на 2 арк., тобто позивачем було надіслано відповідачу-1 іншу позовну заяву, а також не було надіслано копії всіх документів, які додані до позовної заяви.

Таким чином, надані позивачем оригінали описів вкладення у цінні листи №849, №830 та №207 не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів у розумінні вищевказаних положень чинного процесуального закону.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище викладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235, пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Завод «Кузня на Рибальському» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належних доказів направлення на адреси місцезнаходження відповідачів копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів (із зазначенням за наявності номеру та дати документу) в порядку, визначеному ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай