УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/18721/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані», м. Житомир

до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

про визнання договору недійсним.

Представники сторін:

від позивача: Камишева К.В., ордер серії КС №753216 від 28.03.2018;

від відповідача: Яковенко О.О., довіреність №6 від 03.03.2020;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору поруки №4М14411И/П від 31.10.2016.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 28.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

16.01.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зважаючи на викладені в заяві обставини та долучені докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений строк.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.01.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 24.02.2020.

13.02.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про витребування доказів.

21.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про відкладення судового засідання.

24.02.2020 суд відклав розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на наступне судове засідання та задовольнив клопотання позивача, зокрема, відклав підготовче засідання на 26.03.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, підготовче засідання, призначене на 26.03.2020, судом перенесено на 18.05.2020, про що повідомлено сторін ухвалами суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 18.05.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

Під час підготовчого засідання позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача в оригіналах та належним чином засвідчених копіях:

- кредитні договори №4М14411И від 24.12.2014 та №4М14410И від 24.12.2014 з відповідними додатковими угодами до них;

- посвідчені копії документів на переказ за вказаними кредитними договорами, у тому числі, але не обмежуючись, копії меморіальних ордерів;

- інформацію по вказаним кредитним договорам про всі нараховані та сплачені кошти (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- інформацію про наявність або відсутність заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 31.10.2016 та 12.03.2020, із зазначенням, яка саме заборгованість наявна (з повернення кредиту, відсотків, пені, неустойки та інше);

- у разі наявності заборгованості за кредитними договорами - розрахунок заборгованості станом на 12.03.2020;

- інформацію про бухгалтерський облік за вказаними кредитними договорами станом на 31.10.2016 та 12.03.2020;

- інформацію, чи наявна за вказаними кредитними договорами заборгованість зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахована за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США;

- у разі наявності за вказаними кредитними договорами заборгованості зі сплати винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу гривні відносно долару США - розрахунок заборгованості за кожним вказаним кредитним договором, станом на 12.03.2020;

- копію рішення відповідного кредитного комітету ПАТ КБ «Приватбанк» відносно винагороди за користування кредитом, розрахованої за формулою, визначеною в договорі, у відповідності до курсу долару США;

- інформацію, чи подавав АТ КБ «Приватбанк» позови про визнання вказаних кредитних договорів недійсними повністю або в частині, коли саме, результати розгляду справ.

Представник відповідача також підтримав клопотання про витребування доказів, заявлене у прохальній частині відзиву на позовну заяву, а саме: витребування у позивача доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення договору поруки №4М14411И/П від 31.10.2016, зокрема, але не виключно, відповідних рішень органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім-Компані», що були підставою для укладення оспорюваного договору.

За змістом ч. 2, ч. 3 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. 4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини, якими сторони обґрунтовують заявлені клопотання, водночас ураховуючи, що відповідно до ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягають з підстав необґрунтованості та невідповідності приписам ст. 81 ГПК України. Водночас, докази, які просить витребувати позивач, не стосуються підстав позову та предмета спору, що розглядається в межах даної справи.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 18.05.2020 представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі ТзОВ «Міцар» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, ураховуючи, що предметом оспорюваного договору поруки №4М14411И/П від 31.10.2016 є надання поруки позивачем (поручителем) перед відповідачем (кредитором) за виконання ТзОВ «Міцар» зобов`язань за кредитними договорами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ТзОВ «Міцар» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Водночас, ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, а також у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 50, 91, 120, 121, 172, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцар» (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 14-А; 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Глобинська, будинок 2; ідентифікаційний код 32561058) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати позивача до 22.05.2020 направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міцар» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.06.20 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

5. Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міцар» строк для подання пояснень щодо позову - до 05.06.2020.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук