УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2020Справа № 910/6482/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Сумської міської ради (м. Суми)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово фінансова група "Укр Мет" (м. Київ)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулась Сумська міська рада (далі - Сумська міськрада, позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово фінансова група "Укр Мет" (далі - ТОВ "ПФГ "Укр Мет", відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У даному випадку позов Сумської міськради, яка є органом місцевого самоврядування, був підписаний від імені представника Хижняк А. В. Водночас, у позові не зазначено посадового становища цієї особи, а вказано лише, що Хижняк А. В. є представником за довіреністю.

Згідно з ч. 4 ст. 56 ГПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника (самопредставника) чи представника, яким може бути лише адвокат.

Так, відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснюється в судах виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2020 року.

Отже, у даному випадку представництво інтересів Сумської міськради у суді може здійснювати: або керівник чи інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставник), або адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України Хижняк А. В. не має статусу адвоката.

Також з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вбачається, що Хижняк А. В. уповноважена представляти інтереси Сумської міськради у судах у порядку самопредставництва (на підставі статуту, положення, трудового договору (контракту)).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов Сумської міськради підписано особою, посадове становище якої не встановлено та яка не має права його підписувати.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд враховує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із внесеними до неї змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, у зв`язку з чим до ГПК України внесені зміни щодо продовження процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово фінансова група "Укр Мет" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк не може бути меншим строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Головіна К. І.