overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/6728/20
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД"

до ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

20.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача просить повернути позовну заяву разом із додатками на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява від 19.05.2020 про відкликання позовної заяви подана в електронній формі та підписана електронним цифровим підписом представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" - адвокатом Михайловим Т.М., який діє на підставі ордеру серії КС №726850 від 04.05.2020 та яким було підписано і саму позовну заяву від 14.05.2020.

Частиною 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи норми ч.8 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі №910/6728/20 та підписана повноважною особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "МАЛИНСЬКИЙ КАМЕНЕДРОБИЛЬНИЙ ЗАВОД" позовну заяву та додані до неї документи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько
У Х В А Л А

25.05.2020 м. Київ Справа № 910/1048/20

За позовом: акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО";

до: публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ";

про: зобов`язання укласти договір.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: не з`явилися;

відповідача: не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" про зобов`язання укласти договір.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір з доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики від 13.12.2019 № 4096, оскільки позивач здійснює використання інфраструктури об`єкта електроенергетики (власником якого є позивач) без укладення такого договору, що є порушенням Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж" та Правил надання доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1048/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 11.03.2020.

Ухвалою-повідомленням від 12.03.2020 № 910/1048/20 сторони спору повідомлені про відкладення підготовчого засідання на 06.04.2020.

Ухвалою-повідомленням від 06.05.2020 № 910/1048/20 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 25.05.2020.

До господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/1048/20 у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/1048/20.

Враховуючи те, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, суд керуючись частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача в сумі 2.102,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 9 ст. 129, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - закрити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м.Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 18, ідентифікаційний код: 21560766) на користь акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (36022, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛ.СТАРИЙ ПОДІЛ, будинок 5, ідентифікаційний код: 00131819) витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2020 року

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/75/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"; (вул. Кирилівська, 85,Киів,04080)

до відповідача: Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" (вул.Варненська,27,Одеса,Одеська область,65101)

про стягнення 7086345,8 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", в якому просить господарський суд: про стягнення 7086345,8 грн..

У зв`язку з тим, що Господарським судом Одеської області 25.05.2020р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву, про що було відображено в протоколі судового засідання, суд повідомляє Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про дату та час розгляду справи №916/75/20.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго":

- засідання по справі №916/75/20 відбудеться "10" червня 2020 р. о 14:15

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-985.

- запропонувати Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надати свої міркування, щодо відстрочення виконання рішення.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

2. Примірник ухвали направити:

- Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"; (вул. Кирилівська, 85,Киів,04080)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2020 р.Справа № 916/473/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши справу № 916/473/20

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (код - 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, код - 41740807)

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно 1821695,66 грн.

з підстав заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2018 року.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1, ч.2, ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.202, ст.234, ст.. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 916/473/20 на "16" червня 2020 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4-тий поверх), тел.0(482)307-987.

2.Викликати учасників справи у судове засідання. Явку представників позивача та відповідачів визнати обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 25.05.2020 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1383/20
19.05.2020 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бадюк Наталії Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Черьомушки" боргу за договорами про надання послуг №621 від 22.08.2019; №624 від 20.09.2019; №628 від 21.10.2019 в загальному розмірі 166706,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,-
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бадюк Наталія Сергіївна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"_______________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя Бездоля Дмитро Олександрович
У Х В А Л А

25.05.2020 м. Київ Справа № 910/16305/19

За позовом: акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО";

до: акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 371.671,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Акціонерне товариство "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 371.671,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено несвоєчасну доставку вантажу, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача штрафу в сумі 371.671,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16305/19 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Рішенням господарського суду від 08.04.2020 у справі № 910/16305/19 позовні вимоги задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 08.04.2020 у справі № 910/16305/19 (далі - Заява), яка мотивована тим, що судом під час виготовлення повного тексту рішення невірно вказана заявлена до стягнення сума заборгованості, а саме: 371.671,00 грн., замість 371.670,98 грн.

Судом встановлено, що під час складання вступної, описової та мотивувальної частини рішення від 08.04.2020 у справі № 910/16305/19 судом допущено технічну описку в заявленій до стягнення сумі заборгованості, а саме: 371.671,00 грн., замість 371.670,98 грн.

Приписами частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 243, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2020 у справі № 910/16305/19 та вважати вірною заявлену до стягнення суму заборгованості "371.670,98 грн.".

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 08.04.2020 у справі № 910/16305/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/6297/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська покрівельна компанія";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1";

про стягнення 76 059,98 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники сторін не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська покрівельна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖБК БМУ-1" про стягнення 76 059,98 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості здійснених робіт на підставі договору №14п-17 від 23.11.2017, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 65 152,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 005,97 грн., 3% річних у розмірі 1 149,13 грн. та пеню у розмірі 8 751,90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

Через канцелярію господарського суду міста Києва 22.05.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши письмову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська покрівельна компанія" та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення сплаченої суми судового збору суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача від 22.05.2020, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

25.05.2020Справа № 910/2105/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДО ЕНД КО КИЇВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

про стягнення 955155,59 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Бабін В.С. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Відповідача заборгованості та санкцій, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань своєчасно оплатити поставлене за договором №120/БП-2013 від 11.06.2013 бортове харчування.

Відповідачем 30.03.2020 було подано відзив на позов та позивачем 23.04.2020 відповідь на відзив.

Через відділ діловодства суду (електронна пошта) 25.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із нездужанням уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи подане клопотання відповідача, суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 17.06.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Звернути увагу Відповідача, що йому було встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше строку карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

25.05.2020Справа № 910/16804/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Світло"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Я Р Д"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2

про визнання недійсним Договору та визнання незаконною передачу нерухомого

майна

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Я Р Д", ОСОБА_2 про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/16804/18 на 10.06.20 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Встановити сторонам строк для подачі заяв, клопотань та заперечень по справі до 05.06.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/