СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2020 р. Справа № 922/4170/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", Харківська область, смт. Вільшани, (вх.№892 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 (суддя Аріт К.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 17.02.2020р.)

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", Харківська область, смт. Вільшани,

про стягнення 6748,62грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" про стягнення 6748,62грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №42АРКm5198-17 від 30.11.2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 позов задоволено повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" на користь Акціонерного товариства "Харківміськгаз" 6748,62грн., з яких: сума основного боргу - в розмірі 5504,17грн.; пеня - в розмірі 969,17грн., 3% річних - в розмірі 125,77грн., інфляційні втрати - в розмірі 149,51грн.; та 1921,00грн. судового збору.

Відповідні висновки місцевого господарського суду мотивовані тим, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем підпункту 1.1. пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що свідчить про законність здійснення позивачем розрахунку обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу за період за період з 01.02.2019р. по 25.02.2019р., матеріали справи не містять доказів на підтвердження проведення відповідачем оплати вартості необлікованого об`єму природного, а отже наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 5504,17грн. та штрафних санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 та встановлено позивачу строк до 13.04.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

13.04.2020р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3479), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця", рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.04.2020р. вирішено розпочати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 з 14.04.2020р. без повідомлення учасників справи, зважаючи на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, вказана апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи, зважаючи на приписи частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.11.2017р. ТОВ "Царська птиця" було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 42АРКm5198-17 на об`єкт споживача, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16, де знаходиться точка комерційного обліку (параметри вузла обліку КВР-1.02 G40 №00309) (т.1 а.с.18-19).

Відповідно до матеріалів справи, 25.02.2019р. на об`єкті газопостачання відповідача, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16, представником ПАТ "Харківгаз" було проведено перевірку технічного стану вузла обліку природного газу КВР-1.02 G40-0/65 заводський №00309, за результатами якого складено акт №2502-2С/19 (т.1 а.с.27).

Під час перевірки було виявлено:

- пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. А саме клин роторів вимірювального комплексу, що свідчить про порушення підпункту 1 пункту 3.1 глави 2 розділу XІ Кодексу ГРС, та запропоновано споживачу направити лічильник до місця проведення позачергової повірки.

Наведені порушення було зафіксовано шляхом складанням в присутності представника ТОВ "Царська птиця" - Неменущого П.С. акту про порушення №040/19 від 25.02.2019р., вказаний акт підписано представником споживача без жодних зауважень.

Згідно акту про порушення №040/19 від 25.02.2019р. на об`єкті газоспоживання відповідача встановлено порушення глави 2 п.п.1 пункту 3.1 розділу XІ Кодексу ГРС - клин роторів вимірювального комплексу.

25.02.2019р. лічильник газу було демонтовано для проведення позачергової повірки та за виявленими порушеннями було зобов`язано споживача направити лічильник для проведення позачергової повірки 26.02.2019р. о 10:00год., яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна,172 (т.1 а.с.29).

Про направлення на експертизу лічильника КВР-1.02 G40-0/65 заводський №00309, запакованого під відповідною пломбою №45149326, представниками ПАТ "Харківгаз" було складено відповідний протокол від 25.02.2019р. №471/19 (т.1 а.с.28), в якому було зазначено, що проведено демонтаж лічильника на позачергову повірки ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 172, 26.02.2019р. о 10:00год.

Представником споживача ТОВ "Царська птиця" - Неменущим П.С. було підписано протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 25.02.2019р. без жодних зауважень.

26.02.2019р. незалежним метрологічним органом Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (скорочена назва - ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ") за результатами повірки було встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ не відповідає вимогам "п.А.7.1 ГРИС. 407368.001 НЕ "КОМПЛЕКСИ ВИМІРЮВАЛЬНІ КВ. Настанова щодо експлуатації". Підстави для визнання ЗВТ непридатним: "При пропусканні повітря ротори вимірювального комплексу не обертаються".

За результатами повірки ЗВТ/лічильника газу (Комплексу вимірювального), видано Довідку ДП "Укрметртестстандарт" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/7778 ЦСБ 046ПК від 26.02.2019 року, відповідно до якої ЗВТ/лічильника газу (Комплексу вимірювального) типу КВР-1.02 СІ40-40-0/65 заводський №00309 - було визнано непридатним (т.1 а.с.29).

28.02.2019р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Харківгаз" у складі: голови комісії: комерційного директора - Яворовського А.О., головного метролога Шипіло Р.Г., директора з безпеки - Андрєєва О.О., начальника відділу з продажів - Карвєшкіна Я.В., начальника виробничо - технічного відділу - Шафранського А.В., начальника управління в м.Харкові АО «Правовий Альянс», старший менеджер відділу з продажів - Ларіна В.О., уповноважений представник споживача не з`явився.

За результатами проведеного засідання, оформленого протоколом №926 від 28.02.2019р., було розглянуто акт про порушення №040/19 від 25.02.2019р. по об`єкту споживача ТОВ "Царська птиця". який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16,, та прийнято рішення про визнання акту таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та проведення розрахунку нарахувань згідно з пунктом 4.1 Глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (т.1 а.с.30).

Як зазначав в позовній заяві позивач, відповідачу на його юридичну адресу було направлено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення №040/19 від 25.02.2019 року, розрахунок необлікованих об`ємів природного газу за період з 01.02.2019 року по 25.02.2019 року, акт №ХРГ89003150 наданих послуг з розподілу природного газу від 28.02.2019 року, акт приймання-передачі природного газу №ХРГ0002327 від 28.02.2019 року, рахунок на оплату №690011620 від 11.03.2019 року (лист від 14.03.2019р. №61103.1-Сл-3711-0319) (т.1 а.с.31, 34-37).

Факт направлення вказаного листа на адресу відповідача та його отримання останнім 15.03.2019р. підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштової квитанції (т.1 а.с.31-32).

Проте, споживачем не було в добровільному порядку проведено розрахунки за обсяги спожитого газу, що і стало підставою для звернення 17.12.2019р. Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" про стягнення 6748,62грн. заборгованості за договором розподілу природного газу, до якого відповідач приєднався шляхом підписання заяви-приєднання №42АРКm5198-17 від 30.11.2017 року. (т.1 а.с.5-52).

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у даній справі позов задоволено повністю, з підстав викладених вище (т.1 а.с.55-64).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин першої та другої Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з приписами частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

За встановлених фактичних обставин справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з постачання природного газу, що регулюються загальними нормами щодо поставки (статті 265 Господарського кодексу України, статті 712 Цивільного кодексу України) та спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, що затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494, який розроблений відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" (далі - Кодекс газорозподільних систем (Кодекс), іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України "Про ринок природного газу" права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (розділ 1 глава 1 пункту 1 Кодексу).

Відповідно до пункту 1 розділу з глави VI Кодексу газорозподільних систем споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем договір на приєднання до газорозподільної системи/договір - це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи;

Відповідно до пункту 3 глави 3 розділ VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою типового договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 4 глави З розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як було зазначено вище, 30.11.2017р. відповідачем - ТОВ "Царська птиця" було підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 42АРКm5198-17 на об`єкт споживача, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16, де знаходиться точка комерційного обліку (параметри вузла обліку КВР-1.02 G40 №00309) (т.1 а.с.18-19).

Отже, відповідач приєднався до типового публічного договору розподілу природного газу, текст якого затверджений Постановою НКРЕКП №2498 від 30.09.2015р.

Відповідно до пункту 7.2 договору оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (позивач), як підприємство, що здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі виданої НКРЕКП України ліцензії № 789 від 13.03.2015р. (переоформлено рішенням НКРЕКП України № 2284 від 08.09.2015р.), та є оператором ГРМ.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем оператор газорозподільної системи (далі - оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно- технологічного управління.

Пунктами 1 та 5 глави 1 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Для визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного ВОГ у оператора ГРМ використовуються дані комерційного ВОГ споживача.

Відповідно до пункту 1 глави 7 Кодексу газорозподільних систем власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Нормами Кодексу газорозподільних систем визначено обов`язок оператора ГРМ здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (підпункт 8 пункту 7.1 Кодексу) та передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу газорозподільних систем встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

Як було зазначено вище, 25.02.2019р. на об`єкті газопостачання відповідача, який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16, представником ПАТ "Харківгаз" було проведено перевірку технічного стану вузла обліку природного газу КВР-1.02 G40-0/65 заводський №00309, за результатами якого складено акт №2502-2С/19 (т.1 а.с.27).

Під час перевірки було виявлено:

- пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. А саме клин роторів вимірювального комплексу, що свідчить про порушення глави 2 п.п.1

пункту 3.1 розділу XІ Кодексу ГРС, та запропоновано споживачу направити лічильник до місця проведення позачергової повірки.

Наведені порушення було зафіксовано шляхом складанням в присутності представника ТОВ "Царська птиця" - Неменущого П.С. акту про порушення №040/19 від 25.02.2019р., вказаний акт підписано представником споживача без жодних зауважень.

Згідно акту про порушення №040/19 від 25.02.2019р. на об`єкті газоспоживання відповідача встановлено порушення глави 2 п.п.1 пункту 3.1 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем - клин роторів вимірювального комплексу.

25.02.2019р. лічильник газу було демонтовано для проведення позачергової повірки та за виявленими порушеннями було зобов`язано споживача направити лічильник для проведення позачергової повірки 26.02.2019р. о 10:00год., яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна,172 (т.1 а.с.29).

Згідно пунктів 1,2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

Про направлення на експертизу лічильника КВР-1.02 G40-0/65 заводський №00309, запакованого під відповідною пломбою №45149326, представниками ПАТ "Харківгаз" було складено відповідний протокол від 25.02.2019р. №471/19 (т.1 а.с.28), в якому було зазначено, що проведено демонтаж лічильника на позачергову повірки ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ" за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 172, 26.02.2019р. о 10:00год.

Представником споживача ТОВ "Царська птиця" - Неменущим П.С. було підписано протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 25.02.2019р. без жодних зауважень.

26.02.2019р. незалежним метрологічним органом Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (скорочена назва - ДП "УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ") за результатами повірки було встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ не відповідає вимогам "п.А.7.1 ГРИС. 407368.001 НЕ "КОМПЛЕКСИ ВИМІРЮВАЛЬНІ КВ. Настанова щодо експлуатації". Підстави для визнання ЗВТ непридатним: "При пропусканні повітря ротори вимірювального комплексу не обертаються".

За результатами повірки ЗВТ/лічильника газу (Комплексу вимірювального), видано Довідку ДП "Укрметртестстандарт" про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/7778 ЦСБ 046ПК від 26.02.2019 року, відповідно до якої ЗВТ/лічильника газу (Комплексу вимірювального) типу КВР-1.02 СІ40-40-0/65 заводський №00309 - було визнано непридатним (т.1 а.с.29).

Згідно з підпунктом 1.1. пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, зокрема, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що У разі виявлення Оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого:

- при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як було зазначено вище, 28.02.2019р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Харківгаз" у складі: голови комісії: комерційного директора - Яворовського А.О., головного метролога Шипіло Р.Г., директора з безпеки - Андрєєва О.О., начальника відділу з продажів - Карвєшкіна Я.В., начальника виробничо - технічного відділу - Шафранського А.В., начальника управління в м.Харкові АО «Правовий Альянс», старший менеджер відділу з продажів - Ларіна В.О., уповноважений представник споживача не з`явився.

За результатами проведеного засідання, оформленого протоколом №926 від 28.02.2019р., було розглянуто акт про порушення №040/19 від 25.02.2019р. по об`єкту споживача ТОВ "Царська птиця". який розташований за адресою: м.Харків, вул. Різдвяна,16,, та прийнято рішення про визнання акту таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, та проведення розрахунку нарахувань згідно з пунктом 4.1 Глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання (т.1 а.с.30).

Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Харківгаз" від 28.02.2019р. №926 та розрахунку необлікованих об`ємів природного газу обсяг донарахованого обсягу (необліковаго) природного газу за період з 01.02.2019р. по 25.02.2019р. дорівнює 20045 м3 вартістю 5504,17грн.

Судова колегія також зазначає, що у відповідності до приписів 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 236 Господарського кодекс України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення комісії про донарахування позивачу вартості необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу є саме оперативно-господарською санкцією.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 29.11.2010р. у справі № 2-15/1783-2009 та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.02.2020 по справі №908/386/19.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення відповідачем підпунктом 1.1. пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що свідчить про законність здійснення позивачем розрахунку обсягу необлікованого (донарахованого) природного газу за період за період з 01.02.2019р. по 25.02.2019р., матеріали справи не містять доказів на підтвердження проведення відповідачем оплати вартості необлікованого об`єму природного газу за період з 01.02.2019р. по 25.02.2019р. в сумі 5504,17грн., колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості в сумі 5504,17грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 969,17грн. за період з 11.03.2019р. по 13.12.2019р., 3% річних в розмірі 125,77грн. та інфляційних в сумі 149,51грн. за період з 11.03.2019р. по 13.12.2019р., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних та трьох процентів річних входять до складу грошових зобов`язань і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторів та нараховуються незалежно від вини боржника.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема у випадку прострочення виконання (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 2 та 3 статті 551 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі; сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено що, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором відповідно до пункту 8.1. договору - сторони несуть відповідальність згідно з договором та чинним законодавством України.

Зокрема, у разі порушення споживачем, що не є побутовим, строків оплати за договором він згідно з пунктом 8.2 договору сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Колегія суддів, перевіривши наданий розрахунок позивача щодо нарахування ним пені в розмірі 969,17 грн. за період з 11.03.2019 року по 13.12.2019р., 3% річних в розмірі 125,77грн. та інфляційних в сумі 149,51грн. за період з 11.03.2019р. по 13.12.2019р., вважає, що він є арифметично вірним та відповідає чинному законодавству, та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача стягнення зазначених штрафних санкцій.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Царська птиця" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.02.2020р. у справі №922/4170/19 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 26 травня 2020р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна