ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 908/1194/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 14.11.2019

за позовом Комунального дошкільного закладу № 6 «Струмок» Дніпрорудненрьскої міської ради Запорізької області, 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтартське, 8а

до відповідача Приватне підприємство «МВСТРОЙ», 75442, Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка, вул. Героїв України, 13

про стягнення коштів

установив

15.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального дошкільного закладу № 6 «Струмок» Дніпрорудненрьскої міської ради Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Приватне підприємство «МВСТРОЙ», Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка про стягнення заборгованості за договором про закупівлю за державний кошт № 26/11-2019 від 26.11.2019 в розмірі 394 607,85 грн, з яких: пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт за кожен день прострочення в розмірі 173 627,30 грн, штраф у розмірі 7% вартості договору в розмірі 220 980,55 грн.

15.05.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд установив наступне.

Позивач в обґрунтування вибору пред`явлення позову за місцем виконання договору про закупівлю за державний кошт № 26/11-2019 від 26.11.2019 посилається на те, що відповідно до умов договору предмет договору визначається з обов`язковим посиланням на проект будівництва та Технічну специфікацію предмету закупівлі капітальний ремонт ДЖНЗ № 6 «Струмок». Утеплення зовнішніх фасадів та покрівлі будівлі по вул. Шахтарська, 48а у м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область. Відтак, вважає, що оскільки договором № 26/11-2019 від 26.11.2019 визначено місце виконання договору та те, що предметом позову є грошове зобов`язання (стягнення штрафних санкцій) позивач, вважає, що позов з урахуванням вимог ч. 5 ст. 29 ГПК України повинен бути пред`явлений за місцем виконання договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1). Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2).

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника Приватного підприємства «МВСТРОЙ» є: 75442, Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка, вул. Героїв України, 13.

З приводу підсудності позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд зауважує, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, ч. ч. 1, 5 ст. 29 ГПК України.

Правила ч. 5 ст. 29 ГПК України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом спору у даній справі є матеріально - правова вимога про стягнення 394 607,85 грн штрафних санкцій, за прострочення виконання робіт.

Слід вказати, що виконання договірного зобов`язання - це вчинення боржником на користь кредитора або третьої особи певних дій, що становлять предмет виконання договірного зобов`язання.

Як правило, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, ч. 1 ст. 527 ЦК України.

Умовами договору про закупівлю за державний кошт № 26/11-2019 від 26.11.2019 визначено: вартість робіт з Будівництва «Капітальний ремонт ДНЗ № 6 «СТРУМОК». Утеплення зовнішніх фасадів та покрівлі будівлі по вул. Шахтарська 48а у м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області» визначена сторонами договору за результатами проведених торгів та становить 3 156 865,00 грн.

Згідно з календарним графіком виконання робіт, який був узгоджений сторонами договору та є невід`ємною частиною вищевказаного договору - строк виконання робіт складає повний місяць з моменту підписання Договору, тобто грудень 2019 року.

Таким чином, підрядник повинен був почати виконувати роботи в грудні 2019 року, однак до теперішнього часу роботи не розпочинались.

Пунктом 3 розділу «Відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором та порядок урегулювання спорів» передбачена відповідальність підрядника за порушення строків виконання зобов`язання з вини підрядника - з підрядника стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додаткового стягується штраф у розмірі 7% вартості договору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір про стягнення з відповідача штрафних санкцій в загальній сумі 394 607,85 грн безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору. Предметом спору є вимога про стягнення коштів (штрафних санкцій), а не спір про фактичне виконання будівельних робіт за договором за місцем знаходженням об`єкту в якому необхідно провести капітальний ремонт. Зобов`язання про стягнення штрафних санкцій за договором на закупівлю товару за державні кошти не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Таким чином, підсудність даного спору слід визначати за правилами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що зобов`язання про стягнення штрафних санкцій не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), суд вважає за необхідне матеріали справи № 908/1194/20 за позовом Комунального дошкільного закладу № 6 «Струмок» Дніпрорудненрьскої міської ради Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Приватне підприємство «МВСТРОЙ», Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка про стягнення коштів передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

1. Передати позовні матеріали б/н від 07.04.2020 за позовом Комунального дошкільного закладу № 6 «Струмок» Дніпрорудненрьскої міської ради Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Приватне підприємство «МВСТРОЙ», Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка про стягнення коштів за територіальною підсудністю до Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Матеріали позовної заяви б/н від 07.04.2020 за позовом Комунального дошкільного закладу № 6 «Струмок» Дніпрорудненрьскої міської ради Запорізької області, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне до відповідача Приватне підприємство «МВСТРОЙ», Херсонська область, Іванівський район, с. Воскресенка про стягнення коштів, після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення направити для розгляду, за підсудністю до Господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Ухвала суду набрала законної сили 19.05.2020

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Відповідно до п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.С. Горохов