ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

18.05.2020 Справа № 920/1137/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1137/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декуб Інжиніринг» (49051, м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15Б, офіс 2, ідентифікаційний код 39405731),

до відповідача Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, ідентифікаційний код 30991664)

про стягнення 3 111 367,69 грн,

за участю представників сторін:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

установив:

14.11.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3070607,31 грн заборгованості та 40760,38 грн - 3 % річних за неналежне виконання умов договору від 26.12.2018 № 79/18-181-18, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Справа перебуває у провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 11.02.2020 у справі № 920/1137/19 призначено судову економічну експертизу; проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334.

10.03.2020 до суду надійшло клопотання експерта від 06.03.2020, в якому останній просить сторони надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи та оплатити рахунок, доданий експертом до клопотання.

Ухвалою суду від 18.03.2020 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд клопотання експерта у судове засідання на 31.03.2020.

31.03.2020 представник позивача засобами електронного зв`язку подав до суду копії документів, зазначених у клопотанні експерта.

Ухвалою суду від 31.03.2020 клопотання судового експерта від 06.03.2020 про надання додаткових документів задоволено; зобов`язано відповідача та позивача подати належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) позивача - оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за 01.01.2019 по 30.11.2019 в розрізі контрагентів; оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за 01.01.2019 по 30.11.2019; картки рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за 01.01.2019 по 30.11.2019; 2) відповідача - оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 01.01.2019 по 31.11.2019 в розрізі контрагентів; оборотно-сальдової відомості по рахунку 371 «Розрахунки за виданими авансами» за період з 01.01.2019 по 31.11.2019 в розрізі контрагентів; оборотно-сальдової відомості по рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за 01.01.2019 по 30.11.2019; картки рахунку 311 «Поточні рахунки в національній валюті» за 01.01.2019 по 31.11.2019; відкладено підготовче засідання на 14.04.2020.

14.04.2020 до суду представником позивача за клопотанням (вх. № 3181 від 14.04.2020) подані документи, витребувані судовою ухвалою від 31.03.2020.

Також 14.04.2020 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 3184), у якому повідомив, що провів оплату рахунка № 2 від 06.03.2020 за проведення судово-економічної експертизи (платіжне доручення № 784 від 24.03.2020 на суму 5000,00 грн).

Відповідач на виконання вимог клопотання судового експерта за заявою (вх. № 3778 від 15.05.2020) подав оборотно-сальдову відомість по рахунку 3711 за січень 2019 - листопад 2019 року по контрагенту ТОВ «Декуб-Інжиніринг».

Також від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. № 1626к від 15.05.2020) про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, враховуючи отримання від сторін документів, необхідних для проведення призначеної судом економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити до експертної установи додатково подані сторонами документи та матеріали справи.

У зв`язку з тим, що провадження у справі підлягає зупиненню, суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача (вх. № 1626к від 15.05.2020) про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 99, 100, 102, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Направити матеріали справи № 920/1137/19 разом з додатково поданими на вимогу судового експерта згідно клопотання від 06.03.2020 документами, необхідними для проведення судової економічної експертизи судовому експерту Півень Марині Євгенівні (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

Провадження у справі № 920/1137/19 зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

Зобов`язати судового експерта після завершення проведення судової економічної експертизи матеріали справи № 920/1137/19 разом з висновком експерта направити на адресу Господарського суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та судовому експерту Півень Марині Євгенівні (м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.05.2020.

Суддя В.Л. Котельницька