ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/858/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" (33003, вул. Гагаріна, 39, м. Рівне, )

до Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області (34560, смт. Степань, майдан Незалежності, буд.11, )

про стягнення 434 109, 20 грн.

Сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Приватне підприємство "Будівельна компанія "Комфорт-сервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області про стягнення 434 109, 20 грн. заборгованості за Договором підряду №2604 від 26.04.2019.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.03.2020 позов Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" до Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області про стягнення 434 109, 20 грн задоволено. Стягнуто з Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області на користь Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" 434 109 грн 20 коп. заборгованості та 6 511 грн. 64 коп. судового збору.

04.05.2020 позивачем через відділ канцелярії суду подано заяву у якій останній просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Профспілкового підприємства санаторію "Горинь" ради федерації профспілок Рівненської області на користь Приватного підприємства "Будівельна компанія "Комфорт-сервіс" 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою суду від 04.05.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/858/19 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2020.

У судове засідання 14.05.2020 сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників, що не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказує, що у позовній заяві позивачем зазначено, що загальна сума орієнтовних судових витрат складає 18 511,65 грн, що складається з судового збору в сумі 6511,64 грн та 12 000,00 грн витрат на правову допомогу, які були сплачені позивачем Адвокатському об`єднанню "Кодекс-Груп" за актом надання послуг від 28.04.2020 згідно платіжного доручення №4632 від 28.04.2020, а відтак наявні правові підстави для покладення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та відповідно ухвалення додаткового рішення про стягнення означених витрат з відповідача.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

У позовній заяві, позивачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, у якому зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу складають 12 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У даному випадку, будь-яких заяв позивача, в порядку ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 ГПК України, матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не заявлялось заяв до закінчення судових дебатів про те, що докази в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу будуть подані після ухвалення судового рішення.

Більше того, докази які підтверджують здійснення відповідних витрат подані до суду з порушенням строків визначених у ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на все викладене вище, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо покладення на відповідача у справі № 918/858/19 витрат в сумі 12 000 грн 00 коп., сплачених позивачем за надання правничої допомоги та про ухвалення відповідного додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Комфорт-Сервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/858/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.05.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Пашкевич