ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2020 року м.Херсон справа № 923/394/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засіадння Степанової Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, м.Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1, )

до: Фермерського господарства "Урожай-ІІ" (75432, Херсонська обл., Іванівський район, с.Нововасилівка, вул. Шкільна, буд. 10, )

про стягнення 326 625 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

27.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фермерського господарства "Урожай-ІІ" (надалі - відповідач), якою просить суд стягнути заборгованість за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 2 від 10.01.2018 у сумі 326625 грн. 27 коп., з яких: 261155 грн. 02 коп. основного боргу, 58664 грн. 72 коп. пені, 6068 грн. 99 коп. 3 % річних, 736 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.04.2020 постановлено відкрити провадження, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання по справі на 26.05.2020. Судом запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та копії статутних та реєстраційних документів, а позивачу - відповідь на відзив.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 29.04.2020 (а.с.58, 63), явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

19.05.2020 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, згідно якої позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача борг в сумі 104 643,50 грн.

Заяви або клопотання відповідача щодо судового засідання 26.05.2020 до суду не надходили. Запропонованого судом відзиву на позовну заяву та копій статутних та реєстраційних документів відповідачем не надано.

26.05.2020 позивачем до суду надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливості прибуття в судове засідання через відсутність транспортного сполучення між містами, а також з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). Позивачем серед наведеного переліку судів для забезпечення проведення судового засіданні в режимі відеоконференції зазначено Господарський суд Миколаївської області.

За приписами частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначені підстави для відкладення підготовчого судового засідання. Так, за змістом зазначеної статті, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд, у зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись повним обсягом процесуальних прав, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату та задоволення клопотання ТОВ "Техноторг-Дон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 216, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання ТОВ "Техноторг-Дон" про участь у судовому засіданні у справі № 923/394/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити підготовче засідання в режимі відеоконференції на 10 липня 2020 року о 12:00, яке відбудеться в Господарському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 3 (другий поверх).

4. Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання доручити Господарському суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, ВКЗ №2).

5. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою:http://ks.arbitr.gov.ua.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.М. Немченко