ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" травня 2020 р. Справа № 918/814/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 13.03.2020 (повний текст складено 23.03.2020) суддею Пашкевич І.О. у справі № 918/814/19

за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський домобудівний комбінат"

до відповідача 2: Малого приватного підприємства "АПМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "АПМ Плюс"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №5 від 26.05.1998 в частині відчуження квартир №128, 137, 145 у будинку №16 по вул. А. Мельника у м. Рівному

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.03.2020 у справі № 918/814/19 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Рівненська міська рада подала апеляційну скаргу від 15.05.2020 № 08-582, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про продовження процесуального строку на оскарження рішення.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 18.05.2020 та отримана місцевим господарським судом 19.05.2020. До суду апеляційної інстанції скарга разом з матеріалами справи надійшла 22.05.2020 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (платіжне доручення № 1387 від 11.11.2019), відповідно розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2881,50 грн. (1921,00 х 150% = 2881,50).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про продовження процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.03.2020 у справі № 918/814/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Рівненську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Тимошенко О.М.