УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 914/209/20

За позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгу Петрівну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Світанковий лан»

про визнання противоправним та скасування наказу,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.05.2017 №1731/5.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2020 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу передано за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, яка в зв`язку з перебуванням у відпустці отримана суддею Карабань Я.А. 06.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 справу прийнято до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.05.2020.

05.05.2020 в підготовче засідання представники сторін не з`явились, повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2020 залучено до участі в справі Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгу Петрівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та Приватне підприємство «Світанковий лан» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання на 20.05.2020.

18.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача на виконання вимог ухвали суду, а саме докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.

21.05.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивача було вчасно повідомлено про розгляд скарги шляхом направлення листа та розміщення на сайті відповідача про дату та час розгляду скарги. Крім того, відповідач у відзиві зазначив, що наказ від 26.05.2017 за №1731/5, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.03.2017 №№34206567, 34207070, 34207345 є законним, у зв`язку з тим, що на спірне нерухоме майно були зареєстровані обтяження.

Засідання призначене на 20.05.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Крім цього, суд, розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань.

Враховуючи те, що заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана в межах встановленого строку, однак у Господарського суду міста Києва відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 10.06.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Викликати в підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань