ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. Справа№ 910/16045/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (повний текст рішення складено 19.03.2020)

у справі № 910/16045/19 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

про стягнення 1 160 271, 82 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс"

до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020у справі № 910/16045/19 первісні позовні вимоги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету, заборгованість у розмірі 843 100 грн 98 коп., пені у сумі 153 444 грн 38 коп. та інфляційних втрат у розмірі 35 056 грн 90 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради 15 474 грн 04 коп. - судового збору.

У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року по справі №910/16045/19, постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов. Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 справу №920/16045/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/16045/19. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/16045/19 залишено без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 виправлено технічну описку допущену в абзаці 12 та 13 описової частини ухвали суду від 04.05.2020 у справі № 910/16045/19 шляхом виключення з їх тексту сум судового збору, що підлягали сплаті при зверненні до суду першої інстанції з первісним позовом та сплаті за подачу апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, з викладенням в наступній редакції: "Сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції з первісним позовом становила 17 404, 08 грн, а при зверненні зустрічним позовом 1 921,00 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 в частині первісних позовних вимог судовий збір підлягає сплаті у розмірі 26 106, 12 грн (17 404,08 * 150%), а за зустрічним позовом - 2 881,50 грн (1 921,00 * 150%) ".

18.05.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" надійшло клопотання, в якому скаржник просить продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, посилаючись на положення ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343, із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332, "Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України.

Відповідно підпункту 3 пункту 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 карантин, запроваджений через пандемію коронавірусу COVID-19, продовжено до 22 травня 2020 включно.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Відтак, суд апеляційної інстанції встановлює скаржнику строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду уточнених вимог апеляційної скарги та доказів сплати судового збору за наслідками їх уточнення.

При цьому, суд роз`яснює скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 234, 235, ГПК України та п.4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення", Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" про продовження процесуальних строків задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" процесуальний строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Буйфіш Холдінгс" протягом десяти днів з дня закінчення карантину усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду від 04.05.2020 у такий спосіб:

- надати суду уточнення вимог апеляційної скарги;

- надати докази сплати судового збору за наслідками уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала