ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2020 р. Справа № 914/346/20

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Приватного підприємства «Лан-Оіл Трейд», м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: Пашук А.В. - представник;

розпорядник майна: Рудий А.М. - арбітражний керуючий;

від кредитора (ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»): Докторевич Р.А. - представник;

від кредитора (ТзОВ «Автотрейдінг-Львів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Спецавтоінвест»): не з`явився;

від заявника (АТ «Кредобанк»): Очич Т.М. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від кредитора (ТзОВ «Зіра-Консалт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Тернопільбуд»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Магістр-Д»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від заявника (ТзОВ «ВТП Лангора»): не з`явився;

від кредитора (ГНГ Інтернешнл Лімітед): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Україна 2001»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ФК «Фінсоле»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівнехолод»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «ЕК «Енолл»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг»): не з`явився;

від кредитора (ФГ «Агро-Шили»): не з`явився;

від кредитора (АТ «Концерн Галнафтогаз»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт»): не з`явився;

від кредитора (ТзОВ «Рівень ЛТД»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Леп»): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Робуста»): не з`явився;

від кредитора (Лановецька міська рада): не з`явився;

від заявника (ТзОВ «Лінденванг»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні);

від заявника (ПАП «Топільче»): Шкварок Т.Р. - представник (до оголошення перерви в судовому засіданні).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Лан-Оіл Трейд», надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 14.02.2020 р. заяву ПП «Лан-Оіл Трейд» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП «Захід-Агроінвест», введено процедуру розпорядження майном ПП «Захід-Агроінвест», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ракущинця А.А. про виплату грошової винагороди та заяву розпорядника майна про скасування арештів, накладених на рахунки боржника.

У судовому засіданні 14.04.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Спецавтоінвест», ТзОВ «Зіра-Консалт», ТзОВ «ФК «Фінсоле», ТзОВ «Рівнехолод», ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

У судовому засіданні 24.04.2020 р. судом розглянуто заяви ГНГ Інтернешнл Лімітед, ТзОВ «Бел-Петрол Трейдінг», ФГ «Агро-Шили», АТ «Концерн Галнафтогаз», ТзОВ «Агенство економічної безпеки «Ефорт» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

В судовому засіданні 29.04.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Агрофірма «Подільська зернова компанія», ТзОВ «Завод шляхо-будівельних матеріалів» та ТзОВ «Автотрейдінг-Львів» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою від 29.04.2020 р. суд відсторонив арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 13.05.2020 р. призначено розпорядником майна Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702) арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича, зобов`язано арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича протягом трьох календарних днів з дня отримання даної ухвали передати розпоряднику майна боржника Рудому Андрію Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника за актом передачі-прийому та відкладено попереднє засідання на 20.05.2020 р.

В судовому засіданні 13.05.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Тернопільбуд», ТзОВ «Рівень ЛТД», Лановецької міської ради, ТзОВ «ЕК «Енолл» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали.

13.05.2020 р. розпорядником майна арбітражним керуючим Рудим А.М. на розгляд суду подано клопотання про скасування арештів, накладених на грошові кошти боржника, в якому просить скасувати усі арешти та обтяження, накладені на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702), в тому числі, але не виключно, в рамках судових справ № 921/606/19, № 914/2498/19 та виконавчих проваджень № 60992663, № 61802328.

14.05.2020 р. від арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи актуального реєстру вимог кредиторів.

14.05.2020 р. арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано клопотання про витребування від боржника інформації про відкриті рахунки, рух коштів на кожному рахунку та матеріали інвентаризації майна після відкриття провадження у справі.

Також 14.05.2020 р. арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано заяву в порядку п. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства про скасування арештів, накладених на кошти боржника.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою суду від 29.04.2020 р. у даній справі відсторонено арбітражного керуючого Ракущинця А. А. від виконання повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Захід-Агроінвест", а ухвалою від 13.05.2020 р. розпорядником майна Приватного підприємства "Захід-Агроінвест" призначено Рудого А.М.

19.05.2020 р. представником боржника подано заяву про долучення доказів, до якої додано довідку АТ «Сбербанк» від 19.05.2020 р. вих. № 18/5/14-1-2 про надання інформації щодо наявності постанов про арешт коштів на рахунках ПП «Захід-Агроінвест» та копію постанови про арешт коштів боржника від 14.04.2020 р. у ВП № 61802328.

20.05.2020 р. від представника ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» надійшли заперечення на клопотання про скасування арештів від 13.05.2020 р. У запереченнях зазначено, що арешти, накладені у межах виконавчого провадження № 60148342 з примусового виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 року у справі № 921/606/19, у виконавчому провадженні № 60992663 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19 та у виконавчому провадженні № 61130827 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 року у справі № 914/2498/19 вже були скасовані ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. у справі № 914/346/20. Також у запереченнях вказано, що існування арешту коштів згідно із постановою Тернопільського РВ ДВС Південно-Західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) розпорядником майна не підтверджено жодним належним доказом. Представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» також стверджує, що 16.04.2020 р. ПП «Захід-Агроінвест» сплачено судовий збір в розмірі 9371,47 грн. за подачу позовної заяви та 17.04.2020 р. сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за апеляційну скаргу до Західного апеляційного господарського суду у справі № 921/606/19. Крім того, зазначає, що на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест», які знаходяться на рахунку, відкритому в АТ «Сбербанк», накладений арешт ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 р. у справі № 685/330/20 за клопотанням заступника начальника СВ Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В., погодженого з прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000030 від 02.03.2020 р. Таким чином, кредитор вважає, що скасування усіх арештів і обтяжень, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест», як просить розпорядник майна Рудий А.М. в клопотанні від 13.05.2020 р., призведе до скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, всупереч вимог Кримінального процесуального кодексу України з порушенням предметної господарської юрисдикції.

В судове засідання 20.05.2020 р. з`явилися розпорядник майна, представники боржника, ТзОВ «Борщівська аграрна компанія», АТ «Кредобанк», ТзОВ «Магістр-Д», ТзОВ «Лінденванг», ПАП «Топільче». Інші учасники справи участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

В судовому засіданні 20.05.2020 р. судом розглянуто заяви ТзОВ «Магістр-Д», ПП «Лан-Оіл-Трейд», ТзОВ «Леп», ТзОВ «Робуста» з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідні ухвали. В судовому засіданні оголошено перерву. В продовжене судове засідання представники АТ «Кредобанк», ТзОВ «Магістр-Д», ТзОВ «Лінденванг», ПАП «Топільче» не з`явилися. В продовженому судовому засіданні частково задоволено клопотання боржника про винесення окремої ухвали та постановлено окрему ухвалу про недотримання Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) положень Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадження № 61802328; у постановленні окремої ухвали щодо ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» відмовлено. Представником ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в судовому засіданні подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу до боржника за невиконання ним вимог ухвали суду від 14.04.2020 р. В продовженому судовому засіданні розпорядник майна та представник боржника підтримали подане 13.05.2020р. клопотання про скасування арештів. Представник ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» щодо задоволення вказаного клопотання заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду питання про скасування арештів, у якому суд відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про скасування арештів, накладених на рахунки боржника ПП «Захід-Агроінвест», заслухавши представників учасників справи, проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні розпорядник майна просить скасувати усі арешти та обтяження, накладені на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702), в тому числі, але не виключно, в рамках судових справ № 921/606/19, № 914/2498/19 та виконавчих проваджень № 60992663, № 61802328. У клопотанні розпорядник майна зазначає, що за результатами ознайомлення із матеріалами справи № 914/346/20 йому стало відомо, що у ПП «Захід-Агроінвест» наявна істотна заборгованість із виплати заробітної плати працівникам, що не може бути погашена внаслідок наявності арештів, накладених на грошові кошти ПП «Захід-Агроінвест», зокрема: - ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 року у справі № 921/606/19 за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія»; - постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко Костянтина Павловича за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» в рамках виконавчого провадження №60992663; - ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2002 року у справі № 914/2498/19 задоволено заяву ТОВ «Ліндеванг»; - постановою Тернопільського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 61802328 (запис про обтяження за № 27674471 від 14.04.2020 року) за заявою ТзОВ «Борщівська аграрна компанія». Розпорядник майна зазначає, що попри обов`язковість першочергового погашення заборгованості із виплати заробітної плати ПП «Захід-Агроінвест» не в змозі використовувати наявні на його банківських рахунках грошові кошти з огляду на наявні обтяження.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення заяви розпорядник майна та боржник зазначають, що наявність та дія арештів створюють негативні наслідки, які прямо перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності. Результатом негативних наслідків є позбавлення боржника можливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам, що, як наслідок, призведе до виникнення заборгованості перед такими особами.

ПП «Захід-Агроінвест» підтверджує наявність заборгованості, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та з виплати заробітної плати працівникам. Також зазначає, що загальна заборгованість за платежами з виплати заробітної плати становить понад 2000000 грн., що підтверджує відповідними довідками довідкою від 02.04.2020 р. № 02/04 та від 09.04.2020 р. № 09/04. Також ПП «Захід-Агроінвест» просить врахувати звернення трудового колективу та ситуацію, яка склалася у зв`язку із введенням на території України карантину, що безпосередньо впливає на неможливість працівників підприємства змінити роботу та фактично залишає їх без необхідних заходів існування.

Тобто, наявність арештів коштів, що містяться на рахунках ПП «Захід-Агроінвест» перешкоджають отримувати грошові кошти від господарської діяльності, які могли б бути направлені, зокрема, на виплату заробітної плати, сплату податків та інших обов`язкових бюджетних платежів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство (частина 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється, зокрема: стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства: під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України. Стаття 43 Конституції вказує, що право на своєчасне одержання нагороди за працю захищене законом, громадяни мають право на соціальний захист.

Статтею 21 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. На керівників установ, підприємств і організацій усіх рівнів й усіх форм власності покладено персональну відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати та інших виплат.

У ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю зазначено, що оплата праці працівників здійснюється у першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Згідно ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства: арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно з пунктом 09.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. № 914/346/20 скасовано арешти, які накладені у виконавчому провадженні № 60148342, відкритому Збаразьким міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2019 року у справі № 921/606/19; виконавчому провадженні № 60992663, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2019 у справі № 921/606/19; виконавчому провадженні № 61130827, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 року у справі № 914/2498/19, на грошові кошти Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702, м. Львів, вул. Богданівська, 15а), розміщені на банківських рахунках Приватного підприємства «Захід-Агроінвест».

Також суд звертає увагу на те, що арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України, і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, та не може здійснюватися судами господарської юрисдикції, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2018 р. у справі № 910/10369/15).

Отже, суд в межах справи № 914/346/20 про банкрутство ПП «Захід-Агроінвест» не може скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05.03.2020 р. № 685/330/20 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000030 від 02.03.2020 р.

Щодо тверджень ТзОВ «Борщівська аграрна компанія» про сплату ПП «Захід-Агроінвест» судового збору у розмірі 9371,47 грн та 2102,00 грн., суд зазначає, що представником кредитора не наведено обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження сплати боржником вказаного судового збору з рахунків, арешти на які було скасовано ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2020 р. у справі № 914/346/20.

На підтвердження існування арештів коштів у виконавчому провадженні № 61802328 до матеріалів справи долучено копію постанови заступника начальника відділу Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про арешт коштів боржника від 14.04.2020 р. у ВП № 61802328.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, беручи до уваги те, що право на отримання заробітної плати та соціальних виплат гарантується Конституцією України та ситуацію, яка склалася у зв`язку із введенням на території України карантину, суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна про скасування арештів, накладених на рахунки боржника підлягає до задоволення в частині скасування арештів у виконавчому провадженні № 61802328.

Водночас суд вважає за необхідне наголосити, що, скасовуючи арешти, накладені на кошти на вказаних розпорядником майна у заяві рахунках, суд зобов`язує боржника Приватне підприємство «Захід-Агроінвест» використовувати дані кошти виключно для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також для сплати банківських послуг (комісії) при виплаті заробітної плати.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, для забезпечення рівних прав усіх учасників справи, для надання можливості розпоряднику майна та іншим учасникам справи подати пояснення на подані заяви та клопотання, для надання можливості здійснення розпорядником майна своїх повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання.

Суд зазначає, що беручи до уваги значну кількість поданих заяв з грошовими вимогами до боржника, а також обмежувальні протиепідемічні заходи у зв`язку з введенням карантину, з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, розгляд поданих заяв з грошовими вимогами до боржника буде здійснюватися в порядку черговості, враховуючи подані клопотання про розгляд таких заяв без участі представника за наявними в справі матеріалами та відсутність заперечень боржника. Про розгляд конкретної заяви з грошовими вимогами до боржника та дату, час і місце судового засідання, в якому така заява буде розглядатися, буде зазначено у відповідних ухвалах суду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 12, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 03.06.2020 р. о 10:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх).

1.1. Повідомити, що у попередньому судовому засіданні 03.06.2020 р. будуть розглядатися наступні заяви з грошовими вимогами до боржника: АТ «Кредобанк», ТзОВ «Лінденванг», ПАП «Топільче», ТзОВ «Україна 2001», ТзОВ «ВТП Лангора».

2. Клопотання розпорядника майна Рудого А.М. про скасування арештів, накладених на грошові кошти боржника Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» задовольнити частково.

2.1. Скасувати арешти, які накладенні у:

- виконавчому провадженні № 61802328, відкритому Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 10.04.2020 року у справі № 921/606/19, на грошові кошти Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702, м. Львів, вул. Богданівська, 15а), розміщені на банківських рахунках, відкритих у:

АТ «ОТП Банк»: НОМЕР_1 ;

АБ «Укргазбанк»: НОМЕР_2 ;

АБ «Укргазбанк»: НОМЕР_3 ;

АТ«Кредобанк»: НОМЕР_4 ;

АБ «Південний»: НОМЕР_5 ;

АТ «ПУМБ»: НОМЕР_6 ;

АТКБ «Приватбанк»: НОМЕР_7 ;

АТ КБ «Глобус»: НОМЕР_8 ;

АТ «РВС Банк»: НОМЕР_9 ;

АТ «Райффайзен Банк Аваль»: НОМЕР_10 ;

АТ «Сбербанк»: НОМЕР_11 ;

АТ «Укрсиббанк»: НОМЕР_12 .

2.2. Боржнику Приватному підприємству «Захід-Агроінвест» використовувати кошти, на які господарським судом скасовано арешти, виключно для виплати заробітної плати працівникам, сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, пов`язаних з виплатою заробітної плати, а також для сплати банківських послуг (комісії) при виплаті заробітної плати.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рудого А.М.:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2020 р.;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу;

- направити копію даної ухвали усім учасникам справи про банкрутство Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702), докази направлення надати суду.

4. Зобов`язати боржника Приватне підприємство «Захід-Агроінвест»:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобов`язати ТзОВ «ВТП Лангора»:

- виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2020 р.

6. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредиторів, заявників, боржника та розпорядника майна на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна, боржнику, Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ТзОВ «Україна 2001», ТзОВ «ВТП Лангора».

8. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2020 р.

Суддя Артимович В.М.