ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2020м. ДніпроСправа № 904/1092/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-2011", м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Грідасової Євгенії Вікторівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 39 468,47 грн.

Представники:

від позивача Короленко І.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня-2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 39 468,47 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 01.05.2018.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення б/н від 01.05.2018 в частині повної сплати орендної плати.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.03.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1092/20, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.03.2020, про що постановлено ухвалу.

Проте, у зв`язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до якої, через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 до 03.04.2020 в Україні вводиться карантин, та згідно з листом Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів, ухвалами суду від 17.03.2020, 21.04.2020 розгляд справи відкладався до 21.04.2020, 18.05.2020.

На день розгляду справи 18.05.2020 від представника відповідача клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні 18.05.2020 представник позивача надав пояснення по суті спору.

Враховуючи запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за оренду нежитлового приміщення.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір б/н від 01.05.2018 (а.с. 6-8); акт приймання-передачі в оренду нежитлове приміщення від 30.04.2018 (а.с. 9); додаткова угода № 1 від 30.11.2019 (а.с. 10); акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 30.11.2019 (а.с. 11); рахунки на оплату (а.с. 12-48); акти здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с. 49-87); банківські виписки (а.с. 88-108).

01.05.2018 Товариствам з обмеженою відповідальністю "Берегиня-2011" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Грідасовою Євгенією Вікторівною (Орендар) укладено Договір б/н оренди нежитлового приміщення.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду частину нежитлового приміщення площею 96,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний/Леніна, буд. 234.

Приміщення буде використовуватися з цілю розміщення в ньому - магазину (пункт 1.4. Договору).

Згідно пунктам 4.1, 4.2 Договору передача Орендодавцем Орендарю приміщення, вказаного в пункті 1.1 цього договору, здійснюється за Актом, який підписується уповноваженими представниками сторін не пізніше 30.04.2018. В Акті вказується технічний стан приміщення та перераховується обладнання, якщо таке є в наявності.

Повернення приміщення здійснюється Орендарем Орендодавцю після закінчення строку дії цього договору, або за його достроковим розірванням, за Актом передачі-приймання приміщення протягом 3-х днів після закінчення строку оренди, в стані, придатному до використання, з урахуванням нормального зносу.

Приміщення вважається переданим Орендодавцем і прийняте Орендодавцем з моменту підписання сторонами або їх уповноваженими представниками зазначеного Акта передачі-приймання приміщення.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору Орендодавець зобов`язаний передати Орендатору за Актом зазначеним в п. 1.1 цього договору приміщення, згідно з умовами даного договору не пізніше 01.05.2018.

На виконання умов зазначеного вище договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі об`єкта оренди від 30.04.2020 (а.с. 9).

Згідно з частиною першою статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за користування приміщенням, Орендатор сплачує Орендодавцю орендну плату в сумі 9 800,00 грн. в місяць.

Обов`язком Орендатора по сплаті щомісячних орендних платежів вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Орендна плата починає нараховуватися з 01.05.2018.

Відповідно до пункту 3.4.7. Договору Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендну плату та відшкодовувати експлуатаційні послуги за цим договором до 05 числі поточного місяця.

Цей договір вступає в дію з 01.05.2018 та укладається строком до 31.05.2021 (пункт 1.5 Договору).

Згідно наданого позивачем розрахунку за загальний період користування об`єктом оренди за спірним договорам оренди нерухомого майна з травня 2018 по листопад 2019 відповідачеві нарахована орендна плата на загальну суму 216 625,10 грн., з урахуванням компенсації комунальних послуг.

На підтвердження надання послуг позивачем додано до позовної заяви копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 216 625,10 грн., які підписані повноважними представниками сторін без зауважень (а.с. 49-86).

За період дії договору оренди та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті орендної плати за користування орендованим майном та відшкодуванню вартості комунальних послуг на загальну суму 177 156,63 грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними у матеріалах справи (а.с. 87-108).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач орендну плату за користування орендованим майном в сумі 39 468,47 грн. не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх прав.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторони уклали Додаткову угоду № 1 від 30.11.2019 до спірного договору, згідно з якою було розірвано Договір оренди нежитлового приміщення від 01.05.2018 за згодою сторін 01.12.2019 (а.с. 10).

Статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

На підставі чого, відповідно до Акту прийому-передачі в оренду нежитлового приміщення від 30.11.2019, відповідач передав, а позивач прийняв нерухоме майно: нежитлове приміщення площею 96,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний / Леніна, буд. 234 (а.с. 11).

Судом враховується, що відповідачем в ході розгляду справи не надано доказів сплати на користь позивача заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 39 468,47 грн.

Разом з тим, за приписами частин 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за користування орендованим майном в сумі 39 468,47 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193, 199, 218 Господарського кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грідасової Євгенії Вікторівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня-2011" (69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд. 9-А, ) 39 468,47 грн. (тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 47 коп.) основного боргу, 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суд вважає необхідним роз`яснити про те, що у зв`язку із заходами, спрямованими на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, що впроваджені через поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), вказані вище строки оскарження продовжуються до закінчення карантину.

Повне рішення складено 25.05.2020

Суддя І.Ф. Мельниченко