ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 травня 2020 рокуСправа № 912/1539/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДР НОМЕР_2 , 63501, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор

до відповідача Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", код ЄДР 07646544, 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення 134 852,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до відповідача про стягнення з останнього на користь позивача 134 852,32 грн. збитків, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху, позивача зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або з дня закінчення строку, на який установлено карантин на території України усунути зазначені в ній недоліки.

18.05.2020 у строк встановлений судом через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, яка направлена позивачем засобами поштового зв`язку 13.05.2020, що свідчить про дотримання позивачем встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Однак, проаналізувавши зміст наведеної заяви позивача, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2020 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2020 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду інформації, визначеної у п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, з доказами її направлення на адресу відповідача, а також надання суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без руху, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом листа позивача від 13.05.2020 № 148/9/48/808 наданого на усунення недоліків позовної заяви зазначено, що на виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2020 та п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач надає інформацію, щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв"язку із розглядом справи. Проте, даний лист про усунення недоліків не містять інформації щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, як того вимагає п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.05.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини А 4104 № 148/9/48/657 від 28.04.2020 (вх. 1539/20 від 30.04.2020) та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Військовій частині НОМЕР_1 (63501, Харківська область, м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор); Державному підприємству "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2).

Суддя С.Б. Колодій