УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/11324/19

За позовом ОСОБА_1

доSUNNY FINANCIAL PTE. LTD
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні
відповідачаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасії Олександрівни
провизнання недійсними договорів іпотеки

Суддя Спичак О.М.

Без виклику учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до SUNNY FINANCIAL PTE. LTD про визнання недійсними договорів іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання договору іпотеки б/н від 20.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О., зареєстрований в реєстрі за №371 із змінами і доповненнями, та договору іпотеки б/н від 20.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцол А.О., зареєстрований в реєстрі за №373 із змінами і доповненнями, недійсними. Зокрема, позивачем наголошено на тому, що вказані правочини останній не підписував та станом 20.03.2014р. перебував поза межами території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

05.09.2019 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 27.08.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 суддею Босим В.П. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020, провадження у справі № 910/11324/19 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

01.10.2019 канцелярію суду від представника SUNNY FINANCIAL PTE. LTD надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 10.09.2019.

05.12.2019 через канцелярію суду від представника SUNNY FINANCIAL PTE. LTD надійшла зустрічна позовна заява.

В той же час, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги FINANCIAL PTE. LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 супровідним листом 01-10/4643/19 від 03.10.2019 матеріали справи №910/11324/19 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

З огляду на те, що матеріали справи №910/11324/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, ухвалою від 09.12.2019р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви SUNNY FINANCIAL PTE. LTD до повернення матеріалів справи №910/11324/19 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 апеляційну скаргу SUNNY FINANCIAL PTE. LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/11324/19 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/11324/19 в частині зупинення провадження скасовано.

В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 залишено без змін, а у задоволенні іншої частини апеляційної скарги SUNNY FINANCIAL PTE. LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2019 у справі № 910/11324/19 відмовлено. Справу №910/11324/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

09.01.2020 матеріали справи № 910/11324/19 надійшли до Господарського суду міста Києва та на підставі розпорядження №05-23/51 керівника апарату суду було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із неможливістю передачі судової справи на розгляд судді Босому В.П., у зв`язку з його відпусткою та передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 13.01.2020р. справу було прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М.

На підставі розпорядження від 22.01.2020р. заступника голови Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву SUNNY FINANCIAL PTE. LTD передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнав їх такими, що не відповідають приписам ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою від 23.01.2020р. залишив зустрічний позов без руху. Судом було надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Ухвалою від 10.03.2020р. повернуто зустрічний позов SUNNY FINANCIAL PTE. LTD без розгляду.

Ухвалою від 24.04.2020р. призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2020р.

13.05.2020р. представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів, в якому вказаний учасник судового просив витребувати Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 у 2014р. та 2018р. й витребування у позивача договорів страхування предметів іпотеки і доказів погодження їх з відповідачем.

Вказане клопотання було розглянуто та задоволено судом частково з урахуванням наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання відповідача в частині витребування доказів щодо перетину державного кордону України позивачем у 2014р. та 2018р.

Одночасно, суд наголошує на необґрунтованості клопотання відповідача в частині витребування у позивача договорів страхування предметів іпотеки і доказів погодження їх з відповідачем, оскільки представником SUNNY FINANCIAL PTE. LTD не зазначено у клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати. До того ж, у суду відсутні підстави вважати вказані договори наявними у позивача. З огляду на наведене в цій частині клопотання відповідача залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання SUNNY FINANCIAL PTE. LTD про витребування доказів.

2.Зобов`язати Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) надати суду у строк до 27.05.2020р. відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України 23.05.2000р.) у 2014р. та 2018р. із зазначенням пунктів перетину державного кордону.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Спичак О.М.