ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2630/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг в інтересах держави в Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до Громадської організації «Багатопрофільний спортивний клуб «Кривбас файт» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 13932грн.59коп.

ВСТАНОВИВ: Керівник Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривий Ріг звернувся в інтересах держави в особі в Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради м. Кривий Ріг до Громадської організації «Багатопрофільний спортивний клуб «Кривбас файт» м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 13932грн.59коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасної та повної сплати орендної плати за користування майном відповідно до договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-75 від 25.09.2017 (з урахуванням додаткових угод №1 від 02.10.2017, №2 від 11.12.2017, №3 від 11.06.2018).

Прокурор зазначає, що на підставі договору оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-75 від 25.09.2017 відповідач згідно акту прийому-передачі від 02.10.2017 отримав строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 290,5м2 на 3 поверсі окремо розташованої будівлі Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №109, розташоване за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 83, для використання під розміщення спортивних занять з дітьми та молоддю (погодинно згідно з графіком).

Балансоутримувачем даного орендованого приміщення є Відділ освіти виконкому Довгинцівської районної у місті ради.

Пунктом 4.1 договору №Ос-75 від 25.09.2017 передбачений обов`язок орендаря (відповідача) не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного, перераховувати орендну плату балансоутримувачу, який в подальшому перераховує 70% коштів до міського бюджету.

Додатковими угодами №1 від 02.10.2017, №2 від 11.12.2017, №3 від 11.06.2018 сторони вносили зміни до договору щодо розміру орендної плати.

Договір оренди об`єктів нерухомості комунальної власності міста №Ос-75 від 25.09.2017 припинив свою дію достроково 29.10.2018. Приміщення було повернене балансоутримувачу.

Прокурор наполягає на тому, що внаслідок порушення відповідачем зобов`язань з оплати орендної плати на момент звернення до суду з позовом існує заборгованість в розмірі 13932грн.59коп. за період січень 2018 жовтень 2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляну на викладені положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на матеріали позовної заяви, вбачаються підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Відділ освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 прийнято до розгляду, враховуючи виключну правову проблему та необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/2630/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №912/2385/18, у зв`язку з чим суд не вбачає за доцільне призначати судове засідання.

Керуючись нормами статей 12, 50, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Відділ освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради.

4. Ухвала набирає законної сили 26.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова