СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 травня 2020 року справа №922/2017/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.,
суддів Стойка О.В., Барбашова С.В.
розглянувши на новому розгляді апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 24.07.2019р. (повний текст підписано 29.07.2019р.)
у справі №922/2017/17 (суддя Жельне С.Ч.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів
про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м.Харків
про визнання права попереднього користувача

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків до Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про заборону використання знаку для товарів і послуг та визнання дій незаконними задоволені в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків про визнання права попереднього користувача було відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішенням Господарського суду Харківської області від 24.07.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. у справі №922/2017/17.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.04.2020р. матеріали справи №922/2017/17 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020р. у справі №922/2017/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Стойка О.В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. було відкрито апеляційне провадження у справі №922/2017/17 та встановлено строк учасникам справи до 27.04.2020р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи вказівки, викладені Верховним Судом у постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, а також запропоновано в строк до 27.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

23.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м.Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків, в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзиви на апеляційну скаргу.

27.04.2020р., в межах визначеного апеляційним судом строку, від Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до Східного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення щодо висновку судового експерта Сопової К.А. №13-04/19 від 08.04.2009р. та клопотання про:

- виклик в судове засідання для надання усних пояснень та відповідей судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну (свідоцтво ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №26 від 20.07.2011р.), з переліком письмових питань, які заявник бажає поставити судовому експерту;

- призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення експерта просив поставити запропоновані заявником питання. Дане клопотання заявник просив розглянути судом після розгляду клопотання про виклик у судове засідання експерта для надання пояснень;

- визнання поважними причини неподання Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та прийняття означених додаткових доказів на стадії апеляційного перегляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. у справі №922/2017/17 було продовжено встановлений строк для вчинення підготовчих дій до апеляційного розгляду, встановлено учасникам справи строк до 12.05.2020р. (включно) для подання міркувань та заперечень (у разі наявності) з приводу наданих пояснень та клопотань Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів.

13.05.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром», м.Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладопром», м. Харків надійшли заперечення (подані на пошту в межах визначеного судом строку) на клопотання Скаржника про визнання поважними причини неподання доказів до суду першої інстанції та прийняття додатково поданих доказів від 21.04.2020р., заперечення на клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання усних пояснень та відповідей від 21.04.2020р., а також заперечення на клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності у справі №922/2017/17 від 21.04.2020р., за змістом яких Відповідачі за зустрічним позовом просять відмовити у задоволення клопотань Скаржника.

Відповідно до ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 6) вчиняє дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При цьому, частина 2 цієї норми передбачає, що підготовчі дії, пов`язані із вирішенням питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотання сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши подані Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат», м.Львів клопотання, судова колегія зазначає наступне:

· По-перше, щодо клопотання про визнання поважними причин неподання Приватним акціонерним товариством «Львівський холодокомбінат» під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прийняття цих доказів на стадії апеляційного провадження.

Враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17 відносно необхідності вирішення питання про можливість прийняття на стадії апеляційного провадження додаткових доказів, а також те, що відповідно до п.5 ст.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України це питання вирішується в порядку підготовки справи та апеляційного перегляду, позиція апеляційного суду полягає в наступному:

1) Згідно зі ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

2) Як вбачається з матеріалів справи, заяви свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.а.с.196-198 т.5), у підтвердження доказового значення яких Скаржником й були надані копії трудових книжок разом з апеляційною скаргою, є додатком до зустрічного позову, долученому до матеріалів справи 13.08.2018р.

3) Відповідачі за означеним зустрічним позовом у своїх відзивах на нього (а.с.а.с.31, 32, 44, 45 т.6), серед іншого, оскаржували доказове значення цих заяв свідків в силу сумнівності тверджень відносно їх роботи на підприємстві Приватне акціонерне товариство «Львівський холодокомбінат», м. Львів (ідентифікаційний код 01553706) до моменту реєстрації цього підприємства 05.01.1996р.

4) Зазначені відзиви на зустрічну позовну заяву були відправлені поштою у встановленому порядку Скаржнику (а.с.а.с.40, 52 т.6). Крім того, після відправки цих відзивів судом першої інстанції до винесення оскаржуваного рішення від 24.07.2019р. у справі №922/2017/17 було проведено підготовчі засідання 04.09.2018р., 10.09.2018р., 13.09.2018р., 17.09.2018р., 25.04.2019р., 23.05.2019р., 05.06.2019р., 19.06.2019р., 26.06.2019р. (у тому числі за участю представника Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», який 25.04.2019р. ознайомився з матеріалами справи (а.с.178 т.7)

Таким чином, Скаржник у разі добросовісного користування ним своїми процесуальними правами, знаючи про оспорювання Відповідачами за зустрічним позовом обставин роботи на підприємстві свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не був позбавлений можливості під час розгляду справи в суді першої інстанції своєчасно надати додаткові докази (копії відповідних трудових книжок свідків)

Викладене, за висновком судової колегії, зумовлює відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат» про визнання поважними причин неподання додаткових доказів на стадії апеляційного провадження та їх долучення до матеріалів справи.

· По-друге, щодо клопотання про виклик в судове засідання для надання усних пояснень та відповідей судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну (свідоцтво ЕКК Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №26 від 20.07.2011р.), з переліком письмових питань, які заявник бажає поставити судовому експерту.

Враховуючи вказівки Верховного Суду, викладені в постанові від 12.03.2020р. у справі №922/2017/17, відносно оцінки висновку експерта №13-04/19 від 08.04.2019р. Сопової Катерини Андріївни (свідоцтво №1771 від 27.05.2016р.) складеного за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, а також в світлі того, що питання, пов`язані з експертними дослідженнями в межах цієї справи мають істотне значення для визначення характеру спірних правовідносин та обставин, якими сторони обґрунтовують свої процесуальні позиції, судова колегія дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання Скаржника та виклик у судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну .

Разом із тим, зважаючи на забезпечення принципу рівності сторін в їх праві ефективного доступу до суду, грантованого ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р., судова колегія задля належного виконання вказівок касаційної інстанції, керуючись ч.5 ст.98 Господарського процесуального кодексу України, вважає необхідним викликати у судове засідання і судового експерта Сопову Катерину Андріївну .

· По-третє, щодо клопотання про призначення у справі №922/2017/17 судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд апеляційної інстанції зазначає, що означене питання буде вирішено судом після для надання викликаними у судове засідання експертами Ковальовою Наталією Миколаївною та Соповою Катериною Андріївною усних пояснень щодо складених ними висновків.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів до розгляду у судовому засіданні.

При визначені дати та часу судового засідання колегія суддів звертає увагу учасників справи, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» не було запроваджено змін до ст.273 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду апеляційної скарги, однак наявний процесуальний строк розгляду справи дозволяє врахувати обставини, пов`язані із існуванням об`єктивних перешкод в транспортному сполученні через запроваджений карантин.

Керуючись ст.ст.98, 234, 235, 269 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про визнання поважними причин неподання останнім під час розгляду справи №922/2017/17 у Господарському суді Харківської області доказів, а саме: копій трудових книжок свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прийняття цих доказів на стадії апеляційного провадження.

2. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів про виклик у судове засідання для надання усних пояснень та відповідей судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну .

3. Призначити розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівський холодокомбінат», м. Львів на "27" травня 2020 р. о 11:00, яке відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

4. Викликати в судове засідання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Ковальову Наталію Миколаївну для надання усних пояснень щодо її висновку №005/19 за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 25.02.2019р. та судового експерта Сопову Катерину Андріївну для надання усних пояснень щодо її висновку №13-04/19 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 08.04.2019р.

5. Повідомити учасників справи та викликаних експертів про дату, час та місце розгляду справи.

6. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, а також заздалегідь скерувати викликаним судовим експертам орієнтовний перелік питань відносно складених ними висновків в контексті досліджуваних у справі обставин (з визначенням конкретної частини висновку, довкола якого сформульовано питання) і вжити заходів з їх додаткового інформування про виклик у судове засідання.

7. Явку представників учасників справи та викликаних судових експертів визнати обов`язковою, а також наголосити сторонам та судовим експертам про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова