ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1963/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним : не з`явився,

відповідача за первісним: адвокат Бочевар М.П. - ордер,

розглядаючи справу № 916/1963/19

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 12)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про стягнення збитків,

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН"

про визнання недійсним договору зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" подано позов до фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича про стягнення збитків у розмірі 299 150,70 грн.

Підставою названого позову позивач визначив неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №1-1/Д01-19 від 17.01.2019р. в частині повернення товару переданого позивачем відповідачу на зберігання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання по суті.

09.09.2019р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" про визнання недійсним договору зберігання №1-1/Д01-19, укладеного 17.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН".

Ухвалою суду від 17.09.2019р. зустрічну позовну заяву (вх.№2735/19) Фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАККОН" про визнання недійсним договору зберігання №1-1/Д01-19, укладеного 17.01.2019р. між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/1963/19 та об`єднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.09.2019р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.11.2019р. за вх.№2-5506/19 до суду від судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Окремо, директор Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України листом повідомив про те, що враховуючи велике завантаження експертів ОНДІСЕ, зокрема через знаходження на виконанні у експерта понад десяти експертиз, приступити до виконання експертизи можливо буде не раніше березня 2020р. /при наявності всіх необхідних документів для проведення експертизи/, у разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 916/1963/19 доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження по справі зупинено.

25.03.2020р. на адресу Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2020р. поновлено провадження по справі № 916/1963/19 та продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів, призначено підготовче засідання.

27.04.2020 року через канцелярію до суду надійшло клопотання відповідача Фізичної особи-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича за первісним позовом /вх. № 10477/20/ про призначення судової почеркознавчої експертизи акту приймання-передачі товару №1654 до договору зберігання №1-1/Д/01-19, підписаного 02.04.2019р. та договору зберігання №1-1/Д/01-19, укладений 17.01.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН".

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що експертами Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України безпідставно не проведено призначену судом почеркознавчу експертизу, проте задля встановлення обставин, що викладені у відзиві на первісний позов та у зустрічному позові ФОП Гаврютіна Д.Ю. та прийняття обґрунтованого та законного рішення у даній справі, необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Разом з тим, запропонував поставити експерту наступні питання: - чи виконаний підпис та рукописний текст (Гаврютін Д.Ю.) на договорі зберігання №1-1/Д/01-19, укладеному 17.01.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" від імені Гаврютіна Дмитра Юрійовича або іншою особою? - чи виконаний підпис та рукописний текст (Гаврютін Д.Ю.) на акті приймання-передачі товару №1654 до договору зберігання №1-1/Д/01-19, підписаному 02.04.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" від імені Гаврютіна Дмитра Юрійовича або іншою особою?

В судове засідання 21.05.2020р. представник позивача за первісним позовом - ТОВ "МАККОН" не з`явився, жодних заяв щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до п. 3 Постанови "Про деякі практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4, на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі № 916/1963/19 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис та рукописний текст /Гаврютін Д.Ю./ на договорі зберігання №1-1/Д/01-19, укладеному 17.01.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" від імені Гаврютіна Дмитра Юрійовича або іншою особою?

- Чи виконаний підпис та рукописний текст /Гаврютін Д.Ю./ на акті приймання-передачі товару №1654 до договору зберігання №1-1/Д/01-19, підписаному 02.04.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Гаврютіним Дмитром Юрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАККОН" від імені Гаврютіна Дмитра Юрійовича або іншою особою?

4.Витрати по оплаті проведення судових експертиз покласти на Фізичну особу-підприємця Гаврютіна Дмитра Юрійовича.

5. Попередити судового експерта /експертів/, який /які/ безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали справи № 916/1963/19 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, Одеська обл., м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) для проведення експертного дослідження.

7. Провадження у справі № 916/1963/19 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 21.05.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.05.2020р.

Суддя О.В. Цісельський