Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/488/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 136" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон МС" 89090,96 грн заборгованості по внесках на обслуговування будинку об`єднання співвласників за період з 01.07.2017 по 01.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 136" до господарського суду подано заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон МС" 89090,96 грн заборгованості по внесках на обслуговування будинку об`єднання співвласників за період з 01.07.2017 по 01.02.2020.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу.

При цьому у ч.1 ст.148 ГПК України в імперативному порядку визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за д о г о в о р о м, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, наказне провадження може здійснюватися виключно по заборгованості, яка виникла на підставі договору.

Зі змісту заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 136" про видачу судового наказу вбачається, що останнє просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон МС" 89090,96 грн заборгованості по внесках на обслуговування будинку об`єднання співвласників за період з 01.07.2017 по 01.02.2020. Обґрунтовуючи вказану вимогу заявник зсилається на норми Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про особливості здійснення права власності в бугатоквартиному будинку", Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджені постановою КМ України від 24.01.2006 № 45 та на рішення, затверджені протоколами загальних зборів ОСББ "Фортуна 136".

Водночас заявник вказує, що з боржником договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, а відсутність такого договору та членства в ОСББ не можуть бути підставою для звільнення споживача від їх оплати.

Тобто, заявник звернувся з вимогою, яка не відповідає приписам ч. 1 ст.148 ГПК України, дотримання яких для такої форми господарського судочинства як наказне провадження, є обов`язковим, оскільки стягнення заборгованості в порядку наказного провадження може бути здійснено виключно щодо безспірної заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі.

Отже, вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон МС" 89090,96 грн заборгованості по внесках на обслуговування будинку об`єднання співвласників не може бути розглянута в наказному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

Враховуючи вказане, суд відмовляє у видачі судового наказу за вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 136" про стягнення з "Лекон МС" заборгованості в сумі 89090,96 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 153 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою відмова у видачі судового наказу лише з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Фортуна 136" (10029, м. Житомир, вул. Небесної Сотні 108/56А, кв.136, ід. код 40628813) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон МС" (10008, м. Житомир, вул. Івана Кочерги, буд. 6, ід. код 39143079) заборгованості по внесках на обслуговування будинку об`єднання співвласників у розмірі 89090,96 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 15.05.20

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - заявнику (рек.).