ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2653/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за первісним позовом Приватного підприємства "Кристал XXI"

03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9,

до Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство "Меристема"

04074, м. Київ, вул. Новозабарська, буд. 2/6,

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Кристал XXI"

03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2757/19 від 25.102019) Приватного підприємства "Кристал XXI" до Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича про стягнення 440774,79 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані користуванням відповідачем приміщенням за договором суборенди нежилих приміщень № КМ0093 від 03.07.2019, що укладений між ним та позивачем, без підписання акту приймання-передачі приміщення, у зв`язку з чим, позивачем заявляється до стягнення неустойка за фактичне користування спірним приміщенням та штрафні санкції, що передбачені договором, крім того, заявлено про стягнення судових витрат позивача, що складаються з 6611,62 грн. судового збору та 42000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 21277 /19 від 08.11.2019).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено підготовче засідання на 17.12.2019, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне підприємство "Меристема".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява долучення документів до матеріалів справи (вх. № 21484 /19 від 11.11.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли письмові пояснення третьої особи (вх. № 22401 /19 від 22.11.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшов лист (вх. № 22401/19 від 22.11.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшов лист (вх. № 24561/19 від 10.12.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання (вх. № 24745/19 від 13.12.2019).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 24772/19 від 13.12.2019).

У судове засідання 17.12.2019 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 911/2653/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21.01.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 1273/19 від 20.01.2020).

У судове засідання 21.01.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення по справі та заявив про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для можливого мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 21.01.2020 судом оголошено перерву до 04.02.2020, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання сторонами доказів мирного врегулювання спору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1484/20 від 22.01.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2291/20 від 31.01.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.02.2020 прийнято зустрічний позов (вх. № 2291/20 від 31.01.2020) Фізичної особи - підприємця Мамояна Кялаша Ашоєвича до Приватного підприємства "Кристал XXI" у справі № 911/2653/19 про стягнення заборгованості до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2653/19.

У судове засідання 04.02.2020 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання судом повідомлений.

Представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі.

04.02.2020 у судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 1484/20 від 22.01.2020).

Представник позивача у судовому засіданні подав належним чином засвідчену копію договору про надання послуг адвоката (вх. № 2646/20 від 04.02.2020) на ім`я представника Приватного підприємства "Кристал XXI" Трофімова С.Ю., який підписав заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.02.2020 задоволено повністю заяву Приватного підприємства "Кристал XXI" про зменшення розміру позовних вимог, постановлено розгляд справи № 911/2653/19 здійснювати за остаточними первісними позовними вимогами відповідно до заяви позивача (вх. № 1484/20 від 22.01.2020): стягнення 309520,00 грн., закрито підготовче провадження у справі № 911/2653/19 та призначено справу до розгляду по суті на 03.03.2020.

У судове засідання 03.03.2020 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні суд заслухав вступне слово представників позивача та відповідача щодо первісного та зустрічного позовів та розпочав стадію з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Під час цієї стадії позивач у своїх поясненнях наголосив на тому, що відповідачу поштою позивач надсилав акт приймання - передачі приміщення відповідно до умов договору суборенди нежилих приміщень № КМ 0093від 03.07.2019, натомість, представник відповідача заявив, що йому не відомо про надіслання поштою акту приймання - передачі приміщення та про отримання його відповідачем.

У зв`язку з вказаним, представник позивача зазначив про можливість отримання доказів надіслання вказаного акту відповідачу та його отримання ним, представник відповідача не заперечував проти вказаного та, у свою чергу, заявив, що також здійснить дії для з`ясування цих обставин.

Зважаючи на вказане, у судовому засіданні 03.03.2020 судом оголошено перерву до 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.03.2020 учасників справи повідомлено про те, що у судовому засіданні 03.03.2020 оголошено перерву до 31.03.2020 о 15:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням часу сторонам для подання додаткових доказів, що впливають на суть спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено судове засідання у справі № 911/2653/19 на 12.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 8871/20 від 08.05.2020).

У судове засідання з`явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 12.05.2020 судом оголошено перерву до 09.06.2020 о 14:30, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України з метою дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, не порушуючи права позивача за первісним позовом на судові дебати, зважаючи на наявність не вирішених спірних питань між сторонами та з огляду на встановлення карантину на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи № 911/2653/19, що судове засідання відбудеться 09.06.2020 о 14:30, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук