ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" травня 2020 р. Справа № 906/408/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Керівника Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.20р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 906/408/20 (суддя Соловей Л.А. м.Житомир),

за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області (м.Житомир), 2. Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: 1. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир)

2. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.20р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 906/408/20 за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудислужби в Житомирській області, 2. Житомирської міської ради до 1. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради; 2. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.

Крім того, прокурором в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала господарського суду Житомирської області від 23.04.2020 юула отримана місцевою прокуратурою 27.04.2020 року, що підтверджується нанесеною на нього за допомогою можливостей Системи елктронного документообігу в органах прокуратури відміткою про дату надходження документу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 11 част.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX,який набрав чинності 02.04.2020 року, внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, а саме: розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211"Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291, від 29 квітня 2020 р. № 313 та від 4 травня 2020 р. № 332, установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 23.04.2020, а прокурор подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомрської області - 06.05.2020 року. Таким чином, судом апеляційної інстанції враховуючи вищевказані зміни до Господарського процесуального кодексу України які набрали чинності 02.04.2020 року встановлено, що Керівник Житомирської місцевої прокуратури подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23.04.20р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову - 06.05.2020 року не пропустив строк передбачений ст. 256 ГПК України для апеляційного оскарження ухвали суду, оскільки вказаний строк продовжений до - 22.05.2020.

Таким чином, розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання враховуючи вищевикладені обставини.

В решті, апеляційна скарга Керівника Житомирської місцевої прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 р. №540-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020, який прийнято на виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)», затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.п.1,2 цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов`язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Керівника Житомирської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.20р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 906/408/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Житомирської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 23.04.20р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 906/408/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" травня 2020 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України в приміщення суду так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таку заяву можна бути подати не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

5. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.