ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 р. Справа № 914/1027/19

За позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

відповідача-2: Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І., м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця", м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області

про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора скасувати запис/реєстраційну дію від 15.04.2005 р. щодо включення відомостей про юридичну особу

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

суддя Чорній Л.З.

cуддя Долінська О.З.

за участю секретаря Бенко В.М.

Представники:

від позивача: Лука Т.М. - адвокат

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

Позов заявлено ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про: визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, скасувати запис/реєстраційну дію №0004431 від 15.04.2005 р. щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 03.06.2019 р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 (позивача) від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Латориця"; витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради належно засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Латориця"; підготовче засідання призначено на 18.06.2019 р., а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи).

Ухвалою суду від 18.06.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 . Встановлено третій особі ( ОСОБА_2 ) строк для подання пояснення щодо позову та відзиву. Підготовче засідання(з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці) відкладено на 06.08.2019 р.

Ухвалою суду від 06.08.2019 р. в задоволенні клопотання позивача від 08.07.2019 р. про витребування доказів зі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області відмовлено, підготовче засідання відкладено на 20.08.2019 р.

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. в задоволенні заяви позивача від 16.07.2019 р. про забезпечення позову - відмовлено; в задоволенні клопотання позивача від 07.08.2019 р. про витребування доказів зі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області - відмовлено; в задоволенні клопотання позивача від 08.07.2019 р. про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів - відмовлено; клопотання позивача від 08.07.2019 р. про залучення до участі у справі співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі співвідповідача - державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І., у зв`язку з чим ухвалено державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І. іменувати відповідачем-2, а Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надалі іменувати відповідачем-1; підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 р.

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. витребувано зі Слідчого управління фінансових розслідувань ДФС у Львівській області копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Латориця", дозвіл на вилучення яких надано згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2019 р. у справі №464/3928/19. Підготовче засідання відкладено на 10.10.2019 р.

Ухвалою суду від 10.10.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1027/19 у складі трьох суддів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суду сформовано колегію суддів у складі судді Морозюка А.Я.(головуючий), судді Чорній Л.З. та судді Цікала А.І. Ухвалою суду від 18.10.2019 р. підготовче засідання призначено на 07.11.2019 р.

Ухвалою суду від 07.11.2019 р. клопотання позивача (вхідний №46035/19 від 06.11.2019 р.) задоволено. Витребувано зі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Латориця" в кількості 41 документа на 88 аркушах (згідно протоколу виїмки від 04.04.2012 року), виїмку яких 04.04.2012 року проведено о/у СДБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Підгаєцьким Р.В. з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради. Підготовче засідання відкладено на 10.12.2019 р.

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 16.01.2020 р. Повторно витребувано зі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Латориця", в кількості 41 документа на 88 аркушах (згідно протоколу виїмки від 04.04.2012 року), виїмку яких 04.04.2012 року проведено о/у СДБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Підгаєцьким Р.В. з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Цікала А.І., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області №18 від 15.01.2020 р. проведено повторний автоматизований розподіл справи №914/1027/19 в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Морозюк А.Я., суддя Чорній Л.З. та суддя Долінська О.З.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. підготовче засідання відкладено на 30.01.2020 р., витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради оригінали матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця", для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.01.2020 р. заяву позивача в порядку ст. 46 ГПК України про зміну предмета позову від 16.01.2020 р. (вхідний № 241/20 від 29.01.2020) прийнято до розгляду. Підготовче засідання відкладено на 25.02.2020 р. В задоволенні клопотання позивача від 10.01.2020 р. в частині витребування зі Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Латориця", виїмку яких 04.04.2012 року проведено о/у СДБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Підгаєцьким Р.В. з Управління державної реєстрації та які не витребувані відповідним слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, дозвіл на вилучення яких надано згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2019 р. у справі №464/3928/19 - відмовлено. В задоволенні клопотання позивача від 10.01.2020 р. в частині тимчасового вилучення з Залізничного ВП ГУНП у Львівській області матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Латориця", виїмку яких 04.04.2012 року проведено о/у СДБЕЗ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Підгаєцьким Р.В. з Управління державної реєстрації та які не витребувані відповідним слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області, дозвіл на вилучення яких надано згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.08.2019р. у справі №464/3928/19, доручивши вилучення вказаних документів Залізничному відділу державної виконавчої служби міста Львів - відмовлено.

24.02.2020 р. третя особа-2 ( ОСОБА_2 ) подала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р., в якому просить суд закрити провадження в справі №914/1027/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. В задоволенні клопотання позивача від 30.01.2020 р. (вхідний №5724/20) про зобов`язання Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради надати інформацію щодо реєстраційної справи ТзОВ "Латориця" - відмовлено. В задоволенні клопотання позивача від 30.01.2020 р. (вхідний №5727/20) про стягнення в дохід державного бюджету з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням процесуальних обов`язків відмовлено. В задоволенні клопотання позивача від 20.02.2020 р. (вхідний №9492/20 від 25.02.2020 р.) про вжиття заходів з метою витребування матеріалів реєстраційної справи ТзОВ "Латориця" з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 31.03.2020 р.

28.02.2020 р. від відповідача-1 надійшло клопотання від 25.02.2020 р. №0115/1463 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: завірену копію супровідного листа ГУ ДФС у Львівській області від 11.12.2019 р. №2539/23.02-13 та завірену копію постанови ГУ ДФС у Львівській області про повернення тимчасового вилученого майна від 11.12.2019 р.

03.03.2020 р. на адресу суду повернулися матеріали оскарження разом з постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 р., якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2019 р. у справі №914/1027/19 (в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову) залишено без змін.

31.03.2020 р. позивач подав до суду клопотання від 30.03.2020 р., в якому просить поновити позивачу строк на подання доказів що долучаються до даного клопотання, та викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 . До клопотання додано копію листа Управління державної реєстрації від 29.01.2020 р. №2902-5674, копію витягу з ЄДРЮО,ФОП та ГФ станом на 16.04.2005 р. по ТзОВ «Латориця», копію листа ОСОБА_1 від 10.03.2020 р. адресованого ОСОБА_3, копію заяви ОСОБА_3 , нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 . (реєстровий №2035), копію реєстраційної картки форми №6 від 15.04.2005 р., докази надіслання клопотання учасникам справи.

Також 31.03.2020 р. позивач подав до суду відповідь на пояснення третьої особи від 30.03.2020 р., в якому не погоджується з доводами представника Пилипціва І.В. викладеними у поясненнях від 24.02.2020 р., також висловив міркування щодо клопотання представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р., зокрема зазначив що даний спір пов`язаний із захистом корпоративних прав позивача, а тому має здійснюватися за правилами господарського судочинства, що підтверджується ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі № 1340/5618/18.

Ухвалою суду від 31.03.2020 р., за клопотанням позивача та у зв`язку із впровадженям карантинних заходів, підготовче засідання відкладено на 19.05.2020 р.

18.05.2020 р. від представника третьої особи-2 ( ОСОБА_2) на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи(підписане ЕЦП), в якому посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19 , спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 », якою на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 р. по 22.05.2020 р., зважаючи на лист Ради суддів України від 16.03.2020 р. №9рс-186/20, просить підготовче провадження без участі повноважного представника Пилипціва І.В . не закривати та не призначати справу до судового розгляду по суті, відкласти підготовче засідання на інший день.

19.05.2020 р. відповідач-1 надіслав на електронну адресу суду клопотання №01-15/2806 від 18.05.2020 р. про розгляд справи без участі представника, та клопотання 301-15/2823 від 19.05.2020 р., в якому зазначає що проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, та просить розглядати справу без участі представника. Суд відзначає, що вказане клопотання не підписане електронним цифровим підписом, тоді як згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

В судове засідання 19.05.2020 р. з`явився представник позивача. Представники відповідачів та треті особи чи їх представники в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст клопотання третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про відкладення підготовчого засідання на інший день.

Представник позивача проти клопотання про відкладення підготовчого засідання заперечив, вважає це затягуванням розгляду справи. Також зазначив, що завдання підготовчого провадження у справі виконано та є доцільним перейти до розгляду справи по суті.

Суд відзначає, що провадження у даній справі здійснюється тривалий час, і представник третьої особи-2 ( ОСОБА_2) брав участь в підготовчих судових засіданнях у даній справі (06.08.2019 р., 20.08.2019 р., 12.09.2019 р., 10.10.2019 р., 07.11.2019 р., 16.01.2020 р., 30.01.2020 р., 25.02.2020 р.), тому мав можливість реалізувати свої права та обов`язки у підготовчому провадженні в контексті положень статей 177, 182 ГПК України. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання, в якому просив поновити позивачу строк на подання доказів та викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

Також представник позивача заперечив проти клопотання третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р., оскільки є ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р., винесена у справі №1340/5618/18 про закриття провадження в адміністративній справі, якою роз`яснено, що даний спір підсудний господарському суду, та що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р., взявши до уваги заперечення позивача, врахувавши наявні у справі матеріали, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до суду з позовом як фізична особа (а не ФОП), а тому не є суб`єктом господарювання та що спір по справі № 914/1027/19 загалом не є таким, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності. Предметом оцінки у справі № 914/1027/19 є дії державного реєстратора, вчинені ним у порядку п. 2 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (повідомлення суду про неможливість виконання рішення), а не встановлення суб`єктного складу виконавчого органу третьої особи-1. Отже, зважаючи на зміст позовних вимог та їх підстави, спір по справі №914/1027/19 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відтак заявник просить закрити провадження у справі №914/1027/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства).

Не погоджуючись з доводами третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) суд відзначає, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються протиправними діями реєстратора щодо невиконання ним рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004 р., оформленого протоколом №6, з чого слідує що спір пов`язаний із захистом корпоративних прав позивача.

Окрім цього, в матеріалах даної справи наявна ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р., винесена у справі №1340/5618/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Небесного А.І., третьої особи ТзОВ"Латориця", третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 18.10.2018 р. №2902-1009; визнання протиправною та скасування відмови державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, щодо неможливості виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, викладеної у листі від 19.10.2018 р. №2902-1018; зобов`язання суб`єкта владних повноважень - державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради А.Небесного, з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011 р. у справі №13/188, скасувати запис/реєстраційну дію №0004431 від 15.04.2005 р. щодо включення відомостей про юридичну особу, оформлених та внесених на підставі протоколу від 15.03.2004 року №6 зборів учасників товариства (ухвала наявна в матеріалах даної справи, том-1, а/с 44-45).

Вказаною ухвалою від 11.04.2019 р. Львівським окружним адміністративним судом було закрито провадження в адміністративній справі №1340/5618/18 та роз`яснено позивачу, що даний спір підсудний господарському суду, та що повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому суд звертає увагу, що питання підсудності спору у справі №1340/5618/18 Львівським окружним адміністративним судом розглядалося за клопотанням саме третьої особи, в якому остання просила закрити провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 238 КАСУ, обґрунтовуючи це тим, що спір не є публічно-правовим і має здійснюватися в порядку господарського судочинства, про що відображено в тексті ухвали.

Натомість у даній справі третя особа стверджує, що даний спір не повинен здійснюватися в порядку господарського судочинства, так як має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, враховуючи що спір у даній справі пов`язаний із корпоративними відносинами, а також зважаючи на наявність ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2019 р. у справі №1340/5618/18 (ухвала наявна в матеріалах даної справи, том-1, а/с 44-45), суд дійшов висновку у задоволенні клопотання третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р., відмовити.

Щодо клопотання позивача від 30.03.2020 р., в якому він просить поновити позивачу строк на подання доказів що долучаються до даного клопотання (серед яких копія листа Управління державної реєстрації від 29.01.2020 р. №2902-5674, копія витягу з ЄДРЮО,ФОП та ГФ станом на 16.04.2005 р. по ТзОВ «Латориця», копія листа ОСОБА_1 від 10.03.2020 р., адресованого ОСОБА_3 , копія заяви ОСОБА_3 , нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 (реєстровий №2035), копія реєстраційної картки форми №6 від 15.04.2005 р.), та викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що після ознайомлення з реєстраційною справою ТзОВ «Латориця» позивачу стало відомо, що в ній відсутня реєстраційна картка №6, тоді як за твердженням ОСОБА_3 при ознайомленні ним в 2009 р. з матеріалами реєстраційної справи ТзОВ «Латориця» реєстраційна картка №6 була заповнена та підписана ОСОБА_6 , де в графі керівник виконавчого органу юридичної особи у відповідній реєстраційній картці був зазначений ОСОБА_2 згідно протоколу №6 зборів учасників ТзОВ «Латориця» від 15.03.2004 р., про що свідчать додані до клопотання матеріали.

Оскільки реєстраційна справа ТзОВ «Латориця» надійшла до суду 29.01.2020 р. (вхідний №5340/20), і лише після ознайомленням з нею позивачу стало відомо, що в ній відсутня реєстраційна картка №6 (копію якої серед інших доказів позивач просить долучити до матеріалів справи), що свідчить про неможливість подання вказаних вище доказів у встановлений законом строк з причин, що не залежали від позивача, відтак суд дійшов висновку, що докази які позивач просить долучити до матеріалів справи слід прийняти до розгляду.

В частині клопотання позивача, в якому він просить викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 , то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст. 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Оскільки показання ОСОБА_3 викладено письмово у заяві, яка оформлена у відповідності із ст. 88 ГПК України, і справжність підпису Пеприк А.І. на заяві посвідчено нотаріально, а викладені в заяві обставини не суперечать наявним в матеріалах справі доказам, суд дійшов висновку що необхідності викликати свідка в судове засідання немає.

Відтак в задоволенні клопотання позивача від 30.03.2020 р. про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , суд відмовляє.

Виконавши завдання підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК України та в порядку ст. 182 ГПК України, зважаючи на відсутність визначених ч.2 ст.183 ГПК України підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 185 ГПК України.

Керуючись ст.ст.2, 46, 89, 177, 181-183, 185, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання третьої особи-2 ( ОСОБА_2 ) про закриття провадження у справі від 24.02.2020 р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України - відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача від 30.03.2020 р. про виклик в якості свідка ОСОБА_3 - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09.06.2020 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Сторонам та третім особам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Запропонувати учасникам у справі зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової владо України за адресою: mail.gov.ua, та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua .

Суд інформує сторін, що у відповідності із ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду", а також інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.05.2020 р.

Головуючий суддя Морозюк А.Я.

Суддя Чорній Л.З.

Суддя Долінська О.З.