ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. Справа № 911/2608/19

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Горпинченко Л. В. (адвокат - ордер серії АА № 1008207 від 18.10.2019 р.);

від відповідача 1: не з`явились;

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились;

від третьої особи 1: не з`явились;

від третьої особи 2: Солонська О. М. (адвокат - ордер серії АН № 1006542 від 16.12.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до:

1) ОСОБА_2 , с. Балкове, Токмацький район, Запорізька область;

2) Фастівської районної державної адміністрації, , м. Фастів, Київська область;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", м. Київ

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1) ОСОБА_3 , м. Жашків, Жашківський район, Черкаська область;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників", смт Кожанка, Фастівський район, Київська область

про переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" у розмірі 4, 8%, що складає 40, 80 грн, відчужену ОСОБА_2 ; переведення на ОСОБА_1 прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" у розмірі 2, 7%, що складає 27, 20 грн, відчужену ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"; скасування реєстраційоного запису внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого державним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що ОСОБА_2 , як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників", було відчужено належну йому частину частки у статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" без попереднього направлення пропозиції її викупу позивачу, як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників", внаслідок чого було порушено його переважне право на придбання даної частини частки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 911/2608/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.11.2019 р. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників". Крім того, даною ухвалою суду зобов`язано позивача надати суду докази внесення на депозитний рахунок суду грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець у термін до 27.11.2019 р.

25.11.2019 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання № 06-21/3908 від 25.11.2019 р., у якому він просив суд розглядати справу без участі представника.

27.11.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 2611.2019 р. про долучення додаткових документів до справи, що долучене судом до матеріалів справи.

27.11.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 18.12.2019 р.

04.12.2019 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшли пояснення № б/н від 03.12.2019 р. третьої особи щодо позову, що долучені судом до матеріалів справи.

16.12.2019 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив № б/н від 11.12.2019 р. на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

18.12.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду віл позивача надійшло клопотання № б/н від 18.12.2019 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Фастівської районної державної адміністрації документи на підставі яких проведено реєстраційні дії щодо зміни складу інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" щодо зміни у 2019 р. розміру частки ОСОБА_2 та зміни розміру частки ОСОБА_3 та надати відомості про реєстраційні записи, які були вчинені на проведення відповідних змін; документи та інформацію на підставі яких у 2019 р. проведено реєстраційні дії щодо зміни складу інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" щодо набуття у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" частки у статутному капіталі Товариства та надати відомості про реєстраційні записи, які були вчинені на проведення відповідних змін; витребувати у ОСОБА_2 документи та інформацію про те, на підставі яких документів та за яку ціну було відчужено частину частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"; витребувати у ОСОБА_3 документи та інформацію про те, на підставі яких документів та за яку ціну було відчужено частину частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" документи та інформацію про те, на підставі яких документів було набуто статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" та за яку ціну було придбано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників".

18.12.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 15.01.2020 р.

15.01.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2020 р.

30.01.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 30.01.2020 р. про витребування доказів, у якому він просив суд витребувати у Фастівської районної державної адміністрації документи та інформацію на підставі яких у 2019 р. проведено реєстраційні дії щодо зміни складу інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" щодо набуття у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" частки у статутному капіталі Товариства та надати відомості про реєстраційні записи, які були вчинені на проведення відповідних змін; витребувати у ОСОБА_2 документи та інформацію про те, на підставі яких документів та за яку ціну було відчужено частину частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" документи та інформацію про те, на підставі яких документів було набуто статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" та за яку ціну було придбано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників".

30.01.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.02.2020 р.

05.02.2020 р. до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання № 06-21/322 від 30.01.2020 р., у якому він просив суд поновити пропущений з поважних причин строк подання відзиву. Також, до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 06-21/323 від 30.01.2020 р., у якому він просив суд відмовити в задоволенні позову в частині пред`явлення позову до Фастівської районної державної адміністрації, залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача державного реєстратора Фастівської районної державної адміністрації Київської області.

07.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 07.02.2020 р. про відкладення розгляду справи, у якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника у кримінальній справі, у якій представник є захисником сторони.

07.02.2020 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 26.02.2020 р.

26.02.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява від 17.02.2020 р. про відмову від позову, зареєстрована в реєстрі за № 1104, у якій він просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу внесені на депозит суду кошти та судовий збір. Крім того, перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 26.02.2020 р. про відмову від позову, прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу внесені на депозит суду кошти та судовий збір.

26.02.2020 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подані заяви про відмову від позову та просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути позивачу внесені на депозит суду кошти та судовий збір.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяв позивача про відмову від позову.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрована в реєстрі за № 1104, підписана особисто ОСОБА_1 , справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С. С.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 цього кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, позивач у своїй заяві про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрованій в реєстрі за № 1104, просить суд повернути сплачений судовий збір.

Частиною 1 ст. 130 цього ж кодексу передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До вказаної позовної заяви було додано квитанцію № ПН610917 від 18.10.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн, квитанцію № ПН610943 від 18.10.2019 р. про сплату судового збору на суму 1 921, 00 грн.

За таких обставин, понесені ОСОБА_1 судові витрати, у зв`язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису, підлягають поверненню позивачу у розмірі 1 921, 00 грн, що становить 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, з вищевказаних підстав.

Крім того, позивач у своїй заяві про відмову від позову від 17.02.2020 р., зареєстрованій в реєстрі за № 1104, просить суд повернути внесені на депозит суду грошові кошти.

До клопотання позивача № б/н від 26.11.2019 р. про долучення документів до матеріалів справи було додано квитанцію № ПН735788 від 26.11.2019 р. про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду на суму 68, 00 грн.

За таких обставин, внесені ОСОБА_1 грошові кошти на депозитний рахунок суду підлягають поверненню позивачу у розмірі 68, 00 грн, з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 125, 123, 130, 191, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" про переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі товариства, скасування реєстраційного запису.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 (нуль) коп., перерахований (сплачений) за квитанцією № ПН610917 від 18.10.2019 р., квитанцією № ПН610943 від 18.10.2019 р.

4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку суду за наступними реквізитами: назва установи - Господарський суд Київської області, код ЄДРПОУ - 03499945, реєстраційний рахунок - 4298 (депозитний), установа банку - ДКСУ місто Київ, МФО - 820172, грошові кошти у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн 00 (нуль) коп., перераховані (сплачені) за квитанцією № ПН735788 від 26.11.2019 р.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

06 квітня 2020 р.