ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р.Справа № 922/4275/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання про призначення експертизи (вх.№5721 від 04.03.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, б. 3; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" (62402, Харківська обл., Харківський р-н, с. Рай-Оленівка, пров. Підлісний, б. 12; )
про стягнення суми попередньої оплати
За участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" суму попередньої оплати за договором № 18/02-03 від 18 листопада 2019 року у розмірі 1 277 815,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 167,23 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергетичні системи" до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4275/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 29.01.2020.

Протокольною ухвалою від 29.01.2020 відкладено підготовче засідання на 19.02.2020.

Протокольною ухвалою від 19.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2020.

03 березня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх.№5721 від 04.03.2020). в якому просить суд призначити у справі інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питанні:

1) Який обсяг виконання робіт за договором № 18/02-03 від 18.02.2019?

2) Яка вартість виконаних робіт за договором № 18/02-03 від 18.02.2019?

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що оскільки позивач продовжує уникати прийняття виконаних відповідачем робіт, в інший спосіб вирішити справу неможливо.

Протокольною ухвалою від 04.03.2020 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 18.03.2020.

Ухвалами суду від 18.03.2020, 08.04.2020 та від 29.04.2020 відкладено підготовче засідання на 08.04.2020, 29.04.2020 та 13.05.2020 відповідно, у зв`язку із введенням на території України карантину.

07 травня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника позивача надійшло заперечення (вх.№10412 від 07 травня 2020 року) проти клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що між сторонами відсутній спір щодо обсягу фактично виконаних робіт за договором №18/02-03 від 18.02.2019, у зв`язку з чим проведення експертизи є недоцільним.

В судове засідання 13.05.2020 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи (вх.№5721 від 04.03.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж", суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень статті 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В статті 86 ГПК України зазначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є грошові кошти, що були сплачені в якості попередньої оплати за договором №18/02-03 від 18.02.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав роботи у встановлені договором терміни, а тому у відповідності до п.8.4.8 та п.8.1.12 договору №18/02-03 від 18.02.2019 останній зобов`язаний повернути попередню оплату. Також, позивачем не заперечується можливості виконання робіт відповідачем, але після складання акту технічного нагляду, тобто з пропуском строку такого виконання.

Отже предметом доведення в даній справі є факт виконання робіт в строк встановлений договором чи неможливість такого виконання з поважних підстав.

На думку суду, проведення судової інженерно-технічної експертизи для встановлення обсягу та вартості виконаних робіт за договором №18/02-03 від 18.02.2019 не вплине на розгляд справи по суті, оскільки між сторонами відсутній спір щодо обсягу та вартості фактично виконаних робіт, а відтак у суду відсутні підстави для призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи та задоволення клопотання відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 42, 99,100, 170, 234, 235, 236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи (вх.№5721 від 04.03.2020) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Харківенергомонтаж" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.05.2020.

Суддя Т.О. Пономаренко