У Х В А Л А

21.05.2020Справа № 910/6859/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" Київської області про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" Київської області до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" м. Києва в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку Шевченка А.М., Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторінг" м. Києва, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва про визнання договорів недійсними, припинення іпотек,

в с т а н о в и в :

у травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарафан" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 травня 2020 р. відкрито провадження у справі № 910/6859/20.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив:

- накласти арешт на земельні ділянки розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області загальними площами 8,4899 га (кадастровий номер :01:173:0029) та 23,1658 га (кадастровий номер :01:173:0030);

- заборонити відповідачу 2. вчиняти будь-які дії, направлені на пошук покупця, направляти будь-які повідомлення чи вимоги, робити оголошення щодо цих земельних ділянок;

- заборонити відповідачу 2. та будь-яким іншим особам, приватним нотаріусам, державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, накладення додаткових обтяжень, іпотек та вчинення інших дій, направлених на зміну іпотекодержателя, власника чи обмеження прав власника щодо цих земельних ділянок.

Заява мотивована тим, що після набуття права власності на земельні ділянки, розташовані на території Ірпінської міської ради Київської області, площею 8,4899 га (кадастровий номер :01:173:0029) та 23,1658 га (кадастровий номер :01:173:0030), які були передані до його статутного фонду ОСОБА_1 , яка придбала їх на організованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відкритих торгах, 5 травня 2020 р. йому стало відомо, що 6 і 7 квітня 2020 р. на вищевказані земельні ділянки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було накладено обтяження у вигляді поновлення запису про іпотеку.

Ці записи внесені на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторінг", якому були відступлені права за іпотечними договорами, які оспрюються даним позовом.

Посилаючись на можливе порушення відповідачами його права власності на земельні ділянки до часу розгляду даної справи судом, просив задовольнити заяву.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заявлені позивачем заходи забезпечення позову про накладення арешту на нерухоме майно, заборону відповідачу 2. та іншим особам вчиняти певні дії щодо цього майна не співвідноситься з визначеним ним предметом позову, оскільки спір не стосується права власності.

Також, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду щодо недійсності договорів та припинення іпотек.

Крім того, всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про намір відповідачем 2. відчужувати іншим особам права за іпотеками, вчиняти інші дії щодо цих прав або належних позивачу земельних ділянок.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан" Київської області про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар