ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 916/1163/18
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

стягувача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

враховуючи введення в Україні карантину з 12.03.2020р., який за рішенням КМУ від 20.05.2020р. продовжено до 22.05.2020р., розглянувши без участі сторін заяву ТОВ «Харківський завод електротехніки та металоконструкцій» від 14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 про видачу дублікату наказу по справі №916/1163/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК" (61091, м. Харків, вул. Танкопія, 9-а, кв. 6) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартсвіт" (65072, м.Одеса, пл.Бориса Дерев`янка,1, офіс 511) про стягнення 53137,05грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.08.2018р. позов позивача задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Смартсвіт" на користь ТОВ "АВК" суму попередньої оплати за непоставлений товар 50000грн., 1657,98грн. судового збору, в задоволенні решти частини заявлених позовних вимог відмовлено.

06.09.2018р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 20.03.2019р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" від 07.03.2019р. за вх.№2-1058/19 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018р за №916/1163/18, замінено стягувача у виконавчому провадженні №57992429 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018р за №916/1163/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" ().

14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 до суду від ТОВ "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" надійшла заява про видачу дублікату наказу суду від 06.09.2018р., яку ухвалою суду від 14.05.2020р. прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2020р. о 12год.45хв.

Так, у заяві про видачу дублікату наказу від 14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 товариство просить суд видати (надіслати на адресу заявника) дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018р. за №916/1163/18, замінивши в ньому стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод електротехніки та металоконструкція» ().

В обґрунтування заявленого товариство зазначає, що з електронного кабінету Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №57992429 було завершено шляхом повернення виконавчого документу стягувачу (у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення). Заявник зазначає, що у даному випадку повернення виконавчого документа не перешкоджає повторному пред`явленню його до виконання в межах строку. Однак, як вказує заявник, ні до первісного стягувача, ні до його правонаступника не надходило засобами поштового зв`язку оригіналу зазначеного виконавчого документу. Із чого заявник робить висновок, що виконавчий документ втрачено за обставин, що не залежать від кредитора.

Згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи втрату наказу суду від 06.09.2018р., відсутність передбачення законодавцем будь-яких додаткових вимог щодо підтвердження втрати такого документа, заява ТОВ "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" від 14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 про видачу дублікату наказу суду від 06.09.2018р. підлягає судом частковому задоволенню в частині фактичної видачі дубліката втраченого виконавчого документа.

При цьому, положення ГПК України не передбачають внесення до дублікату виконавчого документа будь-яких відомостей, які не містились у його оригіналі, у т.ч. щодо назви стягувача, у зв`язку з чим у цій частині заяви ТОВ "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" суд відмовляє. Вважає за необхідне суд також зауважити заявнику, що він на підставі ухвали суду від 20.03.2019р. вже набув статусу стягувача на підставі правонаступництва від ТОВ «АВК». Отже, дублікат наказу суду від 06.09.2018р. може бути пред`явлений заявником до примусового виконання разом із ухвалою суду від 20.03.2019р., яка визначає правонаступника - стягувача.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, п.19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву ТОВ "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" від 14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 про видачу дублікату наказу суду.

2. Видати дублікат наказу від 06.09.2018р. по справі №916/1163/18.

3. В решті частині заяви ТОВ "Харківський завод електротехніки та металоконструкцій" від 14.05.2020р. за вх.№2-1524/20 про видачу дублікату наказу суду відмовити.

4. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 25.05.2020р. та згідно п.19.4. Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

5. Повну ухвалу складено 25.05.2020р.

Суддя І.А. Малярчук