ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4239/15

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали скарги від 01.04.2020 №01-2/04 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НікоТайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп,

с. Мархалівка Васильківського району,

2) приватного підприємства Агрофірма Маяк, с. Старий Яричів

Кам`янка-Бузького району Львівської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) товариства з обмеженою відповідальністю Тридента-Агро, м. Київ

2) фізичної особи - підприємця Грищенка Олександра Миколайовича,

смт. Саврань Одеської області

про стягнення 1 688,67 грн.

за участю представників:

від позивача (скаржника): Грищенко О.М., адвокат, довіреність від 07.08.2019

від відповідача 2 (боржника): не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

рішенням господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15 позов ТОВ Компанія Ніко-Тайс до товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, приватного підприємства Агрофірма Маяк за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Тридента-Агро та фізичної особи - підприємця Грищенка О.М. задоволено частково; припинено провадження в частині вимог про солідарне стягнення з ТОВ ПК Трейдсервісгруп та з приватного підприємства Агрофірма Маяк 3248,09 грн. штрафу; стягнуто з приватного підприємства Агрофірма Маяк на користь ТОВ Компанія Ніко-Тайс 17 122,24 грн. пені; 12 602,59 грн. інфляційних втрат; 651,40 грн. трьох процентів річних, 1 017,37 грн. судового збору, 3 341,10 грн. витрат на оплату послуг адвоката; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 11.11.2015 у справі №911/4239/15, яке набрало законної сили 07.12.2015, видано наказ від 11.12.2015 №911/4239/15 про примусове виконання рішення.

06.04.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до господарського суду Київської області надійшла скарга від 01.04.2020 №01-2/04 на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) по справі №911/4239/15, в якій скаржник просить суд:

- прийняти скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 до розгляду;

- відкрити провадження у справі №911/4239/15 за скаргою ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15;

- розгляд справи №911/4239/15 за скаргою ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 розглядати та здійснювати за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи;

- задовольнити скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15;

- визнати за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Скарга обґрунтована тим, що станом на момент звернення до суду із скаргою наказ господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 не виконаний, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2020 розгляд скарги від 01.04.2020 №01-2/04 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко Тайс" на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 по справі № 911/4239/15 призначено на 27.04.2020.

27.04.2020 від Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) на електронну пошту господарського суду Київської області надійшли письмові пояснення на скаргу від 24.04.2020 №1349/18.20-28/4551, в яких орган ДВС просить суд відмовити в задоволенні вимог, зазначених у скарзі ТОВ Компанія Ніко-Тайс. Крім цього, орган ДВС долучив копії матеріалів виконавчого провадження №49892253.

Свою позицію орган ДВС обґрунтовує тим, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, тому визнавати бездіяльність відділу ДВС правові підстави відсутні.

27.04.2020 в судове засідання з`явився представник скаржника, представники боржника ПП «Агрофірма «Маяк» та органу ДВС в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 27.04.2020 розгляд скарги від 01.04.2020 №01-2/04 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 відкладено на 12.05.2020.

12.05.2020 в судове засідання з`явився представник скаржника, представники боржника ПП «Агрофірма «Маяк» та органу ДВС в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши скаргу від 01.04.2020 №01-2/04 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, господарський суд зазначає таке.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Щодо вимоги про визнання за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльності державного виконавця Кам`янка-Бузького РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження, суд зазначає таке.

Заявник наголошує на тому, що державний виконавець не здійснював періодичної перевірки майнового стану боржника, зокрема щодо виявлення рахунків у боржника, наявності у боржника нерухомого майна та рухомого майна, його майнових прав, та не здійснював заходів для отримання інформації про доходи боржника на виконання вимог ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Доводи скаржника спростовуються копіями матеріалів виконавчого провадження №49892253, яке 01.07.2019 було об`єднане у зведене виконавче провадження №59438385, з якого в свою чергу вбачається, що державним виконавцем:

- вживались заходи щодо виявлення нерухомого майна боржника, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованих 09.10.2019, 16.12.2019, 04.02.2020;

- вживались заходи щодо виявлення рахунків відкритих боржником, що підтверджується відповіддю Державної фіскальної служби № від 09.10.2019 на запит №65624547 від 09.10.2019, відповіддю ДФС № від 22.10.2019 на запит №66381781 від 21.10.2019, відповіддю ДФС № від 31.10.20219 на запит №67057779 від 30.10.2019, відповіддю ДФС № від 06.11.2019 на запит №67419480 від 05.11.2019, відповіддю ДФС № від 20.11.2019 на запит №68559730 від 19.11.2019, відповіддю ДФС № від 03.01.2020 на запит №70916937 від 02.01.2020.

Крім цього, державним виконавцем долучено копії запитів про наявні рахунки від 27.12.2019, 03.01.2020, 13.01.2020, 27.01.2020, 13.02.2020, 26.02.2020, 10.03.2020, 23.03.2020 відповідно до яких нових рахунків за боржником не виявлено;

- відповідно до акту державного виконавця від 10.10.2019, 10.01.2020 встановлено, що при перевірці електронних даних АІПС "ДАІ-2000" та НАІС ЄДР МВС за боржником зареєстрованих колісних транспортних засобів не виявлено;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019, 10.01.2020 до ДП Національні інформаційні системи з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про видання боржнику ПП Агрофірма Маяк довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування/розпорядження належним боржнику майном, що зареєстроване за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом від 10.09.2019, 09.10.2019, 21.10.2019, 05.11.2019, 08.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019, 27.12.2019, 28.12.2019, 02.01.2020, 03.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 20.01.2020, 27.01.2020, 29.01.2020, 01.02.2020, 04.02.2020, 16.02.2020, 19.02.2020, 26.02.2020 до ДП Національні інформаційні системи з вимогою надати інформацію про зареєстровані за боржником транспортні засоби;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019, 04.02.2020 до Старояричівської сільської ради з вимогою надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 10.01.2020 до Старояричівської сільської ради з вимогою надати вичерпну інформацію про функціонування на території Старояричівської сільської ради боржника ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019 до Міністерства доходів і зборів з вимогою надати вичерпну інформацію про наявності/відсутності митного оформлення зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів) за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця 09.10.2019, 10.01.2020, 04.02.2020 до відділу агропромислового розвитку Кам`янка-Бузької РДА з вимогою про надання вичерпної інформації стосовно зібраного врожаю 2016-2020 роках та проведення посівних робіт 2018-2020 років боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.09.2019, 09.10.2019, 21.10.2019, 30.10.2019, 19.11.2019, 02.12.2019, 16.12.2019, 27.12.2019, 02.01.2020, 10.01.2020, 04.02.2020, 16.02.2020 до ГУ ДФС з вимогою про надання вичерпної інформації про наявність/відсутність дебіторської заборгованості боржника протягом 2016-2019 років, 2016-2020 років ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 05.11.2019, 18.11.2019, 10.01.2020 до ГУ ДФС з вимогою про надання вичерпної інформації про наявність/відсутність митного оформлення зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо) за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та до регіонального відділення фонду держмайна з вимогою надати вичерпну інформацію про: чи брав участь боржник відповідно до діючого законодавства в приватизації майна; встановлення факту та наявності здійснення протягом 2018-2019 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі і соціальних послуг застрахованій особі боржнику ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 10.01.2020 до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області з вимогою надати вичерпну інформацію про: чи брав участь боржник відповідно до діючого законодавства в приватизації майна; встановлення факту та наявності здійснення протягом 2018-2020 років фінансування страхувальника (боржника) та надання матеріального забезпечення, в тому числі і соціальних послуг застрахованій особі боржнику ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019, 10.01.2020 до: ДП Держреєстри України, Головного управління статистики у Львівській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, головного інформаційно обчислювального центру Укрзалізниці, Філії Центр транспортного сервісу Ліски ПАТ Українська залізниця, Департаменту ДАБІ у Львівській області, Державної служби інтелектуальної власності України, ЛОФ ДП Агенства з ідентифікації і реєстрації тварин, Національної комісії з цінних паперів, територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області, державної авіаційної служби України, відділення патентно інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності, з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна/майнових прав, що зареєстроване за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 09.10.2019, 16.10.2019, 10.01.2020 до: Відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Держпродспоживслужби, ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

- державний виконавець звертався із запитом державного виконавця від 10.01.2020 до Морської адміністрації, виробничого підрозділу Львівське відділення філії головного інформаційно обчислювального центру Укрзалізниці, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна/майнових прав, що зареєстроване за боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець ухвалив виклик державного виконавця від 09.10.2019, 04.02.2020 яким зобов`язував керівника ПП Агрофірма Маяк з`явитись до виконавця, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату;

- державним виконавцем складено акт від 10.10.2019, 10.01.2020 яким встановлено, що ПП Агрофірма Маяк господарської діяльності не веде більше 13-14 років, у зв`язку з чим відсутнє майно, що підлягає опису;

- державний виконавець звернувся із запитом державного виконавця від 09.10.2019 до Управління агропромислового розвитку Кам`янка-Бузької РДА з вимогою надати вичерпну інформацію стосовно зібраного врожаю 2016-2019 роках та проведення посівних робіт 2018-2019 років, боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звернувся із запитом державного виконавця від 10.01.2020 до відділу агропромислового розвитку Кам`янка-Бузької РДА з вимогою надати вичерпну інформацію стосовно зібраного врожаю 2016-2020 роках та проведення посівних робіт 2018-2020 років, боржником ПП Агрофірма Маяк;

- державний виконавець звернувся із запитом державного виконавця від 22.11.2019 до УДВС ГТУЮ у Львівській області та до Національної поліції України з вимогою надати вичерпну інформацію про механізм оголошення в розшук арештованої сільськогосподарської техніки, що зареєстрована за боржником - ПП Агрофірма Маяк;

Посилання скаржника на порушення державним виконавцем встановлених законом строків перевірки майнового стану боржника матеріалами виконавчого провадження спростовується.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, розшук виявлених транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, належної боржнику, фактично не здійснюється. Паперова копія постанови державного виконавця від 03.07.2019 про розшук транспортних засобів була повернута без опрацювання із посиланням на порушення вимог Розділу ІІІ Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого спільним наказом від 30.01.2018 №64/261/5 (лист ГУ НПУ у Львівській області від 25.10.2019 №1738рк/21/03/2).

Державним виконавцем було сформовано запит від 22.11.2019 до УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо механізму оголошення у розшук арештованої сільськогосподарської техніки, на якій було отримано відповідь із роз`ясненнями (лист від 11.12.2019 №6713/27/04/32019), однак відомостей про фактичне прийняття до виконання та фактичне вжиття заходів до розшуку транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, матеріали виконавчого провадження не місять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо перевірки наявності, та вилучення готівкових коштів (каси) боржника в порядку, передбаченому частиною 3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012, № 512/5 . Також, як вбачається з відповідей на сформовані запити державного виконавця, у боржника не виявлено нових рахунків у банківських установах. Разом із тим, державним виконавцем не було запитано і у матеріалах виконавчого провадження не міститься жодних відомостей про рух коштів на вже виявлених рахунках, як за оспорюваний період, так і за попередні періоди, у зв`язку з чим висновок про відсутність господарської діяльності боржника зроблений на підставі неповних, невичерпних даних.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що скарга від 01.04.2020 №01-2/04 є обґрунтована та підлягає задоволенню повністю. Суд визнає за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 та зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ

1. Скаргу від 01.04.2020 №01-2/04 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність Кам`янка-Бузького РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по справі №911/4239/15 задовольнити повністю.

2. Визнати за період з 10.09.2019 по 01.04.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15, яка полягала у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15.

3. Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому проваджені №49892253 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.12.2015 по справі №911/4239/15 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Кам`янка-Бузькому районному відділу ДВС Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Львів) (80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Ярослава Мудрого, 17-б).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 25 частини першої ст. 255 ГПК України протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України та пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ.

Повний текст ухвали підписано 18.05.2020

Суддя О.В. Конюх