ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2602/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 (суддя Літвінов С.В., м. Одеса) про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець"

у справі № 916/2602/19

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача: Приватного підприємства "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ"

про стягнення 7280000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" через місцевий господарський суд звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі №916/2602/19, яка (скарга) надійшла до суду апеляційної інстанції 18.05.2020.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, скаржником не додано належних та допустимих в розумінні ст. 77 ГПК України доказів надсилання копії скарги сторонам у справі - Антимонопольному комітету України та Приватному підприємству "ІНФЛОТ-ДАНУБІУС ЕЙДЖЕНСІ".

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020 становить 2102,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, на теперішній час у нього відсутня можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та у зв`язку з існуванням обставин, що відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» є форс-мажорними (карантин), а тому на цій підставі просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на 30 календарних днів, але не менше терміну дії на території України карантину, встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 №211 (з урахуванням змін та доповнень).

Розглядаючи вказане клопотання скаржника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Судова колегія зазначає, що зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк саме фізичній особі, у той час як скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" є юридичною особою.

Відтак, враховуючи вищевикладене, правові підстави для відстрочення сплати судового збору юридичній особі відсутні, тому відповідне клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», якою визначено, які обставини є форс-мажорними (обставинами непереборної сили), не приймається до уваги судовою колегією з огляду на наступне.

Так, з преамбули названого Закону вбачається, що цей Закон визначає загальні правові, економічні та соціальні засади створення торгово-промислових палат в Україні, встановлює організаційно-правові форми і напрями їх діяльності, а також принципи їх взаємовідносин з державою, у той час як правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються саме Законом України «Про судовий збір», яким передбачено, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк фізичній, а не юридичній особі.

Відтак, посилання апелянта на положення ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» у даному випадку недоречні.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, а 20.05.2020 - 22.06.2020.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/2602/19.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2020 у справі № 916/2602/19 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням положень п. 4 розділу Х ГПК України.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран