ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 920/255/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи №920/255/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Прайм",

про стягнення 105220 грн 28 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2020 звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить суд стягнути з відповідача 23249 грн 81 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 76790 грн 47 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за догововром, 5180 грн заборгованості по комісії за користування кредитом за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами договору банківського обслуговування № б/н від 30.11.2012.

Ухвалою суду від 19.03.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Крім того, ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07.04.2020 відповідачем до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та посилається на відповідну практику Верховного Суду.

25.05.2020 позивач надав до суду відповідь на відзив, в якому окрім іншого зазначив, що підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені не має, оскільки порушення зобов`язання триває, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. в Зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

25.05.2020 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач зазначає, що за спірним у даній справі договором рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/481/15 стягнуто з відповідача - ТОВ "Еко Прайм" на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" 22000 заборгованості за кредитом, 18464 грн 29 коп. заборгованості за відсотками, 11 255 грн 20 коп. пені за порушення строків виконання зобов`язань, 4158 заборгованості по комісії. Відповідачем заборгованість погашено, про що свідчить Постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2017 року. В зв`язку з означеним відповідач зазначає, що вимоги позивача є повністю не об ґрунтованими.

Ухвалою суду від 20.05.2020 було відкладено розгляд справи на 25.05.2020.

Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами від 21.05.2020, на усій території України установлено карантин до 22 червня 2020 року.

Згідно із ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 177, 182-185, 234, 235, п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи по суті на 09.06.2020. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням поданих відповідачем заперечень на відповідь на відзив, зокрема щодо позовних вимог у справі № 920/481/15, також зазначити строк дії спірного договору, з зазначення дати закінчення дії, обґрунтування суми та періоду нарахування штрафних санкцій у даній справі, інше.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду () з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою://court.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць