У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/181/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши справу №927/181/20 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»,

вул. Харківська, 111, м. Суми, 40007;

вул. Прокоф`єва, 44/2, кв. 107, м. Суми, 40016;

до відповідача: Фермерського господарства «Мрія - Агро - Маш»,

вул. Садова, 1, с. Хотіївка, Семенівський район, Чернігівська область, 15421;

предмет спору: про стягнення 1048537,88грн

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт» (надалі - ТОВ «ТД «Інтерагростандарт») до Фермерського господарства «Мрія - Агро - Маш» (надалі ФГ «Мрія - Агро - Маш») про стягнення 1048537,88грн, а саме: 300000,00грн основного боргу за товар поставлений на виконання умов договору поставки від 03.05.2019 за №2019-0305/02/С та додатків №1-3 до нього (надалі - Договір) складених у період з 03.05.2019 по 04.06.2019; 576094,24грн плати за використання товарного кредиту за період з 02.10.2019 по 03.03.2020; 45608,48грн пені за порушення грошових зобов`язань нарахованої за період з 02.10.2019 по 27.02.2020 згідно з умовами п.7.4. Договору та 126835,16грн штрафу за прострочення оплати товару понад 5 календарних днів нарахованого за умовами п.7.5. Договору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору в частині своєчасного розрахунку за обумовлений ним товар.

Ухвалою суду від 23.03.2020, після усунення позивачем встановлених недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/181/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.2020, учасникам справи встановлено строки для подачі до суду заяв по суті заявлених вимог.

Відповідач у межах процесуальних строків, установлених ухвалою від 23.03.2020, подав до суду відзив на позов (разом з доказами його направлення на адресу позивача), яким проти заявленого позову заперечував у повному обсязі посилаючись на повне погашення суми основного боргу в розмірі 300000,00грн, про що до відзиву надав належним чином завірену копію платіжного доручення №416 від 13.03.2020. Зазначав, що вимоги про стягнення плати за використання товарного кредиту в сумі 576094,24грн, пені в сумі 45608,48грн та штрафу в сумі 126835,16грн не ґрунтуються на належних доказах у матеріалах справи. Вважає надмірним розмір неустойки (пені та штрафу), що заявлена до стягнення у межах даного позову. Просив суд скористатись правом на зменшення її розміру виходячи із ступеня виконання боржником основного зобов`язання, наслідків порушення такого зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, як складного фінансового стану відповідача. Одночасно зауважив про надмірний розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір яких вказано в позовній заяві. Також просив відкласти проведення підготовчого засідання в справі, з огляду на неможливість прибуття повноважного представника до суду.

Позивачем, в свою чергу, надіслано на електронну та поштову адресу суду заяву №09.04.2020/01 від 09.04.2020 про уточнення позовних вимог (зменшення розміру заборгованості та збільшення строку прострочення виконання зобов`язань) та заяву про повернення судового збору №09.04.2020/02 від 09.04.2020, як надмірно сплаченого в сумі 4070,66грн, у зв`язку зі зміною (зменшенням) ціни заявленого позову. Позивач також просив провести підготовче засідання за відсутності його повноважного представника.

Судом залишено без розгляду заяву позивача №09.04.2020/01 від 09.04.2020 про уточнення позовних вимог, що за правовим змістом є заявою про зменшення позовних вимог в частині основного боргу та одночасно про збільшення позовних вимог в частині відсотків за користування товарним кредитом та пені за порушення грошових зобов`язань, оскільки дану заяву складено за підписом особи, яка не наділена процесуальними правами на вчинення відповідних дій від імені позивача. Як наслідок, заява №09.04.2020/02 від 09.04.2020 про повернення судового збору як надмірно сплаченого в сумі 4070,66грн, у зв`язку зі зміною (зменшенням) ціни позову, за висновком суду не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 15.04.2020 за клопотання відповідача відкладено проведення підготовчого засідання по справі на 06.05.2020 в межах строків, обумовлених частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

24.04.2020, на поштову адресу суду від позивача надійшла заява №20.04.2020/01 від 20.04.2020 про уточнення позовних вимог (зменшення розміру заборгованості та збільшення строку прострочення виконання зобов`язань), яку складено за підписом представника позивача - адвоката Вовк О.В., що діє на підставі договору №31/01-1 від 31.01.2018 про надання професійної правничої (юридичної) допомоги, додатку №13/2 від 12.12.2019 до нього та довіреності №16/04/20/07 від 16.04.2020 з передбаченим вичерпним переліком прав представника позивача в ході судового розгляду справи, в тому числі з правом на збільшення або зменшення розміру позовних вимог та відповідно з правом підписання заяв такого змісту. Дана заява завчасно направлена на адресу відповідача згідно доданих до неї доказів.

Вказаною заявою позивач повідомив про погашення відповідачем суми основного боргу в повному обсязі станом на 13.03.2020, просив стягнути з відповідача 777160,83грн, у тому числі: 603094,24грн за використання товарного кредиту за період з 02.10.2019 по 12.03.2020, 47231,43грн пені за аналогічний період та 126835,16грн штрафу.

Таким чином, позивач, на стадії підготовчого провадження, відповідно до статті 46 ГПК України скористався правом на зменшення позовних вимог у частині основного боргу та одночасно правом на збільшення позовних вимог у частині плати за використання товарного кредиту та пені за порушення грошових зобов`язань у зв`язку зі зміною (збільшенням) періоду їх нарахування.

Також, позивачем подано до суду заяву №20.04.2020/02 від 20.04.2020 про повернення судового збору в сумі 4070,66грн, як надмірно сплаченого, у зв`язку із зменшенням ціни заявленого позову, та клопотання №20.04.2020/03 від 20.04.2020 про проведення підготовчого засідання за відсутності його повноважного представника.

Дані клопотання прийнятті судом до розгляду.

04.05.2020, на поштову адресу суду, відповідачем подано клопотання про витребування в позивача: копій первинних документів бухгалтерського та податкового обліку господарської операції товарний кредит за фактом поставки спірного товару, на підтвердження факту вчинення даної господарської операції; докази на підтвердження надсилання відповідачу належним чином завіреної копії претензії (копія якої наявна в матеріалах справи). Просив провести підготовче засідання за відсутності його повноважного представника.

Примірник зазначеного клопотання завчасно направлено на адресу позивача, про що до суду подано відповідні докази.

Дане клопотання прийнято судом до розгляду.

06.05.2020, підготовче засідання в справі №927/181/20 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці, про що сторони повідомлені листом №691/20 від 05.05.2020.

Ухвалою суду від 07.05.2020, підготовче засідання в справі №927/311/20 призначено на 13.05.2020.

13.05.2020, сторони в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили.

Ухвала суду від 07.05.2020 направлена за адресами державної реєстрації сторін згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, станом на 13.05.2020 підтвердження про отримання сторонами даного процесуального документа на адресу суду не надійшло.

Як вбачається з офіційного сайту АТ «Укрпошта» «Відстеження поштових відправлень», витяги з якого долучено до матеріалів справи:

- поштове відправлення 440 вручено позивачу 12.05.2020 за адресою його державної реєстрації, тобто позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по даній справі;

- поштове відправлення 456 прямує до точки видачі за адресою відповідача, тобто відповідач не був обізнаний про дату, час та місце підготовчого засідання в справі № 927/181/20.

За частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахування змін внесених постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, у період з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України введено карантин, та запроваджено режим надзвичайної ситуації на території України, і зокрема, у Чернігівській області, суд, за відсутності доказів належного повідомлення відповідача про призначення підготовчого засідання по справі №927/181/20 на 13.05.2020, за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 19.06.2020 (включно) та відповідно п.1 частини 2 статті 183 та п.1 частини 2 статті 202 ГПК України відклав підготовче засідання в справі на 25.05.2020 о 12:30.

Керуючись статтями 42, 46, частиною 3 статті 177, статтями 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 календарних днів по 19.06.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на 25 травня 2020 р. о 12:30 .

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №306.

3. Сторонам: при з`явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами в разі подання відповідного клопотання.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані в установлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання в указаний строк з причин, що не залежали від неї. При цьому, з огляду на зміст частини 9 вказаної статті, копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;

згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Суддя Романенко А.В.