УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/10799/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № Д-1796/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до 1. Приватного виробничого підприємства "Сіріус",

2. Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд"

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача 1:не з`явився

Від відповідача 2:не з`явився

Від заявника: Круглик В.В. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по справі № Д-1796/13, позов ПАТ "Дельта Банк" до Приватного виробничого "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" про стягнення заборгованості за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн. Стягнуто солідарно з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" третейський збір у розмірі 25 500,00 грн.

27.04.2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

10.06.2015 року на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва (суддя Цюкало Ю.В.) було видано відповідні накази.

17.06.2015 року через канцелярію до суду від Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" надійшла заява б/н від 17.06.2015 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" в якій заявник просить суд визнати наказ, виданий 10 червня 2015 року Господарським судом м. Києва у справі №910/10799/15 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10 червня 2015 року по справі Д-1796/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.04.2016 у задоволенні заяви б/н від 17.06.2015 року "Про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню" Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" у справі № 910/10799/15 відмовлено повністю.

У вересні 2016 року через канцелярію до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/10799/15, в якій заявник зазначає, що в наказі невірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 виправлено помилки, допущені при оформленні наказу Господарського суду міста Києва № 910/10799/15 від 10.06.2015 року, виданого на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по третейській справі № Д-1796/13, щодо солідарного стягнення з Приватного виробничого підприємства "Сіріус" та Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" на користь Публічного Акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за Кредитним договором № К-2004187 від 14 грудня 2010 року у розмірі 289 936 558,20 грн, постановлено вважати вірним ідентифікаційним кодом Приватного виробничого підприємства "Сіріус" (боржника) - 21487555.

17.04.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі правонаступником, зокрема заявник просить замінити стягувача - ПАТ "Дельта Банк" щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі № 910/10799/15 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на підставі договору № 2138/К/1 про відступлення права вимоги від 31.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.04.2020, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Цюкало Ю.В., заяву по справі № 910/10799/15 передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.04.2020 у визначеному складі суду прийняв справу № 910/10799/15 до свого провадження для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну сторони правонаступником, розгляд заяви призначив на 14.05.2020.

У судовому засіданні 14.05.2020 представник заявника вимоги поданої заяви підтримав.

Представники позивача, відповідачів, ВДВС у засідання суду не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись належним чином в порядку ст.120 ГПК України.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 910/8482/18, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.

10.06.2015 Господарським судом міста Києва на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2015 року по справі № Д-1796/13 були видані накази.

31.01.2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» укладено договір №2138/К/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами, контрактами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно з п.2 договору про відступлення права вимоги №2138/К1 віл 31.01.2020 новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідного п.4 цього договору, набуває права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати, сплати процентів у розмірах вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції 3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, прав, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, прав вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами із арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, прав участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основним договором переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основних договорів.

Пунктом 4 договору встановлено, що права вимоги, що відступаються за договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронних торгів "debtx_8908 від 03.01.2020, переможцем яких визнаних новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «Дельта Банк», складає 108321419,25грн (не оподатковується ПДВ).

За відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплатив Банку грошові кошти у розмірі 104 998 093,71 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону) переможцем яких став новий кредитор (пп.4.1 п.4 договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами, скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього договору є чинними за умови підписання їх сторонами, скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п. 14 договору).

Згідно з п. 30.3, 31 реєстру дебіторської заборгованості, права вимоги за якими відступаються відповідно до додатку №1 до договору №2138/К/1 від 31.01.2020 про відступлення права вимоги, новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта», в тому числі відступлено право вимоги за кредитним договором № ВКЛ-2004187 від 14.12.2010 від 25.04.2008, договором поруки № П-2004187-1 від 14.12.2010, боржником за якими є Приватне виробниче підприємство "Сіріус" ().

Заявником надані докази на підтвердження виконання п. 4 договору в частині здійснення оплати на рахунок Акціонерного товариства «Дельта Банк» у розмірі 108321419,25грн (платіжне доручення № 69 від 29.01.2020) за набуття новим кредитором права вимоги, що належало первісному кредиторові.

За приписами ст. 129-1 Конституції України судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено поняття обов`язковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Відповідно до ч.ч.І, 2, 5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Отже передбачене ст.52 Господарського процесуального кодексу України процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Пунктом 1 ч. ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

У ст. 1077 Цивільного кодексу України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Таким чином, за вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання договору № 2138/К/1 від 31.01.2020 про відступлення права вимоги недійсним матеріали справи не містять.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується відступлення Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» прав вимоги за кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010, та договором поруки № П-2004187-1 від 14.12.2010, стягнення заборгованості за яким було предметом позову у третейській справі № Д-1796/13 від 20.05.2015, виконавчі документи у якій видано у господарській справі №910/10799/15.

Судом враховано, що відповідно до наявної у матеріалах справи копії постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 51446996 від 27.11.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 910/10799/15 від 10.06.2015 на підставі п.8 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із визнанням боржника - Приватного акціонерного товариства "Сірус-буд" постановою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 у справі № 910/8428/18 банкрутом.

В той же час, постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 постанову Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 скасовано, провадження у справі закрито. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 касаційні скарги Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" та арбітражного керуючого Реверука П.К. задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 скасовано в частині закриття провадження, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 залишено без змін.

Станом на час розгляду заяви на новому розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/8482/18, розгляд якої не завершено, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про припинення юридичної особи боржника - Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" шляхом визнання його банкрутом відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/10799/15 правонаступником, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта».

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі № 910/10799/15 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 у справі №910/10799/15 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» (04060, м.Київ, вул. Максима Берлінського, б. 20, оф.3, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 15.05.2020.

Суддя О.М.Ярмак