УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/2262/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без участі представників сторін

клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання додаткових матеріалів

у справі №910/2262/19 (суддя Джарти В.В.)

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" , м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит", м. Київ

про стягнення 2 045 515,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - позивач, АМПУ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "КПМГ Аудит" (далі - відповідач, КМПГ Аудит) про стягнення 2 045 515,60 грн, з яких 1 294 200,00 грн - сума сплаченого авансу, 134 029,48 грн - пеня за порушення строків повернення авансу, 381 357,60 грн - пеня за ненадання послуг, 196 287,00 грн - штраф, 11 169,12 грн - 3% річних, 28 472,40 грн - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови Договору № 28-В-АМПУ-17 від 07.06.2017 на здійснення аудиторських послуг в частині виконання зобов`язань щодо передачі належним чином оформлених документів відповідно до пункту 2.7 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої було долучено належні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2262/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03.04.2019, сторонам визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019 та запропоновано сторонам надати додаткові докази.

03.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2019 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив та відповідачем подано клопотання про долучення додаткових письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №910/2262/19, №910/5848/19 в одне провадження відмовлено, у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи відмовлено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.06.2019 включно, підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2019.

29.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення, від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та пояснень.

У підготовчому судовому засіданні 29.05.2019 було оголошено перерву до 03.06.2019.

03.06.2019 відповідачем подано до канцелярії суду письмові пояснення щодо замовлення відповідачем висновку експерта.

У підготовчому судовому засіданні 03.06.2019 представник відповідача заперечив проти призначення по справі судової експертизи, оскільки вважає, що висновок, який підготується на його замовлення, буде достатнім доказом. Крім того, представник відповідача просив суд оголосити в судовому засіданні перерву до отримання відповідного висновку експерта.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення у справі судової експертизи заперечив, оскільки на його думку, у спірних правовідносинах спеціальні знання не потрібні.

За наслідками судового засідання 03.06.2019 судом постановлена ухвала, якою вирішено проводити підготовче провадження у справі № 910/2262/19 в розумні строки та відкладено підготовче засідання на 19.06.2019.

14.06.2019 через канцелярію суду відповідачем було подане клопотання про долучення додаткових доказів, а саме висновку експерта № 1041/30501 від 13.06.2019 за результатами судово-економічної експертизи за запитом Приватного акціонерного товариства «КМПГ Аудит».

За наслідками підготовчого засідання 19.06.2019 суд вирішив призначити у справі № 910/2262/19 судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 121, поверх 4), про що була постановлена відповідна ухвалу суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 26.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 у справі №910/2262/19 залишено без змін.

Після повернення Північним апеляційним господарським судом матеріали справи № 910/2262/19 матеріали справи було скеровано до експертної установи.

До канцелярії суду надійшло клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання додаткових матеріалів.

У поданому клопотанні судовий експерт зазначає, що на підставі статті пунктів 1.13 та 4.11. Інструкції з організації проведення та оформлення експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 просить суд надати:

- Первинні документи бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, платіжні доручення) стосовно розрахунків між КПМГ «Аудит» та ДП «Адміністрація морських портів України» за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017.

- Зведені облікові регістри бухгалтерського обліку (обігово - сальдова відомість), відомості аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках обліку розрахунків за аудиторські послуги між КПМГ «Аудит» та ДП «Адміністрація морських портів України» за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 230 ГПК України).

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено, але на даний момент наявна необхідність вчинення процесуальних дій у справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/2262/19.

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, відповідно до пункту 2.3. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" (надалі - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно з частиною 6 статті 69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи та з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку судової експертизи у справі № 910/2262/19, суд дійшов висновку про його задоволення та наявність підстав для витребування вказаних в клопотанні документів в учасників справи.

При цьому, оскільки призначена судова експертиза станом на 22.05.2020 не є завершеною, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись статтями 99-102, 228-229, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/2262/19 поновити.

2. Зобов`язати сторони у строк до 15.06.2020 подати до суду для подальшого скерування до експертної установи для проведення призначеної судової експертизи:

- Первинні документи бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, платіжні доручення) стосовно розрахунків між КПМГ «Аудит» та ДП «Адміністрація морських портів України» за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017.

- Зведені облікові регістри бухгалтерського обліку (обігово - сальдова відомість), відомості аналітичного обліку по бухгалтерських рахунках обліку розрахунків за аудиторські послуги між КПМГ «Аудит» та ДП «Адміністрація морських портів України» за договором № 28 -В-АМПУ-17 на закупівлю аудиторських послуг від 17.06.2017..

3. У випадку неможливості подання відповідних оригіналів надати мотивовані пояснення щодо підстав, які унеможливлюють виконання ухвали суду.

4. Зупинити провадження в справі № 910/2262/19 на час проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили 22.05.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.В. ДЖАРТИ