Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/321/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Ткача Олександра Дмитровича (смт.Підволочиськ Тернопільської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" (с.Зороків Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 43620,20грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ткач Олександр Дмитрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" 43620,20грн заборгованості, з яких: 38300,00грн основного боргу; 1991,93грн 3% річних та 3328,27грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №3 від 11.05.18 в частині оплати орендних платежів за тимчасове користування сільськогосподарською технікою.

Ухвалою господарського суду від 13.04.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.05.2020 об 11:30.

21.04.20 на поштову адресу суду від позивача з описом вкладення у цінний лист від 17.04.20 надійшли оригінал договору оренди №3 від 11.05.2018 та оригінал акта №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 23.05.2018.

27.04.20 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, просив розглядати справу за наявними у ній матеріалами. Крім того повідомив, що після подання позову до суду відповідачем не здійснено жодних розрахунків на погашення боргу, наміру укладати мирову угоду не має, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі.

Суд звертає увагу, що серед поданих позивачем оригіналів документів відсутній оригінал акта звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 14.08.2018 між ТОВ "Староолександрівка+" і ФОП Ткач О.Д., копія якого додана до позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача у засідання не з`явився.

Відповідно до інформації з реєстру ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 14.04.20 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання відповідачу поштового відправлення за №760 (ухвала суду у справі №906/321/20 від 13.04.20), станом на 16.04.20 "відправлення прямує до точки видачі/доставки".

З метою встановлення достовірності адреси відповідача судом за допомогою доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено запит за № від 19.05.20 та отримано витяг, з якого вбачається, що копія ухвали суду від 13.04.20 була надіслана за належним місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка+" (12335, Житомирська обл., Черняхівський район, село Зороків, вул.Перемоги, будинок 57).

Тобто, станом на дату засідання у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 91, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "01" червня 2020 р. о 12:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Позивачу надіслати на адресу суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінал акта звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 14.08.2018 між ТОВ "Староолександрівка+" і ФОП Ткач О.Д.;

- докази на підтвердження часткової оплати відповідачем боргу на суму 19800,00грн (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- довідку про стан заборгованості відповідача перед позивачем станом на день судового засідання.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивачу рекомендувати у разі отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

5. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових заяв та доказів слід завчасно надіслати іншим учасникам справи, докази такого надіслання слід надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2,3- сторонам (рек. з повід.).