ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р. Справа№ 30/147

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

секретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 18.05.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020

у справі № 30/147 (суддя - Ващенко Т.М.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс"

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс"

до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України"

про стягнення 632 526,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 скаргу № б/н від 24.02.2020 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" без розгляду.

Повертаючи скаргу № б/н від 24.02.2020 без розгляду, суд вказав, що всупереч частинам 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України скаржник не направив скаргу № б/н від 24.02.2020 органу ДВС та відповідачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 30/147 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального прав.

Скаржник зазначає, що відповідно до частин 1 - 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд повинен був залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення недоліків.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи не було надано відзиви на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2020 справу № 30/147 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Ткаченко Б.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі № 30/147 та справу призначено до розгляду на 18.05.2020.

Явка учасників у судове засідання

Представники відповідача та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання, призначене на 18.05.2020, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на те, що явка представників відповідача та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи

Представник скаржника в судовому засіданні апеляційної інстанції 18.05.2020 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2007 у справі № 30/147 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" до Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України" про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 632 526,24 грн. (584 413,87 грн. - основного боргу, 26 358,28 грн. - пені, 17 012,76 грн. - збитків від інфляції) за договором оренди № 14/10-Ар/К від 11.10.2006 задоволено в повному обсязі.

26.07.2007 на виконання рішення Господарським суду міста Києва від 23.05.2007 у справі № 30/147 видано наказ.

25.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 скаргу № б/н від 24.02.2020 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" без розгляду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однією з засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (статті 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно із частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України вказує, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши скаргу № б/н від 24.02.2020, суд першої інстанції встановив, що скаржником не направлено скаргу органу ДВС та відповідачу.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скражником у порушення приписів частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів відправлення скарги органу ДВС та відповідачу, тому суд першої інстанції правомірно повернув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" № б/н від 24.02.2020 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві скаржнику без розгляду.

Твердження апелянта про те, що застосовуючи аналогію закону, відповідно до частин 1 - 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд повинен був залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення недоліків, колегія суддів визнає безпідставним та зазначає, що стаття 170 Господарського процесуального кодексу України є імперативною нормою.

Слід вказати, що імперативна норма виражає в категоричних розпорядженнях держави чітко позначені дії та не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов`язків суб`єктів.

Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята у відповідності з вимогами процесуального права, підстав її скасовувати або змінювати не вбачається.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі №30/147 задоволенню не підлягає. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі №30/147 слід залишити без змін.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі №30/147 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 у справі №30/147 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс".

4. Матеріали справи №30/147 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 19.05.2020.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова