У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/144/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/144/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»

вул. Леваневського, 85-А, м. Біла Церква, Київська область, 09108

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»

вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

про стягнення 1 293 942грн 00 коп.

за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»

вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»

вул. Леваневського, 85-А, м. Біла Церква, Київська область, 09108

про розірвання договору

Представники сторін не викликались

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення заборгованості у сумі 1 293 942грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 з урахуванням додаткової угоди до договору від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2020 відкрито провадження у справі №927/144/20 після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Судом визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

30.03.2020 до суду від відповідача ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» надійшов відзив на позовну заяву №79 від 30.03.2020. В поданому відзиві відповідачем визнаються обставини щодо факту укладання договору будівельно-монтажних робіт №1406/3 від 14.06.2017, при цьому відповідач проти позову заперечує, та вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач стверджує, що за договором №1406/3 від 14.06.2017 ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» (продавець) зобов`язувався продати ПСП «ЛАН» (покупцю) устаткування для транспортування та зберігання зерна АДНАР згідно специфікації, наведеній у додатку №1 до договору, і здійснити монтаж і пусконаладку устаткування. Відповідач вказує, що до обов`язків покупця за договором №1406/3 від 14.06.2017, серед іншого, віднесено проведення фундаментних робіт (п.п.5.5, 7.2.2, 7.2.3). Разом з тим, укладеним в цей же день договором №1406/2 від 14.06.2017 сторони погодили, що роботи з влаштування фундаментів силосів, фундаментів теплогенератора та сушарки, у складі будівельно-монтажних робіт з будівництва зерноочисного та сушильного комплексу, мало виконати ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД». Таким чином, фактично фундаментні роботи виконувало ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД», цим же підприємством заявлено позов до ПСП «ЛАН» з приводу заборгованості по оплаті за їх виконання, у зв`язку з чим у провадженні Господарського суду Чернігівської області з 25.02.2020 перебуває справа №927/146/20 про спір між цим ж сторонами. Відповідач, посилаючись на те, що ПСП «ЛАН» станом на 08.09.2017 перерахувало кошти за першим і другим платежами (4 820 000,00 грн. і 3 856 280,00 грн відповідно), стверджує, що заявлена до стягнення у позові ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» (1 293 492,00 грн), є сумою, яка мала бути перерахована за устаткування третім платежем - тобто після проведення технологічного пуску устаткування і проведення інструктажу персоналу з правил його експлуатації і роботи. При цьому за твердженням відповідача проведення окремих робіт з монтажу обладнання продовжувалось до 2019 року, а його технологічний пуск та інструктаж персоналу не проведено по сьогоднішній день. У поданому відзиві відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 30000,00 грн. Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

30.03.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди до цього договору №1 від 01.09.2017, укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД».

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» порушені умови договору і вимоги законодавства щодо якості поставленого товару. Монтаж обладнання, його технологічний пуск та інструктаж персоналу станом на 10.10.2017 не був здійснений. Фактично проведення окремих робіт з монтажу обладнання продовжувалось до 2019, а його технологічний пуск та інструктаж персоналу не проведено по сьогоднішній день. В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ч.2, 3 ст.651 Цивільного кодексу України якими встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. А також зазначає, що внаслідок поставки відповідачем обладнання без підтвердження його якості, без введення його в експлуатацію та з порушенням строку, ПСП «ЛАН» тривалий час позбавлене того, на що воно розраховувало при укладенні договору купівлі-продажу - можливості використання у своїй господарській діяльності зерносушильного комплексу та отримання від нього певної вигоди.

01.04.2020 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» надійшло клопотання №81 від 31.03.2020 про призначення експертизи. В поданому клопотанні ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» просить призначити у справі судову товарознавчу експертизу обладнання «Устаткування для транспортування та зберігання зерна АДНАР», на вирішення якої пропонує поставити наступні питання: а) Чи відповідає обладнання «Устаткування для транспортування та зберігання зерна АДНАР», поставлене ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» за договором купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017, додатковою угодою №1 від 01.09.2017 до цього договору, замовленню ПСП «ЛАН», визначеному в зазначеному договорі, додатковій угоді, специфікаціях, та технічній документації на дане обладнання? б) Яким є спосіб виробництва обладнання: промисловий чи саморобний? У разі промислового виробництва, встановити підприємство-виробника. Проведення судової товарознавчої експертизи обладнання просить доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що для правильного вирішення спору необхідно з`ясувати питання дотримання належної якості поставленого товару, що вимагає спеціальних технічних знань, з огляду на що необхідним є проведення судової товарознавчої експертизи.

Суд відклав розгляд клопотання ПСП «ЛАН» про призначення експертизи до наступного судового засідання.

Судове засідання 02.04.2020 проводилося за відсутності представників учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2020 відкладено підготовче засідання на 29.04.2020. Вказана ухвала отримана позивачем 16.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №217, відповідачем - 09.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №225.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2020, після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди до цього договору №1 від 01.09.2017, укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» до спільного розгляду з первісним позовом, ухвалено зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вказана ухвала суду від 10.04.2020 отримана ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» - 17.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №795, ПСП «ЛАН» - 16.04.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №809.

28.04.2020 на електронну адресу суду від позивача за первісним позовом надійшов електронний лист з клопотанням №LD-98/04-20 від 28.04.2020 про відкладення розгляду справи. В поданому клопотанні позивач за первісним позовом, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України було установлено карантин, просить суд відкласти розгляд справи, оскільки бажає реалізувати своє конституційне право на судовий захист, а також право брати безпосередню участь у судових засіданнях. Крім того, в поданому клопотанні позивач за первісним позовом просить забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивачем визначено найближчий суд для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Господарський суд міста Києва, або Північний апеляційний господарський суд, або Київський апеляційний суд. Також ТОВ «АГРОМОНТАЖБУД» зазначає про внесення змін до 10 Розділу Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та повідомляє, що відзив та відповідь на відзив буде подано у строк до 11 травня 2020 року.

З метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, представників учасників справи та працівників суду, судове засідання 29.04.2020 проводилося за відсутності представників учасників справи.

Судом з`ясовано, що електронний лист із клопотанням позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) №LD-98/04-20 від 28.04.2020 містить ЕЦП, про що є відмітка відділу документального забезпечення суду (канцелярії), а отже підлягає розгляду судом.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.06.2020 та відкладено підготовче засідання на 12.05.2020. Крім того, ухвалено провести підготовче судове засідання 12.05.2020 в режимі відеоконференції.

12.05.2020 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив № LD-64/05-20 від 06.05.2020 на зустрічну позовну заяву, в якому проти зустрічної позовної заяви заперечує та просить відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог.

12.05.2020 від позивача за первісним позовом надійшли заперечення № LD-63/05-20 від 06.05.2020 проти клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про призначення судової товарознавчої експертизи.

12.05.2020 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь № LD-62/05-20 від 06.05.2020 на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Книш Н.Ю. у відпустці, підготовче засідання призначене на 12.05.2020 не відбулось.

Згідно з п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018 не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строків вирішення спору.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу судді Книш Н.Ю. з відпустки, справа має бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Зважаючи, що 18.05.2020 усунуто обставини, що зумовили відсутність судді, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого засідання на нову дату.

Керуючись ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02 червня 2020 року на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 201.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, надати заперечення на відповідь на відзив позивача за зустрічним позовом, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) позивачу за зустрічним позовом копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020.

Суддя Н.Ю.Книш