overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2020 р. м.Рівне Справа №918/102/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи - підприємця Пасічника Віталія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про зобов`язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Тємнова І. Л.

Керуючись ст. ст. 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" червня 2020 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 202 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.05.2020 року та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н. Ф.
УХВАЛА

26 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14950/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019

у справі № 910/14950/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/14950/18 повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 7 048,00 грн.

На розгляд Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/14950/18. До заяви додано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 12.02.2020 № 837 на суму 7 048,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «КБ «Глобус») зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (сім тисяч сорок вісім гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.02.2020 №837 на суму 7 048,00 грн.

3. Оригінал платіжного доручення від 12.02.2020 № 837 на суму 7 048,00 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2020 Справа № 920/489/20
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Радько Івана Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - боржник
18 250 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.03.2019,-
Керуючись ст.ст. 193, 222 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 154, 155, ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України,-
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Відповідно до положень ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, в тому числі статтею 157, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання заяви про скасування судового наказу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Згідно зі ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Заєць
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 5021/558/12

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув подання № 02.1-13/ від 22.05.2020 Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, при виконанні рішення по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомайстерня у Євенка, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми

про стягнення 353517,37 грн.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

25.05.2020 до господарського суду звернувся Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про необхідність призначення його до розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ч.ч. 10-11 ст. 336 ГПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Суд дійшов висновку, що подання підлягає призначенню до розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного на 01.06.2020, 11:30 подання № 02.1-13/ від 22.05.2020 Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.05.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 920/492/20(5021/1506/12)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали клопотання кредитора боржника - ОСОБА_1 (вх.1795) про призначення ліквідатором у справі № 5021/1506/12 про банкрутство ТОВ «СРБД «Рембуд» арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича та матеріали справи № 5021/1506/12, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумської ремонтно-будівельної дільниці "Рембуд" (вул. Чернігівська, 11, м. Суми, 40030, код 03120940)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Сумської області від 24 грудня 2012 року визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Сумську ремонтно - будівельну дільницю "Рембуд" (м.Суми, вул.Чернігівська, 11, ід. код 03120940) - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2013 було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 24.12.2012 в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" арбітражного керуючого Корнілова Є.О. та прийнято в цій частині нове рішення, яким призначено ліквідатором банкрута Савочку А.А.

13.03.2020 до суду надійшло клопотання кредитора боржника - ОСОБА_1 (вх.№862) про відсторонення арбітражного керуючого Савочки А.А. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" та винесення окремої ухвали. Розгляд вказаного клопотання відкладено на 28.05.2020.

25.05.2020 до суду надійшло клопотання кредитора боржника - ОСОБА_1 (вх.1795), в якому запропоновано кандидатуру ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «СРБД «Рембуд» арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича (свідоцтво № 252 від 26.02.2013) та надано згоду арбітражного керуючого Мальованого О.П. на призначення ліквідатором у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити клопотання кредитора до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання кредитора боржника - ОСОБА_1 (вх.1795) про призначення ліквідатором у справі № 5021/1506/12 про банкрутство ТОВ «СРБД «Рембуд» арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича в судове засідання на 28.05.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому Мальованому О.П.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2020 Справа № 920/493/20(920/1630/14)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши клопотання розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» Боровика Р.Л. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 920/1630/14 про банкрутство Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. порушено провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

25.05.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого, в якому просить суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого - розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» Боровика Р.Л. в сумі 28338,00 грн. за період з 01.03.2020 по 01.05.2020 з ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» шляхом проведення останнім авансування основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання в межах провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП».

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання № 01-14/1567 від 19.05.2020 розпорядника майна Боровика Р.Л. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого в межах провадження справи № 920/1630/14 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів».

2. Призначити розгляд клопотання № 01-14/1567 від 19.05.2020 розпорядника майна Боровика Р.Л. про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у судове засідання на 25.06.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Запропонувати комітету кредиторів надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2020 року м. ТернопільСправа № 10/Б-5022/1319/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши заяву керуючого санацією Струць М.П. про продовження строку процедури санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вх. №1810 від 11.03.2020)

у справі №10/Б-5022/1319/2011

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг", м. Київ

до боржника Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник", м. Тернопіль

про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів:

Управління виконавчої дирекції Фонду у Тернопільській області: Ханас Д.Б. (довіреність №08 від 27.01.2020);

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області: Лучанко Н.С. (довіреність №06/07 від 02.01.2020);

від боржника:

Струць Микола Петрович - керуючий санацією ( посвідчення № 1444 від 08.08.2013);

Барабаш В.М. (наказ №2-К/С від 21.02.2020).

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання щодо продовження строку процедури санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" (вх. №1810 від 11.03.2020), задовольнити.

2. Продовжити строк процедури санації у справі №10/Б-5022/1319/2011 на шість місяців, до "21" листопада 2020 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Кредитору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка - Лізинг", вул. Димитрова, 5 корп. 2, м. Київ,

Боржнику: Приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", вул. Миру, 3А, м. Тернопіль,

Керуючому санацією: Струць М.П., вул. Старокиївська, 10И, корп. 7, офіс 104, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2020 р.Справа № 922/1821/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ТОВ "Нітроінвест", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Беркана Плюс", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.12.2018 р. ТОВ "Беркана Плюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенко С.О., зобов`язано ліквідатора в строк до 18.12.2019 р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 05.12.2019 звіт ліквідатора призначено до розгляду, у зв`язку з завершенням строку ліквідаційної процедури, на 13.02.2020.

Враховуючи неявку учасників справи та необхідністю дослідження наданих суду документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 12.05.2020 р.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання, в якому повідомлено про неможливість з"явитися в призначене на 12.05.2020 р. судове засідання з причин введення у країні карантину з проханням відкласти розгляд звіту ліквідатора на іншу дату.

Крім того, ліквідатором надано поточний звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що ліквідаційна процедура триває, оскільки виконавчі провадження щодо стягнення на користь банкрута дебіторської заборгованості на цей час не завершені.

Проте, призначене на 12.05.2020 р. судове засідання не відбулося з причин знаходження судді у відпустці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "02" червня 2020 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1028/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Комунальне підприємство "Харківводоканал" вул. Шевченко 2, м. Харків, 61013,

як відповідача у справі № 922/1028/20

за позовом Дочірнього підпрємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
про стягнення 163017,83 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 13 травня 2020 року, на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про перерву у судовому засіданні до "25" травня 2020 р. о(б) 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

повідомлення

"19" травня 2020 р. м. ХарківСправа № Б-24/158-07

Господарський суд Харківської області у складі судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали у справі № Б-24/158-07

за заявою ВАТ "Харківгаз" м. Харків
до ДСП "Оберіг" с. Південне
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.05.2020 постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. №6864) у відповідності до п. 2, 3 ст. 216 ГПК України, яку було занесено до протоколу судового засідання від 19.05.2020.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- банкрута - ДСП "Оберіг",

- кредиторів - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, ОСОБА_1 , ФОП Чередника Руслана Вікторовича, ХФ ВАТ "Укртелеком", Головне управління ПФУ в Харківській області, ВАТ „Харківгаз", АТ "Харківобленерго"

- Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

про те, що наступне судове засідання у справі №Б-24/158-07 з розгляду звіту ліквідатора та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вх. №6864) відбудеться "11" червня 2020 р. о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили 19.05.2020.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя А.А. Савченко