УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/182/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 45)

до про за зустрічним позовом до проУправління державної охорони України (01024, м.Київ, ВУЛ.БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 8) внесення змін до договору Управління державної охорони України (01024, м.Київ, ВУЛ.БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 45) про стягнення 2 196 200,00 грн. штрафних санкцій
Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління державної охорони України про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 161/2019 від 02.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для внесення змін до Договору купівлі-продажу № 161/2019 від 02.04.2019 щодо строків поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідної інформації та доказів.

06.02.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/182/20, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.03.2020 року.

02.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Управління державної охорони України надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про стягнення 2 196 200,00 грн. штрафних санкцій.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" штрафних санкції зважаючи на порушення останнім умов Договору купівлі-продажу № 161/2019 від 02.04.2019 щодо строків поставки товару..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 зустрічну позовну заяву Управління державної охорони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про стягнення 2 196 200 грн. 00 коп. штрафних санкцій залишено без руху; надано строк для усунення недоліків шляхом подання відповідної інформації та доказів.

30.03.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Управління державної охорони України на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 зустрічну позовну заяву Управління державної охорони України прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; санкцій об`єднано в одне провадження зустрічний позов Управління державної охорони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про стягнення 2 196 200,00 грн. штрафних з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" до Управління державної охорони України про внесення змін до Договору купівлі-продажу № 161/2019 від 02.04.2019 по справі №910/182/20; зобов`язано відповідача за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву.

15.05.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000", надійшла заява про продовження строку подання відзиву на зустрічний позов.

Суд, розглянувши Заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, зазначає.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 встановлено Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000", строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

Як встановлено Судом, ухвала про прийняття зустрічного позову Управління державної охорони України до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/182/30 отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" 28.04.2020, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000", повинен подати відзив на позовну заяву у строк по 13.05.2020.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву Відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000", зазначає, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2020 отримано ним після встановлення на території України карантину розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 № «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої корона вірусом 2019-nCoV» та постановою від 02.04.2020 № 255 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України» від 11.03.2020 № 211».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, внесено зміни, зокрема, до Розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, а саме доповнено ч. 4 наступного змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" від 15.05.2020 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 2, 118, 119, 165, 233, 234, 235, пункт 4 Розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" від 15.05.2020 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕМП-3000" процесуальний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву Управління державної охорони України у справі № 910/182/20 15 днів з дня закінчення строку дії карантинних заходів.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 травня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин