УХВАЛА

м. Київ

22.05.2020Справа № 910/6753/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріус та застосуванням наслідків недійсності цього виконавчого напису.

УСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7860, вчиненого 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем, із застосуванням наслідків недійсності цього виконавчого напису.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102,00 грн.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту поданої фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено двадцять дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7860, вчиненого 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем;

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 30 листопада 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів державного підприємства "Сетам" № 373136;

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 30 листопада 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів державного підприємства "Сетам" № 373137;

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 30 листопада 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів державного підприємства "Сетам" № 373131;

- визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 30 листопада 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів державного підприємства "Сетам" №373132;

- визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 11 грудня 2018 року № 55614244, виданого за результатами торгів;

- визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 8 лютого 2019 року № 55614244/14, виданого за результатами торгів;

- визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 25 січня 2019 року № 55614244/14, виданого за результатами торгів;

- визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 12 лютого 2019 року № 55614244/14, виданого за результатами торгів;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., від 11 грудня 2018 року № 70;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потаповим М.Ю., від 26 лютого 2019 року № 327;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., від 18 лютого 2019 року № 210;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., від 25 січня 2019 року № 66;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Парадай-3» на групу приміщень № 153 (номер запису про право власності 30457679) загальною площею 960,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 49а;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ «ПАРАДАЙ-З» на групу приміщень № 145 (номер запису про право власності 29393037) загальною площею 1137,8 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 49а;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ «БЕСТ-КОРП» на групу приміщень № 151 (номер запису про право власності 30561219) загальною площею 688,90 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Володимирська, 49а;

- скасування державної реєстрації права власності ТОВ «РІЕЛТЕК» на групу приміщень № 145 (номер запису про право власності 31850333) загальною площею 1137,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 144 (номер запису про право власності 30364136) загальною площею 1206,00 кв.м., що знаходиться за адресою: місто АДРЕСА_1 ;

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності позивача на нерухоме майно від 27 травня 2014 року № 5802058;

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності позивача на нерухоме майно від 27 травня 2014 року № 5803629;

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності позивача на нерухоме майно від 15 квітня 2013 року № 990966;

- відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності запису про право власності позивача на нерухоме майно від 15 квітня 2013 року № 992086.

Відтак, за подання до господарського суду позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 46 244,00 грн. Проте, зі змісту долученого фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю до позовних матеріалів платіжного доручення від 7 травня 2020 року № вбачається, що позивачем за подання цього позову було сплачено судовий збір лише у сумі 18 918,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 27 326,00 грн.

Крім того, в позовній заяві зазначено про необхідність залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-З», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КОРП», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Міністерство юстиції України.

Проте, в порушення приписів ст. 50 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтування щодо підстав залучення вказаних осіб в якості третіх осіб до участі у справі, зокрема, із чітким визначенням на які саме права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю без руху.

2. Встановити Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами Господарського суду міста Києва у розмірі 27 326,00 грн.;

- письмового клопотання в порядку ст. 50 ГПК України щодо підстав залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-З», Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕСТ-КОРП», Товариство з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТЕК», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Дмитра Олеговича, Міністерство юстиції України із визначенням на які саме права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення у даній справі.

4. Роз`яснити Фірмі "Т.М.М." - товариству з обмеженою відповідальністю, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов