ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" травня 2020 р. Справа№ 910/4086/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 (повний текст складено 17.02.2020)

у справі №910/4086/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Вікос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс"

про стягнення 35 587,32 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 лютого 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс" у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс" 02.03.2020 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти додаткове рішення про стягнення витрат на його користь на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що копію повного тексту ухвали заявник отримав 20.02.2020р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс" надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. у встановленому порядку.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду, апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Копія ухвали отримана представником ТОВ "Євро-Екс" - адвокатом Коломієць Н.Г. 29.04.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, отже, заявник повинен був усунути недолік апеляційної скарги у строк до 12.05.2020.

Однак, у встановлений строк заявником не надано доказів сплати судового збору, натомість, 12.05.2020 від представника ТОВ "Євро-Екс" - адвоката Коломієць Н.Г. надійшла заява (направлена до суду 04.05.2020) про усунення недоліків, у якій вона вказує, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, тому просить відкрити апеляційне провадження. При цьому посилається на правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18.

Розглянувши заяву представника апелянта, суд вважає її безпідставною, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2 102 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, апелянтом при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд критично оцінює доводи апелянта про те, що ним подано апеляційну скаргу на додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат, а тому відсутні підстави для сплати судового збору.

Так, хоча судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не встановлений, проте, в даному випадку апелянтом оскаржується не додаткове рішення, а ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, за перегляд в апеляційної інстанції якої підлягає сплаті судовий збір - 2 102 грн.

Положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних скарг на усі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 30.01.2020 у справі №161/7783/19, від 16.02.2020 у справі №337/4898/18, від 01.11.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б тощо)

Посилання апелянта на позицію об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 20.12.2019 у справі №240/6150/18, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки обставини викладені в ній, відмінні від даної справи (у справі №240/6150/18 оскаржувалось саме додаткове рішення, а не ухвала суду).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 6 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений судом строк не усунув недолік апеляційної скарги, це є підставою повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Екс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 повернути заявнику.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук