ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року
м. Черкаси справа № 925/683/19
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача не з`явився, відповідача - не з`явився, від третьої особи не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву представника приватного підприємства Квін Соі адвоката Тищенка Ю.П. про розподіл судових витрат у справі №925/683/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" до приватного підприємства Квін Соі за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.02.2020 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

04 березня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника приватного підприємства Квін Соі адвоката Тищенка Ю.П. від 03.03.2020 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 504,20 грн., пов`язаних з розглядом справи №925/683/19.

Ухвалою суду 19.03.2020 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про нього без виклику сторін на 26 березня 2020 року.

25.03.2020 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" Деревянко В.Т. надійшло клопотання, в якому представник просив суд зменшити вартість надання правової допомоги на 13 224,40 грн. та стягнути всього 12 279,70 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви щодо стягнення судових витрат без їх участі.

Суд, дослідивши заяву представника приватного підприємства Квін Соі адвоката Тищенка Ю.П. про розподіл судових витрат приходить до наступного.

Заявник, звертаючись до суду про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи посилався на те, що з метою отримання правової допомоги між підприємством (відповідачем) і адвокатом Тищенко Ю.П. 04.11.2019 був укладений договір про надання правової допомоги №15 (далі Договір). За умовами цього договору оплата здійснюється в розмірі, що визначений Додатком №1 до цього договору (далі Додаток №1). У цьому Додатку № 1 містяться розрахунки вартості однієї години надання послуг та розрахунок вартості складання одного документа.

З матеріалів справи вбачається, що відзив на позовну заяву від 25.11.2019 містив орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу та вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у розмірі 11 267,1 грн.

Додатком №1 до Договору про надання правничої/правової допомоги № 15 від 04.11.2019 визначено, що розрахунок вартості однієї години надання послуг або одного документа встановлюється у відсотковому розмірі від однієї мінімальної заробітної плати, що встановлена законодавством на момент підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» мінімальна заробітна плата з 01 січня 2020 року становила 4723 грн., то витрати на правничу допомогу були збільшені.

На підставі Акту прийому-передачі виконаних робіт за період з

04.11.2019 по 28.02.2020 були надані такі послуги:

- зустріч та усна консультація клієнта (1 год.) - 1416,90 грн.

- ознайомлення з матеріалами справи в суді та зняття копій документів (1 год.) 1416,90 грн.;

- складання відзиву на позовну заяву, формування додатків до відзиву учасникам справи та суду, витрати на їх копіювання - 3306,10 грн.;

- складання адвокатського запиту № 1-14/01 від 14.01.2020 (1 док.) - 1416,90 грн.;

- складання клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 27.01.2020 року (1 док.) - 1416,90 грн.;

- представництво та захист інтересів Клієнта в суді (участь адвоката в судових засіданнях 05.11.2019, 17.12.2019, 29.01.2020, 05.02.2020, 27.02.2020, (5 год.) - 16 530,50 грн.

Загальний розмір судових витрат, які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи становить 25 504 грн. 20 коп.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" про зменшення розміру на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до 12279,70 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" не надав.

Проте, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат докази (договір про надання правових послуг та Додаток №1 до цього договору, розмір витрат із деталізацією виконаних робіт (наданих послуг), Акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок на оплату) суд не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Посилання представника позивача на те, що судові засідання у суді тривали менше 1 години; судове засідання від 05.02.2020 не відбувалося та було перенесено на 27.02.2020 і сплата за надання правничої допомоги відповідно має бути зменшена, суд вважає безпідставними, оскільки справа розглядалась в порядку загального позовного провадження, що свідчить про її складність.

Відтак, вартість правничої допомоги у даній справі в розмірі 25504,20 грн. та подані заявником платіжні документи, які підтверджують перерахування грошових коштів за надані послуги суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд задовольняє заяву представника приватного підприємства Квін Соі адвоката Тищенка Ю.П. про розподіл судових витрат у справі №925/683/19.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника приватного підприємства Квін Соі адвоката Тищенка Ю.П. про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Старк - Моторс" (; вул.Максима Залізняка,167, м.Черкаси, 18029) на користь приватного підприємства Квін Соі (; вул.Максима Залізняка,167/1, м.Черкаси, 18029) 25 504,20 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот чотири грн. 20 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 14.05.2020.

Суддя К.І. Довгань