ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1466/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Мірошниченко М.В.) від 15.10.2019р. (дата складання повного тексту рішення - 24.10.2019) у справі № 908/1466/19

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Баранов Сергій Васильович ( АДРЕСА_1 );

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі технології" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12)

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12; код за ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код за , п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) суму 1116742 (один мільйон сто шістнадцять тисяч сімсот сорок дві) грн. 07 коп. основного боргу за відпущену теплову енергію;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12; код за ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А, код за , п/р № НОМЕР_2 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) суму 24192 (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто дві) грн. 01 коп. пені, суму 56138 (п`ятдесят шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 94 коп. втрат від інфляції, суму 23075 (двадцять три тисячі сімдесят п`ять) грн. 67 коп. 3% річних та суму 18302 (вісімнадцять тисяч триста дві) грн. 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 251 713,66 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 5 452,88 грн. пені, 12 653,71 грн. інфляційних втрат, 5 201,25 грн. 3 % річних, 4 125,32 грн. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на користь Концерну "Міські теплові мережі" 865 028,41 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 18 739,13 грн. пені, 43 485,23 грн. інфляційних втрат, 17 874,41 грн. 3 % річних, 14 176,91 грн. судового збору.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- співвласниками будівлі по вул. Руставі, 12 у м. Запоріжжя, окрім відповідача є ФОП Баранов С.В. та ТОВ "Високі технології", які здійснюють споживання теплової енергії через єдиний комерційний засіб обліку у пропорційному співвідношенні до площі належних їм на праві власності приміщень, але безпідставно не сплачують її вартість позивачу;

- відповідач не є постачальником теплової енергії ФОП Баранову С.В. та ТОВ "Високі технології" та не є колективним споживачем у будівлі, тому не зобов`язаний оплачувати спожиту третіми особами у належних їм приміщеннях теплоенергію;

- позивачем були направлені на адресу ФОП Баранова С.В. та ТОВ "Високі технології" договори про купівлю-продаж теплоенергії в гарячій воді, які є обов`язковими для укладення згідно з вимогами Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про теплопостачання», а відмова третіх осіб від укладення договорів не звільняє їх від зобов`язання з оплати спожитої теплоенергії;

- позивачем не зважаючи на відповідні звернення відповідача здійснювалось нарахування вартості спожитої теплоенергії у будівлі по вул. Руставі, 12 у м. Запоріжжя лише відповідачу та без врахування площі будинку, яка належить на праві власності третім особам, які і зобов`язані сплачувати її вартість, виходячи з фактичного споживання та належної їм площі будинку;

- позивач безпідставно намагається стягнути з відповідача вартість всього об`єму теплової енергії спожитої у будівлі її співвласниками протягом опалювальних сезонів 2017-2018р.р., 2018-2019р.р. визначену за допомогою вузла комерційного обліку, оскільки це не відповідає ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»;

- укладений між сторонами договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100999 від 01.04.2007р. припинив свою дію з 04.05.2018р. у зв`язку з прийняттям співвласниками будівлі по вул. Руставі, 12 у м. Запоріжжя рішень про встановлення моделі організації договірних відносин, як це передбачено п. 3 р. VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2019р. у складі головуючого судді - Чередко А.Є., суддів - Коваль Л.А., Мороза В.Ф. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.01.2020р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2020р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 18.02.2020р., яке не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020р. на підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19 прийнято до свого провадження колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А., Кузнецова В.О., розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.03.2020р.

В судовому засіданні 16.03.2020р. по справі оголошено перерву до 09.04.2020р.

Судове засідання, призначене на 09.04.2020р. не відбулося у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215, на всій території України карантину.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19 призначено в судове засідання на 14.05.2020р.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсягу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до фактичних обставин справи та з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Третя особа -1 фізична особа-підприємець Баранов С.В. надіслав до апеляційного суду письмові пояснення на апеляційну скаргу, згідно з якими також заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись при цьому на відсутність підстав для покладення на нього витрат на оплату спожитої теплоенергії в будівлі по вул. Руставі, 12 у м. Запоріжжя.

Позивач та треті особи були належним чином повідомлені апеляційним судом про час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, але не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників,

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалася апеляційним судом обов`язковою, а неявка представників позивача та третіх осіб не перешкоджає апеляційному перегляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників позивача та третіх осіб.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 01.04.2007 між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району (теплопостачальною організацією, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль" (споживачем, відповідачем у справі) було укладено договір № 100999 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді на окремо розташовану будівлю гуртожитку по вул. Руставі, 12, відповідно до умов якого теплопостачальна організація зобов`язалася відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язався приймати та оплачувати її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 3.2.6. договору, споживач зобов`язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом.

Споживач, що має прилади комерційного обліку, щомісячно подає до Теплопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни, передбачені в додатку № 1 до цього договору (п.5.3 договору).

Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

За змістом п. 6.3 договору, оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію здійснюються споживачем на підставі акту приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.4. договору визначено, що при наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

Відповідно до п. 6.6 договору, споживач 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Щаслива, буд. 2-а документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (платникам ПДВ), акт звіряння розрахунків (за вимогою Споживача).

Пунктом 6.6.1 договору передбачено, що отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п`яти днів з дати отримання.

Згідно із п. 6.6.2 договору, вразі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов`язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений п. 6.6.1 договору строк. У разі неотримання акту теплопостачальною організацією або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до п. 6.6.3 договору, при отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень. При прийнятті заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті наступного місяця. У разі відмови у прийнятті заперечень, теплопостачальна організація надає нормативно обґрунтовану відповідь.

Пунктом 7.2.8. договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3. цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з 01.04.2007р. і діє до 01.08.2008р.

Договір вважається продовженим на кожний наступний рік від дати, вказаної в п. 10.1, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявила про розірвання даного договору (п. 10.4 Договору).

На виконання договору № 100999 від 01.04.2007 позивач у період: листопад 2017 - квітень 2018, грудень 2018 - березень 2019 відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1116742,07 грн. Факт постачання теплової енергії підтверджується рахунками, актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період, рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювальних сезонів 2017-2018, 2018-2019 у м. Запоріжжя.

Матеріали справи містять акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період на загальну суму 1116742,07 грн., з відмітками про відмову споживача від їх підписання (листопад 2017 на суму 83946,78 грн., грудень 2017 на суму 84477,59 грн., січень 2018 на суму 109275,25 грн., лютий 2018 на суму 127338,73 грн., березень 2018 на суму 131216,86 грн.; квітень 2018 на суму 9374,35 грн.; грудень 2018 на суму 193500,10 грн.; січень 2019 на суму 155334,85 грн.; лютий 2019 на суму 119151,19 грн., березень 2019 на суму 103126,37) та виставлені теплопостачальною організацією рахунки на вказані в актах суми.

На кожному з актів приймання-передачі теплової енергії (за спірний період) зазначено, що один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню теплопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни акт вважається погодженим.

На підтвердження отримання відповідачем зазначених рахунків та актів позивачем в матеріали справи надано Реєстри отримання документів за відпущену теплову енергію за спірний період.

Доказів подання заперечень щодо нарахувань по актам приймання-передачі теплової енергії за листопад 2017 - квітень 2018, грудень 2018 - березень 2019 в порядку п. 6.6.2 договору та/або висловлення незгоди щодо відображених у них даних, відповідачем в матеріали справи не надано.

За наведених обставин та виходячи з положень п. 6.6.2 договору, оформлені позивачем акти вважаються погодженими і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений у них розрахунковий період.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи відповідача щодо наявності в нього зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії лише у приміщеннях в будівлі гуртожитку по вул. Руставі, 12, які знаходяться в його власності, та про необхідність розподілення нарахувань за відпущену позивачем теплову енергію на будинок між всіма власниками, якими також є ФОП Баранов С.В. та ТОВ "Високі технології", пропорційно до займаної площі, оскільки такий порядок розрахунків не відповідає умовам укладеного між сторонами договору № 100999 від 01.04.2007.

Так, відповідно до п. 6.1. договору, розрахунок за даним договором здійснюється у грошовій формі відповідно до встановлених органом місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Згідно з п. 6.4. договору, за наявності приладів комерційного обліку обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється сторонами, що будинок по вул . Руставі , 12, обладнаний приладом комерційного обліку і відповідачем щомісячно подаються позивачу показники щодо кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді. Відповідно і нарахування спожитої за спірний період теплової енергії здійснюється позивачем відповідно до поданих показників приладу обліку, що і відображено в рахунках на оплату та актах приймання-передачі теплової енергії, які не містять даних щодо площі приміщень, у яких споживається теплоенергія, тобто при нарахуванні вартості спожитої теплоенергії площа приміщень не враховується, а будь-яких застережень про те, що оплаті підлягає не весь обсяг теплової енергії згідно даних приладу обліку, а його частина, умови договору не місять.

Матеріали справи містять додаткову угоду від 02.04.2012, якою сторонами, в зв`язку з укладенням договорів купівлі-продажу приміщень житлового будинку по вул. Руставі, 12 , між ФОП Барановим С.В. та ТОВ "Грааль", внесено зміни до договору № 100999 від 01.04.2007р. та виключено з договору опалювальну площу в розмірі 1045,7 кв.м.

Втім, за умовами вказаного договору облік споживання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання розрахунковим способом проводиться лише за відсутності приладу комерційного обліку, тобто умови зазначеної додаткової угоди не змінюють встановленого договором порядку здійснення розрахунків.

Отже, як вірно вказано місцевим господарським судом, до моменту внесення змін до договору № 100999 від 01.04.2007 щодо визначення обсягів теплової енергії, яка підлягає оплаті споживачем, відсутні будь-які підстави для звільнення ТОВ "Грааль" від виконання умов договору щодо оплати вартості отриманої теплової енергії за фактичними показниками приладів обліку, оскільки умови договору є обов`язковими для виконання сторонами.

Погоджується колегія суддів і з висновком суду першої інстанції про чинність в опалювальні сезони 2017-2018, 2018-2019 договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100999 від 01.04.2007.

Так, як свідчать матеріали справи, 04.05.2018 відбулись збори співвласників житлових та нежитлових приміщень будівлі 12 по вул. Руставі у м. Запоріжжя, на яких прийнято рішення про визначення порядку розподілу між власниками житлових та нежитлових приміщені обсягів теплоспоживання на підставі показів будинкового вузла комерційного обліку на єдиному працюючому вводі теплової мережі, який належить ТОВ "Грааль". Вирішено під час опалювального сезону застосовувати порядок розподілу між споживачами обсягів теплоспоживання на підставі показів будинкового вузла комерційного обліку на єдиному працюючому вводі теплової мережі, який належить ТОВ "Грааль" і розподіляти між всіма споживачами будинку, як житловими так і не житловими приміщеннями пропорційно площі. Рішення оформлено протоколом зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, 12 (Інд.69093).

Згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Законк України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції чинній станом на 04.05.2018), договори про надання комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, крім випадку, якщо до спливу зазначеного строку співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги відповідно до пункту 4 цього розділу. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, дія таких договорів автоматично продовжується до спливу строку, що дорівнює одному року з дня набрання чинності цим Законом.

Втім, зі змісту протоколу, яким оформлене рішення співвласників житлових та нежитлових приміщень будівлі за адресою: м . Запоріжжя, вул . Руставі , 12 від 04.05.2018 (Т.1, а.с.183-184) взагалі не вбачається обрання співвласниками, як такої, моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги. Не вбачається і намір співвласників щодо укладення з теплопостачанню організацією окремих договорів, як то вказує відповідач. Фактично вирішено питання розподілу обсягів спожитої теплоенергії між співвласниками, а не врегулювання їх взаємовідносин з виконавцем комунальної послуги.

Відсутні у справі і будь-які докази вчинення співвласниками (окрім відповідача) дій спрямованих на укладення індивідуальних договорів з теплопостачальною організацією (звернення до позивача з цього приводу тощо).

09.06.2018 набула чинності нова редакція п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якої, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Таким чином, у період виникнення заборгованості відповідача, договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 100999 від 01.04.2007 був чинним, а сторонами не було внесено змін до нього в частині порядку визначення обсягу спожитої теплової енергії та здійснення розрахунків, зокрема з підстав, встановлених ст. 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, визначену за фактичними показниками приладів обліку, як це передбачено умовами договору, є обгрунтованими та правомірними.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зазначити, що предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплоенергію, поставлену на підставі договору № 100999 від 01.04.2007, тобто обставини наявності між Концерном "Міські теплові мережі", ФОП Барановим С.В. та ТОВ "Високі технології" договірних відносин з купівлі-продажу теплоенергії не впливають на обсяг прав та обов`язків Концерну "Міські теплові мережі" та ТОВ «Грааль», які виникли з договору № 100999 від 01.04.2007.

Відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами та не оспорюється, що ним не здійснювалася оплата за спожиту в опалювальні сезони 2017-2018, 2018-2019 теплову енергію у відповідності до виставлених рахунків та складених актів приймання-передачі теплової енергії.

За наведених обставин та враховуючи приписи ст.ст. 175, 193, 230, 232, 275, 276 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 625, 629, 655, 691, 692, 712 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 116 742,07 грн., пені в сумі 24 192,01 грн., інфляційних втрат в сумі 56 138,94 грн. та 3% річних в сумі 23 075,67 грн.

Виходячи з усього вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, оскаржуване рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 15.10.2019р. відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6 187,98грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019р. у справі № 908/1466/19 - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 15.05.2020 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов