ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 920/60/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/60/20

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І.Сірка, 7, м. Суми, 40035; ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, 2Б, м. Тростянець, Сумська область, 42601; ),

про врегулювання розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко Н.О. (довіреність № 18-31/15-Д/20 від 11.03.2020), Бабич Л.Ф. (адвокат, ордер серії СМ № 2-01/20 від 16.01.2020),

від відповідача: Рєзнік І.С. (директор, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.03.1996).

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Позивач 21.01.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення, яким врегулювати розбіжності по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 231129 від 10.12.2019, виклавши спірні додатки до договору, в редакції, яка запропонована позивачем.

16.03.2020 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує. Суд залучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

Від позивача 03.04.2020 надійшла відповідь від 02.04.2020 на відзив відповідача (вх. №2914/20), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

13.05.2020 відповідач подав до суду заперечення (вх. № 1595к від 13.05.2020), у яких виклав свою позицію стосовно поданої позивачем відповіді на відзив; просить суд прийняти рішення, яким зобов`язати позивача підписати Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №231129 від « 10» грудня 2019 року з додатками № 2, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 7, 8.1, 8.2, 9, 10, 11, 12 разом з Протоколом розбіжностей в редакції ПрАТ «Хлібозавод «Залізничник».

Також у запереченні відповідачем викладено клопотання про витребування доказів, а саме: відповідач просить суд:

1. Витребувати у позивача оригінал та копію проектної документації (робочий проект) «Електропостачання хлібозавод «Залізничник» в м. Тростянець 2006 року».

2. Витребувати у позивача оригінал та копію акту про виконання підрядних (електромонтажних) робіт на ПЛ-0,4 кВ від КТП №209 і КТП №209 (для електропостачання ВАТ «Хлібозавод «Залізничник»).

3. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов №56/4012 від 31.05.2006 року та внесеними змінами до технічних умов №56/5653 від 01.08.2006 року, виданими ВАТ «Сумиобленерго».

4. Витребувати у позивача оригінал та копію Договору про постачання електричної енергії на ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» №129 від 19 травня 2003 року зі змінами до договору про постачання електричної енергії на ВАТ «Хлібозавод «Залізничник» №129 від 19 травня 2003 року, а саме до додатків 7, 10, 12, 13 від 11.04.2007 року (однолінійна схема підключення КТП №209 (250Ква) Хлібозавод «Залізничник», розрахункова (однолінійна) КТП №209 (250Ква), перелік кількості встановленої потужності та кількості годин роботи споживача, його структурних підрозділів та субспоживачів, перелік об`єктів з дозволеною та приєднаною потужністю споживача).

5. Витребувати у позивача ситуаційний план із зазначенням місця розташування

електричних мереж та електроустановок (КТП) Оператора системи (ПАТ

«Сумиобленерго»), власника технологічних електричних мереж (основного споживача - ПрАТ «Хлібозавод» «Залізничник»), електроустановки споживача (ТОВ «Астеліт» - нині ТОВ «Лайфселл») та викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:2000 із зазначенням місця розташування вище вказаних електроустановок, земельних ділянок та точок приєднання.

6. Витребувати у позивача оригінали та копії технічних умов на приєднання електроустановок ПП «Табіті» та ТОВ «Астеліт» - нині ТОВ «Лайфселл» до електричних мереж ПрАТ «Хлібозавод» «Залізничник», який не є електропередавальною організацією, погоджені цим суб`єктом господарювання.

7. Витребувати у позивача оригінали та копії договорів на електропостачання ПП «Табіті» та ТОВ «Астеліт» - нині ТОВ «Лайфселл».

8. Витребувати у позивача оригінали та копії звернення ВАТ «Сумиобленерго» до власника засобів обліку щодо приведення обліку у відповідність до вимог ПУЕ або технічних характеристик заводу-виробника засобів обліку.

9. Витребувати у позивача оригінали та копії акту про невідповідність метрологічних характеристик електроустановки ПрАТ «Хлібозавод» «Залізничник».

Представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у запереченні.

04.05.2020 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 1409к від 04.05.2020), у якій він повідомив про зміну найменування та типу товариства, у зв`язку з чим суд змінити найменування з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго».

Присутній у підготовчому засіданні представник підтримав подану ним заяву про зміну найменування позивача.

21.05.2020 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 1740к від 21.05.2020) про залучення до участі у справі третьої особи.

Також у поданій заяві представником позивача викладено позицію стосовно клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у запереченні.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану ним заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про зміну найменування представником позивача подана до суду до суду копія Статуту Акціонерного товариства «Сумиобленерго», з якої вбачається, що згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2020 змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Акціонерне товариство «Сумиобленерго» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго».

Відтак суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача та замінює найменування позивача з ПАТ «Сумиобленерго» та АТ «Сумиобленерго».

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, представник позивача посилається на те, що відповідач в обґрунтування заперечень позовним вимогам посилається на матеріали та договори, стороною яких є ТОВ «Лайфселл», тому з урахуванням того, що ТОВ «Лайфселл» є субспоживачем відповідача позивач просить суд залучити дане Товариство до участі у справі.

За приписами частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що ТОВ «Лайфселл» дійсно є субспоживачем відповідача.

Відтак суд зазначає, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи, тому наявні підстави для її залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на території України запроваджено карантинні заходи.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: необхідність залучення до участі у справі третьої особи, необхідність отримання від сторін додаткових документів, а також у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» суд доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на строк дії карантинних обмежень та про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 11 ч. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача залучення третьої особи.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (вул. Солом`янська, 11, літ. «А», м. Київ, 03110; ).

3. Зобов`язати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та подати суду докази такого направлення.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення стосовно предмета спору.

5. Задовольнити заяву представника позивача про зміну найменування.

6. Змінити найменування позивача у справі з Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» на Акціонерне товариство «Сумиобленерго».

7. Продовжити строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України.

8. Відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача про витребування доказів на 26.06.2020, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

9. Запропонувати відповідачу уточнити подане клопотання про витребування доказів з урахуванням пояснень представника позивача, викладених у заяві про залучення до участі у справі третьої особи.

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала підписана суддею 22.05.2020.

Суддя В.Л. Котельницька