ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"26" травня 2020 р. Справа№ 5011-47/11944-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Огірко А.О.

За участю представників учасників справи:

від позивача: керівник Карагезян Т.В. - згідно Витягу з ЄДРПОУ;

від відповідача-1: представник Перепелицін К.М. - за довіреністю № 225-КМГ-2410 від 14.04.2020;

від відповідача-2: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» про роз`яснення рішення суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка», м. Київ

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

про зобов`язання вчинити дії

За результатами розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.08.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про продовження дії договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 27.05.2005 за № 62-6-00232, між орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» в редакції позивача (а.с. 9-11, т.1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі № 5011-47/11944-2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 229-233, т. 2).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 5011-47/11944-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 у справі № 5011-47/11944-2012 - без змін (а.с. 30-40, т. 3).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 у справі № 5011-47/11944-2012 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва (а.с. 71-78, т. 3).

Під час нового розгляду, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 (головуючий суддя Удалова О.Г., судді: Блажівська О.Є., Івченко А.М., м. Київ) у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 247-254, т. 3).

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012, зокрема, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов задоволено (а.с. 74-80, т. 4).

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у № 5011-47/11944-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення (а.с. 122-129, т. 4).

31.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що заявникові не зрозуміло з якої дати рахувати відлік п`ятирічного терміну дії поновленого договору - з 21.10.2014 (з дати прийняття постави судом апеляційної інстанції) чи коли набуло чинності або з 14.08.2019 (з дати державної реєстрації, внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної ділянки).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 5011-47/11944-2012 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

24.02.2020 на запит Північного апеляційного господарського надійшли матеріали справи № 5011-47/11944-2012.

28.02.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" надійшло клопотання про доручення додаткових документів, а саме: копія заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень; копія картки прийому заяви № 18915263 від 28.01.2015; копія листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № від 05.12.2014 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка», копія рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 19046336 від 03.02.2015; копія вимоги № 1/02-2015 від 09.02.2015; копія листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № 05707-4608 від 06.03.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка»; копія запиту (звернення) № 057/5352 від 06.04.2015; копія листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № 05703-7952 від 06.05.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка»; копія заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення № 1/05 від 27.05.2015; копія заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення № 2/05 від 27.05.2015; копія листа прокуратури міста Києва № 04/2/2-856-15 від 23.07.2015 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка»; копія постанови Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про закриття кримінального провадження від 21.08.2015; копія листа товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» № 1/11 від 03.11.2014 до Департаменту земельних ресурсів КМДА; копія витягу з протоколу № 14 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування від 09.06.2015; копія повідомлення Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві № 59/1х14620 від 09.09.2015 до Карагезян Т.В.; копія повідомлення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № 05707-51 від 04.01.2016 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка»; копія листа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № 05707-5534 від 25.03.2016 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 у справі № 5011-47/11944-2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду на 17.03.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у справі № 5011-47/11944-2012 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 на 07.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2020 у справі № 5011-47/11944-2012 повідомлено учасників даної справи, що судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду не відбудеться 07.04.2020; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду призначено на 05.05.2020.

03.04.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшли додаткові пояснення № 08/230-562 від 30.03.2020 щодо апеляційної скарги на ухвалу про відмову у роз`ясненні рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2014, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2020 у справі № 5011-47/11944-2012 повідомлено учасників даної справи, що судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду не відбудеться 05.05.2020; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду призначено на 26.05.2020.

26.05.2020 в судовому засіданні представник позивача (заявника) підтримав заяву про роз`яснення рішення суду та просив її задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 25.05.2020 заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду та просив відмовити у її задоволенні.

26.05.2020 в судове засідання не з`явився представник відповідача-2, який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомив.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 ст. 120 ГПК України).

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що відповідач-2 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи те, що його явка обов`язковою не визнавалась, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, зокрема, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, колегія суддів перейшла до здійснення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку проектів "Ніка" про роз`яснення рішення суду у присутності представника позивача (заявника) та відповідача 1.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали вищевказаної заяви про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

При цьому, нерозуміння однією із сторін певних обставин виконання судового рішення не може бути підставою для відповідного роз`яснення порядку виконання рішення суду, що не допускається вимогами ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Як вже зазначалось вище, зі змісту заяви вбачається, що заявнику є не зрозумілим з якої дати рахувати відлік п`ятирічного терміну дії поновленого договору.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при ухваленні постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012, яку залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 у № 5011-47/11944-2012 - зрозуміло та повно викладено позицію.

Відтак, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заявлена вимога про роз`яснення Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Крім того, у заяві про роз`яснення судового рішення заявник зазначає, рішення суду є виконаним, а відтак, у відповідності до приписів ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.ст. 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 є гранично повною та чіткою, має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладена у послідовності, встановленій ст. 282 Господарського процесуального кодексу України. Її резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

Враховуючи те, що текст загалом, а також резолютивна частина постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 у справі № 5011-47/11944-2012 викладена повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія розвитку проектів «Ніка» про роз`яснення рішення суду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова