ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Справа № 917/455/20

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Кременчуцького ліцею № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Першотравнева, буд. 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення грошових коштів в сумі 19 613,51 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

Суть справи: стягується 13 512,77 грн. пені, інфляційних втрат 4 375,03 грн., 1 725,71 грн. 3% річних за порушення грошових зобов`язань.

Відповідач заперечує пеню, яку нараховано поза межами визначеного законом шестимісячного строку та просить суд зменшити її розмір на 90%, врахувавши його соціальну значимість, як освітнього закладу, що фінансується з місцевого бюджету.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.01.2009 року між Акціонерним товариством "Полтаваобленерго", м. Полтава та Кременчуцьким ліцеєм № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Полтавської області, було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1653. Відповідно до п.1.1. теплопостачальна організація зобов`язалася надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених договором і додатками до нього. Пунктом 1.2 договору визначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку, відповідно до Закону України "Про теплопостачання" та діючого законодавства України.

Позивач у справі вважає, що у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань та несвоєчасною оплатою за надані послуги, відповідач зобов`язаний понести відповідальність у вигляді пені, інфляційних втрат та 3% річних.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, відносно яких встановлено ці обставини. Рішенням суду від 16.01.2020 року у судовій справі №917/1873/19, яке вступило в законну силу, встановлено факт порушення Кременчуцьким ліцеєм №4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук грошових зобов`язань та несвоєчасну оплату послуг з постачання протягом січня - березня 2019 року теплової енергії за договором № 1653 від 01.01.2009 року укладеного з Акціонерним товариством "Полтаваобленерго". Одночасно закрито провадження щодо основної заборгованості в сумі 201 470,50 грн., сплаченої кредиторові 11.12.2019 року. Частково стягнуті на користь кредитора пеня, річні та інфляційні втрати за період з 31.01.2019 рік по 31.08.2019 рік.

З урахуванням викладених обставин та приписів ст. 599 Цивільного кодексу України слід вважати, що зобов`язання припинено з прострочкою платежу, але належним його виконанням боржником 11.12.2019 року.

На підставі положень ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми. Так як сплачений 11.12.2019 року Кременчуцьким ліцеєм № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук борг виник за січень - березень 2019 року, а річні та інфляційні стягнуто за рішенням суду у справі 917/1873/19 за період з 31.01.2019 р. по 31.08.2019 р. то нараховані Акціонерним товариством "Полтаваобленерго" за вересень - жовтень 2019 року. пеня та річні, до фактичної сплати боргу, слід вважати нараховано правомірно.

Стосовно заявленої пені за березень 2019 у сумі 13 512,77 грн. за період з 13.09.2019 року по 10.12.2019 року, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане. Згідно Додатку № 4 до договору № 1653 від 01.01.2009 року споживач забов`язаний проводити оплату не пізніше 7 календарних днів з моменту отримання рахунку теплопостачальної організації. Рахунок № 1653 від 18.03.2019 року за березень 2019 року вручено відповідачу 18.03.2019 року, який повинен бути сплачений, згідно умов договору до 26.03.2019 року. Фактично оплата була здійснена 05.04.2019 року в сумі 98 441,00 грн. та 11.12.2019 року в сумі 173 484,36 грн. Таким чином нарахування пені за прострочення оплати рахунку № 1653 від 18.03.2019 року повинно припинитися 26.09.2019 року. Так як за рішенням суду від 16.01.2020 року у справі 917/1873/19 пеню стягнуто по 12.09.2019 року, остання підлягає нарахуванню за період з 13.09.2019 року по 26.09.2019 року в сумі 2 039,04 грн. В іншій частині нарахованої пені позов задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про зменшення на 90% правомірно нарахованої пені в сумі 2 039,04 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо він значно перевищує розмір збитків, з урахуванням ступеня виконання грошових зобов`язань боржником, майнового стану сторони, інших інтересів.

Враховуючи, що дії відповідача щодо несвоєчасного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором не мали негативних наслідків для позивача у вигляді збитків, заборгованість мала місце через відсутність своєчасного фінансування Кременчуцькою міською радою, що встановлено рішенням суду від 16.01.2020 року у судовій справі № 917/1873/19, яким було зменшено розмір пені, підлягає до стягненню, виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 Цивільного кодексу України, а саме: справедливості, добросовістності та розумності, суд зменшує розмір пені на 50%, до суми 1 019,52 грн.

Судові витрати відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кременчуцького ліцею № 4 "Кремінь" Кременчуцької міської ради Полтавської області, (вул. Першотравнева, буд. 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, , адреса для листування: пр - т Свободи (вул. 60 років Жовтня), 8, м. Кременчук, 39601) 1019,52 грн. пені, 4 375,03 грн. інфляційних втрат, 1 725,71 грн. 3 % річних та 763,08 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.05.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Ціленко