УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/787/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від керуючого реструктуризацією - Боженко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

07.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 20.01.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 24.02.2020, вкликано для участі у судовому засіданні боржника або представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Віскунова О.В., Лященка С.С. та ОСОБА_2 , яким встановлено строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі до 20.02.2020, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

19.02.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Віскунова О.В. про участь у справі.

21.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Сороки Н.В. про участь у справі.

21.02.2020 до суду надійшло клопотання представника Пітек В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у запланованій щорічній відпустці закордоном.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання суду на 02.03.2020.

26.02.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

28.02.2020 до суду надійшла заява представника Пітек В.В. про проведення підготовчого засідання без участі заявника та її представника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.03.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 64632 від 05.03.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича та визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.04.2020.

06.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Пітек В.В. про витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 754/5007/19 (суддя Скрипка О.І.) за позовом ОСОБА_3 до Пітек В.В., третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. про визнання недійсним договору позики для подальшого її розгляду по суті Господарським судом м. Києва в межах справи № 910/787/20 про неплатоспроможність Пітек В.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2020 відмовлено Пітек В.В. у задоволенні клопотання про витребування з Деснянського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи № 754/5007/19 (суддя Скрипка О.І.) за позовом ОСОБА_3 до Пітек В.В., третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В. про визнання недійсним договору позики для подальшого її розгляду по суті в межах справи № 910/787/20 про неплатоспроможність Пітек В.В.

07.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

09.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшли документи від ГУ ДПС у м. Києві.

10.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією

10.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про дострокове припинення повноважень

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 27.04.2020.

13.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітржаного керуючого Іванкова В.М. про участь у справі.

16.04.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 6 805 474,00грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на суму 6 805 474,00грн. прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 27.04.2020.

24.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли доповнення керуючого реструктуризацією до звіту.

24.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 задоволено заяву арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича про дострокове припинення його повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи Пітек Вікторії Валеріївни, припинено повноваження реструктуризацією фізичної особи Пітек Вікторії Валеріївни арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 Валеріївни арбітражног керуючого Іванкова Володимира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 773 від 15.04.2013), призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 20.05.2020.

18.05.2020 до суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник буде приймати участь в судовому засіданні 20.05.2020 Касаційного господарського суду в іншій справі.

20.05.2020 до Господарського суду м. Києва від керуючого реструктуризацією Іванкова В.М. надійшов реєстр вимог кредиторів боржника.

У засіданні 20.05.2020 судом проведено попереднє засідання та встановлено наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду,зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Так, за наслідками дослідження заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, визнанню кредитором фізичної особи ОСОБА_1 підлягає:

ОСОБА_4

Так, із заяви ОСОБА_4 вбачається, що у боржника існує заборгованість у розмірі 250 000,00 доларів США.

Як встановлено судом, між ОСОБА_4 (надалі - позикодавець) та ОСОБА_1 (надалі - позичальник) 26.06.2018 було укладено договір позики на суму 250 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 1 Договору позики позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передала у власність позичальникові гроші в сумі 250 000,00 доларів США. Передачу грошей було здійснено до підписання цього договору.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Правовідносини, що виникли між Неробою О.В. та Пітек В.В. регулюються приписами параграфом 1 Глави 71 Цивільного кодексу України.

Так, за приписами статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

При цьому суд відзначає, що укладений вказаними фізичними особами договір позики містить всі істотні умови, зокрема, щодо розміру позики, умов передачі грошових коштів та строків повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пітек В.В. доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед Неробою О.В., суду не надала, відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги ОСОБА_4 щодо основної суми боргу в розмірі 250 000 доларів США є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Разом з тим, положеннями статті 533 ЦК України унормовано, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Так, частиною 2 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Оскільки, ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою 16.04.2020 , розрахунок гривневого еквіваленту суми кредиторських вимог здійснюється за курсом НБУ станом на 16.04.2020, який становить 27,2219 грн за 1 долар США. Таким чином сума основного боргу становить 6 805 475,00 грн.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дотримуючись вищенаведених норм процесуального та матеріального права, беручи до уваги той факт, що кредиторські вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими, документально підтвердженими, боржником не спростованими, суд дійшов висновку про визнання її кредитором Пітек В.В. на суму 6 805 475,00грн. з віднесенням до другої черги задоволення.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 4 204,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45.122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232 ,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/787/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- ОСОБА_4 з грошовими вимогами на суму 6 809 679,00 грн., з яких 4 204,00грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 6 805 475,00 грн.-вимоги другої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 10.06.2020.

4. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.06.2020 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.07.20 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

6. Ухвалу направити учасникам провадження у справі та керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство

Повний текст ухвали складено 25.05.2020

Суддя Д.В. Мандичев