ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 Справа № 904/2181/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення 9703,80 грн

Представники:

Від Позивача: Локотков Б.О., довіреність № 233 від 31.03.2020, адвокат

Выд Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Позивач) 23.04.2020 року звернулося з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 9703,80 грн та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на порушення правил користування електричною енергією, що призвело до нарахування недоврахованої електричної енергії.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

27.04.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2020 09:30 год.

Відповідач в судове засідання призначене на 21.05.2020 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу (арк.с. 64).

Відповідно до ч.1, п. 3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку представника Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, без повідомлення причин неявки, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 21.05.2020 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: наявність факту самовільного підключення електропроводки до електричної мережі з метою безоблікового користування електричною енергією та наявність правових підстав для застосування до Відповідача відповідальності за порушення по суті спору.

5. Обставини, які встановлені судом

01.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (далі-Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №065156 (далі-Договір), відповідно до умов якого, Постачальник передає електричну енергію Споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1260 кВт, величини якої по об`єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного Договору (ч. 1 Договору).

Положеннями укладеного договору не обумовлено постачання електроенергії до будинку №6 на вул.Краснопольська у м.Дніпрі.

Водночас, Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради рішенням виконкому Дніпровської міської ради від 27.10.2016 №484 визнаний управителем багатоквартирного будинку за цією адресою.

Згідно з п. 2.3.21 Договору Споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживача, а також відшкодувати збитки, завдані Постачальнику, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією у власних мережах та від технологічних електричних мереж основного споживання.

Відповідно до пп. 4.2.3 Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку;

інших умов, визначених Методикою.

17 травня 2017 року представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було здійснено перевірку Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" ДМР щодо дотримання Правил користування електричною енергією (далі-ПКЕЕ) за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопольська, 6.

В процесі перевірки було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", пп. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить енергопостачальнику, з метою безоблікового споживання електроенергії без порушення схеми обліку.

Оскільки самовільне підключення місць загального користування здійснено від внутрішньої електромережі, що знаходиться в зоні експлуатаційної відповідальності управителя будинку, тобто відповідальним за допущене порушення Правил користування електричної енергії є Відповідач.

На підставі цього був складений Акт про порушення №119301 від 17.05.2017 (арк.с. 41) у присутності представника КП "ЖИЛСЕРВІС-2" Поліщук В.С., який зазначений акт підписав без заперечень.

Крім того, 17.05.2017 року представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" був складений Акт про усунення порушення "Правил користування електричною енергією" (арк.с. 42). Зазначений Акт підписаний представником Споживача Поліщук В.С.

В Акті про порушення №119301 від 17.05.2017 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти ПКЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ Відповідач був повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем на 26.05.2017 за адресою вул.Ярослава Мудрого, 40, к. 217.

26.05.2017 року відбулося засідання комісії Енергопостачальника по розгляду Акту про порушення №119301 від 17.05.2017, на якому було прийнято рішення у вигляді протоколу №5-9 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 2.9 за формулою 2.7. Методики за період по виміру навантаження з 17.05.2016 по 17.05.2017 (арк.с. 43).

Сума за недовраховану електроенергію склала 9703,80 грн відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №119301 від 17.05.2017 (арк.с.44).

КП "ЖИЛСЕРВІС-2" був виставлений рахунок №111/63-492/11/5/119301 (арк.с. 45) за недовраховану активну електроенергію на суму 9703,80 грн.

Відповідач рахунок Позивача не оплатив, що призвело до звернення останнього до суду.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За обставинами справи спір належить до сфери постачання електроенергії, що у спірний період регулювалося Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку тощо.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, будь-які роботи, пов`язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Підпунктом 6.42 зазначених Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п.1 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 №562, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

7. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання Відповідачем електричної енергії без приладів обліку доводиться матеріалами справи, Позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 № 562.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.Володимира Мономаха, буд. 10, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) 9703,80 (дев`ять тисяч сімсот три грн 80 коп.) грн та судові витрати у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві грн 00 коп.) грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.05.2020

Суддя Н.Б. Кеся