ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1372/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх. №12485/20 від 18.05.2020р.) про витребування доказів, подане по справі, -

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Україна",

товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран"

про визнання іпотеки припиненою та скасування запису.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1372/20 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Імексбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Україна", товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран", про визнання іпотеки нерухомого майна, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме: апартаменту №161 двохповерхового зблокованого дачного котеджу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37, що виникла на підставі іпотечного договору з майновим поручителем, укладеного між публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Україна" та посвідченим 31.08.2012р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстрованого за реєстровим №2094 припиненою; про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про іпотеку №4822424, вчинений 31.08.2012р. о 18:22:07 державним реєстратором: приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., на підставі іпотечного договору від 31.08.2012р., укладеного між публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю „Україна".

Ухвалою суду від 25.05.2020р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на факт переходу до неї права власності на апартаменти №161, які були передані в іпотеку публічному акціонерному товариству „Імексбанк" на підставі іпотечного договору з майновим поручителем від 31.08.2012р. в рахунок належного виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Ветеран" зобов`язань за кредитним договором. При цьому, позивачем наголошено, що в результаті задоволення публічним акціонерним товариством „Імексбанк" своїх вимог в результаті звернення стягнення на інше майно на підставі іпотечного договору від 25.12.2014р., укладеного між відповідачем та приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець", іпотека, яка виникла на підставі іпотечного договору з майновим поручителем від 31.08.2012р., повинна бути припиненою.

Звертаючись до господарського суду із даними позовними вимогами ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Н.Ю. належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 25.12.2014р. між публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" іпотечного договору, зареєстрованого за №6134, та позасудового звернення стягнення банком на предмет іпотеки за вказаним іпотечним договором.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем наголошено про відсутність у неї іпотечного договору від 25.12.2014р., оскільки ОСОБА_1 не виступає стороною за договором. Проте, як іпотечний договір від 25.12.2014р., так і докази позасудового звернення стягнення на предмет, переданий в іпотеку за вказаним договором, можуть підтвердити факт припинення іпотеки апартаменту №161 за іпотечним договором від 31.08.2012р.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи доводи, наведені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог щодо реалізації відповідачем права на задоволення вимог до товариства з обмеженою відповідальністю „Ветеран" шляхом звернення стягнення на будівлі центрального стадіону „Чорноморець", господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для витребування від приватного нотаріуса належним чином засвідченої копії іпотечного договору 25.12.2014р., укладеного публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" та зареєстрованого за №6134.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004р. інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

З огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, господарський суд доходить висновку про наявність у позивача можливості самостійно отримати з Державного реєстру прав інформацію про звернення стягнення публічним акціонерним товариством „Імексбанк" на будівлі центрального стадіону „Чорноморець". Наведене дозволяє господарському суду дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування належним чином посвідчених копії матеріалів нотаріальної справи щодо позасудового звернення стягнення банком на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни /65007, м. Одеса, вул. Преображенська, 57/ копію іпотечного договору від 25.12.2014р., укладеного між публічним акціонерним товариством „Імексбанк" та приватним акціонерним товариством "Футбольний клуб "Чорноморець" та зареєстрованим за №6134.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 10.06.2020р.

4. Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовську Наталію Юріївну, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна