СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" травня 2020 р. Справа № 917/668/20

Суддя Сіверін В.І.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача (вх. 1369 П/1-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2020 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Паламарчуком В.В., повний текст якої складено 24.04.2020 року, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", м. Київ,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 04080, м. Київ,

2) Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни, м. Кременчук,

3) Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича, м. Кременчук,

про визнання недійсним та скасування акту, скасування запису про право власності, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 2) Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентини Михайлівни; 3). Приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича; про:

1. Визнання недійсним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020р., складений приватним виконавцем Скрипником В.Л.;

2. Скасування запису про право власності ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №35589495 від 20.02.2020, №35588204 від 20.02.2020, №35587433 від 20.02.2020, №35588634 від 20.02.2020, №35587844 від 20.02.2020, вчинені приватним нотаріусом Ганночка В.М. на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 07.02.2020, складеного приватним виконавцем Скрипником В.Л.. на іпотечне майно, що раніше належало іпотекодавцю ПАТ "Кременчукм`ясо", за новим власником - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»;

3. Скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 332; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., р. № 331; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 328; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 329; Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 20.02.2020 приватним нотаріусом Ганночка В.М., серія та номер: р. № 330.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, із забороною його відчуження, на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- цілісний майновий комплекс ПАТ "Кременчукм`ясо", Код , дата проведення державної реєстрації підприємства: 14.07.1998. Адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0728, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що у нього є побоювання щодо того, що майно, на момент подання даної заяви, може зникнути, зменшитись за кількістю, погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2020 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, із забороною його відчуження, на нерухоме майно:

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0784, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0783, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104;

- цілісний майновий комплекс ПАТ "Кременчукм`ясо", Код , дата проведення державної реєстрації підприємства: 14.07.1998. Адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, провулок Героїв Бреста, будинок 48 Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0728, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04;

- земельну ділянку кадастровий номер: :07:002:0729, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 04.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2020 року, була направлена заявником засобами поштового зв`язку лише 06.05.2020 року, тобто поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, апелянтом заяви про поновлення такого строку не подано.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Щодо твердження апелянта, із посиланням на положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, про те, що оскільки копія оскаржуваної ухвали надійшла на адресу апелянта 04.05.2020 року, а апеляційна скарга подана 06.05.2020 року, то така апеляційна скарга подана у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, колегія суддів зазначає наступне.

Так, строк на апеляційне оскарження встановлено у частині 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу - апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду проголошена 24.04.2020 року, про що, зокрема, вказує сам апелянт в апеляційній скарзі.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчився 04.05.2020 року, а тому, подана 06.05.2020 року апеляційна скарга є такою, що подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу.

При цьому, частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України лише надає право заявнику, у певних випадках, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте про реалізацію такого права учасник справи повинен заявити шляхом подання відповідного клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки поновлення процесуальних строків судом, відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно за заявою учасника справи та у разі визнання судом причини пропуску строку поважними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у випадку неподання особою, що подала апеляційну скаргу, заяви про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги буз руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.І. Сіверін