номер провадження справи 33/36/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.05.2020 Справа № 908/1023/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1023/20

за позовом: Акціонерного товариства "Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 12)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36)

про звільнення майна з-під арешту

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів-1,2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

21.04.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 21.04.2020) Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про звільнення з-під арешту майна, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству "Таскомбанк", накладеного постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про арешт майна від 20.03.2020 в рамках виконавчого провадження № 61620824, а саме: реєстраційний номер майна (РПВН): 10724197, об`єкт незакінченого будівництва - цех іоноплазменої обробки (літ А) адреса нерухомого майна: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 4 загальною площею 1096,7 кв.м. Позов обґрунтований Законом України "Про іпотеку", ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 328, Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1023/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1023/20 за правилами загального позовного провадження; на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу Артема Михайловича. Присвоєно справі номер провадження 33/36/20. Підготовче засідання призначено на 26.05.2020.

У судове засідання 26.05.2020 представники учасників справи не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання учасники справи повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

08.05.2020 до суду від представника позивача Железняка О.В. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Згідно заяви, посилаючись на п. 5 ст. 226 ГПК України, представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву АТ "Таскомбанк" до ТОВ "Тріумф Пак", ТОВ "Ін-Тайм", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про звільнення майна з-під арешту.

Повноваження Железняка О.В. на вчинення від імені позивача дій щодо подання заяви про залишення позову без розгляду підтверджуються довіреністю від 20.01.2020 № 22, яка дійсна з 20.01.2020 та діє по 19.01.2021 включно.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 201 ГПК України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2020 у дійсній справі відбувається підготовче провадження.

Відтак, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тобто в строк, визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає без розгляду позов у справі № 908/1023/20 Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Пак", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про звільнення з-під арешту майна, що належить на праві приватної власності Акціонерному товариству "Таскомбанк", накладеного постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. про арешт майна від 20.03.2020 в рамках виконавчого провадження № 61620824, а саме: реєстраційний номер майна (РПВН): 10724197, об`єкт незакінченого будівництва - цех іоноплазменої обробки (літ А) адреса нерухомого майна: м . Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 4 загальною площею 1096,7 кв.м.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява ТОВ «Тріумф Пак», яка надійшла на електронну пошту суду 26.05.2020, судом не розглядається, оскільки у порушення ч. 8 ст. 42 ГПК України не скріплена електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Керуючись ст. 123, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 908/1023/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Повний текст ухвали складений та підписаний 26.05.2020.

Суддя М.В. Мірошниченко