ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. ОдесаСправа № 872/2/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" - участі не брали,

від Приватного підприємства "Агро-Транс" - участі не брали,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020, прийняте третейським суддею Андреєвою О.А., м. Миколаїв,

у справі №9/2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Транс"

про стягнення 99 175,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" задоволено в повному обсязі; стягнуто з Приватного підприємства "Агро-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" заборгованість за договором ПГ-22 шини 1921 від 13.06.2019 всього на суму 99175,24 грн, в тому числі: основний борг - 74800 грн, пеня - 11722,08 грн, штраф - 11220 грн, 3% річних - 1063,59 грн, інфляційні втрати - 369,57 грн, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 3026,80 грн.

26.03.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 щодо стягнення з Приватного підприємства "Агро-Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" заборгованості за договором №ПГ-22 шини 1921 від 13.06.2019 всього на суму 99175,24 грн, в тому числі: основний борг - 74800 грн, пеня - 11722,08 грн, штраф - 11220 грн, 3% річних - 1063,59 грн, інфляційні втрати - 369,57 грн, а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 3026,80 грн.

Вказана заява мотивована невиконанням Приватним підприємством "Агро-Транс" рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 в добровільному порядку.

11.03.2020 відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19" та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "COVID-19", відповідно до якої на всій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239 були внесені зміни до вищезазначеної постанови від 11.03.2020 №211 та продовжено карантин до 24.04.2020, а постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291 - до 11.05.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 прийнято до розгляду; вирішено розглянути вказану заяву поза межами строку, встановленого статтею 354 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній з урахуванням ситуації, яка склалася в державі у зв`язку з поширенням короновірусу "COVID-19" та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, для здійснення повного та всебічного розгляду вказаної заяви відповідно до завдань господарського судочинства згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України; зазначено про те, що про дату та час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", Приватне підприємство "Агро-Транс" та Постійно діючий третейський суд при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області в строк до 06.04.2020 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмову інформацію стосовно наявності або відсутності в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду заяв про оскарження і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019; зобов`язано Постійно діючий третейський суд при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №9/2019 та запропоновано сторонам надати заяви про розгляд справи без їх участі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 06.04.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" б/н від 06.04.2020 (вх.№1287/20/Д1 від 06.04.2020), в якій останнє повідомляє про те, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019. Водночас у вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" просить розглянути дану справу без його участі.

Крім того, 16.04.2020 до апеляційного господарського суду надійшов лист Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області б/н та б/д (вх.№1287/20/Д2 від 16.04.2020) про відсутність у останнього станом на час написання зазначеного листа інформації про скасування компетентним судом рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 та наявності у провадженні судів заяв про оскарження чи скасування цього рішення.

04.05.2020 Кабінет Міністрів України на позачерговому засіданні ухвалив рішення про продовження карантину в Україні до 22.05.2020, однак з карантинними послабленнями з 11.05.2020, зокрема, дозволено працювати за певних умов адвокатам, нотаріусам тощо.

З огляду на викладене, враховуючи прийняття Урядом України рішення про пом`якшення режиму карантину, введеного у зв`язку з поширенням короновірусу "COVID-19", Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 на 20.05.2020 о 9:00, про що було постановлено відповідну ухвалу від 07.05.2020.

У судовому засіданні 20.05.2020 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.77-79).

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ("Продавець") та Приватним підприємством "Агро-Транс" ("Покупець") укладено договір купівлі-продажу ПГ-22 шини 1921 (далі - договір від 13.06.2019), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов`язується передавати у власність Покупцю, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується приймати та оплачувати запасні частини до техніки (товар), асортимент, кількість та вартість яких визначатиметься відповідно до специфікацій до цього договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно з пунктом 7.1 договору від 13.06.2019 всі спори, протиріччя чи вимоги, що виникають із цього договору чи пов`язані з ним, в тому числі ті, що стосуються виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області згідно з його Регламентом. Склад третейського суду - 1 арбітр, а саме: Андреєва Олена Анатоліївна . Місце проведення засідання третейського суду - м. Миколаїв, приміщення Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

В силу частини першої статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця (частини перша, друга статті 56 Закону України "Про третейські суди").

Частинами першою, другою статті 352 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною третьою статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019 у справі №870/45/19.

Дослідивши наявні матеріали, Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області; строк для звернення з заявою про видачу наказу Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України "Про третейські суди" та третейського застереження, до апеляційного господарського суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Приватне підприємство "Агро-Транс" рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 добровільно не виконує, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Приватне підприємство "Агро-Транс".

Керуючись статтями 129, 234, 256, 281, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56 Закону України "Про третейські суди", Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" №51 від 19.03.2020 (вх.№1287/20 від 26.03.2020) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 03.03.2020 у справі №9/2019.

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Транс" (52605, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Манвелівка, вул. Лесі Українки, будинок 10, , ІПН 55 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1, , ІПН 12 ) заборгованість за договором ПГ-22 шини 1921 від 13.06.2019 всього на суму 99175,24 грн (дев`яносто дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень двадцять чотири копійки), в тому числі: основний борг - 74800 грн (сімдесят чотири тисячі вісімсот гривень); пеня - 11722,08 грн (одинадцять тисяч сімсот двадцять дві гривень вісім копійок); штраф - 11220 грн (одинадцять тисяч двісті двадцять гривень); 3% річних - 1063,59 грн (одна тисяча шістдесят три гривні п`ятдесят дев`ять копійок); інфляційні втрати - 369,57 грн (триста шістдесят дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), а також відшкодування витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі 3026,80 грн (три тисячі двадцять шість гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Транс" (52605, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Манвелівка, вул. Лесі Українки, будинок 10, , ІПН 55 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (54025, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1, , ІПН 12 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1051 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Матеріали справи №9/2019 повернути до Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, залишивши у матеріалах господарської справи відповідні копії.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити сторонам та Постійно діючому третейському суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя С.В. Таран