ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3094/19

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаВиконавчого комітету Бориспільської міської ради Бориспільська міська рада
про визнання недійсною додаткової угоди
за участю представників:

позивача: відповідача: третя особа:Савченко О.О. адвокат, ордер КВ № 814576; не з`явились; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3094/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» (далі позивач) до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Бориспільська міська рада (далі третя особа) про визнання недійсною додаткової угоди.

Протокольною ухвалою, яка відображена у протоколі судового засідання від 12.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2020 об 11:20.

До початку судового засідання відповідач подав письмові пояснення від 22.05.2020 № 12-27-1631.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 22.05.2020 № 12-27-1630 про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу її місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання від 22.05.2020 № 12-27-1630 про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його та оголосив перерву у розгляді справи.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 09.06.2020 о 14:30.

2. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк