СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

18 травня 2020 року справа №922/3361/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Пушай В.І., Стойка О.В.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників:
від позивача Коваль Г.Ю. (завідувач сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (посвідчення №3519);
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухваленого 18.02.2020р. (повний текст підписано 27.02.2020р.) у м. Харкові
у справі №922/3361/19 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м.Харків
про стягнення коштів в розмірі 19629729,48грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.02.2020р. (повний текст підписано 27.02.2020р. у справі №922/3361/19 у задоволені позовних вимог Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків про стягнення коштів в розмірі 19629729,48 грн. відмовлено повністю.

Харківська міська рада, м. Харків, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційної скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020р. у справі №922/3361/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020р.у справі №922/3361/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О. та судді Пушай В.І., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2020р. у справі №922/3361/19 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради, м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 18.02.2020р. та встановлено строк учасникам справи до 03.04.2020р. (включно) надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 03.04.2020р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

06.04.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», м. Харків в межах визначеного апеляційним судом строку надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020р. у справі №922/3361/19 було призначено розгляд апеляційної скарги Харківської міської ради, м. Харків на 27.04.2020р. об 12:00, з подальшою перервою ухвалою суду до 18.05.2020р. об 12:00.

18.05.2020р. від Харківської міської ради, м. Харків надійшли пояснення з окремих питань, виниклих у судовому засіданні 27.04.2020р., відповідно яких остання просить приєднати до матеріалів справи відповідні документи:

- копію запиту Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Відділу у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області №6193/0/226-20 від 29.04.2020р.;

- копію запиту Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до Державного підприємства «Харківській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №6370/0/226-20 від 04.05.2020р.;

- копію листа Державного підприємства «Харківській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №70/07-337 від 15.05.2020р.;

- копію листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради №3493/0/225-20 від 04.05.2020р.;

- копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.07.2015р. у справі №820/18338/14.

Так, Позивач зазначає, що з метою отримання роз`яснень щодо застосування у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Льва Ландау, 182 у м.Харкові (кадастровий номер :02:043:0048) №1092/0/45-19 від 01.07.2019р., виданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, локальних факторів Км3 з відповідними значеннями, а також отримання інформації щодо включення смуг відводу ліній електропостачання високої напруги до одного з локальних факторів Км3 та проведення диференціації середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель, міською радою були здійснені запити до розпорядників вказаної інформації - Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області та до Державного підприємства «Харківській науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». При цьому, станом на 18.05.2020р. Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області інформації надано не було.

Також, Харківською міською радою було надано клопотання про відкладення розгляду справи задля необхідності надання відповідних роз`яснення, враховуючи відсутність наразі інформації на запит з Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області щодо спірних питань, посилаючись на обставини, встановлені постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та положення п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України. Так, Позивач просить апеляційний суд продовжити строки на судовий розгляд апеляційної скарги у справі №922/3361/19, передбачені ст.273 Господарського процесуального кодексу України, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 18.05.2020р. уповноважений представник Скаржника підтримав свої вимоги і доводи, викладені в заяві про відкладення розгляду справи, зазначив про необхідність додаткового часу для отримання інформації від Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області та надання відповідних пояснень з виниклих в розглядуваній справі питань. При цьому, на запитання суду представник повідомив, що надані ним письмові пояснення Відповідачеві скеровані не були.

Уповноважений представник Відповідача у судове засідання 18.05.2020р. не з`явився, надав клопотання про відкладення судового засідання у справі №922/3361/19 на іншу дату, враховуючи обставини встановлені постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» обставини.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та засобами аудиофіксації у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Розглянувши подане Харківською міською радою клопотання про продовження строків судового розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи №922/3361/19 на іншу дату, апеляційний суд залишає його без задоволення, оскільки згідно з приписами ч.ч.2, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України може бути продовжений виключно встановлений судом процесуальний, тоді як положення п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України зумовлює автоматичне продовження певних процесуальних строків на строк дії встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) карантину. При цьому, апеляційний суд зазначає, що п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України безпосередньо не містить в переліку ст.273 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує строк апеляційного провадження. До того ж, підстави для відкладення розгляду означеної апеляційної скарги у розумінні ч.2 ст.202, 216 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Аналогічно судова колегія відмовляє у задоволені клопотання Відповідача, адже зважаючи на місцезнаходження і сторін, і суду у м. Харкові, а також передбачені діючим процесуальним законодавством можливості дистанційної участі у судовому засіданні в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України, повторне не забезпечення Відповідачем представництва власних інтересів у судових засіданнях з наведених міркувань розцінюються як суб`єктивні причин, а не об`єктивні перешкоди.

Своєю чергою, відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, враховуючи необхідність додаткового часу для надання Позивачем пояснень з виниклих під час розгляду справи питань, зокрема, щодо застосування у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки локальних факторів Км3 з відповідними значеннями, про що зазначено у поясненнях з окремих питань Позивача, а також необхідності надання Відповідачу можливості висловити свої міркування щодо наданих до суду апеляційної інстанції таких пояснень, які не містять доказів відправлення їх останньому, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, переважає формальні вимоги щодо дотримання строків апеляційного провадження, адже у даному випадку має бути забезпечені принцип рівності сторін у їх праві на ефективний доступ до суду.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотань сторін про відкладання розгляду справи.

2. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/3361/19 перерву до "25" травня 2020 р. о 12:00.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №110.

4. Визнати явку представників учасників справи необов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай

Суддя О.В. Стойка