УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

20.05.2020Справа № 910/5297/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника (боржника) - ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

04.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.04.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.05.2020 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 20.05.2020, вкликано для участі у судовому засіданні боржника або представника та визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Шевченко Ю.І., Сорокіна М.І. та Насадюка В.В ., яким встановлено строк для подачі до суду заяв про їх участь у справі до 18.05.2020, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, заборонено заявнику відчужувати майно.

12.05.2020 до Господарського суду м. Києва заява арбітражного керуючого Комлика І.С. про участь у справі.

13.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про участь у справі.

13.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі.

14.05.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шевченко Ю.І. про участь у справі.

18.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Насадюк В.В. про участь у справі.

У судове засідання, призначене на 20.05.2020, з`явився представник заявника.

Згідно з приписами ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 15 557 710,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявник не має статусу фізичної особи-підприємця.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником подано суду копії Договору про відкриття кредитної лінії № 1315-001/06Ф від 15.09.2006 із змінами та доповненнями, Договору іпотеки № 1315-001/06Ф-1 від 14.10.2011, рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 № 757/35507/14-ц, ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 № 757/35507/14-й-ц, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.03.2015 № 369/12646/14-ц, постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 50778712 від 10.01.2018, протоколу № 406273 електронних торгів по лоту № 344462, договору про відкриття кредитної лінії № 1311-002/07Ф від 29.12.2007, рішення Печерського районного суду від 13.09.2011 № 2-3539/11, договору про відкриття кредитної лінії № 1315-007/07Ф від 08.08.2007, рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2012 № 2-4197/11, постанови про відкриття виконавчого провадження № 60932886 від 23.12.2019, постанови від 28.12.2019 № 60932886, протоколу № 467882 проведення електронних торгів, договору про відкриття кредитної лінії № 1315-002/07Ф від 23.04.2007, договору іпотеки № 1315-002/07Ф від 23.04.2007, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 № 2-4196/11, ухвали окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 № 826/12563/17, постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 51357477 від 27.04.2018, договору № K2HOGK00260899 від 16.09.2005 зі змінами та доповненнями, договору поруки від 16.09.2005, рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 № 757/22755/15-ц.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

15.09.2006 між ОСОБА_6 та ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1315-001/06Ф, відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредит на споживчі цілі в іноземній валюті на загальну суму 627 000,00 євро.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 14.10.2011 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого було передано в іпотеку Іпотекодержателю належну ОСОБА_5 на праві власності земельну ділянку площею 2,5175 га, що розташована за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, Лісниківська сільська рада, кадастровий номер - :02:002:0025, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства.

Крім того, між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_6 зобов`язань за договором, ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до Аль-

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 1315-001/06Ф у сумі 15 779 225,16 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9 928 172,44 грн., пеня - 4 818 473,04 грн., заборгованість за відсотками - 175 626,50 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 856 953,17 грн.

26.09.2016 року Старшим державним виконавцем ВПВР ДЦВС МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52367664 за виданим Печерським районним судом м. Києва виконавчим листом від 06.06.2016 року № 757/35507/14-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором.

26.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ ФК «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ ФК «Авістар» перейшло право вимоги за кредитним договором від 15.09.2006 року № 1315-001/06Ф, укладений ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_8 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі № 757/35507/14- ц, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено. Здійснено заміну сторони виконавчих проваджень № 52367664 та 52367588 по виконанню судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2015 року у цивільній справі № 757/3 5507/14-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на ТОВ «Фінанансова компанія «Авістар»

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/12646/14-ц звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, а саме нерухоме майно - земельну ділянку площею 2,5175 га, що розташована за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський район, Лісниківська сільська рада , кадастровий номер - :02:002:0025.

Старшим державним виконавцем ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 50778712 з примусового виконання виконавчого листа № 369/12646/14-ц від 22.09.2015 року. При виконанні виконавчого листа від 22.09.2015 року № 369/12646/14-ц було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку площею 2,5175 га, що розташована за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, Лісниківська сільська рада , кадастровий номер - :02:002:0025 шляхом реалізації через прилюдні торги.

Вищевказана земельна ділянка була реалізована через ДП «Сетам» за 1 884 601,00 грн.

29 грудня 2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1311-002/07Ф, відповідно до якого банк надав ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі на загальну суму 1 512 000,00 грн.

Крім того, між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 22.12.2007 року № 1311-0О2/О7Ф від 22.12.2007 року, що підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києве від 13.09.2011 року у справі № 2-3539/11, в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_6 зобов`язань за договором, ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року № 2-3539/11 позов ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_8 ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 3 254 078,45 грн., з яких: заборгованість з договором - 1 512 000,0 грн., пеня - 1 592 570,96 грн., заборгованість по відсотках - 242 078,45 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 285 753,79 грн.

8 серпня 2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1315-007/07Ф, відповідно до якого банк надав ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі на загальну суму 550 065,00 доларів США.

Крім того, між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 23.04.2007 року, що підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2012 року у справі № 2-4197/11, в забезпечення зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв`язку з неможливістю виконання ОСОБА_6 зобов`язань за договором, ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2012 рокуу справі № 2-4197/11 позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 1315-007/07Ф у сумі 550 065,00 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту - 455 000,00 доларів США, заборгованість по відсоткам - 91 830,00 доларів США, пеня по відсоткам - 3 235,00 доларів США.

23.12.2019 приватним виконавцем Білоконем М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60932886 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4197/11 від 25.04.2012 року.

В ході примусового виконання рішення суду, проведено опис майна, а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :82:083:0011, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 житловий будинок (літ. А), загальна площа 32,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3

Реалізація майна проводилась через ДП «Сетам» (номер лота 405380) та майно було реалізовано за 2 003 000,00 грн.

23 квітня 2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1315-002/07Ф, відповідно до якого банк надав ОСОБА_6 кредит на споживчі цілі на загальну суму 83 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 23.04.2007 року між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого було передано в іпотеку Іпотекодержателю належну ОСОБА_5 на праві власності земельну ділянку площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер - :01:001:0002.

25.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 37, згідно якого звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 23.04.2007 року, що підтверджується рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року у справі № 2-4196/11, в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року у справі № 2-4196/11 позов ПАТ «Правек Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 773 949,98 грн., що складається з: заборгованість - 83 000,00 доларів США, заборгованість по відсоткам - 14 462,00 доларів США, пеня по відсоткам - 579,26 доларів США.

26.05.2017 між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ ФК «Авістар» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ТОВ ФК «Авістар» перейшло право вимоги за кредитним договором від 23.04.2007 року № 1315-002/07Ф, укладений ПАТ КБ «Правекс-Банк» з ОСОБА_5 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/12563/17 від 12.10.2017 року змінено первинного стягувана ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» у виконавчому провадженні № 51357477 щодо примусового виконання виконавчого напису № 376 від 25.05.2009 року.

16 вересня 2005 року між ОСОБА_1 Халіфом та AT «Приватбанк» було укладено кредитний договір № K2HOGK00260899, відповідно до якого банк надав Заявниці кредит на загальну суму 355000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, 26.09.2005 року між Заявником та АТ «Приватбанк» було укладено договір іпотеки, відповідно до якого було передано в іпотеку Іпотекодержателю належну Заявнику на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_6 загальною площею 77,30 кв.м

Крім того, між АТ «Приватбанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки від 16.09.2005 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 року у справі № 757/22755/15-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № K2P0GK00260899 у загальному розмірі 1 352 708,75 доларів США, що станом на 21.05.2013 року становить 28 149 861,18 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 303 912,32 доларів США, заборгованість по процентам - 365 561,51 доларів США, заборгованість по комісії - 40 865,25 доларів США, пеня - 642 369,29 доларів США.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У ході розгляду заяви боржника суд встановив, що ОСОБА_5 має грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Акціонерним товариством «Правекс Банк», Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк».

Так, розмір заборгованості, яку визнає і не може сплачувати боржник, більше аніж 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на дату звернення із заявою до Господарського суду (4 723,00 грн. х 30 = 141 690,00 грн., ст. 8 Закону України "ПроДержавний бюджет України за 2020 рік".

З пояснень заявника відомо, що грошові зобов`язання не були виконані в строки, передбачені умовами договорів, отже, в наявності також передбачена пунктом 2 частини ст. 115 КУзПБ обставина, необхідна для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань за вищезазначеними правочинами.

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, судом встановлено, що у боржника відсутнє майно, яке належить йому на праві власності, а також відсутні доходи, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини, а також відсутність статусу фізичної особи-підприємця.

Згідно з відомостями, відображеними у декларації про майновий стан, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1)відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2)боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3)боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4)боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

20.05.2020 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Так, відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) ОСОБА_10 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230); 2) ОСОБА_11 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.03.2013 № 663); 3) ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.07.2013 № 578).

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що від визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі надійшли заяви про участь у справі від арбітражних керуючих Шевченко Юлії Ігорівни та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо заява про участь у справі налійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Згідно з довідкою щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 05.05.2020, першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Шевченко Юлії Ігорівни.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Шевченко Юлія Ігорівна здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, судом відхиляються кандидатури арбітражних керуючих Бандуристого Р.С., Сиволобова М.М. та Комлика І.С., тому за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого, суд вирішив призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст. 28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 24.07.2013 № 1230).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.06.2020 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.08.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 20.06.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві в строк до 20.06.2020 надати керуючому реструктуризацією Шевченко Ю.І. та Господарському суду міста Києва інформацію про доходи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) у строк до 20.06.2020 надати керуючому реструктуризацією Шевченко Ю.І. та Господарському суду міста Києва інформацію про перетинання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, АТ «Правекс Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020

Суддя Д.В. Мандичев