УХВАЛА

м. Київ

15.05.2020Справа № 910/18013/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" про закриття провадження у справі № 910/18013/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 9; ідентифікаційний код 22907427)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7., ОСОБА_1

від відповідача: Бондар А.В., Москаленко Л.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія", в якому просить суд:

- визнати недійсним повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергетик-9" від 17 грудня 2016 року, оформлені протоколом № 12-Е загальних зборів членів кооперативу від 17 грудня 2016 року.

- визнати недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергетик-9" від 05 листопада 2017 року, оформлені протоколом № 25-Е загальних зборів членів кооперативу від 05 листопада 2017 року.

- визнати недійсними повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергетик-9" від 11 червня 2019 року, оформлені протоколом (номер не відомий) загальних зборів членів кооперативу від 11 червня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вказані вище рішення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергетик-9" були прийняті з грубим порушенням прав та законних інтересів позивача, як члена кооперативу (члена правління), всупереч статуту кооперативу та норм чинного законодавства України, оскільки про скликання зазначених загальних зборів членів кооперативу та порядок денний цих зборів позивач повідомлений не був, участі у них не приймав, з питань порядку денного не голосував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

24.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

28.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

29.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів, відповідь на відзив та заперечення на заяву про закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 представник відповідача надав суду додаткові пояснення по справі, в яких просить суд закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 29.01.2020 судом у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.02.2020.

12.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви позивача та відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2020 витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію матеріалів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія", продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2020.

25.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2020.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заяви ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

03.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

04.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про вступ у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 судом було оголошено перерву до 18.03.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_5 , а від позивача додаткові письмові пояснення.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалами Господарського суду від 18.03.2020 та 08.04.2020 підготовче засідання відкладалося на 08.04.2020 та 29.04.2020 відповідно.

У підготовчому засіданні 29.04.2020 судом було оголошено перерву до 15.05.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача щодо закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні 15.05.2020 суд продовжив розгляд заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Представники відповідача підтримали раніше подану заяву, просили суд її задовольнити та закрити провадження у справі.

Представники позивача заперечували щодо закриття провадження у справі.

Заява відповідача про закриття провадження у справі мотивована тим, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, оскільки ОСОБА_1 вважає себе членом кооперативу.

При цьому ОСОБА_1 заявляє, що він був прийнятий до складу членів кооперативу згідно Протоколу зборів членів кооперативу від 06.02.2016, відповідно до якого на зборах були присутні 11 членів кооперативу із всього 20 членів.

В той же час зі змісту Протоколу зборів членів кооперативу від 06.02.2016 вбачається, що нібито на даних зборах були присутні 11 чоловік, що відповідно становить 55% членів кооперативу.

Проте, згідно списку членів ОК ЖБК "Енергетик-9", складеному станом на 31.05.2016 року, кількість членів кооперативу складала 48 осіб.

Таким чином на думку відповідача, 11 членів кооперативу не могли прийняти рішення з жодного питання порядку денного.

Відповідач також у своїй заяві зазначає, що протокол від 06.02.2016 року не є документом, що може встановлювати права і обов`язки для кооперативу, в тому числі підтверджувати членство позивача у кооперативі, оскільки, цей протокол не підтверджує факт проведення зборів через відсутність кворуму, а висловлені у протоколі думки не створюють ніяких юридичних наслідків, а те, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу також підтверджується довідкою за підписом правління кооперативу.

Відтак, з огляду на викладене вище, відповідач вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки господарські суди не розглядають справи за позовами осіб, які не є учасниками (членами) юридичної особи, а тому провадження по даній справі підлягає закриття на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач натомість надаючи свої заперечення щодо поданої відповідачем заяви про закриття провадження вказує, що ОСОБА_1 є і був членом кооперативу на підставі протоколу від 06.02.2016.

Крім того позивач вказує, що у зв`язку із прийняттям нового закону "Про кооперацію", у Голови Правління кооперативу (ОСОБА_6) існувала потреба повторно прийняти в члени всіх осіб, а тому, у протоколі від 06.02.2016 зазначено 20 членів кооперативу, оскільки склад членів кооперативу підлягав уточненню у зв`язку з тим, що перелік членів на той час був втрачений, а у відновленому містились помилки і з метою виправлення таким помилок ОСОБА_6 вважала членами лише тих осіб, які принесли їй документи, в тому числі і ОСОБА_1 .

Крім того у підготовчому засіданні 15.05.2020 позивач особисто надав пояснення щодо свого членства в Обслуговуючому кооперативі "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" та відповідно зазначив, що вінуспадкував від своєї померлої матері 1/ 3 частину квартири.

На той час ним було подано заяву (тодішньому Голові Правління відповідача) про вступ до членів кооперативу.

Однак в подальшому документи, які підтверджують факт вступу (прийняття) позивача до членів кооперативу (Правління) відповідача було втрачено, а з метою впорядкування даних ОСОБА_6 протоколом зборів членів кооперативу від 06.02.2016 було повторно прийнято позивача до складу членів кооперативу.

Відтак, розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Так, частинами 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд вказує, що позивач звертаючись до Господарського суду міста Києва просить визнати недійними рішення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергетик-9" від 17.12.2016, 05.11.2017 та 11.06.2019, оскільки на думку позивача останні були прийняті з грубим порушенням його прав та законних інтересів, як члена кооперативу (члена правління), всупереч статуту кооперативу та норм чинного законодавства України, адже, про скликання зазначених загальних зборів членів кооперативу та порядок денний цих зборів ОСОБА_1 повідомлений не був, участі у них не приймав, з питань порядку денного не голосував.

Відтак, позивач даним позовом просить суд захистити та відповідно відновити його порушенні права як члена Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" в даному випадку щодо його участі в діяльності кооперативу (управлінні) із забезпечення права голосу на загальних зборах.

Згідно ст. 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах, самоврядування.

Частиною 1 ст. 6 Закону України "Про кооперацію" унормовано, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України, за змістом частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши пояснення позивача, вбачається, що останній вважає себе членом кооперативу - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія", в тому числі на підставі протоколу загальних зборів від 06.02.2016.

Крім того, суд вказує, що матеріали справи не містять доказів того, що протокол загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" від 06.02.2016 було скасовано чи визнано судом недійсним у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам чинного законодавства, а тому, суд вважає за доцільне в даному випадку притримуватися презумпції достовірності (легітимності) вказаного протоколу.

Також, суд звертає увагу сторін, що п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" закріплено, що законом не передбачено права учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи звертатися до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва. Водночас згідно з положеннями статті 16 ЦК України, пункту 4 частини першої статті 12 та статті 167 ГК України незалежно від суб`єктного складу, якщо учасник (засновник, акціонер, член) юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов. Такий спір підвідомчий господарським судам і підлягає вирішенню у загальному порядку.

Пунктами 2.11-2.13 вказаної вище постанови закріплено, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Вимоги про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними задоволенню не підлягають.

Таким чином, заслухавши пояснення представників сторін та позивача, з врахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наділений правом звернення до суду із позовною заявою як член кооперативу (Правління) із відповідним обґрунтуванням своєї правової позиції в частині порушення відповідачем його корпоративних прав, саме, з огляду на чинність та легітимність протоколу від 06.02.2016, та у свою чергу, такий спір підвідомчий Господарському суду міста Києва і відповідно підлягає вирішенню в загальному порядку.

Отже, враховуючи те, що позивач як член кооперативу (Правління) в даному випадку має право звернутися до господарського суду міста Києва із позовною заявою викладеного вище змісту, то за таких обставин, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви відповідача про закриття провадження у справі, а відтак, й відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 4, 20 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Енергія" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.05.2020

Суддя Д.О. Баранов