ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2020 місто Дніпро Справа № 908/2646/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чус О.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., Чус О.В. від розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 (головуючий суддя Федорова О.В., судді: Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.) у справі №908/2646/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про стягнення 2 368 088 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовом та із урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка 18.03.2018 прийнята до розгляду, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на свою користь збитки в розмірі 2 368 088,00 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18 позов задоволено частково: з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" стягнуто 2 238 998 грн. 62 коп. збитків та 33 584 грн. 98 коп. судового збору; в задоволенні позовних вимог у сумі 129 089,38 грн. відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.) рішення Господарського суду Запорізької області від 27.09.2019 у справі №908/2646/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2020 скасовано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2019 у справі №908/2646/19, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.04.2020 про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" про визнання наказу у справі №908/2646/18 від 17.03.2020 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азовкабель" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" 2 238 998 грн. 62 коп. збитків та судового збору у сумі 33 584 грн. 98 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Автоматичною системою документообігу від 25.05.2020 для розгляду справи визначено суддю-доповідача Орєшкіну Е.В., суддів: Подобєда І.М., Чус О.В.

26.05.2020 судді Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М., Чус О.В. подали заяву про самовідвід у справі №9908/2646/18.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачених частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №908/2646/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Подобєда І.М., Чус О.В. у справі №908/2646/18 прийнято постанову, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., Чус О.В., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., Чус О.В. про самовідвід у справі №908/2646/18 задовольнити.

Справу №908/2646/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І. М. Подобєд

Суддя О.В. Чус