ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2020 р. Справа № 924/106/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 27.04.20р. суддею Заверухою С.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 27.04.20р.

у справі № 924/106/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 11240712,67грн., з яких 8310600,00грн. основна заборгованість, 43032,97грн. 3% річних, 393899,70грн. пеня, 2493180,00грн. штраф

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020р. у справі №924/106/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" про стягнення 11240712,67грн., з яких 8310600,00грн. основна заборгованість, 43032,97грн. 3% річних, 393899,70грн. пеня, 2493180,00грн. штраф задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрросхим" 8310600,00грн. основного боргу, 42971,38грн. 3% річних, 393899,70грн. пені та 2493180,00грн. штрафу, 168609,77грн. витрат по оплаті судового збору.

У задоволенні 61,59грн. 3 % річних відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині стягнення штрафних санкцій та ухвалити в цій частині нове, яким у стягнені штрафних санкцій відмовити повністю.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020р. у справі №924/106/20 в частині стягнення з останнього штрафних санкцій, а саме: 393899,70грн. пені та 2493180,00грн. штрафу.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020р. у справі №924/106/20 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 64959,29грн. ((393899,70грн. + 2493180,00грн.) (оскаржена сума за рішенням суду першої інстанції) *1,5%) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020р. у справі №924/106/20.

При цьому, жодних пояснень на обґрунтування вказаного вище клопотання скаржник не зазначає.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, зокрема, наступне.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Однак, скаржник не підпадає під жодну із зазначених умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак у його задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Шепетівський цукор", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2020р. у справі №924/106/20 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

4. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.