ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" травня 2020 р. м. Одеса № 916/1386/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 1429/20 Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 677564,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 677564,40 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на нездійснення відповідачем як перевізником своєчасної доставки вантажів залізницею, у зв`язку з чим останньому відповідно до п. 116 Статуту залізниць України нараховано штраф.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих залізничних накладних, зокрема №№ 46539581, 46539615, 46539631, 46598769, 46539599, 46598801, 46598835, 6598850, 46818761, 46539433, 46539508, 46598819, 46657995, 46658001, 46658050, 46650456, 46539474, 46539565, 46539573, 46539623, 46539656, 46598751, 46598777, 46598843, 46598868, 46539441, 46539458, 46539516, 46539532, 46539540, 46539557, 46598793, 46598827, 46658027, 46658076, 46658084, 46658241, 46658282, 46658431, 46539482, 46539649, 46658258, 46658225, 46658357, 46658449, 46658324, 46658423, 46598637, 46539607, 46539664, 46539672, 46539680, 46539706, 46539714, 46598322, 46598389, 46598397, 46598405, 46598439, 46598447, 46598454, 46598462, 46598438, 46598496, 46598504, 46598512, 46598561, 46598587, 46598595, 46598660, 46598678, 46598702, 46658167, 46658274, 46598256, 46598264, 46598314, 46598686, 46598594, 46598710, 46598744, 46598785, 46658217, 46658266, 46658290, 46658316, 46598330, 46598470, 46598579, 46598603, 46598611, 46598629, 46598645, 46598652, 46658175, 46658365, 46658035, 46653043, 46658092, 46658118, 46658191, 46658209, 46658464, 46658340, 46658373, 46658381, 46658407, 46658068, 46658100, 46658126, 46658134, 46658142, 46658159, 46658183, 46658233, 46768875, 46768917, 46768925, 46768933, 46768941, 46768958, 46768966, 46768974, 46768982, 46657987, 46658399, 46814174, 46814182, 46814216, 46814240, 46814257, 46814281, 46814307, 46814463, 46814521, 46315668, 46816104, 46817763, 46818787, 46814653, 46768487, 46768495, 46768511, 46768545, 46768578, 46768636, 46768677, 46768735, 46768750, 46768768, 46768461, 46768552, 46768560, 46768594, 46768644, 46768719, 46768800, 46768818, 46768842, 46768859, 46768537, 46768701, 46763826, 46768883, 46814208, 46814224, 46817953, 46768651, 46768685, 46768743, 46768792, 46813929, 46814026, 46816906, 46817250, 46818027, 46818522, 46818621, 46768479, 46768503, 46768586, 46768610, 46768628, 46768669, 46768693, 46768834, 46768909, 46814166, 46814729, 46814786, 46815270, 46316666, 46814711, 46814802, 46814869, 46814919, 46814968, 46815254, 46815288, 46816005, 46816021, 46816401, 46816757, 46817086, 46817136, 46818142, 46891842, 46891958, 46815759, за якими відповідачу окремо було поставлено вантаж.

Як зазначає позивача, згідно ч. 3 ст. 909 ЦК України та ст. 6 Статуту залізниць України вищевказані накладні є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Отже, з огляду на додані до позовної заяви копії вказаних вище залізничних накладних, між вантажовідправником і залізницею укладено велику кількість угод на перевезення вантажів.

При цьому слід зауважити, що договори перевезення у вигляді окремих залізничних накладних є різними та самостійними правочинами.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь ґрунтуються на різних підставах виникнення, а саме на різних договорах перевезення, на укладання яких було оформлено 209 залізничних накладних, зазначених судом вище. Названі правочини породжують окремі права та обов`язки (зокрема, щодо строків доставки вантажів). Той факт, що позивачем у позові пов`язуються підстави виникнення позовних вимог (порушення відповідачем зобов`язань) однорідними накладними, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог одними доказами. Адже за кожним договором відповідачу оформлялись окремо залізничні накладні, відомості вагонів і контейнерів, що перевозяться маршрутом (групою) тощо.

Так, на думку суду, розгляд позовних вимог ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, підставою пред`явлення яких є окремі факти порушення відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі окремих правочинів (оформлені в різні дати і по окремим вантажам), перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті, оскільки в кожному окремому випадку має бути встановлено обставини перевезення і наявність або відсутність порушення строків перевезення, та й в свою чергу нарахування штрафу по кожному із 209 договорів перевезення.

Отже, суд вважає, що в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві велику кількість вимог, які не зв`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, і таке об`єднання позовних вимог суттєво утруднятиме вирішення спору.

Наразі слід зазначити, що у позовній заяві позивачем не наведено обґрунтованих підстав для об`єднання такої кількості вимог.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, порушенням правил об`єднання вимог є, наприклад, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи те, що підстави для застосування положень ст. 173 ГПК України відсутні, та позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, позовна заява Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 677564,40 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця ПАТ Українська залізниця про стягнення 677564,40 грн.

2. Направити на адресу ПАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь додаток: позовну заяву від 19.05.2020 р. за вх. № 1429/20 з доданими документами на 253 арк. та поштовим конвертом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров