УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/6397/20

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" (надалі по тексту - відповідач) про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 9,4533 га, якою останній володіє на підставі договору оренди від 19 лютого 2020 року № 19/02/2020-Z.

Розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт", суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення його позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" у квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 9,4533 га, якою останній володіє на підставі договору оренди від 19 лютого 2020 року № 19/02/2020-Z, який був розподілений на суддю Павленка Є. В . (справа № 910/5978/20).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 справу № 910/5978/20 передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

За наслідками співставлення позовних вимог у справах № 910/5978/20 та №910/6397/20 судом було встановлено, що позовні вимоги у вказаних справах є ідентичними.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" подано до Господарського суду міста Києва два позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків.

Суд вважає, що такі дії вчинені Товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" з метою маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина перша статті 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" гарантує кожному захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Однією із гарантій незалежності та безсторонності судді при здійсненні розгляду справи є випадковість визначення складу суду у певному спорі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2019 у справі №11-987сап18 визнала очевидним зловживанням учасником справи своїми процесуальними правами одночасне подання кількох ідентичних позовів.

З огляду на наведене, суд вважає неприпустимою спробу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" здійснити маніпулювання з автоматизованою системою розподілу справ між суддями, у зв`язку з чим визнає подання до Господарського суду міста Києва двох позовів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 9,4533 га, якою останній володіє на підставі договору оренди від 19 лютого 2020 року № 19/02/2020-Z зловживанням процесуальними правами.

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 9,4533 га, якою останній володіє на підставі договору оренди від 19 лютого 2020 року № 19/02/2020-Z з доданими до неї документами, як таку, що подана з метою зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, зокрема, за відсутності обставин зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. 43, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Бі Інвест" не чинити перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Хіт" в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 9,4533 га, якою останній володіє на підставі договору оренди від 19 лютого 2020 року № 19/02/2020-Z та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (13.05.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України про продовження такого строку на строк дії карантину.

Суддя С. В. Стасюк