У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/531/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (16076, с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Зарічна, 26) про визнання правочину недійсним, поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР»
14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139, офіс 323
про відкриття справи про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» (надалі - Боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2018р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Жураковську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019р. звільнено арбітражного керуючого Жураковську Л.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» з покладенням обов`язків останнього на арбітражного керуючого Косякевича С.О.

13 квітня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Олкар», надійшла заява від 10.04.2020р. № 02-36/178 ліквідатора Косякевича С.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про визнання недійсним правочину (надалі - Заява), згідно якої заявник просить визнати недійсним договір від 09.11.2017р. № 09/11, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

В обґрунтування Заяви ліквідатор зазначає, що в результаті проведеного аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльності боржника, зокрема на предмет виявлення ознак фіктивного, доведення чи приховування банкрутства, було встановлено, що на підставі договору від 09.11.2017р. № 9/11 банкрутом відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» рухоме майно в кількості 15 одиниць.

Оскаржуваний правочин здійснено банкрутом протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, на вкрай невигідних для товариства умовах (фактично в кілька разів дешевше ціни придбання).

Аналіз документів, отриманих в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР», свідчить, що реалізація рухомого майна була проведена за цінами нижчими від ринкових: так, вартість реалізації склала 3 341 060,43 грн., в той час, як залишкова вартість такого майна станом на 28.10.2017р. складала 8 554 520,16 грн.

Аналіз показує, що спірний правочин був вчинений не з метою отримання боржником як продавцем грошових коштів та використання їх з правомірною метою, зокрема для здійснення розрахунків з кредитором, а мав на меті позбавлення власності товариства.

На думку ліквідатора, укладення спірного правочину призвело до значних фінансових втрат, неможливості погашення кредиторської заборгованості боржника та його банкрутства; крім того, після реалізації рухомого майна у товариства не лишилось засобів виробництва, необхідних для належного ведення господарської діяльності.

Більше того, частина реалізованого майна не належала банкруту на праві власності, а перебувала у нього в користуванні як лізингоодержувача на підставі договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ- УКРАЇНА»; таким чином, ліквідатор вважає, що банкрут не мав права реалізовувати неналежне йому майно; наслідком таких дій є порушення прав та інтересів кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА») як власника відповідного майна.

Отже, на думку ліквідатора, спірний правочин був вчинений виключно з метою порушення публічного порядку та моральних засад суспільства, що призвело до завдання шкоди як інтересам самого банкрута, так і інтересам кредиторів, які могли б задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації відповідного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020р.:

Заяву прийнято та приєднано до матеріалів справи;

постановлено здійснювати розгляд Заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд Заяви в підготовчому засіданні на 19 травня 2020 року;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальний строк для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» письмових пояснень щодо заяви - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні ліквідатора Косякевича С.О. в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Іншою ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020р., зокрема:

задоволено клопотання від 10.04.2020р. № 02-36/182 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» - арбітражного керуючого Косякевича С.О. про витребування доказів;

витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» копію договору від 09.11.2017р. № 09/11 з відповідними додатками, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», на підставі якого банкрутом було відчужено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» рухоме майно в кількості 15 одиниць;

постановлено витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

12 травня 2020 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 07.05.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 05.05.2020р. № 176 Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» щодо Заяви, зі змісту яких вбачається, що кредитор підтримує Заяву та просить її задовольнити з викладених в ній підстав.

В обґрунтування своєї позиції товариство зазначає, що 23.11.2016р. між ним та банкрутом був укладений договір фінансового лізингу № 40/11Л, за умовами якого останній за актом приймання-передачі отримав наступне майно:

1) пункт приймально-сортувальний ППС-20-60, заводський номер 117, 2016р.в. (1 од.);

2) бункер приймальний БП-600, заводський номер 019, 2016р.в. (1 од.);

3) машина для сухої очистки картоплі МСОК-5, заводський номер 154, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

4) конвеєр перевантажувальний пересувний КПП-600, заводський номер 094, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

5) дозатор ваговий ВСП-50, 2016р.в. у кількості двох одиниць: заводські номера 226, 227;

6) машина автоматична для пакування в сітку МАУС-25, заводський номер 117, 2016р.в. у кількості однієї одиниці;

7) скутер-підбирач СКП-40, заводський номер 149 , 2016р.в. у кількості однієї одиниці.

Враховуючи повний розрахунок банкрута по лізинговим платежам за об`єктами лізингу № 4, № 5 та № 7, останні були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» на праві власності.

Таким чином, у користуванні банкрута та у власності кредитора залишились об`єкти лізингу № 1 - № 3 та № 6.

Проте, як зазначає ліквідатор у Заяві об`єкти лізингу № 1 - № 3 та № 6 були відчужені банкрутом на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН».

Однак, банкрут не мав права відчужувати за договором від 09.11.2017р. № 09/11 майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА»; на думку кредитора, зміст зазначеного договору є таким, що суперечить чинному законодавству України (ст. 203, 215, 317, 321 Цивільного кодексу України), оскільки спрямований на порушення прав товариства, як власника відчуженого майна.

13 травня 2020 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 08.05.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 06.05.2020р. на Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», додатком до якого є витребувані вказаною вище ухвалою суду від 21.04.2020р. докази. При цьому, відзив на Заяву поданий товариством до суду без доказів направлення його копії, а також копій доданих до нього документів на адресу ліквідатора Косякевича С.О.

Зі змісту відзиву на Заяву вбачається, що відповідач не отримував примірник Заяви та доданих до неї документів, а з вказаної вище ухвали суду від 21.04.2020р. не вбачаються будь-які посилання на фактичні дані, які б свідчили про наявність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 09/11 від 09.11.2017р., укладеного до моменту порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР».

Також, товариство зазначає, що дійсно 09 листопада 2017 року між ним та банкрутом був укладений договір купівлі-продажу № 09/11, за умовами якого останній передав у власність відповідача майна:

переробний комплекс (бункер приймальний; дозатор ваговий; конвеєр перевантажувальний КПП-600; машина авт.д/пакування в сітку; машина д/сухої очистки картоплі; пункт приймально-сортувальний; скутер-підбирач);

картоплекопальна машина причіпна;

картоплесажалка Гримме;

комбайн картоплезбиральний Гримме SE 150-60;

навантажувач TOYOTA 8 FG25 ;

оприскувач ОПК-200;

стабілізатор напруги; цистерна для води;

вартість майна сторони визначили в сумі 2 865 230,43 грн.

При цьому, під час укладення спірного договору банкрут гарантував (ст. 7 договору), що він є власником такого майна, не має обмежень щодо свого права розпорядження ним, воно не є предметом обтяження та відсутні права третіх осіб на нього.

Враховуючи наведене вище, на думку відповідача, він та банкрут, користуючись правами на свободу господарського договору, уклали договір купівлі-продажу та виконали в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, а тому відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.11.2017р. № 09/11.

Додатково відповідач зазначає, що ліквідатор у Заяві зазначає суму та предмет спірного договору, які насправді не відповідають фактичним даним; такі дії ліквідатора відповідач вважає спрямованими на введення суду в оману та прийняття ним необ`єктивного рішення; враховуючи даний факт, відповідач вважає, з метою прийняття об`єктивного рішення по справі необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» та витребувати у нього наступні документи та інформацію:

копію договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» та (за наявності) додатків до нього;

перелік майна, яке було предметом договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА»;

інформацію про стан розрахунків по договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» на момент укладення спірного договору між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «АГРІЛАЙН», тобто станом на 09.11.2017р.

На думку відповідача, відповідні документи та інформація нададуть можливість з`ясувати чи перебувало у лізингу майно, щодо якого 09.11.2017р. між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «АГРІЛАЙН» був укладений договір купівлі-продажу № 09/11.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про залучення до участі у справі як третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА», суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки Заява розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» стороною якої вже є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства) і під час розгляду Заяви ліквідатора воно користується процесуальними правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» документів та інформації, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки копія договору фінансового лізингу № 40/11Л, укладеного 23.11.2016р. між ТОВ «ОЛКАР» та ТОВ «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» (з додатками) та перелік майна, яке було предметом такого договору, вже наявні в матеріалах даної справи, а інформація про стан розрахунків по договору фінансового лізингу № 40/11Л від 23.11.2016р. не є доказом в розумінні положень Господарського процесуального кодексу України (ст. 73, 91).

У встановлений господарським судом процесуальний строк письмові пояснення щодо Заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

Ліквідатор, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.

14 травня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.05.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про відкладення розгляду справи (документ не підписаний ЕЦП).

В обгрунтування даного клопотання товариство посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на всій території України запроваджено карантин та відповідні обмеження.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про відкладення розгляду справи, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки згідно п.п. 17.1 та 17.3 п. 17 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі. Розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

За змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, клопотання від 14.05.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про відкладення розгляду справи в паперовій формі до Господарського суду Чернігівської області не надходило, а електронний примірник документа не підписаний електронним підписом його автора.

18 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 14.05.2020р. № 02-36/204 ліквідатора Косякевича С.О. про відкладення розгляду справи.

В обгрунтування даного клопотання ліквідатор Косякевич С.О. посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», якою на всій території України запроваджено карантин та відповідні обмеження.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», 19 травня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02 червня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 02 червня 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити позивача (ліквідатора банкрута Косякевича С.О.) про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає Заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН»), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА») про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» направити ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» копії відзиву на Заяву та доданих до нього документів та подати суду докази такого направлення (вручення).

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» про те, що у випадку ненадання копії відзиву на Заяву іншому учаснику справи (ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА») у встановлений судом строк, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 2 102 грн. до 21 020 грн.

6. Встановити процесуальні строки: для подання ліквідатором банкрута Косякевичем С.О. відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на Заяву; для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; для подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» письмових пояснень щодо відзиву на Заяву - протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на Заяву. У разі подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166 - 168 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити ліквідатору банкрута Косякевичу С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН», Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» що подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень є їх правом.

8. Копії цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРІЛАЙН» (16076, с. Лоска Новгород-Сіверського району Чернігівської області, вул. Зарічна, 26), ліквідатору банкрута Косякевичу С.О. (04211, м. Київ, а/с 5), Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНКРІС - АГРО» (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМАГРОЛІЗИНГ - УКРАЇНА» (03110, м. Київ, вул. Олександра Пироговського, буд. 19, корпус 4, приміщення 84).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 19.05.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко