ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.05.2020 Справа № 904/2045/20

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Сидоренко Сергій Миколайович (далі-Позивач) 14.04.2020 року звернувся з позовом до Синельниківської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі №83 від 09.04.2011 року на той самий строк - 5 років і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Орендар - Сидоренко Сергій Миколайович звертався до Орендодавця (Відповідача) із заявою про поновлення Договору оренди земельної ділянки №83. Під час прийняття рішення Синельниківською міською радою шостого скликання №39 від 31.01.2014, Договір оренди землі №83 від 09.04.2011 року було поновлено на п`ять років, а також було укладено додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки (Додаток 4). По закінченню строку дії додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №83, 22.12.2018 року Позивач звернувся до Відповідача з листом - повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки №83 строком на 25 років (додаток 5), до якого Позивач подав копію Договору оренди та проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. У відповідь на лист про поновлення Договору оренди земельної ділянки, Синельниківська міська рада повідомила про відмову у поновленні дії договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з невиконанням Позивачем умов Договору. Проте, вказані дії Відповідача, Позивач вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки вказане питання не було винесено на розгляд сесії Синельниківської міської ради, і рішення відповідної сесії відсутнє.

21.04.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Фізичною особою - підприємцем Сидоренко Сергіем Миколайовичем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, суд вважає за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи позовні матеріали та положення ГПК України щодо форм господарського судочинства, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 23.06.2020 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані до Позивача, докази направлення подаються до відзиву.

5. Вищезазначені строки встановлюються судом з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

6. Сторонам надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам ст. 169-170 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо засобів зв`язку для оперативного інформування (електронна пошта, телефон, мобільний телефон, факс тощо).

9. Повідомити учасників справи про можливість отримання та направлення процесуальних документів (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся