УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

22.05.2020справа № 910/6805/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Колосюка Ігоря Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, буд. 28 А; ідентифікаційний код 39302676)

про стягнення 579 500 грн.,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Колосюк Ігор Миколайович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тантієма» (далі - Товариство) 579 500 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору на розробку та супроводження програмного забезпечення від 06.02.2019 №2 (далі - Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 06.02.2019 Підприємцем (розробником) та Товариством (замовником) укладено Договір, відповідно до якого розробник зобов`язується розробити програмне забезпечення, а замовник зобов`язаний прийняти роботу та оплатити її на умовах визначених Договором;

- Підприємець у точній відповідності до умов Договору приступив до виконання договірних зобов`язань, вивчив технологічних процес виробничої діяльності Товариства, розробив технічне завдання на розроблення програмного продукту, погодив його з відповідачем (технічне завдання є основою процедури розроблення програмного продукту та складає комерційну таємницю позивача, оскільки дає можливість іншим розробникам на основі нього розробляти даний програмний продукт);

- відповідно до погодженого технічного завдання Підприємцем здійснено розроблення програмного продукту та здійснено його інсталювання до програми 1С Товариства;

- позивачем було виконано роботу щодо налагодження роботи програмного продукту та готовий програмний продукт передано відповідачу як шляхом безпосередньо встановленої програмної частини в 1С Товариства, так й шляхом передачі інсталяційної електронної версії;

- фактично з грудня 2019 року відповідач використовував програмний продукт у своїй повсякденній діяльності, проте акти приймання-передачі виконаних робіт у грудні 2019 року підписав лише частково, а решту актів приймання-передачі виконаних робіт відмовлявся підписувати навіть після усунення зауважень, при цьому, постійно змінював дату підписання актів, пояснюючи відсутність можливості їх оплатити;

- в результаті цього саме з вини Товариства акти приймання-передачі виконаних робіт були підписані пізніше періодів фактичного завершення робіт в березні та квітні, хоча на самих актах вказано дату складання актів раніше, відповідно до фактичних дат завершення робіт, а саме акти:

від 24.12.2020 №7 модуль - замовлення-наряди і їх аналіз підписаний 30.12.2019;

від 09.01.2020 №3 модуль - бюджет за статтями і звіти підписаний 05.04.2020;

від 31.01.2020 №4 модуль - табель обліку робочого часу підписаний 31.03.2020;

від 05.02.2020 №5 модуль - обмін даними між 1С і клієнт-банком підписаний 06.04.2020;

від 02.03.2020 №6 модуль - планові і фактичні витрати на замовлення підписаний 02.03.2020;

від 18.03.2020 №7 модуль - рух грошових коштів підписаний 17.04.2020;

від 01.04.2020 №8 модуль - формування бюджету дохідна і видаткова частина підписаний 02.04.2020;

- у вказаних актах зазначено, що Товариство не має будь-яких претензій щодо строків виконання робіт; одночасно з підписанням актів приймання-передачі виконаних робіт сторонами було підписано акти звірки взаємних розрахунків, відповідно до яких заборгованість Товариства за виконані роботи складає 579 500 грн.;

- 30.04.2020 Підприємець передав (нарочно) керівнику Товариства претензію про необхідність виконати умови Договору та сплатити суму 579 500 грн. заборгованості; відповідачем було надано відповідь про відсутність коштів на даний час; станом на 15.05.2020 (дата підписання позовної заяви) заборгованість відповідачем не сплачена.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 579 500 грн. заборгованості.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.06.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що: заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки; документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

10. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

11. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко