overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/4518/16

За заявою Державної судової адміністрації України

про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4518/16

За позовом ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2019 позов задоволено частково.

18.06.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 329Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви на 28.05.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 (корпус Б).

2.При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/4805/20

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

про визнання договорів підряду трудовими, визнання кредитором та стягнення заборгованості в розмірі 51.000, 00 грн. в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків.

05.05.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/6251/20

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, просп. Миру, буд. 83) за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/4518/16 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу (боржнику) та розпоряднику майна боржника строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача (боржника) та розпорядника майна боржника, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/17628/18

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ"

(ідентифікаційний код 35726643)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СІКС СТАРС ХОЛДІНГ" (ідентифікаційний код 35726643), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 15.01.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.19 відкрито провадження у справі, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю. та призначено попереднє засідання суду на 14.03.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.19 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 37175309) на суму 1.154.420, 00 грн., з яких: 17.620, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.136.800, 00 грн. - вимоги четвертої черги; публічне акціонерне товариство "ФОРТУНА БАНК" (ідентифікаційний код 26254732) на суму 104.632.387,52 грн., з яких: 3.842, 00 грн. - вимоги першої черги, 84.504.933,93 грн. - вимоги четвертої черги, а 20.123.611, 59 грн. - вимоги шостої черги, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 105.786.807,52 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 21.05.19.

Постановою господарського суду міста Києва від 20.06.19 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ярмолу О.Ю.

07.05.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.989.796,60 грн.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 18.06.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКОМПЛЕКТ" з грошовими вимогами до боржника на суму 6.989.796,60 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1347/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР»

про стягнення 195000,00грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плант Сервіс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» про стягнення 195000,00грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, ч.1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не надано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плант Сервіс» залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: докази направлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата підписання ухвали 19.05.2020.

Суддя С.І. Чонгова
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/13855/19 (916/3241/19)

За позовом приватного підприємства "Укртекбезпека"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення 1.783.149, 82 грн. в межах справи № 910/13855/19

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 1.783.149, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 передано справу № 916/3241/19 про стягнення 1.783.149, 82 грн. за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 прийнято справу № 916/3241/19 до розгляду в межах справи № 910/13855/19 про банкрутство Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" та призначено підготовче засідання на 17.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020.

Судове засідання призначене на 14.04.2020 не відбулося.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13855/19 (916/3241/19) на тридцять днів.

2.Призначити підготовче засідання на 02.06.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.05.2020Справа № 910/800/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху"

про визнання недійсним договору про управління активами

ВИКЛИКАЄ:

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

(01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1),

як відповідача-1 у справі

у судове засідання призначене на 11.06.2020 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

14.05.2020Справа № 910/9010/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Електронмаш"в особі Профспілкового комітету

до 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України,

2) Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Електронмаш"

про визначення частки трудового колективу, визнання частково недійсними наказу та статуту,

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2),

як відповідача-1 у справі

у підготовче засідання призначене на 18.06.2020 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/205/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нікас фуд Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрхарчопромкомплекс

про стягнення 413 206,59грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2019 судом закрито провадження у справі в частині стягнення 409 152,00грн основного боргу.

При викладенні повного тексту відповідної ухвали допущено описку у її вступній частині - невірно зазначена дати її прийняття.

Так, дата прийняття ухвали у повному тексті вказана як 18 травня 2020 р. замість 13 травня 2020р.

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до вступної частини повного тексту відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення у повний текст ухвали Господарського суду Київської області у справі № 911/205/20 про закриття провадження в частині вимог:

- дату прийняття ухвали читати як 13 травня 2020 р.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.05.2020Справа № 910/16597/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіга"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беррі Мор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

про стягнення 669 028, 68 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну організацію Комбінат "Прогрес"

Державного агентства резерву України

(03126, м. Київ, б-р. Врацлава Гавела, 24),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача у справі

про судове засідання призначене на 18.06.2020 об 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.05.2020Справа № 910/6518/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром",

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива "Хладопром"

про дострокове припинення дії свідоцтва

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива "Хладопром"

(61046, м. Харків, вул. Хабарові, 1),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача-1 у справі

про підготовче засідання призначене на 28.05.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков