У Х В А Л А

21 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/351/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про усунення недоліків від 15.05.2020 у справі

Позивач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

, вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680

Відповідач: Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 55 500,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», у якому позивач просить стягнути з відповідача 55 500,96 грн, з яких 10 717,56 грн з ПДВ плата за користування вагонами, 43 059,36 грн з ПДВ збір за зберігання вантажу у вагонах та 1724,04 грн з ПДВ збір за зберігання порожніх вагонів на коліях.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 24.04.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків з відповідними документами.

Згідно з поштовим повідомленням про вручення ухвала суду від 24.04.2020 вручена позивачу 30.04.2020, а отже десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків шляхом подання заяви та відповідних документів, закінчився 12.05.2020.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, ухвалою суду від 18.05.2020 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.

18.05.2020, після постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви, від позивача електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 15.05.2020, у якій він просить визнати причину пропуску строку поважною і поновити АТ «Українська залізниця» пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви; відкрити провадження у справі. До заяви позивач додав платіжне доручення №2748133 від 08.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн; інформацію щодо зазначення доказів (назва доказу, номер, дату), які підтверджують вказані у позовній заяві від 15.04.2020 №НЮ-16-20/20 обставини щодо затримки кожного із вагонів (час затримання, подачі вагонів, вивантаження, оформлення перевізних документів, закінчення затримки); копію довіреності від 13.05.2020; докази направлення вказаних документів відповідачу.

Частиною 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 42 ГПК України).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Надіслана позивачем електронною поштою заява про усунення недоліків від 15.05.2020 не підписана електронним цифровим підписом та не може вважатись оригіналом електронного документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заява Акціонерного товариства «Українська залізниця», надіслана до суду електронною поштою, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, 21.05.2020 до суду від позивача надійшов оригінал заяви про усунення недоліків позовної заяви від 15.05.2020, у якій він просить визнати причину пропуску строку поважною і поновити АТ «Українська залізниця» пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви; відкрити провадження у справі. До заяви позивач додав платіжне доручення №2748133 від 08.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн; інформацію щодо зазначення доказів (назва доказу, номер, дату), які підтверджують вказані у позовній заяві від 15.04.2020 №НЮ-16-20/20 обставини щодо затримки кожного із вагонів (час затримання, подачі вагонів, вивантаження, оформлення перевізних документів, закінчення затримки); копію довіреності від 13.05.2020; докази направлення вказаних документів відповідачу.

У поданій заяві позивач посилається на введений в Україні постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» карантин до 22.05.2020, встановлення АТ «Укрзалізниця» режиму дистанційної роботи для працівників, що створює певні затримки у проходженні документів, подання заявок на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки наслідком поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви та прийняття такої заяви є вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі або повернення позовної заяви, суд вважає, що у даному випадку поновлення цього процесуального строку не буде мати жодних юридичних наслідків у зв`язку з поверненням ухвалою суду від 18.05.2020 позовної заяви та доданих до неї документів позивачу, а відтак неможливістю відкриття провадження за цим позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 119, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АТ «Українська залізниця» про усунення недоліків позовної заяви від 15.05.2020 та додані до неї документи, які надійшли до суду електронною поштою, повернути позивачу без розгляду.

2. Відмовити позивачу у поновленні процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.05.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток (для позивача): на 11 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун