overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4356/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт"

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.05.2020 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі № 904/4356/17 відкладено до 17 червня 2020 року о 12:00 год.

18.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Сумської області.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" в режимі відеоконференції, колегія судів дійшла висновку про його задоволення на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Консалт" про участь у судовому засіданні у справі № 904/4356/17 у режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 17 червня 2020 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 21018, м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка, 18/1, 40011, зал № 7.

3. Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

4. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4760/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК МАЙОРОВА"

до Київської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про припинення дії договору шляхом його розірвання

за участю:

відповідача: Пилипчук І.І. (посадова інструкція від 10.03.20, розпорядження від 10.03.20, №16)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.04.2020, касаційну скаргу Київської міської ради призначено до розгляду на 20.05.2020.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

В судовому засіданні 20.05.2020 колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, неможливо забезпечити усі вимоги для розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 2 цього кодексу, тому вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги в межах встановленого цим кодексом строку на 10.06.2020 11 год. 20 хв.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №910/4760/19 на 10 червня 2020 року о 11:20., з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №332.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4248/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.,

секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парковий-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Харківська міська рада

про визнання укладеним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2020, відкладено розгляд касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 20.05.2020.

Водночас згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

В судовому засіданні 20.05.2020 колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, неможливо забезпечити усі вимоги для розгляду касаційної скарги, передбачені статтею 2 цього кодексу, тому вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги в межах встановленого цим кодексом строку на 17.06.2020 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №922/4248/17 на 17 червня 2020 року о 11:00, з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань №332.

2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

І.В. Кушнір
УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Київ

cправа № 904/983/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

за касаційною скаргою Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі № 904/983/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут" до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 розгляд касаційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі № 904/983/18 призначено у судовому засіданні на 19.05.2020.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

З метою справедливого та неупередженого вирішення спору, а також задля дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі № 904/983/18 на 16 червня 2020 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

20 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4034/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В.- головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Кудинова Юрія Юрійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Кудинова Юрія Юрійовича до Фізичної особи - підприємця Скороходової Олени Аркадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Флорінг Компані" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 79 580,00 грн,

за участю представників:

позивача - Кудинов Ю. Ю ., Цвєтінський С.А., адвокат;

відповідача- не з`явилися;

третьої особи- не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.04.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Кудинова Юрія Юрійовича та призначено до розгляду на 17:00 20 травня 2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 16:30 24 червня 2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 910/4034/19, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 24 червня 2020 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2375/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Національного банку України,

до Акціонерного товариства "Дніпроазот",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк",

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/2375/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2019.

19.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплачений на підставі квитанції №7 від 26.02.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/257/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом ОСОБА_2

до Колективного підприємства «Тартар»,

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників, статуту в редакції від 08.08.2016 та змін до статуту, скасування державної реєстрації змін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №905/257/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2020.

18.05.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ух-валою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, сплачений на підставі квитанції № від 18.02.2020.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2259/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі"

про стягнення 430 089, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року і рішення Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2018 року у справі № 922/2259/18.

19 травня 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (платіжне доручення від 03 січня 2019 року № 7000015) у сумі 12 903,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ - 20077720) 12 903,00 (дванадцять тисяч дев`ятсот три) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 922/2259/18, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 03 січня 2019 року № 7000015.

3. Оригінал цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Суховий В. Г.
УХВАЛА

21 травня 2020 року

м. Київ

справа № 916/439/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кушнір І.В., Случ О.В., за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І. та представників позивача: не з`явились, відповідача: не з`явились, третьої особи: не з`явились, Офіса Генерального прокурора: Костюк О.В., за касаційною скаргою Затоківської селищної ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 у справі № 916/439/13-г за позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кимстрой" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Іллічівської ОДПІ Білгород-Дністровського відділення Головного управління ДФС в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 розгляд касаційної скарги Затоківської селищної ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 у справі № 916/439/13-г призначено у судовому засіданні на 21.05.2020.

В судовому засіданні 21.05.2020 колегія суддів, керуючись ст. 216 ГПК України, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору, а також з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні, дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги у даній справі.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Затоківської селищної ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 у справі № 916/439/13-г на 23 червня 2020 року.

2. Судове засідання відбудеться о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Кушнір І.В.

Случ О.В.
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Оголошення перерви /відкладення в підготовчому засіданні
Справа № 927/338/20
Позивач: Відділ освіти Бахмацької районної державної адміністрації
Відповідач: ТОВ "Будспец"
Предмет спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Дата та час наступного слухання: 25.05.20 10:30
ЗАРЕЄСТРОВАНО Чепурна Ю.О. 21.05.20
Суддя по справі: Романенко А.В.