overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 року справа № 927/393/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши в порядку наказного провадження матеріали заяви від 30.04.2020 №1990/2020
до боржника: Фізичної особи-підприємця Боднар Тетяни Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 210,20грн згідно з платіжним дорученням № 19893683 від 13.04.2020.
Відповідно до статей 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 129, 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Моцьор
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"___________________20______року.
Дата видачі судового наказу "___"___________________20______року.
Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/297/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/297/20, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Міністерства оборони України

пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс»

вул. І. Мазепи, б.66, оф.1, м. Чернігів, 14014

Про стягнення 883893,00 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторін:

Позивача: Міністерство оборони України

пр-т. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс»

вул. І. Мазепи, б.66, оф.1, м. Чернігів, 14014

про те, що підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 на 11:30.

Підготовче засідання по справі №927/297/20 відбудеться 02 червня 2020 р. о 11:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №307.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

- адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

- засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
У Х В А Л А

18 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/344/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/344/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма-Рост»,

вул. Козелецька, буд.24, оф.10, м. Київ, 03065;

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України,

вул. Перемоги, буд.5, с. Іванівка, Борзнянський р-н, Чернігівська обл., 16433;

про стягнення 338 723,44 грн.

Зважаючи на необхідність повідомлення сторін про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/344/20 по суті, суд, керуючись ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіма-Рост» (вул. Козелецька, буд.24, оф.10, м. Київ, 03065);

відповідача - Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії Аграрних Наук України (вул. Перемоги, буд.5, с. Іванівка, Борзнянський р-н, Чернігівська обл., 16433)

про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи № 927/344/20 по суті до 03 червня 2020 р. до 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 305.

2. Участь позивача та відповідача у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру,20, м. Чернігів, 14000 та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби зв`язку - факс 77-44-62, тел. 676-311.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 рокуСправа № 912/1638/20
Керуючись ст. 4, 58, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 612, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 263, 264, 265 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Дата видачі судового наказу ____________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2020 рокуСправа № 912/1637/20
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 610, 625, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,
2.Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Дата видачі судового наказу _____________.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"..
Суддя
УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1046/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лободіно" про стягнення 597 820,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 27.03.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 (колегія суддів: Шутенко І. А. - головуючий, Лакіза В. В., Плахов О. В.) разом з клопотанням про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 27.04.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 27.05.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику необхідно було надати докази доплати судового збору у розмірі 12 624,78 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

05.05.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив заяву про відкликання касаційної скарги на підставі приписів частини 3 статті 298 ГПК України підписану ОСОБА_1, яка була передана головуючому 07.05.2020.

Відповідно до частини 3 статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 3 частини 4 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 234, 235, 292, 298 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 917/1046/19 до розгляду не приймати та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2020 р., Справа № 914/1127/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП», м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ», с.Станків, Стрийський р-н., Львівська обл.,

про стягнення заборгованості в розмірі 535 473, 14грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСЕР ГРУП», м.Київ звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРИЙТЕПЛИЦЯ», с.Станків, Стрийський р-н., Львівська обл., про стягнення заборгованості за Договором поставки №12/1018 від 29 жовтня 2018 року основного боргу у розмірі 430 000,00 грн., пеню у розмірі 78 980,89 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 434,63 грн., три відсотки річних у розмірі 15 057, 62 грн.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що позовні матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 177, 178, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01.07.20 р. о 11:20 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

5.Зобов`язати:

Позивача - подати суду в строк до 26.06.2020р. відповідь на відзив та докази її надіслання з додатками відповідачу.

Відповідача - подати суду в строк до 15.06.2020р. відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 травня 2020 року Справа № 915/668/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Сірої Любові Василівни ( АДРЕСА_1 )

до Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

про визнання додаткової угоди укладеною, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 позивачем подано до господарського суду позовну заяву до відповідача про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною у редакції позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2020, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/668/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

15.05.2020 позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви від 14.05.2020.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у даній справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву від 14.05.2020 разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

18 травня 2020 року Справа № 915/411/20

м.Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали заяви від 12.05.2020 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", про повернення судового збору

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

до ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості у сумі 27647 грн. 86 коп..

Суддя С.М. Коваль

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2020 позовну заяву повернуто Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" без розгляду на підставі п. 3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позовної заяви.

У заяві про повернення позову, Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просило повернути судовий збір, у зв`язку із поверненням позовної заяви.

У відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, та те що ухвалою суду від 12.05.2020 у даній справі при поверненні позовної заяви без розгляду судовий збір не повернуто, сплачений за платіжним дорученням від 18.03.2020 р. № BOJ68B2W34 судовий збір у сумі 2102 грн., належить повернути з державного бюджету акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк".

Отже, заява акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 14360570), із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 18.03.2020 р. №BOJ68B2W34 судовий збір у сумі 2102 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення, з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 18.05.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/473/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши справу № 916/473/20

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (код - 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний Хліб" (65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 14, код - 41740807)

Відповідач 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про стягнення солідарно 1821695,66 грн.

з підстав заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.12.2018 року.

в с т а н о в и в:

Господарський суд Одеської області в Ухвалі від 14.05.2020 року по справі № 916/473/20 допустив описку, а саме, не вірно вказано дату наступного судового засідання: ""28" травня 2020 р. о 13:45"", замість: ""25" травня 2020 р. о 13:45".

Ч. 1 ст. 243 ГПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищенаведене, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В Ухвалі Господарського суду Одеської області від 14.05.2020 року по справі № 916/473/20 замість дати судового засідання: "28" травня 2020 р. о 13:45" вказати: "25" травня 2020 р. о 13:45".

Ухвала набирає законної сили 18.05.2020 року

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Справа № 916/3910/19
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/3910/19 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1) до Малого підприємства МИЗ (65062, м.Одеса, Французький бульвар, 22, кв.4, оф.5) про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 36611,99грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04.2020р. призначено підготовче засідання суду на 18.05.2020р. об 11год.30хв.

Враховуючи введення в Україні карантину на період з 12.03.2020р., який за рішенням КМУ від 04.05.2020р. продовжено до 22.05.2020р. включно, з огляду на рекомендації РСУ, викладені у листі №9рс-186/20 від 16.03.2020р., зважаючи на положення п.3) ч.11 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», за умови неможливості явки сторін у судове засідання в умовах карантину, з метою забезпечення реалізації права сторін на доступ до правосуддя, у тому числі через особисту присутність під час розгляду справи, подання у обумовлені ГПК України в умовах карантину строки заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, справа призначається до слухання у судовому засіданні після закінчення дії карантину.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання суду на 25.05.2020р. о 09год.45хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.05.2020р. та згідно до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук