УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1391/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Ільїн О.В., Хачатрян В.С.) та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 (суддя Матюхін В.І.) у справі № 905/1391/19

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку

про стягнення 24 950,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 Моторне (транспортне) страхове бюро України надіслало на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1391/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі № 905/1391/19 залишено без руху з підстав, що касаційна скарга подана з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження без клопотання про його відновлення, а також те, що до матеріалів касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та доказів надіслання копії касаційної скарги з додатками відповідачу у справі. Надано скаржнику строк до 07.05.2020 для усунення недоліків касаційної скарги.

28.04.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020 обґрунтовує причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також надає платіжне доручення № 9797305 від 22.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн та докази направлення копії касаційної скарги з додатками відповідачу у справі.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник посилається на ту обставину, що отримав поштою повний текст копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 25.02.2020, у зв`язку з чим має право протягом двадцяти днів на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржник до матеріалів клопотання додав виписку з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань та копію конверту з трек - кодом, в якому надійшла оскаржена постанова на адресу позивача - 25.02.2020.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

Колегія суддів, перевіривши матеріали клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки тільки в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками відповідачу у справі.

Однак, в частині виконання вимог ухвали суду щодо надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судового рішення апеляційного господарського суду, яка оскаржується.

До матеріалів клопотання додано платіжне доручення № 9797305 від 22.04.2020 про сплату судового збору в розмірі 3842,00 грн з призначенням платежу дослівно: ?*;101;21647131 ; Судовий збір за подання касаційної скарги МТСБУ, ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)? , в той час, як вірним призначенням платежу є номер справи та орган в межах якої подається відповідна скарга, за яку сплачується судовий збір та дата судового акта, що оскаржується.

З огляду на викладене, платіжне доручення № 9797305 від 22.04.2020 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового рішення (постанови), що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 13.02.2020 у справі № 910/4557/18 та ухвалах Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №910/7841/19, від 27.04.2020 у справі №910/5640/18, від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Водночас, слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Таким чином, скаржником недолік касаційної скарги в частині надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку невиконаний, у зв`язку з чим, касаційна скарга підлягає поверненню.

В силу приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у разі невідкладного усунення недоліків касаційної скарги, але не більше як у десятиденний строк.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Моторно (транспортному) страховому бюро України строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1391/19.

2. Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та рішення Господарського суду Донецької області від 21.10.2019 у справі № 905/1391/19 не приймати до розгляду і повернути.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 9797305 від 22.04.2020 на суму 3842,00 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.