ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/372/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засіданні Ножняк Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до відповідача Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен" про стягнення заборгованості в сумі 110 763 грн. 59 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен" заборгованості в розмірі 110 763 грн. 59 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору поставки №20/01/Ш/ОП/118 від 20.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2019 року відкрито провадження у справі 918/372/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 19 травня 2019 року.

19 травня 2019 року позивачем та відповідачем на електронну адресу суду надіслано спільну заяву про затвердження мирової угоди, в додатках до якої долучений примірник мирової угоди підписаний сторонами.

Крім того, 19.05.2020 року представником позивача на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без участі позивача.

В судове засідання відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка представника позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Дослідивши у судовому засіданні подані сторонами та учасниками судового розгляду документи і матеріали справи в сукупності, суд встановив наступне.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір.

Мирова угода може стосуватися лише прав та обов`язків сторін щодо предмета позову.

В мировій угоді обов`язково повинні бути вказані відомості про умови, розмір і строки виконання зобов`язань, які мають бути погоджені сторонами.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені, також даною угодою сторони визначили суму боргу та строки в які останній має бути сплачений.

Також судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами.

Проаналізувавши надану представниками сторін мирову угоду, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні статті 192 ГПК України для затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 14 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Разом з цим, суд роз`яснює, що відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Також, згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами передбачено порядок розподілу судових витрат.

На підставі статей 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 918/372/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, будинок 48 Б) та Приватним підприємством "Торгово-промислова компанія Арсен" (АДРЕСА_1) у наступній редакції:

МИРОВА ГОДА

м. Рівне 14 травня 2020 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (, далі - "Стягувач") в особі директора Гармати Євгенія Івановича та Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен" ( далі - "Боржник") в особі директора Лавренюк Тетяни Миколаївни, що є сторонами у справі №918/372/20, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Рівненської області Романюк Ю.Г. про стягнення заборгованості, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. У поданій Господарському суду Рівненської області позовній заяві Стягувач просив стягнути з Боржника загальну суму заборгованості за Договором поставки 20/01/Ш/ОП/ від 20.01.2020 (далі - Договір) з урахуванням штрафних санкцій у сумі 110 763,59 грн, зокрема: 102 678,49 грн основного боргу; 3 333,96 грн пені та інфляційних витрат; 4 751,14 грн відсотків річних;

2. Позивач визнає, а Відповідач погоджується, що до моменту підписання Мирової угоди, Відповідач сплатив частину основного боргу у сумі 92 328,24 грн (дев`яносто дві тисячі триста двадцять вісім гривень 24 копійки), що підтверджується платіжними дорученнями № 289 від 29.04.2020 року на суму 5 000,00 грн.; № 5125 від 05.05.2020 року на суму 87 328,24 грн.;

3. Відповідач зобов`язується здійснити решту оплати основного боргу вказаної у п. 1 даної Мирової угоди, у наступному порядку: 10 350, 26 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят гривень 26 копійок) протягом 2 -х (двох) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди судом.

4. Відповідач визнає своє зобов`язання та зобов`язується відшкодувати Позивачеві кошти в розмірі в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривня 00 коп., що становлять витрати по оплаті судового збору за подання позову.

5. Сторони погодились, що для врегулювання питання стосовно штрафних санкцій за не належне виконання зобов`язання Відповідачем за Договором поставки 20/01/Ш/ОП/ від 20.01.2020 року у сумі 8 085,10 грн., НЕ СТЯГУЮТЬСЯ на підставі положень ст. 605 Цивільного кодексу України.

6. Сторони визначили строк сплати грошових коштів зазначених п.3 та п.4 даної Мирової угоди встановлюється в 2 (два) робочі дні, перебіг якого починається наступного дня після затвердження судом даної Мирової угоди. Зазначені кошти у сумі 12 452,26 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 26 копійок) повинні бути сплачені за наступними реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

Банківські реквізити: Код A54 0 НОМЕР_4 АТ "КБ "ПРИВАТБАНК" МФО 305299

Призначення платежу: Платіж на виконання Мирової угоди від 14 травня 2020 року по справі №918/372/20

7. Сторони домовились, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача додаткових штрафних санкції за користування грошовими коштами у сумі 8 085,10 грн.

8. Позивач гарантує, що після належного виконання Боржником п. 6 даної Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, а також з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Зміст ст. 192 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди Сторонам відомі. Умови цієї Мирової угоди сторонам зрозумілі.

13. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

14. Жодна з сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю Мирову Угоду або змінити її умови.

15. Ця Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом Рівненської області та діє до її повного виконання Сторонами.

16. Ця Мирова угода складена у трьох примірниках (для кожної сторони та Господарському суду Рівненської області).

Місцезнаходження та підписи Сторін:

Боржник:

ПП "ТПК АРСЕН"

Поточний рахунок НОМЕР_5

АТ КБ "ПриватБанк"

МФО 333391

Код

ІПН НОМЕР_6 с-во платника ПДВ НОМЕР_10

Адреса: АДРЕСА_1

Тел. НОМЕР_11

Платник податку на прибуток на загальних підставах

Директор___________________Лавренюк Т.М.

Стягувач:

ТОВ "ТД "Альфатех"

юридична адреса:

52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район,

смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського,

будинок 48 Б

поточний рахунок:

UA НОМЕР_8

в АТ КБ "Приватбанк"

МФО

ІПН НОМЕР_9

Платник податку на прибуток на загальних підставах

Директор____________________Гармата Є.І .

3. Вказана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з "20" травня 2020 р., і підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три роки, тобто до "21" травня 2023 р.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" (52001, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, будинок 48 Б, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія Арсен" (33009, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Млинівська, буд. 5, ).

7. Провадження у справі № 918/372/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех" до відповідача Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія Арсен" про стягнення заборгованості в сумі 110 763 грн. 59 коп. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 травня 2020 року.

Усі процесуальні строки обраховуються з урахуванням змін, внесених до розділу Х "Прикінцевих положень " ГПК України, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua

Суддя Романюк Ю.Г.