У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/103/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»
15600, м. Мена Чернігівської області, вул. Піщанівська, 28
про стягнення 17 746 969 грн. 46 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Святюк С.П. - адвокат (ордер серії АІ № 1032214 від 24.04.2020р.)

від відповідача: Іващенко В.І. - адвокат (ордер серії СА № 1002949 від 17.03.2020р.); Козаченко О.О. - адвокат, дов. від 24.04.2020р.

В підготовчому засіданні 14.05.2020р., на підставі ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву.

В підготовчому засіданні 14.05.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача у статутному капіталі товариства, в розмірі 15 523 924,00 грн., 1 466 413,66 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 756 631,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 26 червня 2017 року відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена - Авангард», якими прийнято рішення (протокол від 26.06.2017р. № 5), зокрема щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) товариства та виплати йому вартості частини майна товариства та частки прибутку, одержаного юридичною особою в 2017 році до моменту його виходу, пропорційної частці у статутному капіталі (35,24 відсотків) згідно з даними балансу товариства станом на 06 червня 2017 року (з проведенням виплати після затвердження звіту товариства за 2017 рік і в строк до 12 місяців з дня виходу - до 06 червня 2018 року).

Натомість, в порушення норм ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», а також всупереч прийнятого загальними зборами учасників товариства рішення, розрахунок вартості майна товариства проведений не був, грошові кошти протягом встановленого строку виплачені не були. На звернення до відповідача позивач був повідомлений про неможливість здійснити розрахунок у зв`язку з відсутністю необхідних документів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2020р.:

позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 17 746 969 грн. 46 коп. залишено без руху;

зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

відомості щодо його місця проживання чи перебування;

обґрунтований розрахунок вартості частини майна товариства, пропорційній частці позивача в статутному капіталі;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

27 лютого 2020 року, на виконання вказаних вище вимог, до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано:

відомості щодо його місця проживання;

обґрунтований розрахунок вартості частини майна товариства, пропорційній частці позивача в статутному капіталі;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.03.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 31 березня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

23 березня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 18.03.2020р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 18.03.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що підстави позову не відповідають вимогам законодавства, зокрема ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин).

Також, відповідач зазначає, що з метою додержання вимог законодавства ним були вжиті всі необхідні заходи для визначення вартості частини майна товариства, що пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі, а саме:

проведено незалежну оцінку вартості майна, яке знаходилось на балансовому обліку товариства, станом на 06.06.2017р. (звіт про оцінку майна виконаний суб`єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки та маркетингу» № 001/06-17 від 14.05.2018р.);

проведено рецензування вказаного вище Звіту про оцінку майна за участю Всеукраїнської громадської організації «Союз експертів України»;

складений баланс товариства станом на 06.06.2017р. з урахуванням Звіту про оцінку майна;

проведено комісійне експертне економічне дослідження за участю професійних судових експертів з питань документального підтвердження суми внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу товариства та підтвердження розрахунку вартості частини майнових прав ОСОБА_1 з урахуванням Звіту про оцінку майна та отриманого товариством прибутку (збитку) станом на 06.06.2017р. (висновок експертів № 212-05/18-1005 від 30.05.2018р.).

Внаслідок вжиття вказаних вище заходів встановлено, що чисті активи Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна товариства станом на 06.06.2017р. становили мінус 5 606 000 гривень. Тобто, вартість чистих актів на відповідну дату мала від`ємне значення, а тому, на думку відповідача, у нього відсутні зобов`язання щодо виплати ОСОБА_1 коштів у зв`язку з виходом зі складу засновників (учасників) товариства.

31 березня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27 квітня 2020 року з одночасним встановленням процесуальних строків для подання позивачем відповіді на відзив - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 31.03.2020р., що направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в заяві про усунення недоліків, як адреса місця проживання, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю позивача за даною адресою (а.с. 164).

Одночасно ухвала суду від 31.03.2020р., що направлялась ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в позовній заяві, як адреса для листування (адреса представника позивача - адвоката Ножовнік О.І.), була повернута до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 165 - 167).

За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з відзивом на позов у зв`язку з наміром подати відповідь на відзив.

В цей же день, 17.04.2020р. позивач ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали суду від 31.03.2020р., що підтверджується його особистою розпискою на конверті (а.с. 164). Однак, у встановлений судом процесуальний строк відповідь на відзив ним до Господарського суду Чернігівської області подана не була.

27 квітня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 травня 2020 року, задовольнивши клопотання представника позивача. Крім того, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

До початку підготовчого засідання 14 травня 2020 року представником позивача до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові письмові пояснення від 13.05.2020р. щодо підстав позову та можливостей їх обґрунтування та доведення.

Також, 14 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області представником позивача подано клопотання від 13.05.2020р. про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними, яким останній просить:

визнати неналежними, недопустимими та недостовірними (з наступним їх виключенням з числа доказів) надані відповідачем письмові докази, а саме:

копію титульної сторінки звіту про оцінку майна № 001/06-17 від 14.05.2018р. та висновку про вартість майна ТОВ «Мена-Авангард» від 14.05.2018р.;

копію рецензування Звіту про оцінку майна № 001/06-17 від 14.05.2018р.;

копію балансу ТОВ «Мена-Авангард» станом на 06.06.2017р. з урахуванням Звіту про оцінку майна;

копію висновку експертів № 212-05/18-1005 від 30.05.2018р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що надані відповідачем вказані вище документи не містять імперативних характеристик доказів, передбачених ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

На думку представника позивача, була грубо порушена процедура проведення експертного дослідження; висновок експертів був зроблений не на підставі первинних бухгалтерських документів; у висновку відсутнє посилання на належне надання необхідних документів (згідно вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5); крім того, останній не містить попередження експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. З урахуваннях наведених фактів позивач вважає, що такий висновок не відповідає вимогам належності, достовірності та допустимості доказів.

Звіт про оцінку майна № 001/06-17 від 14.05.2018р. та висновку про вартість майна ТОВ «Мена-Авангард» від 14.05.2018р. позивач також вважає такими, що не можуть вважатися допустимими та достовірними доказами, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства України (Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Національному стандарту № 1 «Загальні засади оцінки мійна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440).

Щодо балансу товариства станом на 06.06.2017р. позивач зазначає, що останній складений поза звітним періодом (календарним роком), незатверджений у встановленому порядку та зроблений по суті ретроспективно з урахуванням оцінки майна, здійсненої 14.05.2018р., а тому також не може вважатися належним, допустимим та достовірним доказом.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання позивача з огляду на його необґрунтованість.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Частиною 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Дослідивши зміст поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що в ньому позивач наводить свої доводи щодо належності та допустимості поданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень доказів. Втім, будь - якого обґрунтування того, що подані відповідачем докази є підробленими або викликають у позивача сумніви з приводу їх достовірності (створення (отримання) під впливом, спрямованим на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи), позивачем наведено не було.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що виключення документа з числа доказів може бути здійснено судом лише за клопотанням особи, яка подала цей документ, тобто в даному випадку за клопотанням відповідача.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання представника позивача від 13.05.2020р. про визнання доказів неналежними, недопустимими та недостовірними, відсутні. Про відмову у задоволенні клопотання позивача судом в підготовчому засіданні 14.05.2020р. постановлено протокольну ухвалу.

Доводи позивача щодо належності та допустимості поданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень доказів будуть враховані під час дослідження та оцінки доказів при розгляді справи по суті.

Крім того, 14 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області представником позивача подано клопотання від 13.05.2020р. про витребування доказів, згідного якого останій просить витребувати:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»:

розрахунок вартості частки (частини майна та частки прибутку) ОСОБА_1 станом на 06 червня 2017 року, а також копії документів, які пдтверджують цей розрахунок;

дані балансу (звіту про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» станом на 06 червня 2017 року, звіт про дані яких був затверджений 31.12.2017р.;

затверджений фінансовий звіт Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» за 2017 рік;

бухгалтерську (фінансову) звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» за 2017 рік, яка завантажувалась в електронному кабінеті ДПС, Пенсійного фонду України та органів статистики;

копію акту приймання-передачі документів з їх описом, які були вилучені в процесі проведення виїмки, що відбулась 27.11.2017р.;

витяг з Єдиного реєстру досудових проваджень з номером та датою реєстрації кримінального провадження, на підставі якого була здійснена виїмка від 27.11.2017р.;

копії договорів позики, кредитів, поворотної фінансової допомоги, виконання яких потрапило в звітний період за 2017 рік (станом на 06 червня 2017 року), що призвели до від`ємного балансу;

копії договорів про поворотну фінансову допомогу, укладених за період з 2013 року по кінець 2014 року, зокрема, але не виключно з позикодавцем ОСОБА_2 , та додаткових до них договорів, які би передбачали зміну умов повернення фінансової допомоги;

від Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області:

копію акту приймання-передачі документів з їх описом, які були вилучені в процесі проведення виїмки, що відбулась 27.11.2017р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»;

витяг з Єдиного реєстру досудових проваджень з номером та датою реєстрації кримінального провадження, на підставі якого була здійснена виїмка від 27.11.2017р., що відбулась 27.11.2017р. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»;

від Управління статистики у Менському районі Головного управління статистики у Чернігівській області:

дані статистичних спостережень та фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» за 2017 рік (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про сукупний дохід тощо) та будь-які інші відомості, які можуть містити фінансові результати товариства за 2017 рік.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що він звертався до вказаних вище юридичних осіб з адвокатськими запитами щодо надання наведених вище документів, проте у передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5-ти денний строк з дня отримання відповідних запитів жодних відповідей отримано не було.

На думку представника позивача, витребувані від відповідача документи є основними доказами, на підставі яких визначається сума вартості частки ОСОБА_1 , оскільки вони зазначені в протоколі товариства щодо виходу останнього зі складу учасників юридичної особи;

вказаний вище акт приймання-передачі може свідчити про ухилення від надання документів для того, щоб ОСОБА_1 самостійно не зміг звернутися до спеціалістів та експертів з метою визначення вартості своєї частки;

інформація щодо кримінального провадження, на думку позивача, буде підтвердженням того, в якому саме провадженні містяться оригінали чи копії первинних бухгалтерських документів товариства, а також необхідна для з`ясування чи спростування факту перешкоджання ОСОБА_1 для визначення вартості частки;

відповідні договори є такими, що обґрунтовують від`ємне значення балансу та мають бути у товариства як їх сторони; крім того, саме дослідження розміру зобов`язань товариства, які повинні підтверджуватися виключно первинними бухгалтерськими документами, та вартості його активів формують розмір частки ОСОБА_1

Необхідність витребування відповідних документів від Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області обумовлена тим, що вони можуть підтвердити чи спростувати питання стосовно того, які саме документи та в якому об`ємі були вилучені у товариства, на підставі яких наявних документів були здійснені оцінка вартості майна та експертне дослідження вартості частки ОСОБА_1 (з урахування того, що останнього було повідомлено про відсутність у товариства бухгалтерської документації).

Статистичні дані, які позивач просить витребувати від Управління статистики у Менському районі Головного управління статистики у Чернігівській області, на його думку, будуть доказом того, які саме фінансові показники надавались товариством за звітний 2017 рік та чи відповідають офіційні показники даним товариства, які воно надає господарському суду.

Представники відповідача в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення клопотання позивача з огляду на його необґрунтованість та пропуск строку на подання даного клопотання.

Згідно ст. 2, 13 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та змагальність сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, право учасників справи на подання заяв і клопотань, надання пояснень суду кореспондується з їх обов`язком виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У відповідності з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Статтею ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, вищевказаними процесуальними нормами встановлено, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом разом з поданням позовної заяви.

Оскільки позивачем разом з поданням позовної заяви не було подано такого клопотання, суд дійшов висновку, що представником позивача пропущено строк на його заявлення.

Досліджуючи питання неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, суд виходить з наступного:

Зі змісту поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що позивач повідомляв суд про неможливість подання з об`єктивних причин будь - яких доказів разом з поданням позову.

Наведені у клопотанні адвокатські запити були направлені представником позивача 26.04.2020р. (більш ніж через 1,5 місяці після відкриття провадження у справі).

Позивач був обізнаний про ймовірну відсутність у відповідача документів, які він просить витребувати, у зв`язку з вилученням їх органом Національної поліції України, що підтверджується листуванням сторін (а.с. 24 - 27).

Оскільки причин неможливості подання позивачем клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, судом встановлено не було, підстави для задоволення клопотання відсутні. Про відмову у задоволенні клопотання позивача судом в підготовчому засіданні 14.05.2020р. постановлено протокольну ухвалу.

В підготовчому засіданні 14.05.2020р. представником позивача було заявлено усне клопотання про витребування від відповідача оригіналів письмових доказів, доданих до відзиву на позов, та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Представники відповідача повідомили про можливість подання оригіналів таких доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд задовольнив його частково, постановивши протокольну ухвалу, та витребував у відповідача оригінали письмових доказів, доданих до відзиву на позов. В частині відкладення підготовчого засідання суд клопотання відхилив, оскільки оригінали доказів можуть бути подані відповідачем і під час розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 - 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 червня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Витребувати у відповідача оригінали письмових доказів, доданих до відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.05.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 14.05.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко