ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12 травня 2020 рокуСправа № 912/1539/19 (912/207/20)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. на бездіяльність заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни у справі № 912/1539/19 (912/207/20)

по розгляду позовної заяви № 02-02/65 від 17.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", код ЄДР 35189681, 02000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 42 в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича, 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн", код ЄДР 31637529, 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1

про визнання правочину недійсним

Представники сторін:

від позивача (скаржника) - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від заступника начальника Кропивницького районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 912/1539/19 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Кіровоградської області.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 02-02/65 від 17.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА", в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Лайн" з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 206 від 06.02.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681) та Товариством "Трейд-Лайн" (код ЄДР 31637529) та повернути нерухоме майно, а саме: комплекс: контора, А, 164,9 кв.м., ферма, Ббб1б2, 1583,6 кв.м., ферма Ввв1, 1559,3 кв.м., ферма Дд, 666,6 кв.м., ферма, Жж1, 988,6 кв.м., убиральня, 3, перехід, в2, вагова, Л, підсобна, М, насосна вежа, К, розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, буд. 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" (код ЄДР 35189681);

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 22.01.2020 господарський суд прийняв заяву № 02-02/65 від 17.01.2020 позивача (заявника) ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Богдана Васильовича до розгляду в межах справи № 912/1539/19 про банкрутство ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 18.03.2020 в рамках справи про банкрутство № 912/1539/19 (912/207/20) задоволено заяву ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В. № 02-02/78 від 12.03.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 912/1539/19 (912/207/20).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" () відчужувати у будь-який спосіб (у тому числі змінювати власника, передавати у заставу, іпотеку чи до статутного капіталу іншої юридичної особи) нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-6; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" () відчужувати у будь-який спосіб (у тому числі змінювати власника, передавати у заставу, іпотеку чи до статутного капіталу іншої юридичної особи) нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:

- А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;

- Б склад, б прибудова, 61 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;

- В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;

- Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;

- Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;

- Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;

- Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е3 19,8 кв.м.;

- е навіс, е1 навіс, е2 навіс;

- Ж ферма, ж1 прибудова;

- З убиральня, З1 навіс-вольєр;

- М підсобне;

- Н навіс з обшивкою;

- Н1 навіс;

- О баня, О1 підсобне;

- П трансформатор;

- Р яма силосна;

- N огорожа, N1 ворота.

- за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а ; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо:

- нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-б; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

- нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225. комплекс будівель, комплекс будівель, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:

- А адмінбудівля, а прибудова, а1 прибудова, а2 прибудова, а3 навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;

- Б склад, б прибудова, б1 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;

- В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;

- Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;

- Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;

- Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;

- Е3 хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;

- є навіс, е1 навіс, е2 навіс;

- Ж ферма, жі прибудова;

- З убиральня, 31 навіс-вольєр;

- М підсобне;

- Н навіс з обшивкою;

- Н1 навіс;

- О баня, О1 підсобне;

- П трансформатор;

- Р яма силосна;

- N огорожа, N1 ворота.

- за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р., с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-а ; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154.

30.04.2020 на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" в особі ліквідатора Дутковського Б.В. на бездіяльність заступника начальника Кропивницького районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни у справі № 912/1539/19 (912/207/20), в якій скаржник просить:

- визнати бездіяльність Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни протиправною;

- зобов`язати Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлію Миколаївну внести Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕДІНВЕСТ" (місцезнаходження: вул. Героїв України, буд.10, кв.91, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25031; ) до Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлію Миколаївну внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно заборони будь-яким особам, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які правочини і будь-які реєстраційні дії щодо:

нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225, комплекс будівель, ферма, об`єкт житлової нерухомості: Ні, загальною площею 687,4 кв.м., опис: літер: Д ферма, д прибудова; за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Обознівка, вул. Лелеківська, будинок 1-6; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225. комплекс будівель, комплекс будівель,, об`єкт житлової нерухомості: Ні; опис об`єкта: опис: літер:

А адмінбудівля, а прибудова, аі прибудова, а2 прибудова, аЗ навіс - всього по будівлі літ. Ааа1а2 244,7 кв.м.;

Б склад, б прибудова, 61 мехмайстерня - всього по будівлі літ. Бб 1 587,8 кв.м.;

В склад, в2 підсобне - всього по будівлі літ. В 1 494,9 кв.м.;

Е хозбудівля - всього по будівлі літ. Е 20,4 кв.м.;

Е1 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е1 66,9 кв.м.;

Е2 хозбудівля - всього по будівлі літ. Е2 27,4 кв.м.;

ЕЗ хозбудівля - всього по будівлі літ. ЕЗ 19,8 кв.м.;

є навіс, е1 навіс, е2 навіс;

Ж ферма, жі прибудова;

3 убиральня, 31 навіс-вольєр;

М підсобне;

Н навіс з обшивкою;

Н1 навіс;

0 баня, 01 підсобне;

П трансформатор;

Р яма силосна;

N огорожа, N1 ворота

за адресою: Кіровоградська обл ., Кропивницький р., с. Обознівка , вул . Лелеківська, будинок 1-а ; на земельній ділянці місця розташування: кадастровий номер: :02:000:9154;

- зобов`язати Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлію Миколаївну направляти на адресу ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА", арбітражного керуючого Дутковського Б.В. (03065, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212) копії документів по вчинених виконавчих діях;

- здійснити розгляд скарги без участі сторін у зв"язку зі здійсненням карантинних заходів у рамках країни.

Скарга мотивована тим, що на дату звернення зі скаргою до суду, державним виконавцем Когадько Ю.М. не вчинено виконавчих дій, а саме щодо внесення боржника (ТОВ "Стед Інвест") до Єдиного реєстру боржників та внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису про заборону ТОВ "Стед Інвест" та іншим визначеним ухвалою суб"єктам вчиняти будь-які дії, зокрема, реєстраційні. Крім того, скаржник зазначив, що засобами поштового зв"язку не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 339, частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частинами 1 статті 342 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.05.2019 прийнято до розгляду скаргу від 28.04.2020 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. на бездіяльність Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни у справі № 912/1539/19 (912/207/20) та призначено до розгляду в засіданні на 12.05.2020 о 15:30 год.

07.05.2020 на електронну адресу суду від скаржника надійшли письмові пояснення від 07.05.2020, відповідно до яких скаржник зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61772278 від 16.04.2020 отримав від державного виконавця засобами електронного зв"язку 21.04.2020, шляхом направлення її з електронної адреси державного виконавця yu/ з домену minjust.gov.ua на електронну адресу ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" .

Крім того, 08.05.2020 до суду від ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. надійшли доповнення до скарги № 02-02/92 від 07.05.2020, відповідно до яких скаржник доповнив скаргу вимогою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 61772278 від 30.04.2020. За змістом доповнень скаржник зазначив, що у ході підготовки до розгляду справи ліквідатору ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" арбітражному керуючому Дутковському Б.В. з Автоматизованої системи виконавчого провадження 06.05.2020 стало відомо, що Заступник начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Когадько Ю.М. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 61772278 від 30.04.2020, зміст даної виконавчої дії скаржнику є незрозумілою з позиції ефективності виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020, адже невідомо, яким чином державний виконавець виконав ухвалу, зобов"язавши керівника боржника з"явитися до приміщення органу ДВС та чи з"явився цей керівник до відповідного органу ДВС взагалі. Крім того, на думку скаржника факт закриття виконавчого провадження при мінімально ефективній виконавчій дії є прямим доказом свідомого ухилення державного виконавця від вчинення всього обсягу необхідних виконавчих дій по виконанню ухвали, адже це юридично унеможливлює вчинення будь-яких подальших дій зі сторони виконавця у рамках виконавчого провадження ВП № 61772278. Поряд з цим скаржник зазначив, що засобами поштового зв"язку не отримував постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020.

На дату розгляду скарги від Заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Юлії Миколаївни письмових заперечень щодо поданої скарги не надходило.

Відповідачем та ТОВ "Стед Інвест" будь-яких пояснень щодо поданої скарги до господарського суду не подано.

В судовому засіданні 12.05.2020 уповноважені представники скаржника, ТОВ "Трейд Лайн", ТОВ "Стед Інвест" та державний виконавець участі не приймали.

За положеннями частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Господарський суд телефонограмами, які містяться в матеріалах справи (т. 2, а.с. 27-30) повідомив учасників провадження у справі про розгляд відповідної скарги.

З підстав наведеної норми господарський суд розглядає скаргу ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б. В. на бездіяльність заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Дніпро) Когадько Ю.М. у виконавчому провадженні № 61772278 щодо примусового виконання ухвали господарського суду Кіровоградської області № 912/1539/19 (912/207/20) від 18.03.2020 в судовому засіданні 12.05.2020 за відсутності сторін.

Господарський суд розглядає скаргу за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов"язки і права виконавців, обов"язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Слід зазначити, що Законом України "Про виконавче провадження" на органи державної виконавчої служби покладено виконання рішень як майнового, так і немайнового характеру.

Як вказано вище, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 № 912/1539/19 (912/207/20) заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕД ІНВЕСТ" відчужувати у будь-який спосіб (у тому числі змінювати власника, передавати у заставу, іпотеку чи до статутного капіталу іншої юридичної особи) нерухоме майно.

Тобто, судом винесено рішення немайнового характеру.

Виконання рішень, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення є рішеннями немайнового характеру, виконання яких регулює розділ VIII "Виконання рішень немайнового характеру" Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та зареєстрована 02.04.2012 за № 489/20802 виконання рішень, за якими боржник зобов"язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону.

Приписами частини 4 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника ТОВ "Стед Інвест" 16.04.2020 заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Когадько Ю.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61772278 відносно примусового виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 по справі № 912/1539/19 (912/207/20).

Того ж дня, заступником начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Когадько Ю.М. було складено виклик державного виконавця, яким керівника ТОВ "Стед Інвест" зобов"язано з"явитись до виконавця 22.04.2020 о 10:00 год. за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2.

Згідно акту заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Когадько Ю.М. від 23.04.2020, складеному за участю понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Кіровоградської області № 912/1539/19 від 18.03.2020, державним виконавцем відповідно до п. 4 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" було доведено резолютивну частину ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 № 912/1539/19 керівнику ТОВ "Стед Інвест" Тягаєнко Денису Олексійовичу , про що свідчать підписи понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та керівника боржника Тягаєнка Дениса Олексійовича на вказаному акті.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020 заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Когадько Ю.М. виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 № 912/1539/19 закінчено.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає доводи, викладені скаржником щодо не внесення ТОВ "Стед Інвест" до Єдиного реєстру боржників у скарзі на дії державного виконавця Когадько Ю.М. необґрунтованими, оскільки у відповідності до положень ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Когадько Ю.М. довів керівнику боржника резолютивну частину ухвали від 18.03.2020 по справі № 912/1539/19, після чого виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2020 у справі № 912/1539/19 після складання акта про доведення до відома боржника резолютивної частини вказаного процесуального документа.

Що стосується вимог скарги в частині невиконання державним виконавцем виконавчого документу, а саме не внесення ТОВ "Стед Інвест" до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису про заборону ТОВ "Стед Інвест" та іншим визначеним ухвалою суб"єктам вчиняти будь-які дії, зокрема, реєстраційні, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до вимог статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Так, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.

Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав. (ч. 2 ст. 25 Закону).

Згідно ст. 31-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Водночас, згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України № 1666-VIII від 06.10.2016 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності", встановлено, що:

1) до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Таким чином, суд зазначає, що законодавством встановлено особливий порядок виконання ухвал про вжиття заходів забезпечення позову з питань заборони здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, що узгоджується з вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та не вимагає визначення боржника, оскільки розповсюджується на всі органи державної реєстрації прав, визначені ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

За викладених обставин, суд вважає що державний виконавець діяв у межах повноважень встановлених законодавством, у зв"язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині визнання бездіяльності заступника начальника відділу Державної виконавчої служби протиправною та зобов"язання вчинити певні дії щодо не внесення ТОВ "Стед Інвест" до Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису про заборону ТОВ "Стед Інвест" та іншим визначеним ухвалою суб"єктам вчиняти будь-які дії, зокрема, реєстраційні.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що реєстраційні дії на підставі рішень судів можуть проводитись за зверненням заявника, в даному випадку ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В.

Стосовно вимоги ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. про зобов`язання державного виконавця надсилати на адресу ліквідатора копії документів по вчиненню виконавчих дій за виконавчим провадженням №61772278, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження державним органам, органам місцевого самоврядування, банкам, іншим фінансовим установам, підприємствам, установам, організаціям, посадовим чи службовим особам можуть надсилатися у формі електронних документів (частина 2 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Скаржник у скарзі та доповненнях до скарги зазначив, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020 отримав 21.04.2020, шляхом направлення її з електронної адреси державного виконавця, а про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020 ознайомився з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Також скаржником зазначено, що на його адресу від відділу ДВС поштою не надходили документи виконавчого провадження, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.04.2020 та постанова про закінчення виконавчого провадження від 30.04.2020.

Органом ДВС цих доводів скаржника в порядку передбаченому чинним законодавством не спростовано, матеріали справи не містять доказів направлення засобами поштового зв"язку скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження та інших документів виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вимога скаржника про зобов`язання державного виконавця направляти на адресу скаржника копії документів по вчиненню виконавчих дій за виконавчим провадженням № 61772278 підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника відносно скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 61772278 від 30.04.2020, суд зазначає наступне.

За змістом пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, оцінюючи підставність оспорюваної постанови про закінчення виконавчого провадження суд констатує, що державним виконавцем в порядку п. 4 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за актом від 23.04.2020 доведено до відома боржника резолютивну частину ухвали господарського суду від 18.03.2020, чим виконано рішення суду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що наведені скаржником обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду скарги, а тому вони є необґрунтованими та не впливають на законність винесеної постанови про закінчення виконавчого провадження, яке закінчене у відповідності до діючого законодавства своїм фактичним виконанням.

При розгляді даної скарги, господарський суд враховує висновки, викладені в п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де визначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Згідно ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скарга ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б .В. на бездіяльність Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. на бездіяльність заступника начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Когадько Ю.М. № 02-02/88 від 28.04.2020 задовольнити частково.

Зобов"язати начальника Кропивницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) Когадько Ю.М. направити на адресу ліквідатора ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковського Б.В. (03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212) копії документів по вчиненню виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 61772278.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити банкруту, кредиторам (ухвала суду від 06.08.2019); ТОВ "Трейд-Лайн" за адресою: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Лелеківська, 1; ТОВ "Стед Інвест" за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 10, кв. 91; ліквідатору ТОВ "АПК МОЯ РОДИНА" Дутковському Б.В. за адресою: 03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела (Івана Лепсе), 10, офіс 212; Кропивницькому районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2.

Повний текст ухвали складено 18.05.2020.

Суддя С.Б. Колодій