ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"20" травня 2020 р.м. Харків Справа № 922/824/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засіданні Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали заяви: Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників учасників справи:

представник боржника - Барішевського О.В. (ордер ПТ №021354 від 20.05.2020 року);

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 18.03.2020 визначено для розгляду справи суддю Лавренюк Т.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2020 (суддя Лавренюк Т.А.) залишено заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху. Надана ОСОБА_1 для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність без руху, а саме: - надати відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, - надати докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 31530,00грн., - надати інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини, а також доказів сплати судового збору, - надати докази сплати судового збору в сумі 21 020,00 грн.

На виконання вказаної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (8369 від 03.04.2020), згідно якої заявником надано суду відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 31530,00грн., інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини, а щодо доказів сплати судового збору заявником зазначено, що згідно ЗУ "Про судовий збір" сплата судового збору за подання фізичною особою заяви про визнання її банкрутом не передбачено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 214/2020 від 23.04.2020 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв`язку з лікарняним судді Лавреню Т.А. понад 14 днів, що перешкоджає розгляду справи в строки встановлені ГПК України, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/824/20.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2020 для розгляду справи призначено головуючого суддю - Новікову Н.А..

23.04.2020 матеріали заяви разом з заявою про усунення недоліків передано для розгляду судді Новіковій Н.А..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2020 заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 №824/20 від 18.03.2020) залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали з врахуванням положень п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (вх. вх. №824/20 від 18.03.2020), шляхом надання суду: розгорнутих пропозицій боржника щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів) у відповідності до положень ст. 124-125 Кодексу.

30.03.2020 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №10046 від 30.04.2020), в якій заявник, на виконання ухвали суду від 27.04.2020 надав суду розгорнутий план реструктуризації у відповідності до положень ст. 124-125 Кодексу України з процедур банкрутства, а також заяву поручителя (гаранта) виконання боржником грошових зобов`язань згідно визначеного плану.

30.03.2020 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №10046 від 30.04.2020), в якій заявник, на виконання ухвали суду від 27.04.2020 надав суду розгорнутий план реструктуризації у відповідності до положень ст. 124-125 Кодексу України з процедур банкрутства, а також заяву поручителя (гаранта) виконання боржником грошових зобов`язань згідно визначеного плану.

04.05.2020 судом було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією по справі № 922/824/20.

05.05.2020 Автоматизованою системою визначено кандидатури арбітражних керуючих, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2020, прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання по справі призначено на "20" травня 2020 р. о(б) 11:00 год. Запропонувано арбітражним керуючим, визначеним автоматизованим відбором, протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду заяву на участь в цій справі. Зобов`язано Фізичну особу ОСОБА_1 надати суду: додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (за наявності).

12.05.2020 від арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. через електронну пошту суду надійшла заява про участь у справі (вх. №1497 від 12.05.2020).

14.05.2020 від арбітражного керуючого Сиволобова М.М. надійшла заява про участь у справі вих. №01-16/863 від 12.05.2020.

18.05.2020 через електронну пошту суду від арбітражного керуючого Весніна С.О. надійшла заява про участь у справі.

18.05.2020 засобами поштового зв`язку від арбітражного керуючого Рабчуна Р.О. надійшла заява про участь у справі.

19.05.2020 від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява арбітражного керуючого про згоду на участь у справі про неплатоспроможність.

У судовому засіданні 20.05.2020 повноважний представник боржника зазначив про те, що останнім подано детальний план реструктуризації боргів та пропозиція гаранта (інвестора) щодо участі у справі. Виконання такого плану для боржника є єдиним реальним способом відновити свою платоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 , як фізична особа звернувся до Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 2232932,49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником надано суду копії рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2010 по справі №2-4730/18, згідно якого з боржника стягнутого на користь ПАТ «УкрСиббанк заборгованість за кредитними договорами №0 від 19.04.2007 та кредитним договором №0 від 04.07.2007 у загальному розмірі 2 259 513,70грн., копії кредитних договорів№0 від 19.04.2007 та №0 від 04.07.2007, копії договорів іпотеки від 19.04.20007 та від 04.07.2007, копії договору позики від 11.02.2020 на суму 37500,00грн. та копія Постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. у виконавчому провадженні 61387363 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника.

За наслідками дослідження вищевказаних документів судом встановлено наступне.

19.04.2007 р. між АТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0 на наступних умовах: розмір кредиту склав 200000 доларів США на строк користування до 19.04.2014 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 4.1, 4,2 вказаного кредитного договору останній зобов`язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, та сплачувати відсотки, згідно п.п. 1.3.1, 1.3.4 вказаного кредитного договору, з « 01» по « 19» число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. П. 7.1 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язаннь, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від ОСОБА_1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Відповідно до умов укладеної з ОСОБА_1 додаткової угоди № 1 від 25.02.2009 р. до договору кредиту № 0 від 19.04.2007 р., було змінено схему погашення кредиту, ОСОБА_1 зобов`язався повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів « 25» числа кожного календарного місяця строку кредитування в сумі 2615 доларів США, кінцевий термін повернення кредиту було подовжено до 04.07.2020 р.. Виконання кредитних і супровідних зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 19.04.2007 р. перед позивачем були забезпечені порукою ОСОБА_5 , відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 109683 від 19.04.2007 р.. Окрім цього, на забезпечення даного кредитного договору 19.04.2007 між АТ інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки №3033 та №3034, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекудержателю нерухоме майно земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

04.07.2007 р. між АТ „УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та був укладений кредитний договір № 0 на наступних умовах: розмір кредиту склав 100000 доларів США на строк користування до 04.04.2014 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,5 % річних. Згідно п.п. 1.1, 1.2.2, 3.5.1, 3.5.2 вказаного кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, та сплачувати відсотки, згідно п.п. 1.3.1, 1.3.4 вказаного кредитного договору, з « 01» по « 10» число кожного місяця в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. П. 4.1 кредитного договору передбачає, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язаннь, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від ОСОБА_1 сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Виконання кредитних і супровідних зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 р. перед позивачем були забезпечені порукою: ОСОБА_6 , відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 124951 від 04.07.2007 р., останній, відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 124946 від 04.07.2007 р., та ОСОБА_5 , відповідно до укладеного з позивачем договору поруки № 125005 від 04.07.2007 р.. Окрім цього, на забезпечення даного кредитного договору 19.04.2007 між АТ інноваційний банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки №3688 та №3684, згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекудержателю нерухоме майно земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2010 по справі №2-4730/18 Позов задовольнити в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60), на р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.04.2007 року в загальній сумі 1471151 грн. 65 коп. (один мільйон чотириста сімдесят одну тисячу сто п`ятдесят одну гривню 65 коп.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60), на р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , заборгованість за кредитним договором № 0 від 04.07.2007 року в загальній сумі 786548 грн. 05 коп. (сімсот вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок вісім гривень 05 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: м. Харків, пр. Московський, 60), на р/р НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, по 425 гривень з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, по 30 гривень з кожного відповідача.

Крім цього, 11.02.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , укладено договір позики №811 від 11.02.2020, згідно якого позикодавець передав позичальнику у власність 37 500,00грн., що підтверджується відповідним актом приймання передачі грошових коштів від 11.02.2020.

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.03.2020 ОСОБА_8 повернуто виконавчий напис №997 від 19.02.2020 з підстав відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Як вказує ОСОБА_1 в своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, сума заборгованості за вказаним Договором складає 37500,00грн.

Таким чином, як вказує ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості становить 2 295 199,70грн.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч.3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларацій про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, наданого заявником опису майна боржника, судом встановлено, що у боржника відсутнє майно, окрім цього, єдиним джерелом доходу боржника є пенсія.

Отже, вищезазначеними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про виникнення та неможливість виконання боржником грошових зобов`язань на загальну суму 2 295 199,70грн.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа - підприємець, однак, підприємницька діяльність була припинена з 03.11.2014р., що підтверджується витягом № НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, що станом на 18.03.2020 ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією довідки серії ІІА № 1685292 ТСЦ № 6341 РСЦ МВС в Харківській області Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

20 травня 2020р. в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, приймаючи до уваги, що заборгованість, яка є у боржника перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, з огляду, що боржник припинив погашення кредиту та позики упродовж більш як двох місяців, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення, зважаючи на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про відкриття провадження про

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Приписами частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на відповідний електронний запит судді автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі було визначено три кандидатури арбітражних керуючих, за принципом випадкового вибору, а саме: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 .

Частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається з матеріалів справи від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які визначені автоматизованою системою, арбітражних керуючих у справі надійшли заяви про участь у справі.

Частиною 2 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі, якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого, сформованої 05.05.2020 першою була визначена кандидатура арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 508 від 15.03.2013), яким у відповідності до ст. 28 КУзПБ надано письмове пітвердження про те, що: 1)останній не здійснював управління боржником, 2) не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, 3) в останнього немає обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, 4) кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Враховуючи відсутність станом на час розгляду заяви функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зважаючи на відсутність обставин, які б зумовили неможливість призначення вказаного арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 508 від 15.03.2013) керуючим реструктуризацією боржника у справі про неплатоспроможність, встановлених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого вирішив призначити керуючим реструктуризацією Фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 508 від 15.03.2013) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи подання арбітражним керуючим Весніним Сергієм Олександровичем заяви про призначення його керуючим реструктуризацією боржника по справі №922/824/20, враховуючи визначений Кодексом порядок призначення керуючих реструктуризацією боржника, заяви арбітражних керуючих Бандуристого Р.С., Сиволобова М.М., Рабчуна Р.О. та ОСОБА_9 .С. про участь у справі відхиляються судом з підстав відсутності підстав для їх розгляд.

Таким чином, встановивши факт неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боржника, керуючись ст.ст.28,119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ), текст якого додається.

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Весніна Сергія Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 508 від 15.03.2013).

6. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 19.06.2020 (30 днів) для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду

8. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 20.07.2020 (два місяці) для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на на "01" липня 2020 р. о(б) 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 304-305.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 19.06.2020 (1 місяць) провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

11. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Члени сім`ї: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

13. Заяви арбітражних керуючих Бандуристого Руслана Сергійовича, Комлика Іллі Сергійовича та Сиволобова Максима Марковича відхилити.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим Бандуристому Р. С., Комлику І.С. та Сиволобову М. М..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 25.05.2020.

Суддя Новікова Н.А.