номер провадження справи 29/74/12-23/121/12-21/107/16-14/5/18-16/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 Справа № 5009/2987/12

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши скаргу на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. (вих.№ 02-20/141 від 13.04.2020), подану керуючим санацією ПАТ "Завод залізобетонних конструкцій № 1" арбітражним керуючим Куліченком М.В. в межах справи № 5009/2987/12, матеріали справи № 5009/2987/12

Кредитори:

1. Приватне підприємство "Соколенко-Екскавація", 69035, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 6/38

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергоресурси", 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9д, офіс 110

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ікос Фінанс", 04047, м.Київ, вул.Коноплянська, 12, оф.216

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м.Київ, 01015, вул. Лейпцизька, 15А

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білді Груп", м.Запоріжжя, 69037, вул. Правди, 13/14

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп", 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд. 18/14

7. Дочірнє підприємство "Запорізький виробничий комбінат ''Спецгазпром", 69002, м.Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. 8

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій № 1", 69106, м.Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1"Б",

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Куліченко Максим Валерійович, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 13, оф.32

Банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника: АТ «Альфа-Банк»

про банкрутство

Учасник у справі про банкрутство в частині розгляду скарги керуючого санацією на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. - Максименко Едуард Анатолійович ( АДРЕСА_1 )

За участю представників:

від ТОВ «КУА «Капітал Груп» - адвокат Короленко І.М., свідоцтво № ЗП 002000 від 21.01.2019, довіреність б/н від 22.04.2020, ОСОБА_2 , довіреність б/н від 22.04.2020

від Заводського ВДВС у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - державний виконавець Растворцев В.С., довіреність 4145 від 02.05.2020, державний виконавець Гайдаш О.С., довіреність № 12 від 02.01.2020

від учасника в частині розгляду скарги - ОСОБА_2 особисто

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.08.2012 порушено провадження у справі № 5009/2987/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 1" (69106, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Фінальна, будинок 1"Б", , скорочене найменування - ПАТ «ЗЗБК № 1»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Наразі у справі триває процедура санації, яка була введена згідно з положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-ХІІ.

Повноваження керуючого санацією на цей час на підставі ухвали від 27.05.2019 виконує арбітражний керуючий Куліченко М.В.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючим санацією арбітражним керуючим Куліченком М.В. в межах справи про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» подано скаргу на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. (далі, також, державний виконавець Заводського ВДВС, державний виконавець).

У скарзі керуючий санацією просить:

1. Задовольнити скаргу на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. по накладенню арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. від 04.02.2020, ВП №59636465;

2. Визнати незаконною постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. від 04.02.2020, ВП №59636465 та скасувати арешт, накладений державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. на грошові кошти, що обліковуються на рахунках Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1», згідно постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С. від 04.02.2020, ВП №59636465.

Ухвалою від 23.04.2020 скаргу керуючого санацією ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» арбітражного керуючого Куліченка М.В. на дії державного виконавця Гайдаш О.С. прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2020, 10.00.

За результатами засідання 04.05.2020 частково задоволено заяву ОСОБА_2 , який виступає стягувачем у виконавчому провадженні № №59636465, про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 5009/2987/12 з розгляду скарги керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» арбітражного керуючого Куліченка М.В. на дії державного виконавця Гайдаш О.С., та залучено ОСОБА_2 учасником у справі про банкрутство в частині розгляду скарги керуючого санацією на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С.; розгляд скарги відкладено до 14.05.2020, 11.30 та витребувані необхідні докази.

У скарзі, а також додаткових поясненнях до скарги (вих.№ 02-20/178 від 30.04.2020) керуючий санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» арбітражний керуючий Куліченко М.В. пояснив, що в провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №59636465 про стягнення з ПАТ «ЗЗБК №1» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 219968,84 грн., що здійснюється на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц, яким поновлено на роботі ОСОБА_2 та стягнуто з ПАТ «ЗЗБК № 1» 219968,84 грн., і постановою державного виконавця Гайдаш О.С. від 04.02.2020 накладено арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ПАТ «ЗЗБК № 1», в т.ч. на рахунку ІВАN НОМЕР_1 , який використовується для проведення процедури санації. Керуючий санацією зазначає, що у зв`язку з блокуванням коштів на рахунку боржника, що використовується для цілей процедури санації, майже три місяці боржником не оплачуються послуги осіб, що забезпечують охорону та зберігання майна боржника, не сплачуються податки та збори, не оплачуються послуга по веденню бухгалтерського обліку та звітності, отже діями державного виконавця Заводського ВДВС в частині накладення арешту порушено ст.ст.1, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заблоковано господарську діяльність ПАТ «ЗЗБК № 1», здійснення процедури санації та виконання затвердженого судом плану санації, боржника позбавлено можливості вживати заходи щодо охорони та збереження майна, вести бухгалтерський, статистичний облік та фінансову звітність, сплатити судовий збір з метою стягнення дебіторської заборгованості. Керуючий санацією зауважив, що заочне рішення від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц оскаржено ним в апеляційному порядку, апеляційний розгляд триває, а відтак рішення не набрало законної сили.

ОСОБА_2 на виконання ухвали від 04.05.2020 із заявою (б/н від 06.05.2020) надано для долучення до матеріалів справи копію рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі №333/2242/16-ц про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.12.2019, якою цим судом було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» - керуючого санацією Куліченко М.В. про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2019 у справі №333/2242/16-ц

В іншій поданій суду заяві (б/н від 12.05.2020) ОСОБА_2 надані пояснення про те, що постановою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25.09.2019 відкрито виконавче провадження №60112348 про поновлення на роботі ОСОБА_2 в ПАТ «ЗЗБК № 1». Боржнику надано 10 робочих днів на виконання рішення суду. 24.04.2020 о 16.21 ОСОБА_2 зателефонував арбітражний керуючий Куліченко М.В. та повідомив про поновлення 13.01.2020 на посаді виконавчого директора ПАТ «ЗЗБК №1», однак жодних офіційних повідомлень щодо поновлення на роботі не надходило. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що йому невідомо про виконання арбітражним керуючим Куліченком М.В. вимог Порядку повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015. Також ОСОБА_2 повідомив, що заробітна плата у період з 13.01.2020 по 12.05.2020 йому не виплачена, запис у трудову книжку не здійснено.

Крім того, ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів (б/н від 12.05.2020), яким він просить витребувати у Вознесенівського управління у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) повідомлення про прийняття ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на роботу в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» ().

Кредитором ТОВ «КУА «Капітал Груп» надані письмові пояснення (б/н, б/д), у яких викладено позицію по скарзі керуючого санацією. Цей кредитор вважає, що перегляд Запорізьким апеляційним судом заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі №333/2242/16-ц жодним чином не впливає на обов`язок арбітражного керуючого виконати рішення, оскільки зазначене рішення підлягає негайному виконанню, про що зазначено і у самому рішенні. Також вважає, що керуючий санацією своєю бездіяльністю допустив накладення арештів на розрахункові рахунки боржника, а отже відсутні підстави для задоволення скарги керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» арбітражного керуючого Куліченка М.В. на дії державного виконавця Гайдаш О.С. та скасування арештів з розрахункових рахунків боржника.

13.05.2020 від кредитора ТОВ «Ікос Фінанс» отримано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату (б/н від 12.05.2020), у яких цей кредитор, посилаючись на установлення Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з подальшими змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України карантину, обмежувальних заходів у транспортному сполученні та неможливістю у зв`язку з цим представнику, офіс якого знаходиться у м.Києві, прибути до Господарського суду Запорізької області, просить відкласти розгляд скарги керуючого санацією на іншу дату після закінчення карантину.

В день засідання отримані додаткові пояснення щодо скарги на дії державного виконавця (вих.№ 02-20/185 від 14.05.2020) арбітражного керуючого Куліченка М.В., де ним звертається увага, що станом на даний час до керуючого санацією не надходила ані постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ПАТ «ЗЗБК №1», ані постанова про арешт майна боржника, що є порушенням прав ПАТ «ЗЗБК №1», у зв`язку з чим в тому числі й подана скарга на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гайдаш О.С., яка на даний час перебуває на розгляді суду. Посилаючись на це, керуючий санацією просить витребувати від Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) матеріали виконавчих проваджень № 59636465 та № 60112348, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про накладення арешту на рахунки ПАТ «ЗЗБК №1» та інформацію про хід виконавчого провадження.

Заводським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на засідання надані заперечення на скаргу на дії державного виконавця (вих.№ 21381/10 від 01.04.2020), де зокрема пояснено, що постанови про відкриття виконавчого провадження направлялися на адресу боржника (ПАТ «ЗЗБК № 1»), вказану у виконавчому документі, рекомендованою кореспонденцією, але поштова кореспонденція повернута на адресу відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а отже арбітражним керуючим Куліченко М.В. поштова кореспонденція за адресою, вказаною у виконавчому документі, не отримується. Також пояснено, що 16.10.2019 до Заводського ВДВС надійшла заява Куліченка М.В. про зупинення виконавчих проваджень на підставі п. 4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» (зупинення провадження у випадку відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію), проте відповідно до закону дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, отже підстави для зупинення виконавчих дій відсутні. Щодо зупинення виконавчого провадження з підстав відкриття апеляційного провадження з перегляду рішення від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц Заводським ВДВС пояснено, що оскільки у виконавчому листі зазначено про негайне виконання тільки в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, а винести постанову про зупинення виконавчого провадження частково не є можливим, постанова про зупинення виконавчого провадження не виносилась. При цьому після списання коштів в частині негайного виконання, виконавче провадження буде зупинено відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо накладення арешту на кошти боржника Заводським ВДВС зауважено, що постанова від 04.02.2020 про накладення арешту була наявною що до винесення ухвали від 11.02.2020 про прийняття апеляційної скарги на рішення суду у справі №333/2242/16-ц, а отже постанова державного виконавця винесена відповідно до вимог чинного законодавства. Окремо відзначено, що зняття арешту з рахунків та майна боржника передбачено статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» і підстави для зняття арешту, зазначені заявником в скарзі, відсутні.

Судове засідання 14.05.2020 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Представник кредитора ТОВ «КУА «Капітал Груп» Короленко І.М. в засіданні підтримала надану у письмовій формі позицію цього кредитора. На запитання суду щодо призначеної дати наступного засідання з перегляду заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц зазначила, що засідання призначено на 22.05.2020. Це також підтверджено представником ОСОБА_2 , який також зазначив, що має судову повістку про призначення засідання на цей день. Водночас, документального підтвердження про дату засідання не надано.

Державним виконавцем Гайдаш О.С. в засіданні підтримано надані Заводським ВДВС письмові заперечення, надано матеріали виконавчого провадження, дії у якому оскаржені керуючим санацією, а також матеріали виконавчого провадження № 60112348 про поновлення ОСОБА_2 на роботі. Матеріали досліджено судом в засіданні, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження долучено до справи. На запитання суду щодо надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу керуючого санацією підкреслено, що у органу ДВС є обов`язок надіслати постанову саме на адресу боржника, в даному випадку - ПАТ «ЗЗБК № 1», що виконано. Пояснила , що у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду у справі № 333/2242/16-ц на користь ОСОБА_2 перераховано суму середнього заробітку в розмірі 2301,46 грн. Також пояснила, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, яке підлягає негайному виконанню, не виконано, закриття виконавчого провадження в цій частині можливо лише після отримання підтвердження внесення відповідного запису до трудової книжки, але таке підтвердження від керуючого санацією ПАТ «ЗЗБК № 1» не отримано. Щодо арешту рахунків державний виконавець пояснила, що фактично арештовано три рахунки боржника в АТ «Альфа-Банк», а на запит до податкового органу щодо інших рахунків боржника, який здійснюється виключно в автоматичному режимі, інформації не отримано та при цьому ще восени минулого року отримано інформацію, що юридичну особу ПАТ «ЗЗБК № 1» знято з обліку у контролюючих органах.

За підсумками засідання судом вирішені згадані вище клопотання учасника ОСОБА_2 та керуючого санацією Куліченка М.В. щодо витребування доказів.

Відповідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

ОСОБА_2 в обґрунтування клопотання про витребування у Вознесенівського управління у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повідомлення про прийняття ОСОБА_2 на роботу в ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» послався на Порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015, яким установлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації) до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (редакція із змінами, внесеними Постановою КМУ № 188 від 12.02.2020).

ОСОБА_2 зазначив, що запитана інформація дозволить встановити факт виконання керуючим санацією рішення суду від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц та що з метою отримання інформації стосовно повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття його на роботу, він звернувся до Вознесенівського управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, однак листом Головного управління ДПС у Запорізькій області вих.№8937/14/08-01-50-09 від 06.05.2020 було повідомлено про відсутність підстав для надання відповідної інформації. В підтвердження зазначеного надано здійснений адвокатом ОСОБА_2 адвокатський запит вих.№ 26/04 від 26.04.2020 до Вознесенівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області та відповідь на нього Вознесенівського управління у м.Запоріжжі ГУ ДПС у Запорізькій області.

Клопотання не в повному обсязі узгоджується з вимогами ст.81 ГПК України та суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» визначено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком № 1 (пункт 1 постанови). Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком № 2 (п.2 постанови). Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (п.3 постанови). Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності (п.4 постанови).

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби», Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 № 14, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області видано наказ № 10 від 29.08.2019 «Про початок діяльності ГУ ДПС у Запорізькій області», згідно з яким розпочато виконання Головним управлінням ДПС у Запорізькій області покладених на нього наказом ДПС України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» функцій і повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області, що припиняється. Також наказано керівництву структурних підрозділів ГУ ДПС у Запорізькій області у межах компетенції забезпечувати виконання заходів, необхідних для здійснення ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Запорізькій області, що припиняється; видання документів з питань реалізації функцій та повноважень ГУ ДПС у Запорізькій області здійснювати виключно за підписом посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області у межах повноважень.

Інформація про реорганізацію органів ДФС та передача їх повноважень до органів ДПС є загальнодоступною та загальновідомою. До того ж, ОСОБА_2 не враховано отримання відповіді на адвокатський запит від структурного підрозділу саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Спрямування клопотання на витребування інформації від органу, не повноважного таку інформацію надати, виключає підстави для задоволення клопотання, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Клопотання керуючого санацією Куліченка М.В. про витребування від Заводського ВДВС матеріалів виконавчих проваджень № 59636465 та № 60112348, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на рахунки ПАТ «ЗЗБК №1», та інформації про хід виконавчого провадження не можна визнати обґрунтованим та таким, що узгоджується з вимогами ст.81 ГПК України, а також і з обставинами справи внаслідок такого.

Як з`ясовано поясненнями державного виконавця Гайдаш О.С., керуючим санацією не отримано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою юридичної особи - ПАТ «ЗЗБК № 1». Повернуте поштою до Заводського ВДВС відправлення надано державним виконавцем в засіданні та оглянуто судом.

Водночас слід визнати ґрунтовними та такими, що відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження» доводи державного виконавця про те, що обов`язок органів ДВС щодо надіслання постанов у виконавчих провадженнях передбачений на адресу боржника та не передбачений на адресу керуючого санацією боржника.

Натомість, в даному випадку саме керуючим санацією на правах керівника боржника та управління боржником, передбачених ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013, не забезпечено отримання та опрацювання адресованої боржнику кореспонденції з метою належного та своєчасного вчинення необхідних заходів у процедурі.

На тих же правах керуючий санацією не був позбавлений можливості ознайомлюватися з матеріалами виявлених виконавчих проваджень щодо боржника та забезпечити свою своєчасну обізнаність про їх хід знов таки з метою належного та своєчасного вчинення необхідних заходів у процедурі.

При цьому варто звернути увагу, що самим керуючим санацією у скарзі на дії державного виконавця зазначено, що про наявність виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц він дізнався у телефонній розмові з державним виконавцем Гайдаш О.С., яка відбулася 11.10.2019, а 12.02.2020 йому стало відомо про арешт коштів на рахунках.

Тобто події мали місце до запровадженого Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 на території України карантину.

Крім того, керуючим санацією навіть не враховано, що з призначенням скарги до розгляду, ухвалою від 23.04.2020 за власною ініціативою суду від державного виконавця Гайдаш О.С. вже було витребувано письмову інформацію про хід виконавчого провадження №59636465, належно завірені процесуальні документи цього виконавчого провадження, в тому числі про накладення арешту на грошові кошти боржника, а ухвалою від 04.05.2020 таку ж інформацію витребувано поряд з державним виконавцем й від Заводського ВДВС.

Клопотання керуючого санацією залишено без задоволення.

Вислухавши присутніх в засіданні, розглянувши надані матеріали, судом, виконуючи контролюючу функцію у справі, з`ясовано необхідність витребування певних доказів з метою встановлення обставин у справі, враховуючи що, а також клопотання ТОВ «Ікос Фінанс» щодо відкладення розгляду скарги, розгляд скарги керуючого санацією на дії державного виконавця відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого санацією про хід процедури санації ПАТ «ЗЗБК № 1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ст.ст.1, 3, 12, 20, 81, 216, 232 - 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 від 12.05.2020 про витребування доказів від Вознесенівського управління у м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14) залишити без задоволення.

Клопотання керуючого санацією Куліченка М.В. від 14.05.2020 про витребування доказів від Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залишити без задоволення.

Розгляд скарги керуючого санацією ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій №1» арбітражного керуючого Куліченка М.В. на дії державного виконавця Гайдаш О.С. відкласти та призначити до розгляду в судовому засіданні звіт керуючого санацією про хід процедури санації на 17.06.2020, 11.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Зобов`язати до дня засідання суду:

керуючого санацією - представити звіт про хід процедури санації ПАТ «ЗЗБК № 1» з відображенням заходів у процедурі та доданням всіх документів (завірених копій) в підтвердження (крім вже наданих у справу), в тому числі всі матеріали щодо реалізації майна боржника (в тому числі, корпоративних прав, рухомого майна), а саме: матеріали про попередню підготовку проведення аукціону (проведення інвентаризації, оцінки майна, визначення початкової вартості майна, визначення лотів для продажу, вибір організатора аукціону за конкурсом, тощо); матеріали про підготовку до проведення аукціону (договір з організатором аукціону, тексти оголошень на сайтах, заяви на участь в аукціоні з додатками, докази сплати гарантійних внесків учасниками аукціону, рішення організатора аукціону про допуск учасників, тощо); матеріали про проведення аукціону та оформлення його результатів (протоколи про проведення аукціону, договори купівлі продажу з переможцем (переможцями), акти про передання права власності, свідоцтва про набуття переможцем (переможцями) права власності, тощо); документи про розподіл коштів та погашення кредиторських вимог; надати актуальний реєстр вимог кредиторів із зазначенням сум погашення вимог, баланс ПАТ «ЗЗБК № 1» на останню звітну дату; докази звітування перед комітетом кредиторів згідно з вимогами ч.7 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», всі наявні протоколи засідань комітету кредиторів за останній період (не надані у справу на дату засідання), окремі докладні пояснення щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 з документальним підтвердженням (докази повідомлення ОСОБА_2 про поновлення на роботі, докази щодо повідомлення про це органу податкової служби та Заводського ВДВС у м.Запоріжжі, докази внесення відповідного запису про поновлення на роботі до трудової книжки ОСОБА_2 , листування з ОСОБА_2 з доказами направлення чи вручення кореспонденції), відомості про досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 за № 0000255, щодо умисного ухилення від виконання рішення суду посадовими особами ПАТ «ЗЗБК № 1», за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України; надати інформацію про рахунки боржника у банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття рахунків, довідки банківських установ про закриття рахунків; документально підтверджену інформацію щодо податкового обліку боржника в розрізі отриманої Заводським ВДВС в межах виконавчого провадження № 59636465 відповіді податкового органу про зняття ПАТ «ЗЗБК № 1» з обліку у контролюючих органах (відповідь на запит в автоматизованому режимі від 11.10.2019); документально підтверджені пояснення щодо сплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнутого рішенням суду від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц, в тому числі в частині, присудженій до негайного виконання; представити інформацію про апеляційний перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц, завірені копії процесуальних документів Запорізького апеляційного суду з апеляційного розгляду справи № 333/2242/16-ц; додатково пропонується на виконання ухвал від 23.04.2020 та від 04.05.2020 (у невиконаній частині) з огляду на правила ст.339 ГПК України та враховуючи положення ч.4 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 19.01.2013) обґрунтувати заявлення в межах господарської справи про банкрутство № 908/2987/12 про незаконність дій та постанови державного виконавця, пов`язаних з виконанням рішення районного суду у справі № 333/2242/16-ц;

комітет кредиторів - представити всі протоколи засідань комітету кредиторів за останній період (не надані у справу на дату засідання);

Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Гайдаш О.С. - надати актуальну на дату засідання письмову інформацію про подальший хід виконавчого провадження №59636465 та письмову інформацію про хід виконавчого провадження № 60112348, належно завірені копії процесуальних документів цих виконавчих проваджень, а також матеріалів виконавчих проваджень (крім тих, що надані у справу), інформацію про досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 за № 0000255, щодо умисного ухилення посадовими особами ПАТ «ЗЗБК № 1» від виконання рішення суду, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, документальне підтвердження інформації;

ОСОБА_2 - представити актуальну на дату засідання письмову інформацію про хід виконавчих проваджень № 59636465 та № 60112348, належно завірені процесуальні документи цих виконавчих проваджень; пояснення щодо заявлення в межах справи про банкрутство ПАТ «ЗЗБК № 1» кредиторських вимог зі стягнутого за рішенням суду середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пояснення щодо виплати присуджених сум заробітку; актуальні пояснення про обставини поновлення на роботі у ПАТ «ЗЗБК № 1», листування з керуючим санацією з доказами направлення чи вручення вихідної кореспонденції; представити інформацію про апеляційний перегляд рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 22.05.2019 у справі № 333/2242/16-ц, завірені копії процесуальних документів Запорізького апеляційного суду з апеляційного розгляду справи № 333/2242/16-ц;

кредиторів (кожного окремо) - надати довідку про розмір кредиторської заборгованість та розмір погашених вимог у процедурі санації;

Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - представити письмову інформацію про досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.02.2020 за № 0000255, щодо умисного ухилення посадовими особами ПАТ «ЗЗБК № 1» від виконання рішення суду, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, завірені копії процесуальних документів в підтвердження інформації;

Головне управління ДПС у Запорізькій області - надати інформацію про рахунки боржника у банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття; інформацію про перебування боржника на податковому обліку; пояснення про надання податковим органом Заводському ВДВС у м.Запоріжжі в межах виконавчого провадження № 59636465 відповіді про зняття юридичної особи - ПАТ «ЗЗБК № 1» з обліку у контролюючих органах (відповідь на запит про наявні рахунки від 11.10.2019);

АТ «Альфа-Банк» - надати банківські виписки про рух коштів боржника на рахунках за період з 01.01.2019 по дату формування виписок, інформацію про арешт коштів боржника.

Пропонується учасникам у справі про банкрутство, державному виконавцю, ГУ ДПС у Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надіслати необхідні заяви, пояснення та документи на електронну адресу суду: E-mail: , із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

З метою повідомлення всіх учасників справи оголошення про судове засідання по справі опублікувати на офіційному веб-сайті Господарського суду Запорізької області веб-порталу Судової влади України.

Запропонувати учасникам взяти участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, для чого подати суду заяву згідно з вимогами ст.197 ГПК України.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією, Заводському відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), державному виконавцю Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гайдаш О.С., Максименку Е.А., ГУ ДПС у Запорізькій області, Дніпровському ВП ГУНП в Запорізькій області, Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, АТ «Альфа-Банк».

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко