ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 910/1112/20

за позовом ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім",

м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"

про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/148-12 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс", провадження в якій порушено ухвалою суду 28.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 24.05.2017 р. визнано банкрутом ТОВ "Ріелторі Плюс" та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Наразі триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс".

20.02.2020 р. на адресу суду на підставі ухвали господарського суду м. Києва від 03.02.2020 р. за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону (публічні торги), який відбувся 02.10.2019 р. в процедурі ліквідації ТОВ "Ріелторі Плюс", визнання недійсним протоколу, яким оформлено результати аукціону, зобов`язання повернути кошти в розмірі 106357,28 грн. гарантійного внеску, 1500,00 грн. реєстраційного внеску.

Ухвалою суду від 25.02.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 від 20.01.2020 р. б/н (вх. № 487/20, 20.02.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти залишено без руху; запропоновано позивачу - ОСОБА_1 в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статі 164 ГПК України.

20.04.2020 р. від позивача на адресу суду надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.03.2020 р. прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" про визнання недійсним аукціону, визнання недійсним протоколу, зобов`язання повернути кошти в межах провадження у справі № Б8/148-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"; призначено позовну заяву у підготовчому засіданні на 22.04.2020 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву (зустрічного позову), позивачем - відповіді на відзив (відзиву на зустрічний позов).

16.04.2020 р. на адресу суду від позивача надійшли обґрунтування необхідності залучення до участі у даній справі третьою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс".

Ухвалою суду від 22.04.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелторі Плюс"; відкладено позовну заяву у підготовчому засіданні на 20.05.2020 р.

13.05.2020 р. на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання про зобов`язання позивача направити на адресу Давидюка Т.П. копію позовної заяви з долученими до неї доказами та відкласти розгляд справи до закінчення карантину.

14.05.2020 р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів; а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у справі за межі дії карантину.

19.05.2020 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням дії карантину.

В судове засідання учасники у справі не з`явились.

Проаналізувавши подані учасниками у справі документи, суд зазначає наступне:

Як вже зазначалось, третя особа заявила клопотання про зобов`язання позивача направити на адресу Давидюка Т.П. копії позовної заяви з долученими до неї доказами та відкласти розгляд справи до закінчення карантину.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.04.2020 р., крім іншого, встановлено строк до 06.05.2020 р. позивачу для подання до суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - ТОВ "Ріелторі Плюс" на адресу ліквідатора Давидюка Т.П. ( АДРЕСА_1 ). Тобто, на адресу згідно з інформацією, наявною на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих відносно арбітражного керуючого Давидюка Т.П.

Позивачем надано докази надіслання 19.05.2020 р. копій позовної заяви та долучених до неї документів на адресу: «Черкаська область, м. Жашків, Чапаєва 51».

З огляду на зазначене, суд залишає без задоволення клопотання третьої особи, в частині зобов`язання вчинити дії.

Що стосується змісту заяви та клопотання відповідача, слід зазначити:

В заяві про продовження процесуальних строків на подання відзиву відповідач зазначає, що 06.05.2020 р. йому «випадково» стало відомо про наявність відкритого провадження у даній справі. Крім того, в зазначеній заяві відповідач просить суд зобов`язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 17, оф. 3.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучено належні докази направлення на адресу місцезнаходження відповідача згідно з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01000, м. Київ, вул. Товарна, 18, оф. 2.

Крім того, повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи спростовує твердження відповідача про відсутність до 06.05.2020 р. у нього інформації щодо наявності даного спору, оскільки таке повідомлення підтверджує отримання відповідачем 02.04.2020 р. ухвали суду від 23.03.2020 р. у даній справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача щодо продовження строків на подання відзиву та зобов`язання позивача вчинити дії, з викладених в ній мотивів задоволенню не підлягає.

Поряд з зазначеним, суд звертає увагу учасників даної справи, що відповідно до частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Що стосується клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, а також клопотання позивача, відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу на всій території України впроваджено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., строк дії якого продовжено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. № 239 до 24.04.2020 р. та Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 р. № 343 до 22.05.2020 р.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», Рада суддів України листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 р. рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, зокрема роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відеоконференцїї; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня; по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам, зокрема утриматися від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання тощо).

Згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами частини другої статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами частини третьої вказаної статті ГПК України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною п`ятою статті 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведеного, врахувавши продовження положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", зокрема строку на реалізацію учасниками справи своїх процесуальних прав на термін дії карантину, також врахувавши клопотання учасників справи про відкладення розгляду справи, суд, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема змагальності сторін та сприяння в реалізації учасниками у справі їх процесуальних прав, дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні суду на 08.07.2020 р., без необхідності здійснення такої процесуальної дії, як продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 13, 183, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" липня 2020 року о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1).

2. Зобов`язати позивача надати суду в судовому засіданні, яке відбудеться "08" липня 2020 року о 10 год. 30 хв. (для огляду) оригінали документів, належним чином завірені копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

3. Встановити строк до 25.06.2020 р. для подання третьою особою - ТОВ "Ріелторі Плюс" в особі його ліквідатора Давидюка Т.П. аргументів, пояснень, міркувань та, у разі наявності, заперечень щодо предмету спору.

4. Роз`яснити позивачу, що він вправі до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

5. Попередити позивача про те, що у разі подання ним заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

6. Попередити позивача, що суд може залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Роз`яснити відповідачу, що в строк до 25.06.2020 р., він має право надіслати суду відзив на позовну заяву (пред`явити зустрічний позов), а також докази, що підтверджують заперечення проти позову, у разі подання ним відзиву на позовну заяву (зустрічного позову), докази направлення їх копій позивачу подати до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Роз`яснити позивачу, що в строк до 08.07.2020 р. він має право надіслати суду відповідь на відзив (у разі подання), копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.

10. Роз`яснити сторонам, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві.

11. Роз`яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.;

14. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи, в тому числі третій особі - ТОВ "Ріелторі Плюс" в особі ліквідатора Давидюка Т.П. ( АДРЕСА_1 ).

Дата підписання 20.05.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін