ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"25" травня 2020 р. Справа № 902/657/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дунаєв І.В. (в режимі відеоконференції);

відповідача 1 - Салецький І. О ., Хмарський Р.В.;

відповідача 2 - Чудак В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги та Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року (повний текст складено 31.01.2020) у справі № 902/657/19 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району

до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації

до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України"

про визнання незаконним та скасування наказу, а також про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації на рішення Господарського суду Вінницької області від 21 січня 2020 року у справі №902/657/19 за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області до Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації до Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" про визнання незаконним та скасування наказу, а також про скасування реєстраційних дій. Розгляд справи призначено на 25.05.2020 о 11:30 год.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянтів та позивача повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційних скаргах та у відзивах на неї.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч.6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи оголосити перерву в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Однак, відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч.2 ст.114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи викладене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору і його значення для сторін, для забезпечення незмінності складу суду, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, колегія суддів вбачає за необхідне розглянути справу в строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і правильного вирішення спору, та є більший, ніж передбачено національним законодавством України.

Зважаючи на усні клопотання представників сторін про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області та керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" червня 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Провести судове засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16).

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Копію ухвали надіслати Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Перемоги, буд. 16) та всім учасникам провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.