ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.2020 Справа № 917/885/18

Суддя Киричук О.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС"

про поворот виконання рішення

по справі № 917/885/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС", ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 805 449,97 грн.

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення по справі № 917/885/18.

Ухвалою від 28.04.20 суд постановив прийняти заяву про поворот виконання рішення по справі № 917/885/18, розгляд заяви призначити у судове засідання на 21.05.2020, запропонувати АТ комерційний банк "ПриватБанк" надати суду обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поворот виконання рішення по справі № 917/885/18.

З огляду на карантинні заходи, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 (зі змінами) Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України, явка представників сторін у судове засідання з розгляду цієї заяви судом була визнана не обов`язковою.

АТ комерційний банк "ПриватБанк" на заяву повідомив, що не заперечує проти повороту виконання рішення (вх. № 5468).

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання рішення розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду про призначення до розгляду цієї заяви.

ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" 19.05.20 надало клопотання про розгляду справи без участі представника (вх. № 5387).

Інші учасники справи не подали суду заперечень щодо розгляду заяви без участі їх представників.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі № 917/885/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором фінансового лізингу у розмірі 805 449,97 грн та судовий збір.

На виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 видано відповідні накази від 13.05.2019р., зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.03.2013 №DNH2FLО03063 у розмірі 805449,97грн, 12081,74грн витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі № 917/885/18 в частині вирішення вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" 805449,97 грн заборгованості за договором фінансового лізингу скасувано, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 917/885/18 в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 залишено без змін.

ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на рахунок Карлівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області згідно платіжного доручення № 4876 від 01.07.2020 перераховано заборгованість 817 531,71 грн., виконавчий збір у розмірі 81 753,17 грн. згідно платіжного доручення № 4875 від 01.07.2020 та витрат виконавчого провадження у розмірі 160 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором фінансового лізингу від 14.03.2013 №DNH2FLО03063 у розмірі 754 886,87грн та 11 323,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 видано відповідний наказ від 16.03.2020р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.03.2013 №DNH2FLО03063 у розмірі 754 886,87грн та 11 323,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

З огляду на викладене, ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення, посилаючись на те, що згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 розмір заборгованості, стягнутої з ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» знижено до 754 886,87 грн.

Тобто, за розрахунком заявника, 50 563,10 грн. стягнуті за Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 підлягають поверненню заявнику.

Частинами 1, 2 ст. 333 ГПК України встановлено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 11 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій відпала.

У пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Як свідчать надані докази, на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 видано відповідні накази від 13.05.2019р., зокрема, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором фінансового лізингу від 14.03.2013 №DNH2FLО03063 у розмірі 805449,97грн, 12081,74грн витрат по сплаті судового збору за подання позову. При цьому, ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на рахунок Карлівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області згідно платіжного доручення № 4876 від 01.07.2020 перераховано заборгованість 817 531,71 грн., виконавчий збір у розмірі 81 753,17 грн. згідно платіжного доручення № 4875 від 01.07.2020 та витрат виконавчого провадження у розмірі 160 грн.

Проте, Постановою Верховного Суду від 26.09.2019 року Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області від 12.02.2019 у справі № 917/885/18 в частині вирішення вимог щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" 805449,97 грн заборгованості за договором фінансового лізингу скасувано, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 у справі № 917/885/18 в частині вирішення вимог до ОСОБА_1 залишено без змін.

В подальшому, Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором фінансового лізингу від 14.03.2013 №DNH2FLО03063 у розмірі 754 886,87грн та 11 323,30 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

Отже, згідно рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 розмір заборгованості, стягнутої з ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» знижено до 754 886,87 грн., що вказує на те, що 50 563,10 грн. стягнуті за Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 підлягають поверненню заявнику.

З огляду на викладене, заява ТОВ "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання ухвали суду про поворот виконання до відкриття виконавчого провадження позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 333, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" про поворот виконання рішення по справі № 917/885/18 задовольнити.

2. В поворот виконання Рішення Господарського суду Полтавської області від 11.02.2020 у справі № 917/885/18 стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» ( , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське сільгосппідприємство "ЛОС" ( , юридична адреса: 39500, Полтавська обл., Карлівський район, місто Карлівка, вул. 60 річчя Жовтня, будинок 5 А) 50 563,10 грн.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів (з врахуванням продовження такого строку на час дії карантину згідно положень п. 4розділу Х Прикінцевих положень ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 21.05.2020

Суддя Киричук О.А.