ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа № 903/88/20

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К"

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

про повернення майна,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019,

за участю представників-учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Мартіросян М. В., ордер № 1004262 від 21.02.2020;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Матвіїв В. М., ордер № 1004078 від 14.02.2020; Майко О. О., директор, паспорт серії НОМЕР_1 .

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Встановив:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс - К" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", в якому просить зобов`язати повернути майно поставлене відповідачу згідно договору купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №25 від 30.05.2019 в частині несвоєчасного розрахунку за поставлений товар по видаткових накладних №40-53 від 30.05.2019, що стало підставою розірвання договору згідно вимоги від 29.01.2020 № 4 та подачі позову про повернення майна..

Ухвалою суду від 07.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2020, зобов`язано відповідача до 28.02.2020 подати відзив на позов, позивача - відповідь на відзив.

25.02.2020 відповідач подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" в якій просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019 укладений між Спільним українсько-литовським підприємством "Дубліта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь".

Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 25 від 30.05.2019 та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом; зобов`язано відповідача за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов, позивача за зустрічним позовом - відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання на 25.03.2020.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 25.03.2020 судове засідання по справі № 903/88/20, призначене на 25.03.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 30.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 07.05.2020 та відкладено підготовче засідання на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2020.

25.05.2020 відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) через відділ документального забезпечення та контролю подав клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів. Дане з додатками приєднано до матеріалів справи.

26.05.2020 ТзОВ «Форест Волинь» подано клопотання про колегіальний розгляд справи в якому просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про колегіальний розгляд, посилаючись на Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дане розглянуто в судовому засіданні. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зміст клопотання про призначення колегіального розгляду справи, характер спору, обставини справи № 903/88/20, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТзОВ «Форест Волинь» про призначення колегіального розгляду справи № 903/88/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Поновити процесуальний строк на подання клопотання про колегіальний розгляд справи № 903/88/20.

2. Клопотання ТзОВ «Форест Волинь» про призначення колегіального розгляду справи задоволити - призначити колегіальний розгляд справи № 903/88/20.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Костюк