УХВАЛА

18 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11470/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Капітал",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземком",

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Піщальники",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійський шиферний завод",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулія Хауз Україна",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніагара",

6. Спільного Українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП Україна ЛТД",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленбуд",

8. Приватної фірми "Мустанг",

9. Приватного акціонерного товариства "Оболонь",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Україна",

11. ОСОБА_1 ,

12. ОСОБА_2 ,

13. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 910/11470/18 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За змістом частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З урахуванням викладеного, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 щодо форми, змісту та підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №460-ІХ від 15.01.2020.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 910/11470/18 про відмову у закритті апеляційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як вбачається з вищенаведених положень чинного процесуального законодавства, ухвала про відмову у закритті апеляційного провадження відсутня у переліку ухвал апеляційної інстанції, на які учасники справи, а також особи, що не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції окремо від постанови суду апеляційної інстанції встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду згідно із приписами частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України, включивши їх до касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, яка відсутня в переліку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, тобто, яка не може бути оскаржена окремо від постанови суду апеляційної інстанції, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику на підставі частини другої статті 304 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі частини сьомої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 292, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 у справі № 910/11470/18 повернути заявнику.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Берднік