Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/209/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Макарчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця Першина Єгора Сергійовича

про стягнення 13594,13 грн.

Процесуальні дії по справі.

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Першина Є.С. заборгованості по експлуатаційним послугам згідно договору № 32 від 12.09.2014.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначив на 24.03.2020.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2020 суд відклав розгляд справи на 23.04.2020.

Ухвалою від 23.04.2020 суд відклав розгляд справи по суті на 12.05.2019.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав прийняті на себе зобов`язання по сплаті наданих експулатаційних послуг, у зв`язку з чим у останнього станом на 29.01.2020 року за період з 01.05.2015 по 29.01.2020 виникла заборгованість у розмірі 13594,13 грн.

В судове засідання позивач повноважного представника не направив. Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 63).

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позов, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 27.02.20 про відкриття провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи від 24.03.2020, 23.04.2020 надсилалась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим ухвала господарського суду від 23.04.2020 повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштової кореспонденції "у зв`язку із закінченням терміну зберігання" (а.с. 64-66).

За приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час та місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення та підписання.

Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведе, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду про відкриття провадження та про відкладення розгляду справи у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Крім того, про відкладення розгляду справи по суті на 12.05.2020 відповідача повідомлено телефонограмою від 07.05.2020 ( а.с. 67).

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що ним вчинено всі необхідні та можливі заходи з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

В порядку ст. 165 ГПК України відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача про продовження строку на подання відзиву на час розгляду справи до суду також не надходило.

Згідно ч.9. ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні від 12.05.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розпорядженням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації №509 від 20.09.2013 "Про перезакріплення майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Києва переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" вирішено перезакріпити нерухомі об`єкти житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями, які перебувають в комунальній власності територіальної громади міста Києва та передані до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з балансів комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м .Києва "Липкижитлосервіс", комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама", комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Хрещатик" та комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло" на баланс комунального підприємства Печерського району м.Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м.Києва" станом на 01.09.2013 (а.с. 25-26).

12.09.2014 між Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією, (орендодавець), фізичною особою-підприємцем Першиним Єгором Сергійовичем (орендар, відповідач ) та Комунальним підприємством Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" ("Підприємство") укладений договір № 44/605/ про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (а.с. 4-7).

Відповідно до п. 1.1 даного договору, орендодавець на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.09.2014 № 460 "Про затвердження протоколу № 2 засідання постійно діючої конкурсної комісії Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 09.09.2014 та затвердження переможця конкурсу" передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об`єкт оренди, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює освітню діяльність.

Згідно п. 15 рішення Київської міської ради "Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва" від 09.10.2014 р. № 270/270 вирішено перейменувати Комунальне підприємство Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" в комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та віднести його до сфери управління Печерської районної в місті Києві районної державної адміністрації.

Пунктом 16 даного рішення вирішено, зокрема, КП по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерськжитло" передати комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме майно , яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01.08.2014.

12.11.2014 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" (КП УЖГ "Печерськжитло" та фізичною особою-підприємцем Першиним Єгором Сергійовичем (Орендар, відповідач) укладено договір № 32 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом цього договору є забезпечення КП УЖГ "Печерськжитло" надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку N АДРЕСА_2 у м.Києві, а "Орендарем приміщення" - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

За умовами п. 1.2 договору, орендар приміщення зобов`язується вчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги за цим договором, брати участь у витратах КП УЖГ "Печерськжитло" на утримання будинку та прибудинкової території, користуючись обумовленим приміщенням на підставі Договору № 44/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 12.09.2014, використовуючи приміщення за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 85,1кв.м. (підвал).

За приписами пп. 2.2.2 договору, орендар приміщення зобов`язаний щомісячно вносити на плату за послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території згідно наданих КП УЖГ "Печерськжитло" рахунків-фактур.

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що вартість послуг визначається згідно діючих тарифів.

Орендар приміщення сплачує КП УЖГ "Печерськжитло" витрати пов`язані з утриманням будинку та прибудинкової території (експлуатаційні витрати) згідно наданих рахунків-фактур (п. 4.1.2 договору).

У п. 4.1.3 договору сторони погодили, що платежі за поточний місяць, вносяться Орендарем приміщення на розрахунковий рахунок, зазначений у рахунку-фактурі до 30-го числа поточного місяця. Рахунок-фактура та акт виконаних робіт надається орендарю приміщення до 25-го числа поточного місяця.

Згідно з п. 4.1.5 договору, розмір платежів (тарифів) по даному Договору згідно Додатку № 1 до нього може змінюватись КП УЖГ "Печерськжитло" - надавачем послуг в односторонньому порядку у разі зміни цін, тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, про що орендар приміщення ставиться до відома рахунком-фактурою.

Відповідно до п. 4.1.7 Орендарю приміщення надаються рахунки, акти виконаних робіт за надані послуги в одному екземплярі. Якщо від «Орендаря приміщення» протягом 5 днів з їх отримання не надходить заперечення з приводу наданих послуг, послуги вважаються наданими та підлягають оплаті.

За даними позивача, відповідач неналежним чином виконує умови договору № 32 від 12.11.2014 щодо оплати наданих позивачем експлуатаційних послуг за період з 01.05.2015 по 29.01.2020, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 13594,13грн.

29.01.2020та 04.02.2020 позивач направляв на адресу відповідача претензії з вимогою погасити заборгованість по експлуатаційним послугам за договором № 32 від 12.11.2014 у розмірі 13594,13грн. (а.с. 10-11).

Відповідач вимоги претензій не виконав та письмової відповіді на претензію не надав.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Частиною другою статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У частині першій статті 16 ЦК України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спір у дані справі виник у зв`язку з несплатою відповідачем експлуатаційних послуг (житлово-комунальних послуг), наданих позивачем.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Законом України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Законом України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

Утримання будинку та прибудинкової території у відповідності до Наказу № 76 Держжитлокомунгосп України від 17.05.2005 це - технічне обслуговування та ремонт, прибирання прибудинкової території, прибирання сходни клітин, вивезення побутових відходів, утримання і обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування, організація пожежної безпеки, полив зелених насаджень, озеленення.

За приписами ч.1 ст. 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Як вказує позивач, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території ним був опублікований у випуску газети „Хрещатик" від 14.07.2015р. №99 як договір приєднання.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ч.1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач направлені керуючими компаніями на адресу споживачів рахунки на сплату житлових послуг із зазначенням їх виду та вартості вважає офертою, а споживання споживачами послуг, у тому числі відповідачем, вважає акцептом у розумінні ст. 634 ЦК України.

Суд встановив, що відповідач користується нерухомим майном (нежитловим приміщенням), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів,32-А на підставі договору № 44/605 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, що підтверджується зокрема й актом обстеження нежитлового приміщення від 13.02.2020 (а.с. 15).

За нормами ч.5 ст. 13 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Таким чином, з аналізу норм ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" видно, що споживач, отримуючи комунальні послуги зобов`язаний оплачувати такі послуги у повному обсязі.

Згідно розрахунку позивача (а.с.12) відповідачу за період з 01.05.2015 по 29.01.2020 надано експлуатаційних послуг на загальну суму 13594,13грн.

12.02.2020 позивач склав акт про те, що за період з 01.05.2015 по 31.01.2020 рахунки-фактури, отримані для подальшого вручення з відділу управління нежитлового фонду КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва" на сплату експлуатаційних витрат, нарахованих по нежитловому приміщенню, загальною площею 85,1 кв.м., розташованому у підвальному приміщенні житлового будинку № АДРЕСА_2, вручались ОСОБА_1 , однак останній відмовлявся від отримання таких рахунків (а.с. 14).

Отже, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що відповідач, якому належить вище зазначене нежитлове приміщення на праві оренди, фактично отримував послуги, які наведені в Законі України " Про житлово-комунальні послуги" та Наказу № 76 Держжитлокомунгосп України від 17.05.2005 , а отже і зобов`язаний оплачувати такі послуги у повному обсязі.

Станом на момент вирішення спору заборгованість відповідача з оплати наданих позивачем послуг не змінилась та становить 13594,13грн.

Відповідач не надав документів, які б свідчили про погашення заборгованості у заявленому розмірі або доказів які б спростували заявлені позовні вимоги.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порядку ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Першина Єгора Сергійовича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва (01021, м.Київ, пров. Івана Мар`яненка,7, )

- 13594,13 грн заборгованості

- 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Повне рішення складено: 18.05.20

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід.)