ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 925/1536/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача за первісним позовом представник не з`явився,

від відповідача первісним позовом представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

Черкасизалізобетонбуд, м. Черкаси

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Бульвар Шевченка, 352, м. Черкаси

про стягнення 78 919 грн. 13 коп.

за зустрічним позовом

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку

Бульвар Шевченка, 352, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю

Черкасизалізобетонбуд, м. Черкаси

про визнання права власності та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 про стягнення з відповідача 78 919 грн. 13 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди від 01 травня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено розгляд справи по суті на 28 січня 2020 року.

28 січня 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Черкасизалізобетонбуд про:

визнання за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 право власності на нежитлове приміщення в одноповерховій будівлі трансформаторної Б-1, розташованого по бул. Шевченка, 352/4 у м. Черкаси загальною площею 44,8 кв.м. та все внутрішнє обладнання;

визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення в одноповерховій будівлі трансформаторної Б-1, розташованого по бул. Шевченка, 352/4 у м. Черкаси загальною площею 44,8 кв.м. від 01 травня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28 січня 2020 року прийнято зустрічний позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Бульвар Шевченка, 352 до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання суду на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17 березня 2020 року.

Проте судове засідання призначене на 17 березня 2020 року не відбулося, зв`язку з хворобою головуючого по справі судді.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18 березня 2020 року підготовче засідання призначено на 09 квітня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09 квітня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 14 травня 2020 року

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

13 березня 2020 року від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з переліком питань, які повинен роз`яснити експерт.

В обґрунтування поданого клопотання позивач за зустрічним позовом посилався на те, що істотною обставиною під час розгляду зустрічного позову є встановлення факту належності спірного майна, а саме: нежитлового приміщення в одноповерховій будівлі трансформаторної Б-1, розташованого по бул. Шевченка, 352/4 у м. Черкаси загальною площею 44,8 кв.м. до об`єктів, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку, що розташований в м. Черкаси по бул. Шевченка, 352 та розташовані на прибудинковій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Клопотання учасник справи може заявити суду протягом підготовчого провадження і в даному клопотанні останній повинен обґрунтувати та довести суду свою неможливість з об`єктивних причин надати суду у визначені законом строки відповідний висновок експерта, зокрема, через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів самостійно.

В своєму клопотанні позивач за зустрічним позовом жодним чином не обґрунтував свою неможливість з об`єктивних причин надати суду у визначені законом строки, встановлені для подання доказів висновку експерта складеного на його замовлення.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Оскільки Законом продовжено всі процесуальні строки на строк дії карантину і сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання до закінчення карантину.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст. ст. 99, 202, 234, ч. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи від 10 березня 2020 року залишити без задоволення.

2. Відкласти підготовче засідання до закінчення карантину.

3. Про дату, час та місце проведення засідання суду повідомити учасників справи ухвалою суду після завершення (скасування) карантину.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович