ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1363/19

у справі за первісним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське

до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни, Київська область, м. Обухів

третя особа ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 , м. Київ

третя особа ОСОБА_3 , м. Обухів

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни, Київська область, м. Обухів

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини», Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське

про визнання недійсним Договору оренди №250/215 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення 131200,00 грн.

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1363/19 за первісним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни, за участю третьої особи ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» про визнання недійсним Договору оренди №250/215 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення 131200,00 грн. Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2020 року, у справі за первісним позовом Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» до Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни третя особа ОСОБА_1 - опікун ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лисич Наталії Миколаївни до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Переяславщини» про визнання недійсним Договору оренди №250/215 від 22.04.2015 року, застосування односторонньої реституції та стягнення 131200,00 грн. призначено судову почеркознавчу експертизу документа, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшла заява №01-0867/03-03 від 14.05.2020 року (вх. №9536/20 від 18.05.2020 року) про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду від 28.04.2020 року.

Так, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.04.2020 року допущено описку, а саме, у назві експертної установи.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 28.04.2020 року, а саме, вірним найменуванням експертної установи, якій доручено проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №911/1363/19 вважати - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), замість - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць