overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2020 р. Справа № 918/594/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

судді Юрчук М.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 22.10.2019 суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному (повний текст складено 01.11.2019) у справі № 918/594/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект"

про стягнення 1 797 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 призначено на "28" травня 2020 р. об 10:00 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 25.05.2020 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/594/19 - Демидюк О.О. у період з 18 травня 2020 р. по 31 травня 2020 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії - Савченка Г.І. у період з 25 травня 2020 р. по 29 травня 2020 р. включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів-членів колегії у справі № 918/594/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 року, для розгляду справи № 918/594/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрекультпроект" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 у справі № 918/594/19 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Справа № 917/2024/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.618) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.01.2020 (суддя Ціленко В.А., повний текст складено 22.01.2020) у справі №917/2024/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Компанія "Надежда", вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава", вул. Героїв Сталінграду, 22, корпус 3, кв.107, м. Полтава, 36040

про розірвання договору та стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Компанія "Надежда", звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ Полтава", в якому просило суд (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог та зменшення ціни позову №281 від 26.12.2019, а.с.91) стягнути з відповідача збитків розмірі 137940,78 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.01.2020 у справі №917/2024/19 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 24.03.2020 та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідач надав суду відзив на апеляційну скаргу.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України з 12.03.2020 по 03.04.2020 встановлено карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду від 19.03.2020 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання, призначене на 24.03.2020 не відбудеться, через запровадження в Україні карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, карантин продовжено до 22.05.2020.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020, якою введено етапи послаблення протиепідемічних заходів, а також введення в дію системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду на "09" червня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа № 913/712/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. 1005 Л/1-7) на рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Драгнєвіч О.В., повний текст якого складено 06.03.2020 року, у справі

за позовом 23 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, смт. Марківка,

до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області, смт. Марківка,

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 03.03.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2020 Справа № 922/3401/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 821 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Шарко Л.В., повний текст якого складено 21.02.2020 року, у справі

за позовом ТОВ "Інтер-Док", м. Харків,

до ТОВ "Українські технології будівництва", Харків,

про стягнення 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2020 м.Дніпро Справа № 908/1771/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р. (суддя Азізбекян Т.А., повне рішення складено 24.01.2020), у справі № 908/1771/19

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

про стягнення суми.

ВАНОВИВ:

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання 25.05.2020 не забезпечив, представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що Відповідач знаходиться у м. Запоріжжі, міжміське сполучення транспорту у зв`язку із впровадженням дії карантину не відновлено, з метою необхідності дотримання принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вирішив розгляд справи у судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.06.2020 на 14 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 507.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 травня 2020 р. Справа № 902/97/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2020 р. у справі №902/97/20, яке набрало законної сили 21 травня 2020 р., керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 травня 2020 року Справа №903/927/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.02.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №903/927/19
Рішення набрало законної сили 13.05.2020

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фурніро (вулиця Селянська, 50, місто Рожище, Волинська область, 45100, )

Боржник: Дочірнє підприємство Телерадіокомпанія АВЕРС відкритого акціонерного товариства Корпорація АВЕРС (вулиця Електроапаратна, 3, місто Луцьк, 43020, )

Стягнути з Дочірнього підприємства Телерадіокомпанія АВЕРС відкритого акціонерного товариства Корпорація АВЕРС (вулиця Електроапаратна, 3, місто Луцьк, 43020, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фурніро (вулиця Селянська, 50, місто Рожище, Волинська область, 45100, ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1,00 грн. (одна гривня) та 5763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.05.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2020 року № 903/359/20
до боржника: Фізичної особи-підприємця Кірічок Дар`ї Петрівни ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кірічок Дар`ї Петрівни 5 251,56 грн., з них: 4347,12 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №399 від 20.01.2019 товар, 904,44 грн. 20% процентів річних, 210,20 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кірічок Дар`ї Петрівни 5 251,56 грн., з них: 4347,12 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки №399 від 20.01.2019 товар, 904,44 грн. 20% процентів річних, підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 5 251,56 грн.
Заявником сплачено 210,20 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кірічок Дар`я Петрівна ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ

26 травня 2020 року Справа № 903/731/17

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши заяву ОСББ "Відродження" від 14.05.2020 про виправлення помилки в наказі суду від 04.12.2017 № 903/731/17-1

по справі № 903/731/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії

до відповідача: Будинкового комітету "Відродження"

про стягнення 6744,04 грн

за участю представників-учасників справи:

від стягувача: н/з;

від боржника: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Встановив:

Господарський суд Волинської області рішенням від 20.11.2017 позов Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії до Будинкового комітету "Відродження" про стягнення 6744,04 грн задовольнив частково.

На виконання даного рішення господарським судом було видано наказ № 903/731/17-1 від 04.12.2017.

14.05.2020 ОСББ "Відродження" подано заяву про виправлення помилки у наказі № 903/731/17-1 від 04.12.2017.

При виготовлені даного наказу допущено помилку, а саме вказано код ЄДРПОУ ОСББ "Відродження", а не код ЄДРПОУ БК "Відродження".

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Волинської області № 903/731/17-1 від 04.12.2017 у справі № 903/731/17.

2. Викласти резолютивну частину наказу в такій редакції: «Стягнути з Будинкового комітету "Відродження" (43000, м.Луцьк, пр-т. Відродження,22А, код 34310237) в користь Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії (43021, м.Луцьк, вул.Залізнична,1, , п/р НОМЕР_1 в банку:філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 303398) 4809,63 грн., з них 1934,42 грн. пені, 2518,21 грн. інфляційних, 357,00 грн. - 3% річних, а також 1600,00 грн. судового збору.»

Ухвала набирає законної сили 26.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Костюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/4441/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" в особі Запорізьких міських електричних мереж про розгляд в режимі відеокон44413183/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт", м.Харків

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 13 455 824,27 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металтехекспорт", м. Харків

про стягнення заборгованості у сумі 3 058 707,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020р. від представника Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.05.2020р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а в разі, якщо проведення судового засідання 25.05.2020р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» є неможливим, то відкласти розгляд справи з проведенням наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Частиною 1 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції в Центральному апеляційному господарському суді 25.05.2020р. о 14:00 год., колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234,281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.05.2020 р. о 14:00 год. у справі № 904/4441/19 в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 травня 2020 р. Справа № 902/143/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2020 р. у справі №902/143/20, яке набрало законної сили 21 травня 2020 р., керуючись ст. ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 травня 2020 року Справа №903/927/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04.02.2020, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 у справі №903/927/19
Рішення набрало законної сили 13.05.2020

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фурніро (вулиця Селянська, 50, місто Рожище, Волинська область, 45100, )

Боржник: Дочірнє підприємство Телерадіокомпанія АВЕРС відкритого акціонерного товариства Корпорація АВЕРС (вулиця Електроапаратна, 3, місто Луцьк, 43020, )

Зобов`язати ДП Телерадіокомпанія АВЕРС відкритого акціонерного товариства Корпорація АВЕРС спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію, інформацію про ТзОВ Фурніро шляхом оприлюднення резолютивної частини ухваленого у справі судового рішення у прямому ефірі телепрограмі Новини на часі ТРК Аверс не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Резолютивна частина судового рішення має бути зачитана диктором у тій самій передачі і в той самий час ефіру, в якій була поширена недостовірна інформація. Редагування органом масової інформації тексту судового рішення або коментар до нього не допускаються.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 14.05.2023.

Cуддя Гарбар І. О.