ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2020 року Справа № 923/1077/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., за участю секретаря судових засідань Бурдюг Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного малого підприємства "Славутич" (м. Каховка Херсонської області),

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (м. Херсон),

про скасування рішення,

за участю представників сторін: не прибули.

Позивач 12.12.2019 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.12.19, просить скасувати рішення комісії Каховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом засідання комісії № 208 від 19.11.2019 року, про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яким до Приватного малого підприємства "Славутич" застосовано санкції у вигляді нарахування сплати вартості недооблікованої електроенергії, також позивач просить розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020 о 14 год. 30 хв.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався з 16.01.20 до 14 години 30 хвилин 06.02.20 та з 06.02.20 до 15 години 30 хвилин 13.02.20, відповідні ухвали суду занесені до протоколів підготовчого судового засідання.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 13.02.20, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою у справі, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання від 13.02.20, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 05.03.20 о 10 годині 00 хвилин..

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.03.20 до 09 години 30 хвилин 31.03.20.

Розгляд справи у судовому засіданні відкладався з 31.03.20 до 10 години 00 хвилин 30.04.20 та з 30.04.20 до 11 години 30 хвилин 12.05.20, відповідні ухвали суду занесені до протоколів судового засідання.

У судовому засіданні 12.05.20 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив посилається на наступні обставини:

Позивач вважає, що рішення комісії Каховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго» про розгляд акту № 132540 від 02.10.2019р. про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 208 від 19.11.2019 року, підлягає скасуванню;

як стверджує Позивач, пломби які вказані як зірвані в акті порушення ПРРЕЕ від 02.10.2019 року на зберігання підприємству не передавались;

відсутність пломб зумовлене обставинами, на які Позивач вплинути не міг;

на балансі підприємства Позивача знаходиться виключна кабельна лінія від трансформаторної підстанції до господарських будівель підприємства (відповідно до договору оренди від 01.02.2017 року);

при складанні акту про порушення ПРРЕЕ від 02.10.2019 року представники Позивача присутні не були, акт не підписували;

засідання комісії, як і експертиза лічильника проведені без участі представників ПМП «Славутич», не повідомлених належним чином про дату та час проведення;

Позивач стверджує, що своєчасно повідомив Відповідача про виявлення пошкодження, що унеможливлює застосування до нього оперативно господарських санкцій;

на думку Позивача, відповідальність Споживача за забезпечення збереження та цілісності пломб не може бути безумовною (позиція Верховного Суду);

відповідно до умов пункту 4.2.4 Договору Позивач не несе відповідальності перед Відповідачем відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли не з вини Позивача.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті 05.03.20 (у вступному та заключному слові) підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та заперечував проти аргументів відповідача, викладених у відзиві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наступні обставини:

ПМС "Славутич" звернулося до АТ "Херсонобленего" з листом, в якому повідомлялося про факт згорання приладу обліку, в свою чергу, останнім застосовано до Позивача оперативно-господарську санкцію в частині відсутності пломб, встановлених відповідно до Акта про опломбування, на дверях щита обліку;

акт про порушення № 132540 від 02.10.2019р., у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ складався в присутності представника Споживача громадянки Гнатюк В.І., яка допустила представників оператора системи на Об`єкт Споживача для проведення перевірки та в графі "представник Споживача" підписала Акт без зауважень крім того, ПМП "Славутич" зазначеній громадянці довіреністю надані повноваження представляти інтереси останнього у АТ "Херсонобленерго;

актами № 169992 від 29.07.2016р., № 175454 від 29.07.2016р„ № 214946 від 05.07.2019р., № 132540 від 02.10.2019р. підтверджений факт відповідальності за спірні пломби у ПСП "Славутич";

в пункті 11 Акту про порушення № 132540 від 2.10.2019 р. МПМ "Славутич" повідомлено про проведення засідання комісії 19.11.2019 р. о 10:00 годині в кабінеті начальника по вул. Панкеєвській, 104 в м.Каховка Херсонської області;

у матеріалах справи № 923/1077/19 відсутні докази підтвердження аргументів Позивача про неодноразово наголошування, що пломби були зірвані невідомими особами, або вибухом при короткому замиканні при форс-мажорних обставинах на не охоронюваному та не огородженому об`єкті, доступу до якого в останнього немає, на думку Відповідача, по-перше - порушення полягає у відсутності пломб, які передані на відповідальне зберігання ПМП "Славутич", по-друге - в матеріалах справи № 923/1077/19 відсутні докази, які б підтвердили, що порушення, зафіксовані в Акті про порушення № 132540 від 02.10.2019 р. спричиненні діями форс-мажорних обставин;

в Акті про порушення № 132540 від 02.10.2019 р. зафіксовано відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи розподілу, вказаних в актах про опломбування, які, як стверджує Відповідач, підтверджують факт передачі зазначених вище пломб МПМ "Славутич" на зберігання;

Позивачем та Відповідачем укладено Договір про постачання електричної енергії № 3882 від 11.10.2004 р., умовами якого Сторони узгодили, в тому числі і відповідальність за встановлений на Об`єкті прилад обліку та пломби, за які несе відповідальність МПМ "Славутич";

на думку Відповідача, рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості обсягу необлікованої електричної енергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 ГК України;

як стверджує Відповідач, акт про порушення № 132540 від 02.10.2019 р. є дійсним у розумінні умов Договору № 3882 від 11.10.2004р. та положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ, а отже є належним, допустимим та достовірним доказом факту порушення Правил, скоєного ПМП "Славутич", своїми діями ПМП "Славутич" порушило законодавство в галузі енергетики та умови Договору про постачання електричної енергії № 3882 від 11.10.2004р., за порушення яких останньому до сплати було нараховано 91738,50 грн., які у визначений ПРРЕЕ строк не були сплачені;

застосовуючи до Позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 91738,50 грн., АТ "Херсонобленерго", на думку останнього, діяло відповідно до умов Договору № 3882 від 11.10.2004 р., п. 2.3.4, пп. 8 п. 5.5.5, пп. 8.2.4 - 8.2.7, п. 8.4.1, пп. 2 п. 8.4.2, п. 8.4.8, п. 8.4.10 ПРРЕЕ, п.п. 6.1,6.2 Розділу V, пп 7.1, 7.4, 7.10, 7.14 Розділу VI ККО, ст. 77 ЗУ "Про ринок електричної енергії", та ст. 216- 218, ст. 235-237 ГК України.

Представник відповідача під час судового розгляду справи по суті 05.03.20 (у вступному та заключному слові) заперечував проти позовних вимог та аргументів позивача, викладених у позові та відповіді на відзив.

Позивач та Відповідач, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення ухвал суду рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження, не скористались своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Позивачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

12.12.19 - позов;

27.12.19 - заява про уточнення позовних вимог;

15.01.20 - клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача;

27.01.20 - клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

31.01.20 - заперечення (відповідь) на відзив;

31.01.20 - клопотання про витребування доказів;

14.02.20 - клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

16.03.20 - клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

14.04.20 - клопотання про розгляд справи без участі представника позивача;

06.05.20 - клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачем під час судового розгляду справи подані наступні заяви (по суті справи та з процесуальних питань):

02.01.20 - клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

08.01.20 - заява про продовження процесуального строку;

15.01.20 - відзив;

07.02.20 - клопотання про залучення документів до матеріалів справи;

08.05.20 - клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без участі представників сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін (у судовому засіданні 05.03.20), з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши у судовому засіданні докази, якими вони обґрунтовуються, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між АТ "Херсонобленерго" (надалі за текстом рішення - Постачальник, Відповідач) та ПМП "Славутич" (надалі за текстом рішення - Споживач, Позивач) 11 жовтня 2004 року укладено договір про постачання електричної енергії № 3882 (надалі за текстом рішення - Договір) відповідно до розділу 1 якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за домовленою потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії та потужності" до цього Договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії, здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Під час виконання цього Договору, а також зі всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), іншими нормативними документами, (пункт 2.1 Договору).

У п. 4.4 Договору про постачання електричної енергії № 3882 від 11.10.2004р., у редакції заяви - приєднання від 07.12.2018 р., Сторонами узгоджено, що у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Відповідно до умов п. 4 Додатку № 6 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору № 3882 Споживач несе відповідальність за належний стан та обслуговування КЛ-0,4 кВ від ЗТП -10/0,4 кВ № 331 до об`єкту споживача і безпечну експлуатацію електроустановок які знаходяться в його віддані, збереження засобів обліку та пломб держповірника і енергопостачальної організації.

Відповідно до Додатків № 5, 7 до Договору № 3882 для розрахунків за спожиту електричну енергію ПМП "Славутич" встановлений електролічильник типу СА4У-198, державний № 027615, відповідальність за збереження якого разом із пломбами держповірника і енергопостачальної організації покладено на останнього.

Відповідно до умов п. 4.2.3 Договору № 3882 Сторони узгодили, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів, зазначених в Додатку № 4 до Договору "Перелік струмоприймачів встановлених на об`єкті споживача" та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2016р. №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (далі - Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку електричної енергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку: інших умов, визначених Методикою.

У п. 4.2.4 Договору узгоджено, що Споживач не несе відповідальність перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

29.07.2016 року на об`єкті "адміністративно-виробничі приміщення", розташованому по вулиці Мелітопольська, 1-В у м. Каховка Херсонської області (надалі - Об`єкт), було встановлено електролічильник типу СА4У-198, державний № 027615, після його планової державної повірки, відповідальність за збереження цілісності якого Актом про заміну приладу обліку і акт про опломбування № 169992 (аркуш справи 117) покладено на ПМП "Славутич".

Крім того, на ПМП "Славутич" Актом про опломбування та встановлення індикаторів № 175454 від 29.07.2016р. (аркуш справи 118) покладено відповідальність за збереження і цілісність, зазначеного вище засобу обліку електричної енергії та пломб, серед яких, пломба С28194311, яка встановлена на клемній кришці електролічильника.

05.07.2019 р., після проведення ПМП "Славутич" ремонтних робіт, на Об`єкті було складено Акт № 214946 про опломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів (аркуш справи 119), відповідно до якого були встановлені пломби, серед яких, в тому числі пломби АТ ХОБ № С53062789, № С53062790, які встановлені на двері щита обліку. Крім того, в Акті № 214946 зазначено, далі мовою оригіналу: "...Встановлено раніше ПАТ ХОЕ С28194311 на клемній кришці електролічильника. Споживачу (ПМП "Славутич") продемонстровано цілісність встановлених пломб, пломбувального тросу... Споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, встановлення індикаторів та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування (згідно п. 5.5.5 пп.8 ПРРЕЕ). Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання). Представник споживача один примірник акту для вручення керівництву підприємства отримав". На вказаному акті наявний відтиск круглої печатки підприємства - Споживача.

01.10.19 диектор ПМС "Славутич", звернувся до АТ "Херсонобленего", в особі начальника Каховського РЕМ, з листом (аркуш справи 187), в якому, зокрема, повідомив, що: «... вчора 30 вересня 2019 року на території підприємства о 15-40 вимкнулось освітлення. Підстанція яку ми орендуємо у Заготконтори, знаходиться на території Заготконтори і знаходиться під ключем. Сьогодні 01 жовтня ми звернулись до до директора Заготконтори, щоб зняти показники лічильника. Представник Заготконтори відкрив будівлю, де знаходиться щитова, ми побачили, що наша щитова згоріла повністю. І лічильник. Просимо вас відновити подачу електроенергії, щоб підприємство не простоювало, а працювало.»

Зазначений лист директора підприємства - Позивача наданий Відповідачем на виконання ухвали у справі від 07.02.20 та за клопотанням Позивача.

Як стверджує Відповідач у відзиві на позовну заяву та Акті про порушення № 132540 від 02.10.2019р., ПМП "Славутич" з письмовим повідомленням шодо зриву пломб № С53062789, С53062790, що були встановлені на дверях щита обліку та закривали доступ до дооблікових струмоведучих частин комутаційного апарату, пломби С28194311, яка була встановлена на кришці клемній лічильника до АТ "Херсонобленерго" - не зверталося.

Наступного дня 02.10.2019 року, після отримання вказаного вище листа-повідомлення Споживача, працівниками АТ "Херсонобденерго" здійснено перевірку об`єкту "Адміністративно-виробничі приміщення", що належить МПМ "Славутич" та знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Каховка, вул. Мелітопольська, 1-В та було виявлене порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: «...відсутні пломби АТ "Херсонобленерго", а саме виявлено відсутність пломб С53062789, С53062790, що були встановлені на дверях щита обліку, що закривали доступ до дооблікових струмоведучих частин комутаційного апарату; відсутня пломба С28194311, що була встановлена на кришці клемній лічильника; відсутні індикатори дії впливу магнітного поля встановлені на корпусі електричного лічильника, номери відсутніх індикаторів: М12808866, М12808867, М12808868, М12808869, М12808870. Споживач з приводу відсутності пломб до Каховських РЕМ АТ "Херсонобленерго" не звертався. Електроенергія споживається, але приладом обліку електроенергії не враховується та не сплачується в повному обсязі. Лічильник взагалі не придатний до експлуатації. Акт складено згідно п.8.2.4, п.8.2.5 ПРРЕЕ. Підпункти 5, б, 8 п.5.5.5 ПРРЕЕ пошкодження приладу обліку, інші дії споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме при візуальному обстеженні було встановлено, що корпус лічильника має механічні та термічні пошкодження, відсутні пломби державного повірника; лічильник вилучено на експертизу.»

Вказане порушення було виявлене у присутності головного бухгалтера ПМП "Славутич" Гнатюк Віри Іванівни та зафіксовано в Акті про порушення № 132540 від 02.10.2019 року (надалі - Акт), який був підписаний з боку АТ «Херсонобленерго» 3 (трьома) представниками, а саме: інспектором Дундуком Є.М. (посв. 3537), інспектором Цигановим О.Г. (посв. 3592) та інспектором 2-ї категорії Ясковець В.В (посв. 3531). З боку Споживача Акт підписаний Гнатюк В.І. без зауважень.

На виконання вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення № 132540 від 02.10.2019р. складено в двох примірниках, один з яких передано представнику ПМП "Славутич" Гнатюк В.І. особисто на руки в день його складання.

В 11 пункті Акту про порушення №132540 ПМП "Славутич" повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду акта про порушення №132540 від 02.10.2019р. буде проводити засідання 19.11.2019р. о 10:00 год. за адресою: Каховські РЕМ, м. Каховка, вул. Панкеєвська, 104, кабінет начальника.

19.11.2019 р. під час засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 132540 від 02.10.2019 р. було визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПМП "Славутич" пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ за пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, в кількості 29310 кВт/год на суму 91738,50 грн. Нарахування проведено за період з 05.07.2019 р. (дата Акта про опломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів № 214946 від 05.07.2019 р.) по 02.10.2019 р. (дата складання Акіу про порушення № 132540 від 02.10.2019 р.).

Рішення комісії оформлене Протоколом № 208 від 19.11.2019 р. У зв`язку із тим, що Споживач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акіу про порушення № 132540, Протокол засідання комісії № 208 від 19.11.2019 р., Витяг з Протоколу № 208 від 19.11.2019 р. з розрахунком та Додатковим рахунком № 3882 по Акту № 132540 останньому було направлено 20.11.2019 р. засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення, який отримано Позивачем 05.12.2019 р., що підтверджується трекінгом з офіційного сайту Укрпошта.

Відповідно до пункту 8.4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312: «Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора Факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.»

Звернення Позивача з вказаним вище письмовим повідомленням про виявлені пошкодження засобів вимірювальної техніки, отриманим Відповідачем 01.10.19 (за вх. № 12/038491), до виявлення порушення представниками оператора системи, свідчить про безпідставність визначення оспорюваним рішенням комісії Відповідача обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Позивачем ПРРЕЕ, та про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, судом не приймаються до уваги аргументи Відповідача про те, що у вказаному повідомленні Позивача відсутня інформація про зрив пломб, оскільки Споживач у повідомленні зазначив, зокрема, про повне знищення щитової, що свідчить про знищення пломб у тому числі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Вказані вище аргументи, наведені Позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Натомість, аргументи, наведені Відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України: «Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів;

визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.»

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочпого тавра тошо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст. 610, ст. 525 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦK України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ, Правила) та визнано такою, що втратила чинність з 11.06.2018, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією".

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

За змістом підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Аналогічні приписи містилися у підпункті 26 пункту 10.2 ПКЕЕ.

За змістом п. 7.4 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО (постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії). Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Під час пломбування ЗВТ на об`єкті складається акт про пломбування. Цей акт повинен містити інформацію про місце кожної пломби, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу, і суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби. Акт пломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування (п.7.10 Розділу 6 Кодексу комерційного обліку).

Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та /або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових підключень до здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоугримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. До акта про порушення сторонами можуть буги додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до приписів п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергій вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора Факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Відповідно до 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Сторони у справі помилково посилаються на статті 235-237 Господарського кодексу України, оскільки вказані статті передбачають можливість установлення між сторонами зобов`язань оперативно-господарських санкцій та право заінтересованої сторони у зверненні до суду для скасування такої санкції.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).

Оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПРРЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права Позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені Відповідачем, тому заявлені Позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом частин першої та третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частини перша та друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладених обставин та норм права, враховуючи подані Позивачем письмові докази щодо надання останньому професійної правничої допомоги на суму 6000,00грн. (аркуші справи 172-173), судові витрати Позивача у вигляді 1921,00грн. витрат по сплаті судового збору та 6000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257, підпунктами 17.1, 17.5. підпункту 17, пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення комісії Каховського РЕЗ і ЕМ АТ «Херсонобленерго», оформлене протоколом засідання комісії № 208 від 19.11.2019 року, про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яким до Приватного малого підприємства "Славутич" застосовано санкції у вигляді нарахування сплати вартості недооблікованої електроенергії.

3. Стягнути з Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок № 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 05396638) на користь Приватного малого підприємства "Славутич" (адреса місцезнаходження: 74800, Херсонська область, місто Каховка, вулиця Мелітопольська, будинок № 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 14123738) 1921грн.00коп. витрат по сплаті судового збору, 6000грн.00коп. витрат на професійну правничу допомогу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, через місцевий суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Дата складання повного рішення 15 травня 2020 р.

Суддя Ю.В. Гридасов