УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/19104/17

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Приватної фірми «Віоріка»

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/19104/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2017 року у справі №14/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон"

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2017 року у справі №14/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 (суддя Якименко М.М.) заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2017р. у справі №14/17 -задоволено. Видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.06.2017р. у справі №14/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоплаза Херсон" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.05.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватної фірми «Віоріка» про заміну сторони виконавчого провадження № 59466114 з ПАТ`Фідобанк» на його правонаступника Приватну фірму «Віоріка» щодо виконання наказу № 910/19104/17 від 28.11.2017, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення коштів з ТОВ "Автоплаза Херсон" на користь ПАТ «Фідобанк» за договором овердрафту №802297 від 20 січня 2016 року у розмірі 391 191,58 грн.

Розпорядженням Керівника апарату № 05-23/484 від 12.05.2020 призначено повторний атоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/19104/17, зареєстрованих за вхідним № 01-20/3975/20, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , в провадженні якого перебувала справа № 910/19104/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/19104/17, зареєстровану за вхідним № 01-20/3975/20 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши заяву Приватної фірми «Віоріка» про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на приписи статті 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з заяви, остання підписана представником ПФ «Віоріка» адвокатом Гіліним Є.О . , на підтвердження повноважень якого до матеріалів заяви долучено копію ордера серії ХС № 103968 від 23.04.2020.

Відповідно до статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з вимогами статті 60 ГПК України ордер, який посвідчує повноваження адвоката як представника, подається в оригіналі. Відповідність оригіналу копії ордеру може бути посвідчена підписом судді, після чого копія приєднується до матеріалів справи.

Можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ГПК України і Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" не передбачено.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 29.05.2019 у справі №202/5348/18.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адвокат Гілін Є.О., як представник Приватної фірми «Віоріка», не надав суду належних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та зацікавлених осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватної фірми «Віоріка» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.05.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов