РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/1406/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд»

про стягнення 42824,96 грн.,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» про стягнення 42824,96 грн., з яких: 30400,00 грн. боргу, 1520,00 грн. пені, 8256,64 грн. інфляційних, 2648,32 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар по договору поставки № 06/03 від 06.03.2017.

Суд своєю ухвалою від 19.02.2020 відкрив провадження у справі № 910/1406/20 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд встановив:

- відповідачу строк до 10.03.2020 для подання відзиву на позов;

- позивачу строк до 16.03.2020 для подачі відповіді на відзив;

- відповідачу строк до 23.03.2020 для подачі заперечень на відповідь на відзив.

До закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, відповідач звернувся до суду з заявою про продовження процесуального строку на подачу відзиву. Відповідач зазначив, що не отримував копії позовної заяви з додатками.

Суд своєю ухвалою від 10.04.2020 продовжив товариству з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» строк для подачі відзиву до 27.04.2020.

Відповідач відзив на позов не подав.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

06 березня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» (продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» (покупець) уклали договір поставки № 06/03, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує комплектуючі для вантажних залізничних вагонів широкої колії (далі - товар) згідно зі специфікацією, яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 8.1 Договору розрахунок за товар провадиться протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання рахунку.

Позивач поставив, а відповідач отримав 8 (вісім) поглинаючих апаратів, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 06.03.2017.

Відповідач за товар не сплатив 30400,00 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не сплатив позивачеві 30400,00 грн. боргу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем з оренди на суму 30400,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 9.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати вартості товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми рахунку за кожний день прострочення, але не більше 5% несплаченої партії товару.

За розрахунком позивача, перевірним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1520,00 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягають 8256,64 грн. інфляційних втрат та 2648,32 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» (провулок Індустріальний, 23, м. Київ, 03056, код 37849549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонкомлпектсервіс» (вул. Дмитрівська, 84 Б, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400, код 38380381) 30400,00 грн. боргу, 1520,00 грн. пені, 8256,64 грн. інфляційних, 2648,32 грн. 3% річних, 2102,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун