ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/979/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпсос", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 268000грн., пені в розмірі 124476грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп.

Прдеставники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Іпсос" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Юей" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 268000грн., пені в розмірі 124476грн.30коп., інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №FK 71001 від 08.12.2017.

Позивач зазначає, що ним було надано відповідачу (замовнику) звіт маркетингового дослідження, акт про надання послуг №115 від 23.06.2018 та рахунок №114 від 23.06.2018 на оплату вартості наданих послуг відповідно до додатку №3 до договору №FK 71001 від 08.12.2017 в розмірі 318000грн.

Акт про надання послуг №115 від 23.06.2018 був підписаний сторонами та скріплений печатками. З урахуванням пункту 3.2 договору №FK 71001 від 08.12.2017 відповідач мав оплатити послуги до 22.08.2018.

Платіжними дорученнями №627 від 28.12.2018 на суму 10000грн., №999 від 15.04.2019 на суму 20000грн., №10033 від 04.07.2019 на суму 20000грн. відповідачем здійснено часткову оплату в розмірі 50000грн. Залишок несплаченої суми боргу дорівнює 268000грн.

На підставі пункту 4.5 договору позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 124476грн.30коп. за період з 22.08.2018 по 14.02.2020.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 32306грн.04коп. за загальний період вересень 2018 січень 2020.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялись претензії №1-18/04-2019 від 18.04.2019 та №1-27/08-2019 від 27.08.2019 з вимогою сплатити існуючу заборгованість, які залишені без реагування відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.03.2020.

17.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить судове засідання, призначене на 18.03.2020, проводити без участі його повноважного представника.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України №215 від 16.03.2020, №239 від 25.03.2020, №241 від 29.03.2020, №242 від 20.03.2020, №255 від 02.04.2020,№262 від 08.04.2020, №284 від 15.04.2020, №291 від 22.04.2020) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 по 11.05.2020 було встановлено карантин.

З огляду на вказані обставини ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2020 підготовче засідання було відкладене на 21.04.2020.

Відповідач 21.04.2020 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку надання відзиву.

В обґрунтування клопотання про продовження строку надання відзиву відповідач зазначив, що не отримував ані позовної заяви, ані ухвали суду про відкриття провадження у справі. Тому з поважних причин не мав можливості ознайомитись із позовною заявою та надати на неї відзив. Тож, відповідач просить продовжити строк надання відзиву після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2020 підготовче засідання відкладене на 19.05.2020. Строк підготовчого провадження продовжений на 30 днів. Також вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу, що відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину продовжені процесуальні строки, зокрема, строк для надання відзиву.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №343 від 04.05.2020, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №291 від 22.04.2020, №313 від 29.04.2020, №332 від 04.05.2020) та продовжено встановлений карантин до 22.05.2020, з 11.05.2020 послаблено карантинні обмеження.

18.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 19.05.2020. В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на запроваджений на території України карантин.

У судове засідання від 19.05.2020 сторони не забезпечили явки своїх повноважних представників.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, або в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами, вважає за доцільне відкласти підготовче засідання за межами строку підготовчого провадження, встановленого нормами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням наступного.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості підготовчого провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 195, 216, 234, 235 та пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.06.2020 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 16.06.2020 о 10:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 21.05.2020.

Суддя Р.Г. Новікова