номер провадження справи 4/54/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2020 Справа № 908/921/18

м. Запоріжжя Запорізької області

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18

за позовом (Стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВТЕХГАЗ», (87522, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Таганрозька, буд. 48в)

до відповідача (Боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 26/1)

про стягнення заборгованості в розмірі 300000,01 грн. за договором підряду на будівельно-монтажні пусконалагоджувальні роботи № 15/11/2016 від 15.11.2016

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представники сторін:

від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) Кучерява В.Ф., довіреність № 7 від 29.01.2020;

14.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою вих. № 13/05/2020 від 13.05.2020 (вх. № 183/08-12/20 від 14.05.2020) в порядку ст., ст. 239, 331 ГПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 на дванадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2020 заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/921/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 25.05.2020,

В судовому засіданні 25.05.2020 заяву розглянуто, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України дану ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.05.2020 про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 та призначення судового засідання, приймаючи до уваги запровадження на території України обмежувальних заходів, на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та продовження загальнонаціонального карантину до 22.05.2020, явку представників сторін в судове засідання 25.05.2020 судом визнано не обов`язковою. Також даною ухвалою запропоновано позивачу у строк до 25.05.2020 подати письмові пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 ГПК України.

В судове засіданні 25.05.2020 представник позивача (стягувача) не з`явився, письмові пояснення або заперечення у визначений судом строк на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 не подав.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 за відсутністю представника позивача (стягувача) за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 25.05.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі № 908/921/18 на дванадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частинами по 25146,83 грн. щомісячно, а в останньому місяці 25146,87 грн. підтримав з підстав, викладених у цій заяві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» (відповідача у справі, боржника) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 і матеріали даної справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ на користь ТОВ «АЗОВТЕХГАЗ», м. Маріуполь Донецької області 300000,00 грн. основного боргу та 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2019 рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 залишено без змін.

01.04.2019 господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Рішенням Суду у справі «Глоба проти України» № 15729/07 від 05.07.2012 суд повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Разом з тим, за приписами ч., ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частиною третьою цієї ж ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, законодавець встановлює термін в межах, якого при достатності підстав та наявності поважних причин, можливе розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Вказана норма чітко встановлює, що строк для розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року саме з дня ухвалення рішення, яке підлягає розстроченню.

В даному випадку період розстрочення рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 не може перевищувати більше одного року та тривати більше ніж до 10.10.2019, оскільки датою ухвалення рішення суду є 10.10.2018.

Приймаючи до уваги вищенаведене та те, що рішення у даній справі ухвалено 10.10.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» звернулося із заявою вих. № 13/05/2020 від 13.05.2020 (вх. № 183/08-12/20 від 14.05.2020) про розстрочку виконання цього рішення поза межами встановленого законодавством строку для розстрочення виконання судового рішення, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп» про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 задоволенню не підлягає в силу приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви вих. № 13/05/2020 від 13.05.2020 (вх. № 183/08-12/20 від 14.05.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробудгруп», м. Київ про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі № 908/921/18 на дванадцять календарних місяців відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.05.2020.

Суддя Н. Г. Зінченко