ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"22" травня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/3024/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020, повний текст якого складено 07.02.2020

у справі №911/3024/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАП»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП»

про стягнення 67 426,39 грн.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПАП» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду Київської з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» (далі-відповідач) 67 426,39 грн, з яких: 55 867,42 грн основного боргу, 3 352,05 грн 3% річних, 8 206,92 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №11027601 від 17.10.2014 щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2020 позов задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 55 867,42 грн основної заборгованості, 427,04 грн 3% річних, 841,53 грн інфляційних втрат та 1 921,00 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи вказане рішення в частині основного боргу суд першої інстанції виходив із того, що позивачем доведено обґрунтованість підстав на які він посилається заявляючи позовні вимоги. Також суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не було пропущено строк позовної давності. Що стосується іншої частини позовних вимог судом першої інстанції при здійсненні перевірки наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат встановлено, що останнім невірно було визначено початок періоду прострочення заборгованості, а тому здійснивши власний розрахунок дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/3024/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, обставинам справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а також посилається на неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, скаржник стверджує, що наявні в матеріалах справи видаткові накладні не можуть вважатись належними доказами поставки товару, оскільки з тексту видаткових накладних неможливо встановити (ідентифікувати) осіб, які підписали їх (наявний лише підпис та нерозбірливо написано прізвище), неможливо встановити повноваження особи, яка отримала товар, з огляду на відсутність посилань на посаду та будь-які документи на підтвердження повноважень. До того ж, скаржник зазначає, що він мав право затримати розрахунки за товар, оскільки позивачем надано неналежним чином оформлені накладні, а також не надано супровідної документації, передбаченої п.3.6 договору №11027601 від 17.10.2014.

На переконання скаржника, оскільки позивач не довів існування основного боргу, відповідно, інфляційні втрати та 3% річних нараховано безпідставно.

Також скаржник стверджує, що при вирішення даного спору судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у застосуванні строку позовної давності.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2020, справу №911/3024/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.03.2020 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/3024/19 залишено без руху та повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» про те, що для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн, а також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

24.03.2020 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків у відповідності до вищезазначеної ухвали суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/3024/19; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/3024/19 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Водночас, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

Тобто, відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, вирішення питання про проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи при розгляді апеляційних скарг, обумовлено лише власним розсудом суду апеляційної інстанції з огляду на конкретні обставини справи. Ніяких інших підстав чи умов, якими має керуватися апеляційний суд при вирішенні зазначеного питання, у вказаній нормі не міститься.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи не містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в позовній заяві та апеляційній скарзі.

З огляду на що та з метою дотримання засад рівності, змагальності та процесуальних прав учасників справи, закріплених у ст.ст. 7, 13, 15, 42 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи призначити дану справу до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 13, 15, 42, 234, 235, 250-252, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України та п.4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення", Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРС ГРУП» на рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2020 у справі №911/3024/19 призначити на 23.06.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2.Довести до відмова учасникам справи, що строк встановлений судом для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі в розумінні п.4 розділу Х ГПК України "Прикінцеві положення" продовжується на строк дії карантину.

3.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала