УХВАЛА

19 травня 2020 року

м. Київ

справа № 910/21751/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Сухового В.Г. у справі

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ"

до Комітету

про визнання частково недійсними рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.05.2020 на розгляд колегії суддів: Булгакова І.В. - головуючий, Львов Б.Ю., Суховий В.Г. передано касаційну скаргу Комітету на рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 зі справи № 910/21751/16.

18.05.2020 суддею Верховного Суду Суховим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №910/21751/16.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №1 від 14.12.2017 та №14 від 03.12.2018 судді Суховому В.Г. як резервному судді було визначено спеціалізацію: спори щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством на період відправлення правосуддя у якості резервного судді для постійної колегії суддів: Булгакова І.В., Львов Б.Ю., Селіваненко В.П.

Проте, згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 № 6, суддя Суховий В.Г. не є резервним суддею зазначеної постійної колегії суддів, а також не має визначеної зборами суддів спеціалізації з розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, не входить до складу цієї судової палати, оскільки є суддею іншої судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Дана справа №910/21751/16 належить до категорії спорів щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства.

У відповідності до приписів частин другої, третьої та десятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України, Кодекс) справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно - телекомунікаційною системою суддя - доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень частин першої та другої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяву судді Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 910/21751/16 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Сухового В.Г. про самовідвід у справі № 910/21751/16 задовольнити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий