ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2020 року Справа № 916/1935/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.А. Мишкіної,

суддів: Л.О.Будішевської, К.В. Богатиря

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №9 від 13.01.2020р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020р.)

Розглянувши без повідомлення учасників справи клопотання експерта про забезпечення доступу до об'єкта дослідження для проведення судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою суду від 14.01.2020р., постановленої при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «СВЕТОЛ-4»

на рішення господарського суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року

у справі №916/1935/19

за позовом Приватного підприємства «СВЕТОЛ-4»

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

- державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича;

- державного реєстратора Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про скасування рішень державних реєстраторів та витребування нежитлових приміщень

встановив:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020р.:

- призначено у справі №916/1935/19 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1) Чи включено до складу приміщення 2-Н, загальною площею 91,1 кв.м, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, будинок 80, право власності на які зареєстровано за ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та яке раніше входило до складу квартири №1, загальною площею 207,8кв.м. цього будинку, частина приміщення, загальною площею 195,9кв.м, що знаходяться за адресою вул. Мала Арнаутська,64 та належать на праві приватної власності ПП «СВЕТОЛ-4»?

2) Чи є нежитлові приміщення: 1 - основне, площею 18,8кв.м, 2-санвузол площею 10.0кв.м, 3-основне, площею 30,3кв.м (загальна площа 59,1кв.м), які зображені у технічному паспорті від 15.05.2018р., виготовленому ТОВ «Пропроект» та входять до складу приміщення 2-Н, загальною площею 91,1кв.м, які розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Катерининська, будинок 80, право власності на які зареєстровано за ТОВом «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та яке раніше входило до складу квартири №1, загальною площею 207,8кв.м. цього будинку, тотожними з нежитловими приміщеннями: 4 - кухня, площею 16,7кв.м, 4а- підсобне, площею 7,0кв.м, 4б-кабінет, площею 3,8кв.м., 4в-кладова, площею 1,8кв.м, 4г-роздягальня, площею 3,4кв. м, 5 - коридор, площею 16,7 кв.м., 6- кладова, площею 4,5кв.м (загальна площа 53,9кв.м), які зображені у технічному паспорті від 21.03.2012р., виготовленому КП «ОМБТІ та РОН» та входять до складу приміщень, загальною площею 195,9кв.м, що знаходяться за адресою вул. Мала Арнаутська, 64 та належать на праві приватної власності ПП «СВЕТОЛ-4»?;

- попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від поважних причин від виконання покладених на них обов'язків;

- витрати по оплаті судової інженерно-технічної експертизи покладено на ПП «СВЕТОЛ-4»; - надано в розпорядження експертів матеріали справи №916/1935/19;

- зобов'язано ПП «СВЕТОЛ-4» сплатити рахунок за проведення експертизи протягом 7 робочих днів з дня його отримання;

- апеляційне провадження у справі №916/1935/19 зупинено до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.01.2020р. матеріали справи надіслано до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.05.2020р. до суду апеляційної інстанції надійшов лист директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, в додатки до якого надане клопотання судового експерта К.В. Рапач про забезпечення доступу до об'єкта дослідження.

У вищезазначеному клопотанні експерт просить 02.06.2020р. в 12.00-13.00годин в присутності сторін по справі, забезпечити доступ до об'єктів:

- приміщення 2-Н, загальною площею 91,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, будинок 80, право власності на які зареєстровано за ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та яке раніше входило до складу квартири №1 , загальною площею 207,8кв.м.;

- частини приміщення, загальною площею 195,9кв.м, що знаходиться за адресою вул. Мала Арнаутська,64 та належить на праві приватної власності ПП «СВЕТОЛ-4».

Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із надходженням 22.05.2020р. клопотання судового експерта та необхідністю розгляду цього клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання судового експерта, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання судового експерта К.В.Рапач, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9 Розділу ІІІ «Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень)» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене а також те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.В.Рапач.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, отже враховуючи, що судова експертиза за ухвалою суду від 14.01.2020р. не проведена, слід забезпечити її виконання та зупинити апеляційне провадження згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи зупинити апеляційне провадження до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.102, 228, 229, 232-236, 270, 281 ГПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити апеляційне провадження у справі №916/1935/19.

Клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.В.Рапач про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

Зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз К.В.Рапач 02 червня 2020 року з 12.00год.-13.00год для проведення огляду до об'єктів в присутності представників сторін:

- приміщення 2-Н, загальною площею 91,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, будинок 80, право власності на які зареєстровано за ТОВом «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», та яке раніше входило до складу квартири №1 , загальною площею 207,8кв.м.;

- частини приміщення, загальною площею 195,9кв.м, що знаходиться за адресою вул. Мала Арнаутська,64 та належить на праві приватної власності ПП «СВЕТОЛ-4».

Зупинити апеляційне провадження у справі №916/1935/19 до отримання висновку експертизи (на час її проведення) та/або повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями згідно ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.288, 289 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська