ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Справа № 902/675/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019р.

(ухвалене о 17:35 год., у м. Вінниці, повний текст складено 12.12.2019р.)

та на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2019р.

(ухвалене о 10:04 год., у м. Вінниці, повний текст складено 27.12.2019р.)

у справі №902/675/19 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Малого підприємства "Вікфіл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг"

про стягнення 6 693 257,17 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Чорна Н.О.;

від відповідача - Білошкурський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Вікфіл" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 6693257 грн. 17 коп. з яких: 4147671 грн. 36 коп. боргу, 2053319 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 492266 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019р. у справі №902/675/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Малого підприємства "Вікфіл" 4147671 грн. 36 коп. боргу, 2053319 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 491925 грн. 19 коп. 3 % річних та 100393 грн. 75 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.12.2019р. у справі №902/675/19 заяву Малого підприємства "Вікфіл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на користь Малого підприємства "Вікфіл" 56000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалюючи додаткове рішення, суд виходив з того, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, підтвердженими доказами та спростовують доводи відповідача про зменшення розміру понесених позивачем судових витрат.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019р. у справі №902/675/19 та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2019р. у справі №902/675/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 р. у справі № 902/675/19 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" на рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019р. у справі №902/675/19, призначено справу до розгляду на "24" лютого 2020 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2020 р. розгляд справи було відкладено на "23" березня 2020 р. о 14:20год.

За результатами судового засідання 23.03.2020 р. Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якої відклав розгляд справи на "27" квітня 2020 р. о 14:20 год.

27.04.2020 р. в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду представник позивача вказала про ведення між сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди та пояснила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача. З огляду на викладене, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 р. розгляд справи відкладено на "14" травня 2020 р. о 10:30 год.

04.05.2020 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про укладення мирової угоди, котра підписана керівниками позивача та відповідача, скріплена печатками сторін. До заяви було додано підписану сторонами мирову угоду.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 14.05.2020 р. учасники справи підтримали заяву затвердження мирової угоди.

Також, представники сторін просили залишити без розгляду подані раніше клопотання та заяви, а саме:

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів (вх. № 34/20 від 08.01.2020 р.);

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про витребування доказів (вх. № 106/20 від 08.01.2020 р.);

- клопотання Малого підприємства "Вікфіл" про виклик свідка, додане до відзиву на апеляційну скаргу (вх. № 415/20 від 12.02.2020 р.)

- заяву Малого підприємства "Вікфіл" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 699/20 від 10.03.2020 р.).

Колегія суддів ознайомилась з вказаною заявою про затвердження мирової угоди та вирішила її задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

За приписами ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

В судовому засіданні 14.05.2020 р. судом було роз`яснено наслідки укладання мирової угоди.

Згідно із ч. 4 ст. 192 ГПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 193 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши умови мирової угоди, а також враховуючи, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, знаходить достатньо підстав для її та затвердження та закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду, подані сторонами вищевказані заяви та клопотання.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині ( п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 130, 192, 274, 275 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 27.04.2020р., укладену між позивачем - Малим підприємством "Вікфіл" та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ "27" квітня 2020 року

Ми, Мале підприємство "Вікфіл" (; адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 42, офіс 23; надалі - Позивач; Стягувач) в особі директора Воронюка В.В. та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (, адреса: 21022, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 5, надалі - Відповідач; Боржник) в особі директора Шакалова С.В., в результаті взаємних поступок у справі №902/675/19, що перебуває на розгляді в Північно-західному апеляційному господарському суді за позовом Малого підприємства "Вікфіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", на підставі ст.192 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення Мирової угоди у справі (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Загальний розмір суми позовних вимог у справі №902/675/19, що перебуває на розгляді в Північно-західному апеляційному господарському суді, за позовом Малого підприємства "Вікфіл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" становить 6849310,11 грн. (Шість мільйонів вісімсот сорок дев`ять тисяч триста десять грн. 11 коп.; далі - Сума позовних вимог), в тому числі: 4 147 671,36 грн. основного боргу; 2 053 319,81 грн. інфляційних втрат; 491 925,19 грн. З % річних; судові витрати в сумі 156 393,75 грн., вт.ч. судового збору - 100 393,75 грн., та витрат на професійну правничу допомогу - 56 000 грн.

За домовленістю обох Сторін, Позивач частково відмовляється від заявлених у справі №902/675/19 позовних вимог, а Відповідач частково визнає майнові вимоги Позивача у справі №902/675/19, в загальній сумі 4 500 000,00 грн. (чотири мільйони п`ятсот тисяч гривень 00 коп., далі - Заборгованість), в тому числі: 4 147 671, 36 грн. - основного боргу; 100 393,75 грн. - витрат зі сплати судового збору, 56 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу; 195 934,89 грн. - часткова сума загальних штрафних санкцій.

Відповідач зобов`язується після двостороннього підписання та затвердження у встановленому порядку цієї Мирової угоди добровільно погасити Заборгованість перед Позивачем у загальній сумі 4 500 000 грн. у розстрочку протягом 5 (п`яти) місяців, починаючи з 31.05.2020 р. та до 30.10.2020 р. (включно), згідно графіку погашення (далі - Графік), що вказаний нижче:

№Граничний строк погашення (сплати)Сума платежу, грн.Залишок Заборгованості, грн.
Загальна сума заборгованості - 4 500 000,00 грн.
1.31.05.2020 р., Або не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди, якщо це відбудеться після 31.05.2020 р.2 000 000 грн. (основний платіж)2 500 000,00 грн.
2.30.06.2020 р.500 000 грн. (щомісячний платіж)2 000 000,00 грн.
3.30.07.2020 р.500 000 грн. (щомісячний платіж)1 500 000,00 грн.
4.30.08.2020 р.500 000 грн. (щомісячний платіж)1 000 000 грн.
5.30.09.2020 р.500 000 грн. (щомісячний платіж)500 000 грн.
6.30.10.2020 р.500 000 грн. (щомісячний платіж)0 грн.

2. Відповідач гарантує, що Заборгованість в загальній сумі 4 500 000 грн. буде погашена ним добровільно на умовах, визначених в цій Мировій угоді, з урахуванням Графіку та інших домовленостей Сторін, що оформлені у письмовому вигляді.

3. Щомісячний платіж. що сплачуватиметься Відповідачем згідно Графіку на користь Позивача, становитиме 500 000 грн. (п`ятсот тисяч грн. 00 коп. та в межах граничних строків погашення може сплачуватися частинами.

4. Перерахування коштів Відповідачем або будь-якими іншими (третіми особами), на виконання цієї Мирової угоди, на користь Позивача (МП "Вікфіл") здійснюється без виставляння Позивачем окремих рахунків на кожну оплату, на банківські реквізити Позивача, вказані в цій мировій угоді або на реквізити, що будуть завчасно повідомлені Відповідачу Позивачем шляхом направлення відповідного письмового повідомлення.

5. Відповідач має право на дострокове погашення загальної суми Заборгованості, яка визначена п.2 цієї Мирової угоди.

6. Сторони погодили, що у разі порушення Відповідачем граничних строків сплати Заборгованості, передбачених Графіком, а саме: порушення граничних строків сплати основного платежу більше, ніж на 10 (десять) банківських днів, або граничних строків сплати щомісячного платежу більше, ніж на 1 (один) календарний місяць, Позивач, з урахуванням положень п.1-4 цієї Мирової угоди, має право вимагати від Відповідача дострокового погашення повної суми Заборгованості та нарахувати штраф, що обраховується за наступною формулою (далі - Штраф):

6 849 310,11 грн. (Сума позовних вимог) - (мінус) 4 500 000,00 грн. (Заборгованість) - (мінус) фактично сплачена Відповідачем на дату нарахування штрафу сума Заборгованості.

В разі настання передбаченого цим пунктом випадку, Позивач має право вимагати негайної сплати суми Штрафу та суми Заборгованості у повному обсязі, шляхом надіслання на адресу Відповідача відповідної вимоги електронною поштою, у визначеному п. 20 цієї Мирової угоди порядку. Відповідач зобов`язаний сплатити суму Штрафу та Заборгованості у повному обсязі не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту надіслання Позивачем на його електронну адресу відповідної вимоги, якщо інше не буде передбачене окремою домовленістю між Сторонами.

В противному випадку, Позивач має право застосувати заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", та звертатися щодо стягнення Заборгованості та Штрафу до суду.

7. Підписанням даної Мирової угоди Позивач відмовляється від майнових вимог про стягнення з Відповідача штрафних санкцій в розмірі 2 349 310,11 грн. (два мільйона триста сорок дев`ять тисяч триста десять грн. 00 коп.), що були нараховані Позивачем за невиконання Відповідачем умов договору №23/07-1 від 23.07.2015 р.

8. Сторони погодили, що не пізніше ніж 2 (два) робочих дні з дати укладання даної Мирової угоди Сторони складають, підписують і подають/направляють засобами поштового зв`язку відповідну спільну заяву до Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

9. Дана мирова угода та заява про затвердження Мирової угоди буде направлена сторонами до Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №902/675/19 для приєднання її до матеріалів справи та затвердження, після чого вона набуде обов`язкової сили виконавчого документу для сторін справи №902/675/19 у встановленому чинним законодавством порядку.

10. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/675/19, відповідно до ст. 192 ГПК України.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північно-західним апеляційним господарським судом згідно вимог чинного законодавства та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань, що передбачені даною Мировою угодою.

12. Сторони погодили, що ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди оформлюється у відповідності з вимогами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", має статус виконавчого документу у розумінні п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, у випадку порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди, зокрема у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем графіку платежів, зазначеного в п.1 цієї Мирової угоди, в межах строків, передбачених чинним законодавством.

13. У випадку відмови Північно-західного апеляційного господарського суду від затвердження даної Мирової угоди, або у разі ненабрання законної сили ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду про затвердження даної Мирової угоди, положення останньої не набувають юридичної сили та Сторони залишаються у правовому становищі, яке існувало до дати підписання цієї Мирової угоди.

14. Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу; наявність достатньої правої дієздатності, відсутність будь-яких обмежень повноважень у представників Сторін, які підписали дану Мирову угоду, та гарантують відсутність інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї Мирової угоди недійсною.

15. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди. Дана Мирова угода не порушує права та не стосується обов`язків будь-яких третіх осіб чи держави, крім Сторін цієї мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Ця Мирова угода не є удаваною чи будь-яким іншим нікчемним правочином.

17. Сторони гарантують, що дана Мирова угода не укладена ними вимушено під дією важких, обтяжуючих чи будь-яких інших форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили (в тому числі, карантинних заходів, важкого матеріального становища тощо).

18. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною Мировою угодою не допускається. Умови даної Мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

19. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї або обох сторін, ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

20. Сторони визнають належними усі повідомлення, що здійснені на їх реквізити, зазначені в п. 23 цієї Мирової угоди. Електронні повідомлення, які надсилаються Сторонами на їх адреси електронної пошти, мають юридичну силу, якщо одночасно з цим вони були надіслані іншій Стороні у вигляді підписаних та скріплених печаткою письмових оригіналів засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладення. Для оперативного зв`язку Сторони можуть використовувати контактні телефони.

21. Про зміну реквізитів Сторони повідомляють одна одну завчасно, усіма доступними засобами (поштою, електронною поштою та телефоном).

22. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі сторін та один примірник для Північно-західного апеляційного господарського суду.

23. Реквізити та підписи сторін:

Позивач/Стягувач: Відповідач/Боржник:

Мале підприємство "Вікфіл" Товариство з обмеженою відповідальністю

Код "Подільський Енергоконсалтинг"

08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, Код ,

місто Вишневе, вул. Ломоносова, 21022, Вінницька обл., місто Вінниця,

будинок 42, офіс 23 вул. Енергетична, будинок 5

IBAN НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3

МФО 322669, Філія Головного управління в АТ "Райффайзен Банк Аваль"

по Києву та Київській області AT "Ощадбанк" e-mail office@tоvpek.com.ua (основний);

e-mail (додатковий);

контактний телефон: НОМЕР_4 контактний телефон: +38 ( 0432 ) 55-48-44

Директор Директор

______________________В.В. Воронюк __________________________С.В. Шакалов

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Вінницької області від 03.12.2019р. та додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 26.12.2019р. у справі №902/675/19.

3. Закрити провадження у справі № 902/675/19.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 14.05.2023 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Мале підприємство "Вікфіл"

(08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Ломоносова, будинок 42, офіс 23, код 23574672).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (21022, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Енергетична, будинок 5, код 36830374).

6. Справу № 902/675/19 надіслати Господарському суду Вінницької області.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.