ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/423/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дуотет» (35350, Рівненська обл., Рівненський район, селище міського типу Квасилів, вулиця Б.Хмельницького, будинок 39-Б, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА-ДВЕРІ" (33003, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Грушевського, будинок 2 К, ) 33 471 грн 85 коп. заборгованості за договорами про надання послуг № 19/08-2 від 12.08.2019 року та № 20/01-4 від 02.01.2020 року, 210 грн 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 1800 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу

без повідомлення заявника і боржника,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Господарського суду Рівненської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Дуотет» із заявою № б/н від 12.05.2020 року про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА-ДВЕРІ" 33 471 грн 85 коп. заборгованості за договорами про надання послуг від 12.08.2019 року та від 02.01.2020 року, 210 грн 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 1800 грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на:

- Договір № 19/08-2 від 12.08.2019 року про надання послуг (діяв до 31.12.2019 року, непогашена заборгованість у сумі 4 000 грн 00 коп.);

- Договір № 20/01-4 від 02.01.2020 року про надання послуг (діє до 31.12.2020 року, непогашена заборгованість у сумі 29 471 грн 85 коп., з яких - сума основного боргу 24 000 грн 00 коп., штраф - 4 800 грн 00 коп., пеня - 671 грн 85 коп.).

Копії обох договорів та складених на їх виконання первинних документів додані до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього кодексу.

За змістом ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі.

Відповідно до ст.150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Аналіз наведених приписів свідчить, що можливість об`єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог за двома або більше договорами розділом II «Наказне провадження» ГПК України взагалі не передбачена.

Наказне провадження - особливий спрощений вид господарського судочинства, спрямований на швидкий та ефективний захист майнових прав особи шляхом видачі судового наказу, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом. При цьому наявність грошових вимог має бути підтверджена належно оформленими письмовими доказами, а кожен окремий судовий наказ видається за грошовими вимогами, що виникли на підставі одного договору.

В заяві № б/н 82 від 12.05.2020 року об`єднані вимоги про стягнення боргу за двома договорами, за кожним з яких заявник наводить окремі розрахунки сум заборгованості; до заяви додані акти надання послуг та акти звірки взаєморозрахунків, які складались окремо за кожним із договорів. Таке об`єднання вимог не відповідає приписам процесуального закону та меті наказаного провадження.

Окрім того, видача одного судового наказу про стягнення боргу за двома договорами однією загальною сумою може суттєво ускладнити відображення такого наказу у бухгалтерському обліку заявника і боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За таких обставин заява № б/н від 12.05.2020 року про видачу судового наказу в частині стягнення за договорами № 19/08-2 від 12.08.2019 року та № 20/01-4 від 02.01.2020 року не підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику право звернутися з вимогами, заявленими за кожним з договорів окремо, у наказному або позовному провадженні.

Крім того, у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника, крім заборгованості за договорами про надання послуг від 12.08.2019 року та від 02.01.2020 року, також витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 1 800 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати:на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість, згідно із ст. 154 ГПК України розгляд судового наказу проводиться без судового засідання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, зі змісту глави 8 "Судові витрати" ГПК України вбачається, що судові витрати на професійну правничу допомогу можуть бути предметом розгляду у позовному провадженні, де учасниками справи є сторони, які мають право доводити розмір витрат, а суд здійснює їх розподіл за результатами розгляду справи.

З врахуванням викладеного, у судовому наказі зазначаються виключно судові витрати у складі судового збору, який сплачується за подання такої заяви.

За таких обставин, у видачі судового наказу в частині про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 800 грн 00 коп. слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст.152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

При цьому, відповідно до положень частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 147, 148, 150, п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 151, 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дуотет» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКНА-ДВЕРІ" 33 471 грн 85 коп. заборгованості за договорами про надання послуг № 19/08-2 від 12.08.2019 року та № 20/01-4 від 02.01.2020 року, 210 грн 20 коп. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та 1800 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання 14.05.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Згідно з п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.