Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/467/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Безпека Лана"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік"

про стягнення 257 986,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Безпека Лана" подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік" 257986,65 грн заборгованості, з яких: 209358,104 грн основного боргу, 34332,62 грн інфляційних втрат, 14269,04 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2020 позовну заяву ПП "Безпека Лана" залишено без руху з підстав не дотримання позивачем вимог п. 1 ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 174 ГПК України.

12.05.2020 на виконання вимог ухвали господарського суду від 06.05.2020 позивачем подано заяву та докази направлення 12.05.2020 на юридичну і фактичну адреси відповідача копії позовної заяви та доданих до неї докуменів, зазначених у пунктах 7,8 та 9 додатків до позовної заяви.

Щодо невиконання вимог ухвали господарського суду від 06.05.2020 в частині надіслання відповідачеві копій додатків до позовної заяви за номерами 1-6, позивач подав заяву, в якій зазначив, що у позовній заяві вказано, що відповідно до приписів п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України ПП "Безпека Лана" не надсилає відповідачу копії документів, зазначених у пунктах 1-6 додатків з підстав наявності таких документів у розпоряджені відповідача.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі позовної заяви, дослідивши зміст заяв ПП "Безпека Лана" від 12.05.2020, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повторне залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Згідно норм ст. 161 ГПК України позовна заява є заявою по суті справи.

Стаття 162 ГПК України містить вимоги до змісту та форми позовної заяви. Зокрема, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, ст. 164 ГПК України вказує про обов`язок позивача додати до позовної заяви документи, які, зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які звільняють позивача від виконання обов`язку щодо надіслання копій доданих до позовної заяви документів при їх наявності у інших учасників справи.

Тобто ПП "Безпека Лана" має надіслати відповідачу копії усіх без вийнятку доданих до позовної заяви документів і подати до суду відповідні докази про виконання вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З огляду на викладене, оскільки ПП "Безпека Лана" не подано доказів надіслання відповідачеві копій документів, зазначених у пунктах 1-6 додатків до позовної заяви, помилково мотивуючи це нормами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовну заяву необхідно повторно залишити без руху.

Згідно ст.7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Тобто, обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху заначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Безпека Лана" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу відповідача копій документів, зазначених у пунктах 1-6 додатків до позовної заяви, листом з описом вкладення..

3. Роз`яснити ПП "Безпека Лана" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2- позивачу (рек. з пов.)