ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 915/420/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін, секретар судового засідання Сулейманова С.М., матеріали господарської справи №915/420/20

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14; ідент.код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м.Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»,

про: стягнення заборгованості у сумі 2048,27 грн. за рахунком №17751512 від 02.03.2017р.

встановив:

26.12.2019р. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення 210254,45 грн., яка мотивована відмовою відповідача оплачувати надані позивачем у 2017-2019 роках портові послуги на загальну суму 189204,15 грн. та нараховані у зв`язку з цим 13953,08 грн. втрати від інфляції та 7097,22 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.01.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №915/2486/19, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06 лютого 2020 року.

Господарським судом Миколаївської області під час розгляду господарської справи №915/2486/19 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення 210254,45 грн., у порядку ст.173 ГПК України постановлено ухвалу від 09.04.2020р. про роз`єднання позовних вимог у вказаній справі та виділення в самостійні провадження позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу суден відповідача із морського порту дедвейтом за період 2017-2019 роки в сумі 210254,45 грн., нарахованих відносно кожного епізоду приходу-виходу суден відповідача - буксиру «Баштанський», буксиру «Козацький», буксиру «Переяславський», буксиру «Кременчуцький», буксиру « Прибужанівський », судну « Юрій Макаров», судну « Анатолій Ганькевич », судну « Нодарі Чантурія», судну «Миколаєвець», судну «Святий Миколай», судну «Нібулон-4», судну «Нібулон-5», судну «Нібулон-2», судну «Нібулон-1», судну «Нібулонівець», судну «Лідіївський», судну «Нібулон-6», судну «Нібулон-3», судну «Нібулон Експрес-4», судну «Нібулонівець-2», судну «Нібулон Експрес-1», судну «Нібулон-Експрес-2», судну «Нібулон-100», судну «Нібулон-101», судну «Нібулон-9», судну «Нібулон-10» в різні дати і виділити позовні вимоги в окреме провадження за оформленням приходу/виходу судна (за рахунками), зокрема, виділено в окреме провадження позовну вимогу про стягнення заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу, надання дозволу на вихід буксиру "Переяславський" 02.03.2017р. із морського порту дедвейтом за рахунком №17751512 від 02.03.2017р. у сумі 1553,87 грн., 3% річних в сумі 120,82 грн. та втрат від інфляції в розмірі 373,58 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2020р. справу №915/428/20 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про стягнення заборгованості за послуги з оформлення приходу та виходу, надання дозволу на вихід буксиру "Переяславський" 02.03.2017р. із морського порту дедвейтом за рахунком №17751512 від 02.03.2017р. у сумі 1553,87 грн., 3% річних в сумі 120,82 грн. та втрат від інфляції в розмірі 373,58 грн., прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на « 14» травня 2020 року об 11 год. 00 хв., запропоновано учасникам справи ініціювати розгляд справи №915/428/20 без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідне клопотання (заяву).

13.05.2020р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №915/420/20, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2020р. у справі №915/2486/19 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 04.05.2020р. Рахунок, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі увійшов до предмету мирової угоди та позивач відмовився від вимоги щодо стягнення заборгованості за ним, в т.ч. нарахованих втрат від інфляції та 3% річних. В підтвердження наведеного позивач надав копію мирової угоди, копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.05.2020р. у справі №915/2486/19. У цьому ж клопотанні позивач просить суд визнати поважними причини неявки позивача в судове засідання та розглянути справу за відсутності позивача (його представника).

08.05.2020р. від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних документів.

З огляду на впровадження постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2» (в редакції постанови від 04.05.2020р. №343) на період з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на всій території України карантину, а також на запровадження з 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради обмежувальних та профілактичних заходів (розпорядження голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» № 35-р від 13.03.2020р.), якими з 16.03.2020р. обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області, зважаючи на клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі, господарський суд вважає за доцільне здійснити розгляд клопотань сторін та вирішити питання про закриття провадження за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що станом на день розгляду справи відсутній предмет спору у даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із матеріалів справи не вбачається, що ця дія позивача суперечить законодавству або порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

4. Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 14.05.2020р.

Cуддя О.В. Ткаченко