ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Cправа № 10/189-09(902/185/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

про стягнення 1 222 657,68 грн

та за зустрічним позовом: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Астекс"

до: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні другого відповідача за зустрічним позовом: арбітражний керуючий (розпорядник майна) Бобрук Тарас Володимирович

про визнання недійсним договору у межах справи № 10/189-09

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про визнання банкрутом

за участю :

від Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Іванов А.К., за наказом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 10/189-09 про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Так, ухвалою від 10.03.2020 року продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Юрковецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Т.В. у справі № 10/189-09 до 15.06.2020 року; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2020 року.

Окрім того, ухвалою від 27.02.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви (вх. № 02.1-36/127/20) ТОВ "Компанія "Астекс" до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" про стягнення 1 222 657,68 грн в межах справи №10/189-09 на 07.04.2020 року; залучено до участі у справі з розгляду даної позовної заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалою від 07.04.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 222 657,68 грн, в межах справи № 10/189-09. Залучено Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в якості третьої особи за зустрічним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до участі з розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат" про стягнення 1 222 657,68 грн, в межах справи №10/189-09. Залучено арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Т.В., третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 2 за зустрічним позовом до участі з розгляду зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року, в межах справи № 10/189-09. Відкладено підготовче засідання на 18.05.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький). Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Натомість, 15.05.2020 року на електронну адресу суду від представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надійшло клопотання № 2431-05/429 від 15.05.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, після офіційного припинення карантину в Україні.

Поряд з цим, в судовому засіданні представник учасника справи поклався на розсуд суду щодо даного клопотання та можливості проведення підготовчого судового засідання за наведених вище обставин.

Суд, заслухавши представника учасника справи та дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Також, судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги неявку в судове засідання представників сторін та третьої особи, враховуючи клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 169, 177, 182, 183, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання з спільного розгляду позовної заяви ТОВ "Компанія "Астекс" (вх. № 02.1-36/127/20) до ДП "Юрковецький спиртовий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення 1 222 657,68 грн та зустрічної позовної заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/297 від 30.03.2020 року до ТОВ "Компанія "Астекс" та до ДП "Юрковецький спиртовий завод" про визнання недійсним договору № 2 (купівлі-продажу меляси бурякової) від 18.12.2019 року, в межах справи №10/189-09 на 24.06.2020 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони та третіх осіб забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Відповідачу за первісним позовом надати до суду: письмовий відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

4. Позивачу за первісним позовом надати до суду: відповідь на відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

5. Третій особі за первісним позовом надати до суду письмове пояснення по суті позовної заяви з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії пояснень іншим учасникам справи.

6. Відповідачам за зустрічним позовом надати до суду: письмові відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками третій особі за первісним позовом, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

7. Третій особі - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надати до суду: відповідь на відзиви на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відповіді іншим учасникам справи.

8. Третій особі - арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Бобруку Т.В. надати до суду письмове пояснення по суті зустрічної позовної заяви з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії пояснень іншим учасникам справи.

9. Копію ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія "Астекс" (вул. Марії Луганової, 4Б, офіс, 5, м. Бровари, Київська обл., 07400);

3 - ДП"Юрковецький спиртовий завод" (вул. Леніна, 291, с. Юрківці, Могилів-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040);

4 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (АДРЕСА_1);

5 - Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул.М.Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).