СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2020 року Справа № 875/1384/20

Суддя - доповідач Бородіна Л.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича, с.Носачів, Смілянський район, Черкаська область,

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектика» , 61057, м.Харків, вул. Донця-Захаржевського, 6/8, від 28.04.2020 (третейський суддя Мяснікова А.О.),

у третейській справі №2/1234-2020,

за позовом: Акціонерного товариства «Мегабанк» , м.Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича, с.Носачів, Смілянський район, Черкаська область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тихенко Анатолія Івановича на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UАН, що станом на 31.12.2019 становить 3888087,92 грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2961538,37грн; суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631443,38грн; суми штрафу в розмірі 295106,17грн.

На задоволення вимог АТ «Мегабанк» в розмірі 3888087,92 грн, що складаються з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 2961538,37 грн; суми нарахованих та неоплачених процентів за період з 28.02.2019 по 31.12.2019 в розмірі 631443,38грн; суми штрафу в розмірі 295106,17грн, встановлено звернути стягнення на предмети забезпечувального обтяження, передані Тихенко Анатолієм Івановичем в заставу згідно з договором застави рухомого майна від 30.03.2018 №2-23/2018-АМК-UАН-З, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. за реєстровим номером 2925, а саме:

- Комбайн зернозбиральний марки Сlass Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить Тихенко А. І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_14 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 06.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , який належить Тихенку А. І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини № НОМЕР_10 , виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський НОМЕР_15, який належить Тихенко А . І. на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 виданим ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.03.2018 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., із застосуванням процедури продажу АТ «Мегабанк» як обтяжувачем предмету забезпечувального обтяження, шляхом укладення договору купівлі-продажу з наданням усіх прав продавця з іншої особою-покупцем за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З метою здійснення АТ «Мегабанк» продажу предметів забезпечувального обтяження, вилучити та передати АТ «Мегабанк» предмети забезпечувального обтяження з ключами запалювання та правовстановлюючими документами від них (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт тощо):

- Комбайн зернозбиральний марки Class Lexion 440, 2000 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_12 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: Черкаська обл ., Смілянський район, с. Носачів, вул.Затишна, буд. 28, корп. А.

- Комбайн зернозбиральний марки New Holland ТС5.90,2017 року випуску, заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 корп. А.

- Жниварка марки New Holland 8Р20VВ, 2017 року випуску, заводський № НОМЕР_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 корп. А.,

які належать Тихенко Анатолію Івановичу та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович з рішенням постійно діючого третейського суду не погодився та 18.05.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення заяви про скасування рішення третейського суду без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно зі статтею 346 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду.

Статтею 347 Господарського кодексу України встановлені форма і зміст заяви про скасування рішення третейського суду та встановлено перелік документів, які мають бути додані до такої заяви.

Пунктом 1 частини 4 статті 347 ГПК України визначено, що до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема, оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Відповідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із частинами 1,2 статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» ФОП Тихенко Анатолій Іванович в порушення пункту 1 частини 4 статті 347 ГПК України не надав оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення третейського суду.

При цьому Східний апеляційний господарський суд зазначає, що надана ФОП Тихенко А. І. копія рішення третейського суду Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 28.04.2020 у справі №2/1234-2020, яка засвідчена представником заявника, адвокатом Бобовичем М.М., не свідчить про дотримання позивачем приписів пункту 1 частини 4 статті 347 ГПК України, оскільки вимогами цієї статті встановлений особливий порядок засвідчення копії рішення третейського суду, а отже копія оскаржуваного рішення засвідчена неуповноваженою на те особою.

Згідно з приписами частини 5 статті 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 1 частини 4 статті 347 ГПК України, а саме: без оригіналу рішення третейського суду або належним чином завіреної його копії.

Враховуючи викладене, заяву ФОП Тихенка А. І. слід залишити без руху на підставі статті 174 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 346, 347 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Л.І. Бородіна