СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 Справа №922/3552/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М.,

без виклику сторін,

розглянувши клопотання ФОП Сартинського О.А. про продовження процесуальних строків на усунення недоліків (вх.№3831 від 27.04.2020) за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського О.А. (вх.№940Х/1 від 01.04.2020) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено 02.03.2020) у справі №922/3552/19,

за позовом Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Жидков Анатолій Юрійович, м. Ізюм,

до Фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм,

про визнання недійсним правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

ФОП Сартинський Олексій Анатолійович, м. Буча звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійним укладений з ФОП Неходою Віталієм Миколайовичем, м. Ізюм Договір, укладений в усній формі, за яким позивач зобов`язався розробити та забезпечити впровадження у діяльність відповідача комплексного програмного продукту - системи обліку господарської (торгової) діяльності на базі платформи « 1С:Підприємство».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 по справі №922/3552/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі; судові витрати покласти на ФОП Неходу В.М.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст рішення від 21.02.2020 по справі №922/3552/19 був складений 02.03.2020, а отриманий позивачем лише 04.03.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» та копією конверту в якому отримано вказане рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2020 у справі №922/3552/19 залишено без руху з підстав ненадання апелянтом доказів сплати судового збору. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України) для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

ФОП Сартинський Олексій Анатолійович звернувся до суду із заявою (вх№3831 від 27.04.2020), в якій, посилаючись на пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України та постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами та доповненнями, враховуючи епідеміологічну ситуацію, що склалась в України та перебування заявника в скрутному матеріальному становищі, просить визнати поважними причини неусунення недоліків в апеляційній скарзі; продовжити позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення строку дії карантину.

Розглянувши зазначену заяву колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання по-ширенню на території України коронавірусу «COVID - 19» від 11.03.2020 №211 з урахуванням усіх внесених змін на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 до 22.05.2020.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення роз-міру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Згідно з ч.ч.3,6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ФОП Сартинського О.А. підлягає задоволенню, відтак, строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначений ч.2 ст.174 ГПК України - продовжити на строк дії карантину. Таким чином скаржник протягом 10 календарних днів після закінчення строку дії карантину повинен подати до суду докази усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

При цьому суд роз`яснює скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 119, 234, п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ФОП Сартинського О.А. про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/3552/19 - задовольнити.

Встановити ФОП Сартинському О.А. строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня закінчення карантину.

Роз`яснити скаржнику, що за можливості, він не позбавлений права усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги у менший строк, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлений Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.В. Ільїн

Суддя Н.М. Дучал