УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі та відкладення судового засідання по суті справи

м. Київ

12.05.2020Справа № 910/16215/19

За позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1; ідентифікаційний код: 05761620)

До Державної податкової служби України 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ідентифікаційний код: 43005393)

Про відшкодування шкоди (збитків) у розмірі 40 000 000, 00 грн, завданих внаслідок протиправних дій органу державної влади

Суддя Бондаренко Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А.О.

Представники сторін:

від позивача: Трубаков Є.О., довіреність № 248/016-юр від 24.12.19;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач) про відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій органу державної влади у розмірі 40 000 000, 00 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що у зв`язку з протиправним діями відповідача, які виразилися у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування від 19.01.2018 № 411, від 16.02.2018 № 617, від 16.03.2018 № 604, від 16.03.2018 № 605, від 18.04.2018 № 893, від 17.05.2018 № 561, від 17.05.2018 № 562, від 19.06.2018 № 479, від 18.07.2018 № 154, від 18.07.2018 № 146, від 17.08.2018 № 417, від 19.09.2018 № 390, від 19.09.2018 № 391, від 18.10.2018 № 341, від 19.11.2018 № 339, Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" позбавлено права і можливості на зменшення суми податкових зобов`язань у податкових деклараціях з ПДВ у періодах повернення передплати, що відповідно шкодить інтересам позивача як платника податку та спричиняє збитки на загальну 40 000 000,00 грн.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 40000000 грн (сорок мільйонів гривень) 00 коп. на відшкодування шкоди (збитків), завданих внаслідок протиправних дій Державної податкової служби України, які виразились у неприйнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних.

03.12.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/16215/19, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.12.2019.

20.12.2019 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов. В підготовчому судовому засіданні 24.12.2019 Суд оголосив перерву на 14.01.2020.

08.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

14.01.2020 через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.01.2020 Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, закрив підготовче провадження у справі, призначив справу до розгляду суті на 04.02.2020.

04.02.2020 було оголошено перерву в судовому засіданні на 17.03.2020.

17.03.2020 Суд оголосив перерву в судовому засіданні по суті справи на 07.04.2020.

Позивач 06.04.2020 та 07.04.2020 подав клопотання про оголошення перерви в судових засіданнях.

07.04.2020 електронною поштою суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 07.04.2020 Суд повідомив сторін про відкладення судового засідання по суті справи за їх клопотанням на 12.05.2020.

10.04.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.05.2020 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, про відкладення розгляду справи; від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 12.05.2020 з`явився представник позивача.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо клопотання про приєднання доказів (копію постанови про закінчення виконавчого провадження) до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивача суд зобов`язав останнього надати докази надіслання даного клопотання відповідачу, подати клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів, зазначити чіткий перелік доказів, які позивач просить приєднати.

Суд зазначив, що клопотання про приєднання доказів буде розглянуто після виконання позивачем вимог суду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтоване надзвичайною ситуацією, спричиненою пандемією COVID-19 та введенням постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 карантину, дію якого продовжено за рішенням Уряду до 22 травня 2020 року.

У зв`язку з чим відповідач просить зупинити провадження у справі на час дії карантинних заходів.

В клопотанні відповідач посилається на можливість застосування аналогії закону, а саме положень статей 227 та 228 Господарського процесуального кодексу України та зупинити провадження у справі на час дії карантину, введеного за рішенням Кабінету Міністрів України.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, Суд зазначає наступне.

З аналізу положень Господарського процесуального кодексу України випливає, що перелік підстав для зупинення провадження у справі, передбачений статтями 227 та 228 є вичерпним.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що Суд при розгляді справи керується основоположними засадами господарського судочинства, зокрема принципом верховенства права.

Так, відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд звертає увагу відповідача на те, що Законом № 540-IX від 30.03.2020 були внесені зміни в законодавчі акти, якими було доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України пунктом 4, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином, посилання відповідача на можливість застосування аналогії закону з мотивів відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини та застосувати положення статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі з підстави запровадження карантинних заходів є необґрунтованим, оскільки процесуальні питання, пов`язані з розглядом судових справ були врегульовані законодавцем шляхом внесення змін до Господарського процесуального кодексу Законом № 540-IX від 30.03.2020.

Як правильно визначив відповідач, строки, визначені статтями 195 продовжуються на строк дії карантину.

Отже, строк встановлений в частині 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо розгляду справи по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті є продовженим, а тому у суду відсутні процесуальні підстави для застосування статті 228 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі.

Крім того, Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на клопотання відповідача, подане до суду 08.05.2020 суд відкладає розгляд справи по суті для дотримання рівності учасників судового процесу та можливості забезпечення участі учасників у судовому засіданні для виконання всіх завдань господарського судочинства, справедливого розгляду справи.

Керуючись статтями, 2, 11, 195, 202, 216, 227, 228, 234, 235 Розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 16.06.20 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Явка уповноважених представників не є обов`язковою під час карантинних заходів. Після закінчення дії карантинних заходів явка представників сторін є обов`язковою!

3. Повідомити учасників справи про про особливості розгляду справ в період дії карантинних заходів.

4. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку та/або подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі.

5. Повідомити представників сторін та учасників справи, що на період дії карантинних заходів, судову справу може бути вирішено по суті без участі представників сторін за наявності їх згоди (письмового клопотання про розгляд справи без їх участі).

6. Повідомити учасників справи, що в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211, для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

7. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

8. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

10. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

11. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря (обліковий запис: ) до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

12. Повідомити учасників, що в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, для забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams .

13. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

14. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 15.05.2020

Суддя Г. П. Бондаренко