ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.05.2020р. Справа № 905/520/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м.Київ,

до відповідача: Приватного підприємства "Трансмол Сервіс", м.Слов`янськ Донецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах та передачі предмета іпотеки в управління.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Трансмол Сервіс" м.Слов`янськ Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах та передачі предмета іпотеки в управління.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання громадянином ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором №CM-SME103/264/2008 від 18.06.2008 щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, перехід до позивача права грошової вимоги за вказаним кредитним договором та статусу іпотекодержателя предмета іпотеки, що стало підставою для звернення до суду в рахунок часткового погашення заборгованості з вимогами про:

1. звернення стягнення на предмет іпотеки - магазин з торгівлі будівельними матеріалами з побутовими приміщеннями, загальною площею 259,7/кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (вул. Карла Маркса), буд. 52 а та належить Приватному підприємству «Трансмол Сервіс» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим Слов`янською міською радою 24.03.2006 року на підставі Рішення виконкому Слов`янської міської ради № 215/1 від 15.03.2006 року, шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

2. передати предмет іпотеки в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» на період до моменту його продажу в порядку ст. 41 Закону України «Про іпотеку», для чого:

- вилучити у Приватного підприємства «Трансмол Сервіс» та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» магазин з торгівлі будівельними матеріалами з побутовими приміщеннями, загальною площею 259,7 кв.м., розташований за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Центральна (вул. Карла Маркса), буд. 52а, протягом 10: днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати Приватне підприємство «Трансмол Сервіс» передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» ключі, пульти, коди доступу до систем охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на/від будівель та споруд, розташованих за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна (вул. Карла Маркса), буд. 52а, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях (в тому числі у відповідні райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріат будь-яких документів (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідок), необхідної для управління майном, укладення будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів най оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки розташованого за адресою: Донецька область , м. Слов`янськ, вул. Центральна (вул. Карла Маркса), буд.52а;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» на укладення у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком, договорів, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпечення утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: Донецька об Слов`янськ, вул. Центральна (вул. Карла Маркса), буд. 52а, з правом Товариству з об відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» діяти без до підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія», реалізацію інших прав, необхідних для управління майном;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» за договорами, за якими він є стороною - управителем, а у випадках укладення договорів оренди - доходи у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предмета іпотеки третім особам;

- надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з і обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та гарантія» за Кредитним договором №СМ-SME103/264/2008 від 18.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/520/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2020 року.

Представники учасників справи у судове засідання 19.05.2020 не з`явились.

Ухвала суду від 23.04.2020 була отримана: представником позивача - 28.04.2020; третьою особою - 30.04.2020, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 23.04.2020 повернулося на адресу суду з підставою у довідці «інші причини, що не дали змогу виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

18.05.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19.05.2020, без участі позивача.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Приватного підприємства "Трансмол Сервіс", , значиться за адресою: 84107, Донецька обл., м.Слов`янськ, вулиця Д.Бєдного, 109. Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Так, кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, вказаною у позові та вказаному реєстрі.

Про ознайомлення відповідача з матеріалами справи 14.05.2020 свідчить наявні в матеріалах справи підпис представника товариства на відповідному клопотання б/н від 12.05.2020.

На електронну адресу суду 18.05.2020р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) від представника Приватного підприємства "Трансмол Сервіс" надійшло клопотання б/н від 18.05.2020 про відкладення підготовчого засідання у справі, яке, з огляду на відсутність засвідчення електронним цифровим підписом, у контексті приписів Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є оригіналом документу. Оскільки вказаний електронний документ не відповідає вимогам норм закону, а тому таке звернення не підлягає оцінки судом.

За результатами розгляду у судовому засіданні 19.05.2020 наявних матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст.20 ГПК України.

Так за змістом пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно з положеннями Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Трансмол Сервіс" як іпотекодавця за договором іпотеки №PM-SME103/264/2008 від 18.06.2008, що укладений з метою забезпечення виконання за кредитним договором кредиту №СM-SME 103/264/2008 від 18.06.2008., сторонами якого є юридична особа та фізична особа.

Як вбачається із встановлених судом обставин справи, позичальником за вказаним договором кредиту є фізична особа ОСОБА_1 , у даному випадку суд виходить виключно з того статусу, який вказано особою в договорі. Тобто між позивачем та відповідачем існує спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, однією із сторін якого є фізична особа, що не відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 21 постанови від 06.05.2020 по справі №903/824/19 до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/1733/18).

Водночас, за правилами цивільного судочинства повинні розглядатися спори стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо хоча би однією стороною цього основного зобов`язання є фізична особа, яка, вступаючи у це зобов`язання, не діяла як фізична особа-підприємець. Тому для визначення юрисдикції суду щодо розгляду відповідної справи суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, значення не має. Вид судочинства (цивільне чи господарське) визначається, враховуючи суб`єктний склад сторін основного зобов`язання (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №753/12916/15-ц).

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки предметом спору у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором, укладеним для забезпечення зобов`язання за договором кредиту, за яким однією з сторін є фізична особа, яка не є підприємцем, такий спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, незважаючи на те, що сторонами спору є юридичні особи.

За таких обставин, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

На виконання вимоги ч.2 ст.231 ГПК України господарський суд роз`яснює позивачу, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, отже позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за правилами ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що на момент винесення даної ухвали не подано суду відповідного клопотання, у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.20, п.1 ч. 1 ст.231, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №905/520/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м.Київ до Приватного підприємства "Трансмол Сервіс" м.Слов`янськ про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах та передачі предмета іпотеки в управління.

У судовому засіданні 19.05.2020 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2020р.

Суддя Ю.В. Макарова