ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2020 р.Справа № 922/1110/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

учасники судового процесу не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.05.2019 ТОВ "Квадронафта" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Никитаренка А.С.

22.05.2019 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.08.2019 від ліквідатора надійшов ліквідаційний звіт, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.01.2020 від кредитора - ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора ТОВ "Квадронафта" Никитаренка А.С. та призначення ліквідатором ТОВ "Квадронафта" арбітражного керуючого Черкасова С.А.

29.01.2020 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. про згоду на участь у даній справі.

03.02.2020 через канцелярію суду надійшли пояснення ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" щодо клопотання ГУ ДПС у Харківській області про відсторонення Никитаренка А.С. від виконання обов`язків ліквідатора.

10.02.2020 від ліквідатора через канцелярію суду надійшли письмові пояснення на клопотання ГУ ДПС у Харківській області.

26.03.2020 від ліквідатора через канцелярію суду надійшли докази повідомлення кредиторів про призначення зборів кредиторів, а також протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів від 17.03.2020. На вказаних зборах обрано комітет кредиторів, головою комітету кредиторів є ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" (представник Бреус Р .А. ), визнано роботу ліквідатора Никитаренка А.С. задовільною, обрано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В., якого можливо призначити ліквідатором у справі.

26.03.2020 від голови комітету кредиторів через канцелярію суду надійшли клопотання про призначення арбітражного керуючого Бортняка В.В. ліквідатором у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.03.2020 відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ГУ ДПС у Харківській області про припинення повноважень ліквідатора на 14.05.2020.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суду не повідомили, додаткових пояснень, доказів не надали.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, своїм правом участі в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

ГУ ДПС у Харківській області, яке є кредитором боржника, звернулось до суду з клопотанням про заміну ліквідатора, в обґрунтування якого послалось на те, що ліквідатор не виконав вимоги ухвали суду від 05.09.2019 та не надав документи для проведення позапланової перевірки товариства до контролюючого органу, а також станом на дату подачі вказаного клопотання не надав до суду витребувані додаткові докази на підтвердження завершення ліквідаційної процедури.

Суд зазначає, що на час визнання ТОВ "Квадронафта" банкрутом та введення ліквідаційної процедури діяв Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 (зі змінами та доповненнями).

З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Суд також зазначає, що враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство, які були передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, комітет кредиторів у даній справі не створювався, а ліквідатором у даній справі призначено голову ліквідаційної комісії Никитаренка А.С., який не є арбітражнім керуючим.

Відповідно до визначень термінів, які наведені в Кодексі України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно положень ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно положень ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі : 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

У зв`язку з необхідністю приведення подальшої процедури у справі у відповідність до положень Кодексу України з процедур банкрутства, ухвалою від 12.02.2020 зобов`язано ліквідатора провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів, надати кредиторам звіт про проведену ліквідаційну процедуру, а також вирішити питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, якого можливо призначити ліквідатором у даній справі; відповідні протоколи надати до суду.

До матеріалів справи надані протоколи зборів кредиторів від 17.03.2020 та комітету кредиторів від 17.03.2020, з яких вбачається, що ліквідатором на збори кредиторів викликані п`ять осіб, а саме : ГУ ДПС у Харківській області, ТОВ "Грейн Комодітіз", ТОВ "Реал-НП", ПП "Рембудсервіс", ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" та визначена відповідна кількість голосів кожного згідно з сумою кредиторської заборгованості боржника перед кожним кредитором.

Всі вказані кредитори були включені до комітету кредиторів.

На зборах комітету кредиторів від 17.03.2020 затверджено звіт ліквідатора та визнано роботу ліквідатора Никитаренка А.С. задовільною, обрано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В., якого можливо призначити ліквідатором у справі.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства та особливості провадження у справі про банкрутство, які були передбачені ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011, можна вважати, що в даному випадку конкурсними кредиторами, які мають право вирішального голосу, є кредитори, які заявили свої вимоги до банкрута протягом одного місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, яке було оприлюднено на підставі постанови про визнання боржника банкрутом від 22.05.2019 у даній справі.

Так, 22.05.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно ТОВ "Квадронафта".

25.06.2019 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс" з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 15484). Заява ТОВ "Торговий дім "Маркет-плюс" з грошовими вимогами до банкрута була направлена поштою 21.06.2019, про що свідчить конверт, а отже така заява була подана своєчасно.

25.06.2019 до суду надійшла заява приватного підприємства "Рембудсервіс" з грошовими вимогами до банкрута (вх. № 15478). Заява ПП "Рембудсервіс" з грошовими вимогами до банкрута була направлена поштою 21.06.2019, про що свідчить конверт, а отже така заява була подана своєчасно.

Ухвалою суду від 19.08.2019 визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-плюс" в сумі 62 825 000,00 грн., які включено до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів; витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 05.09.2019 визнано вимоги приватного підприємства "Рембудсервіс" в сумі 478 600,00 грн., які включено до четвертої черги погашення реєстру вимог кредиторів; витрати щодо сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн. включено до першої черги погашення реєстру вимог кредиторів.

Заява ГУ ДФС у Харківській області з кредиторськими вимогами до банкрута була подана 02.07.2019, тобто з порушенням встановленого Законом строку.

Ухвалою суду від 19.08.2019 визнано вимоги Головного управління ДФС у Харківській області в загальній сумі 746 968,92 грн., як такі, що не є конкурсними, а погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Крім того, з ухвали суду вбачається, що сума заборгованості 746 968,92 грн. складається зі штрафної санкції в розмірі 121248,50 грн., пені в розмірі 625720,42 грн., отже, ГУ ДПС у Харківській області, як правонаступник ГУ ДФС у Харківській області, не має право вирішального голосу на зборах кредиторів у даній справі.

ТОВ "Грейн Комодітіз" та ТОВ "Реал-НП" не були подані заяви з вимогами до боржника до суду та судом не розглядались і не визнавались вимоги вказаних кредиторів, а, отже, ліквідатором безпідставно визначено відповідну кількість голосів вказаним кредиторам як на зборах кредиторів, так і на комітеті кредиторів.

Стосовно виконання ліквідатором Никитаренком А.С. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.09.2019 скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на дії ліквідатора задоволено частково; визнано бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" Никитаренка А.С. щодо ненадання відповіді на запити ГУ ДФС у Харківській області та незабезпечення проведення перевірки неправомірною; зобов`язано ліквідатора Никитаренка А.С. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" (), для чого : узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства, забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів; в решті вимог відмовлено в задоволенні скарги.

З клопотання ГУ ДПС у Харківській області та документів, які були надані 14.01.2020 через канцелярію суду, вбачається, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 23.09.2019 року № 785 на підставі ст. 20, 41, 61, 62, 75, 82, п. п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, п.2 ст. 13, п.16 ст. 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Квадронафта" (). На проведення перевірки виписані направлення від 25.09.2019 року № № 830, 831, 832, 833. З урахуванням положень ст. 81 ПКУ, з метою розпочати вказану перевірку, посадовими особами контролюючого органу 25.09.2019 здійснено вихід за адресою: ліквідатора ТОВ "Квадронафта" (), а саме: 61035, м. Харків, в`їзд Вишневий, буд. 8, однак, ліквідатора ТОВ "Квадронафта" встановлено не було. Враховуючи, вищевказане, перевіряючими було складено акт від 25.09.2019 року № 406/20-40-05-08-09/38866984. Окрім цього, на адресу ліквідатора Никитаренка А.С. контролюючим органом надіслано запит № 2679/10/20-40-05-08-14 від 25.09.2029 про надання документів, які підтверджують здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2016 по теперішній час з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який відповідно до сайту "Укрпошти" з відстеження поштових відправлень було вручено 01.10.2019 (поштове відправлення за номером 2738 ).

Однак, відповіді на адресу ГУ ДПС у Харківській області ліквідатором підприємства надано не було.

Таким чином, ліквідатором не виконані вимоги ухвали суду від 05.09.2019 та не забезпечена можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта" ().

До матеріалів справи ліквідатором наданий акт відсутності документів від 24.01.2020 (т.6 а.с. 110), в якому зазначено, що даним актом ліквідатор засвідчує факт відсутності документів ТОВ "Квадронафта" (38866984), що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності, зазначені документи на вимогу ліквідатора посадовими особами ТОВ "Квадронафта" передані не були, вжиті заходи щодо їх розшуку виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що на час прийняття засновником ТОВ "Квадронафта" рішення про ліквідацію товариства Никитаренко А.С. був директором вказаного товариства, отже, незрозуміло якими посадовими особами йому не були передані всі документи, а також не надано доказів вжиття заходів щодо отримання або відновлення таких документів, а також не повідомлено за який саме період відсутні документи товариства.

Ліквідатором також не надано до матеріалів справи розгорнутий звіт про фінансовий стан підприємства, а також не вирішено питання щодо можливого притягнення до субсидіарної відповідальності засновника та директора ТОВ "Квадронафта".

Суд звертає увагу на те, що ліквідатором не були отримані відомості куди були витрачені кошти в сумі 62 825 000,00 грн., які перераховувались кредитором ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс" протягом грудня 2015 - грудня 2016 років, та на які так і не відбулось поставки товару.

Так, підприємство (ТОВ "Торговий дім "Маркет Плюс"), яке перерахувало значну суму коштів, на яку не отримало товар, на даний час є діючим товариством, а товариство, яке отримало таку суму коштів, є банкрутом з відсутністю будь-яких активів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ліквідаційній процедурі не вжито всіх можливих заходів щодо виявлення активів банкрута та заходів щодо погашення кредиторської заборгованості, а також враховуючи положення Кодексу України з процедур банкрутства, наявні всі підстави для відсторонення Никитаренка А.С. , який не є арбітражним керуючим та був директором товариства, від виконання обов`язків ліквідатора в даній справі.

Комітетом кредиторів рекомендовано кандидатуру арбітражного керуючого Бортняка В.В. для призначення ліквідатором у даній справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Крім того, відповідно до положень ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий укладає із страховиком договір страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого.

Отже, для призначення арбітражного керуючого у справі для виконання обов`язків ліквідатора такий арбітражний керуючий повинен подати заяву про згоду на участь у справі, повідомити, що він не належить до осіб, які не можуть виконувати обов`язки ліквідатора в справі, а також надати докази страхування його діяльності.

Арбітражним керуючим Бортняком В.В. до суду не подана відповідна заява про згоду на участь у справі, а також не надано ніяких інших пояснень, доказів.

Суд також зазначає, що саме комітет кредиторів зобов`язаний повідомити арбітражного керуючого про те, що він пропонується кредиторами для призначення в певній справі.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить норми, яка б передбачала дії суду в разі, якщо запропонований комітетом кредиторів арбітражний керуючий не надасть згоди на участь у справі.

В такому випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію для призначення арбітражного керуючого, яка передбачена в ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Отже, в даному випадку суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора в даній справі за ініціативою ГУ ДПС у Харківській області.

На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича для призначення ліквідатором у справі.

Розглянувши подану заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А., суд встановив, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, арбітражний керуючий має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов`язків ліквідатора в даній справі, при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у даній справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Черкасова С.А. ліквідатором ТОВ "Квадронафта".

Враховуючи заміну ліквідатора, суд відкладає розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 1, 28, 48, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відсторонити Никитаренка Анатолія Сергійовича (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.03.2013 року, іпн. НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_1 ) від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984.

Призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса : АДРЕСА_3 ) ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984.

Зобов`язати Никитаренка Анатолія Сергійовича (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 12.03.2013 року, іпн. НОМЕР_5 , адреса : АДРЕСА_1 ) передати всю документацію, пов`язану з процедурою ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Квадронафта", код 38866984, арбітражному керуючому Черкасову Станіславу Андрійовичу (свідоцтво № 979 від 23.05.2013, адреса : АДРЕСА_3) за актом приймання-передачі протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Зобов`язати арбітражного керуючого Черкасова С.А. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ "Квадронафта", код 38866984, докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Розгляд звіту ліквідатора відкласти на "30" липня 2020 р. о 10:30

Ухвалу направити Никитаренку А.С., арбітражному керуючому Черкасову С.А., кредиторам, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.05.2020.

Суддя Яризько В.О.