Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/244/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир"

про визнання майнових прав на квартири

за участю представників сторін:

від позивача: Дем`янчук І.М.- довіреність №226 від 02.03.2020;

Слівінський О.В.- адвокат, ордер серія ЖТ №071929 від 21.05.2020;

від відповідача: Процков С.В. - довіреність від 20.05.2020;

третя особа: Борисенко В.К. - директор, наказ від 20.02.2020;

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося з позовом до суду про визнання майнових прав на квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку.

Ухвалою від 28.04.2020 суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир", та відклав підготовче судове засідання.

15.05.2020 ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" надіслало відповідь на відзив, зазначивши про наявність спору між сторонами щодо наявності у ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" майнових прав на 618,97 кв. м квартир у незавершеному будівництвом житловому будинку адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, провулок 5-й Щорса, 4.

Аналогічний примірник відповіді на відзив надійшов до суду поштою 18.05.2020.

21.05.2020 ТОВ "Олвіта-Буд" через загальний відділ канцелярію суду надало заперечення, в яких не погоджується з формулюванням позовних вимог, оскільки відсутній такий спосіб захисту, визначений у ч. 2 ст. 16 ЦК України. За твердженнями відповідача, ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" не надало жодного доказу на підтвердження того, що ТОВ "Олвіта-Буд" не визнає майнові права на квартири, вказані у позові. Цивільно-правові угоди та акти приймання-передачі майнових прав на квартири, долучені до матеріалів позовної заяви, не оспорювалися в судовому порядку та є чинними на момент пред`явлення позову. Вказані обставини свідчать про відсутність предмета спору, позовні вимоги не підлягають задоволенню та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, справа підлягає закриттю.

21.05.2020 ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" надіслало електронною поштою клопотання про витребування доказів - документів, які підтверджують нумерацію, розташування, площу кожної квартири окремо, майнові права на які передані підприємству в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, провулок 5-й Щорса, 4 (на день подання позову за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Євгена Рихліка, 4).

Представник ТОВ "Олвіта-Буд" в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про закриття провадження з огляду на те, що у справі відсутній предмет спору. Вказав, що ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" набуде право власності на квартири після введення в експлуатацію житлового будинку. Водночас просив суд витребувати у позивача оригінали документів надані для обґрунтування позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами при цьому не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж предмет спору був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, недоведеність позову та його безпідставність суд має досліджувати у процесі розгляду справи по суті на підставі відповідних доказів, які учасники справи надають в підготовчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "Олвіта-Буд" про закриття провадження у справі.

ПрАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" в засіданні суду просив задовольнити клопотання про витребування документів у ТОВ "Олвіта-Буд", посилаючись на тривалість будівництва та відсутність будь-якої технічної документації у позивача, що підтверджує нумерацію і розташування десяти квартир, загальною площею 618,97 кв. м, майнові права на які були передані підприємству.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник ТОВ "Олвіта-Буд" вказав про можливість надання необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, серед завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, а також зібрання відповідних доказів.

Як передбачено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на подання додаткових доказів, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про закриття провадження у справі.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 906/244/20.

3. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "18" червня 2020 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

4. Позивачу в строк до 12.06.2020 надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви (для огляду в судовому засідання).

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" в строк до 12.06.2020 надати документи, що підтверджують нумерацію, розташування, площу кожної квартири в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, провулок 5-й Щорса, 4 (на день подання позову за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вулиця Євгена Рихліка, 4), а саме на:

1) 2-х кімнатну квартиру №156-А, яка розташована в секції № 3 на 6 поверсі;

2) 1 кімнатну квартиру №159, яка розташована в секції №3 на 7 поверсі;

3) 1 кімнатну квартиру №161-А, яка розташована в секції № 3 на 7 поверсі;

4) 1 кімнатну квартиру №160-А, яка розташована в секції № 3 на 7 поверсі;

5) 2-х кімнатну квартиру № 200, яка розташована в секції № 4 на 2 поверсі;

6) 1 кімнатну квартиру №204-А, яка розташована в секції № 4 на 2 поверсі;

7) 2-х кімнатну квартиру №223-А, яка розташована в секції № 4 на 6 поверсі;

8) 1 кімнатну квартиру №223-Б, яка розташована в секції № 4 на 6 поверсі;

9) 2-х кімнатну квартиру №229-А, яка розташована в секції № 4 на 7 поверсі;

10) 1 кімнатну квартиру № 228, яка розташована в секції №4 на 7 поверсі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 22.05.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3,4 - учасникам справи.