номер провадження справи 17/48/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2020 Справа № 908/810/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/810/20

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець Калюжна Олена Володимирівна, АДРЕСА_2

про визнання недійсними пунктів рішення

Присутні представники:

від позивача: Єсипенко Т.В., ордер серії ЗП № 014940 від 14.05.20

від відповідача: Голубова І.О., довіреність від 05.09.19 № 23

від третьої особи: Попов А.С., ордер серії ЗП № 044092 від 14.05.20

СУТЬ СПОРУ:

27.03.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 24.03.20 з вимогами Плаксіна Сергія Миколайовича (далі Плаксін С.М. ) до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі Запорізького ОТВ Антимонопольного комітету України) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Калюжної Олени Володимирівни (далі Калюжна О.В. ) про:

- визнання рішення від 05.02.20 по справі № 02/24-18, що прийняте Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, в особі Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, недійсним в частині п. 1 його резолютивної частини, а саме: "Визнати, що фізична особа-підприємець Калюжна Олена Володимирівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та фізична особа - підприємець Плаксін Сергій Миколайович (місцезнаходження; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) своїми діями вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, яке кваліфікується п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю: манна крупа, крохмаль, кисіль фруктовий ДК 021:2015: 15620000-0 - Крохмалі та крохмалепродукти, проведених Управлінням освіти Мелітопольської міської ради згідно з ідентифікаторами закупівель UА-2018-02-28-000511-b";

- визнання рішення від 05.02.20 по справі № 02/24-18, що прийняте Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України, в особі Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, недійсним в частині п. 3 його резолютивної частини, а саме: "За порушення зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на фізичну особу-підприємця Плаксіна Сергія Миколайовича у розмірі 60 000,00 (шістдесят тисяч) грн.".

Позов обґрунтовано ст.ст. 1, 5, 6, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

27.03.20 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.04.20 судом позовну заяву від 24.03.20 за позовом Плаксіна Сергія Миколайовича залишено без руху.

21.04.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/810/20. Судом ухвалено про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.05.20 о/об 12 год. 00 хв.

Крім того, судом залучено до участі у справі ФОП Калюжну О.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

07.05.20 до матеріалів справи № 908/810/20 засобами поштового зв`язку надійшов відзив Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.05.20 № 58-08/06-804 на позовну заяву.

19.05.20 через канцелярію суду позивачем подано: відповідь від 18.05.20 на відзив та клопотання від 18.05.20 про долучення доказів.

19.05.20 через канцелярію суду третьою особою подано: пояснення від 17.05.20 на позовну заяву та клопотання від 17.05.20 про долучення доказів.

Присутні представники позивача та третьої особи в підготовчому засіданні 19.05.20 не заперечили проти прийняття до розгляду відзиву відповідача від 05.05.20 № 58-02/06-804 на позовну заяву.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали від 21.04.20 судом визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.04.20, яке у зворотньому напрямку повернуто на адресу суду, уповноваженим представником відповідача за довіреністю 24.04.20 отримано ухвалу суду від 21.04.20 про відкриття провадження у справі № 908/810/20.

Таким чином, 10.05.20 - останній день для подачі відповідачем у даній справі відзиву на позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відзив Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано до суду 07.05.20 (вх. № 2016/08-08/20 від 07.05.20), тобто у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, судом прийнято до розгляду відзив Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. від 05.05.20 № 58-08/06-804 на позовну заяву.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотання однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору, судом з власної ініціативи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.07.2020 включно.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду вищевикладене, а також те, що в підготовчому засіданні 19.05.20 не розглянуто всі питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання на 16.06.2020 о/об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 119, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.07.2020 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 16.06.2020 о/об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214 (корпу№ 1)).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Екземпляр даної ухвали надіслати всім учасникам у справі до відому.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун