ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2020 м.Дніпро Справа № 904/3212/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Гю(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Васильєв О.Ю.) від 18.02.2020р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України, м.Київ

про визнання продовженим договору оренди та зобов"язання вчинити певні дії

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном та т.інш.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р. у справі № 904/3212/18 відмовлено в задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову .

Товариство з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто" подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу суду від 18.02.2020р. шляхом викладення абзацу третього її мотивувальної частини в наступній редакції:

« Оцінюючи доводи АТ КБ «Приватбанк», покладені в основу заяви про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов до висновку про наступне : потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин не відпала (оскільки позивач наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, а тому провадження у справі триває); обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову не змінилися (оскільки між сторонами до цього ча існує спір про право користування спірними приміщеннями, а договір оренди від 06.11.2019року цих приміщень припинив свою дію станом на час розгляду заяви про скасування заход забезпечення позову); забезпечення позову не перешкоджає належному виконанню судово рішення (оскільки рішення суду у цій справі ще не прийняте судом)».

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено, як і не зазначено її прізвище, ім`я, по батькові.

Тому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто" підлягає поверненню скаржнику.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, встановлений обов`язок апелянта при зверненні з апеляційною скаргою подавати до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Апелянтом зазначеного не виконано, доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн.00 коп. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 не додано.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Бізнес-Авто" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020р. без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов