СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. Справа № 905/123/20

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Волчанка, Мар`їнський район Донецької області (вх. № 1165Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Макарова Ю.В.), повний текст якого складено 17.03.2020 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", м.Покровськ Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Волчанка, Мар`їнський район Донецької області

про стягнення 774 034,86грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" суму основного боргу у розмірі 48424,68грн, пеню у розмірі 48203,48грн, інфляційних втрати у розмірі 649,30грн, штраф у розмірі 2421,23грн, 3% річних у розмірі 4806,63грн, судовий збір у розмірі 10580,65грн.; закрито провадження у справі №905/123/20 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором підряду №1034-ЦК-ДЦ від 28.05.2019 у розмірі 600 871,32грн.; в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 30 000,00грн, 2107,90грн пені, 216,93грн 3% річних, 31543,57грн штрафу, 4789,82грн інфляційних втрат - відмовлено

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача залишити без задоволення.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано клопотання про залучення письмових доказів (вх.№3570 від 14.04.2020 року), в якому останній просить прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 06.03.2020 року, заяву про розгляд справи в загальному провадженні від 06.03.2020 року, зустрічну позовну заяву від 06.03.2020 року, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 залишено без руху; Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу: з 1 січня 2020 року становить - 2102 грн.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просив стягнути з відповідача 679296,00грн заборгованості, 50311,38грн пені, 33964,80грн штрафу, 5439,12грн інфляційних втрат та 5023,56грн. 3% річних (всього 774034,86грн).

Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі та ухвалити нове рішення, яким заяву позивача залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 774034,86 грн., судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 17 415,79 грн., що складає 150 відсотків від 11 610,53 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

24.04.2020 року до суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення №633 - копії ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, надісланої апелянту за належною адресою, яке долучено до матеріалів справи.

Вказана копія ухвали суду була надіслана апелянту 17.04.2020 року, що слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення №633 та отримана останнім 21.04.2020 року, тобто, строк поштового перебігу становить 4 дні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 24.04.2020 року; постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №349 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 22.05. 2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020 року № 540-IX (який набрав чинності з 02.04.2020 року) розділ Х ГПК України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апелянтом вимог вказаної ухвали в установлений судом строк (з урахуванням строку поштового перебігу) виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 року та клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі у строк встановлений судом, з урахуванням вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX .

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" на рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №905/123/20 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Додаток: апеляційна скарга на 2 аркушах, з додатками на 7 аркушах та конверт.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін