УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/16728/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35"
до Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС"
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Бондар О.М. - представник за довіреністю; Баязітов Л.Р. - представник за довіреністю;
від відповідача:Чернюшок М.І. - представник за довіреністю;
від третьої особи:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ППЛ 33-35" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим без врахування вагомих зауважень ТОВ "ППЛ 33-35", а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16728/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.01.2020.

26.12.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому також міститься клопотання про продовження строку на подання доказів до відзиву.

08.01.2020 позивачем надано відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 16.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Судом надано оцінку доводам та доказам сторін, заслухано усні пояснення та задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 21.02.2020 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

14.02.2020 позивачем долучено до матеріалів справи додаткові пояснення на заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

19.02.2020 відповідачем долучено до матеріалів справи докази до відзиву на позовну заяву, а також подані письмові пояснення стосовно залучення до участі в справі третьої особи.

Крім того, 20.01.2020 від ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" надійшли письмові пояснення на заперечення на заяву про вступ третьої особи.

Суд ухвалив залучити до участі в справі третьою особою ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання в порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 27.03.2020.

19.03.2020 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку для подачі таких пояснень.

Крім того, 25.03.2020 третя особа заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 27.03.2020 без участі уповноваженого представника ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС".

Судове засідання призначене на 27.03.2020 о 12:20 год не відбулося з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, з урахуванням Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), якою установлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

15.04.2020 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та призначено наступне судове засідання в справі № 910/16728/19 на 13.05.2020.

21.04.2020 через електронну пошту суду представником позивача надані письмові заперечення на пояснення третьої особи, а 23.04.2020 вказані заперечення надійшли до суду й у паперовому вигляді.

У свою чергу, 06.05.2020 представник ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" долучив до справи пояснення щодо заперечення на пояснення третьої особи до позову. Зокрема, в указаних поясненнях зауважено, що в порушення вимог ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано до суду клопотання про залучення доказів, які ним додані до заперечень від 21.04.2020 та від 23.04.2020.

Крім того, 08.05.2020 третя особа звернулася до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання без участі її уповноваженого представника.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 13.05.2020 представники позивача та відповідача надали усні пояснення по справі та не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом надано оцінку клопотанню третьої особи про поновлення строку для долучення до справи письмових пояснень та зроблено наступні висновки.

Як вбачається із доводів ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", ознайомлення з матеріалами справи, позовною заявою та підготовка пояснень зайняли більший час, ніж було встановлено в ухвалі суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що третя особа обґрунтувала поважність причин пропуску строку для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС", визнати поважними причини пропуску строків для долучення до справи пояснень та поновити такі строки.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ТРАНС ЛОДЖІСТІКС" строк на приєднання до матеріалів справи письмових пояснень щодо позову та долучити вказані пояснення до справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко