номер провадження справи 12/47/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Справа № 908/630/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/630/20

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 106)

до відповідача: Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 191)

про стягнення 29 742,41 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. №54-33/924 від 03.03.2020 до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення 15 % річних в сумі 29742,41 грн. за договором реструктуризації № 13 від 13.05.2019.

06.03.2020 разом із позовною заявою на адресу суду від позивача надійшло клопотання за вих. № 54-33/920 від 03.03.2020, в якому останній просить ухвали та рішення у справі направляти на поштову адресу Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» - 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, 106.

06.03.2020 разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання за вих. №54-33/922 від 03.03.2020, за змістом якого останній просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Також разом із позовною заявою від позивача надійшла заява за вих. №54-33/923 від 03.03.2020, за змістом якої останній просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами у справі та наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2020 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/630/20, присвоєно справі номер провадження 12/47/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 12.05.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 13.05.2019 між Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго", далі Оператор системи розподілу ОСР (який є правонаступником постачальника електричної енергії за договором про постачання електричної енергії в частині регулювання відносин щодо заборгованості за цим договором з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю, а також щодо застосування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо), та Державним підприємством "Мелітопольський завод "Гідромаш", далі Споживач, був укладений договір реструктуризації № 13, далі Договір.

Відповідно до п. 1.1. Договору предметом даного Договору є умови і порядок сплати Споживачем Оператору системи розподілу електроенергії згідно договору про постачання електричної енергії від 01.06.2007р. № 404 (Мелітопольський МРЕМ), укладеного між Постачальником електричної енергії (правонаступником якого є ОСР) та Споживачем (надалі іменується «Основний договір»), в частині заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 288610,02 грн., спожиту в період з листопада 2018р. по грудень 2018р., за нараховану пеню в розмірі 16802,52 грн., за період з жовтня 2018р. по листопад 2018 р., з січня 2019р. по лютий 2019р., за інфляційні нарахування в розмірі 5140,71 грн. за період з жовтня 2018р. по листопад 2018р. та січня 2019р., за нараховані 3% річних в розмірі 1400,21 грн., за період з жовтня 2018р. по листопад 2018р. та з січня 2019р. по лютий 2019р.

Згідно із п. 1.2. Договору Споживач виражає вільне волевиявлення щодо сплати заборгованості, що утворилась в розмірі 311953,46 грн. (триста одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні, 46 коп.).

Умовами п. 1.3. 1.4. Договору сторони узгодили, що Оператор системи розподілу надає розстрочку Споживачу в погашенні, а Споживач зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 311953,46 грн. самостійно на рахунок ОСР, зазначеного в розділі 5 даного Договору, відповідно до Графіку погашення заборгованості, наведеного нижче (надалі іменується «Графік»):

ГРАФІК ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

Термін оплатиСума за активну електричну енергію, грн.Сума пені грн.Сума 3% річних, грн.Сума інфляційних втрат, грн.Всього, грн.
до 25.05.2019р.48 101,672 800,42233,37856,7951 992,25
до 25.06.2019р.48 101,672 800,42233,37856,7951 992,25
до 25.07.2019р.48 101,672 800,42233,37856,7951 992,25
до 25.08.2019р.48 101,672 800,42233,37856,7951 992,25
до 25.09.2019р.48 101,672 800,42233,37856,7951 992,25
до 25.10.2019р.48 101,672 800,42233,36856,7651992,21
Всього288 610,0216 802,521 400,215 140,71311 953,46
Строки виконання зобов`язань встановлюються даним Договором. Строки позовної давності збільшуються за домовленістю сторін та установлюються в 5 (п`ять) років.

Пунктом 2.2. Договору передбачені обов`язки Споживача, а саме:

- своєчасно вносити платежі згідно з графіком;

- своєчасно сплачувати поточні платежі за спожиту електричну енергію;

- з моменту укладення даного договору реструктуризації споживач зобов`язаний сплачувати ПАТ «Запоріжжяобленерго» 15% річних від несплаченої на кінець відповідного місяця суми основного боргу (відповідальність за порушення господарського зобов`язання). ПАТ «Запоріжжяобленерго» щомісячно здійснює розрахунок сум процентів з урахуванням сплачених сум основного боргу. Сума процентів нараховується в перший робочий день наступного за звітним місяцем на суму основного боргу, що існував протягом такого місяця нарахування. Споживач зобов`язаний сплатити на поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму процентів (15% річних) протягом трьох днів з моменту отримання рахунка. Датою отримання рахунка Споживачем вважаються терміни, встановлені пунктом 4.3.2. даного Договору.

Відповідно до п.п. 4.3.2. п. 4.3. Договору датою отримання Споживачем повідомлення вважається:

- при направленні рекомендованим листом дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту 3 дні, по області 5 днів, по Україні 7 днів);

- при отриманні нарочним дата вручення Споживачу.

Пунктом 4.4. Договору сторони передбачили, що сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов`язань.

Згідно із п. 4.1. Договору цей Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами, скріплення їх печатками та діє до повного виконання зобов`язань.

Доказів розірвання, припинення або визнання недійсним укладеного між сторонами договору суду не надано.

Позивач в позові вказує, що відповідачем порушено умови Договору, а саме оплата за Договором не проводилась, що підтверджується довідкою Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 54-44/365 від 29.01.2020. Зазначає, що відповідно до п. 2.2. Договору розрахував 15% річних від несплаченої на кінець місяців, а саме травня 2019 року грудня 209 року, суми основного боргу, які склали 29742,41 грн. Вказує, що виставив відповідачу рахунок № 404 від 10.01.2020 на загальну суму 29742,41 грн., даний рахунок був отриманий відповідачем 04.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач не оплатив 15% річних за Договором в сумі 29742,41 грн.

Матеріали справи свідчать, що позивачем був оформлений рахунок № 404 від 10.01.2020 на оплату 15% річних в сумі 29742,41 грн. (а.с. 14). Вказаний рахунок позивач надіслав на адресу відповідача разом із листом за вих. № 54-44/364 від 29.01.2020, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за січень 2020 та фіскальним чеком від 31.01.2020, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за змістом якого відповідач отримав 04.02.2020 кореспонденцію, надіслану йому 31.01.2020 позивачем (а.с. 17).

У зв`язку із нездійсненням відповідачем оплати 15% річних в сумі 29742,41 грн. за Договором позивач звернувся до суду із позовом в даній справі.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини за договором реструктуризації № 13 від 13.05.2019, яким сторони врегулювати порядок погашення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 404 від 01.06.2007. Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що учасниками судового процесу є суб`єкти господарювання, в розумінні ст. 55 ГК України, тому до спірних правовідносин слід застосувати норми права, які регулюють питання постачання продукції електричної енергії, зокрема договір постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Так, згідно із ч. 1, 2 ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Тобто, положення про порядок оплати товару - електричної енергії, його ціни, порядку розрахунків потрібно брати із загальних положень, присвячених договору купівлі-продажу, а саме використовувати вимоги ст. ст. 655-697 ЦК України

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Матеріали справи свідчать, що за укладеним з позивачем договором реструктуризації № 13 від 13.05.2019 відповідач взяв на себе зобов`язання сплатити заборгованість у розмірі 311953,46 грн. самостійно на рахунок позивача відповідно до Графіку погашення заборгованості, наведеного в п. 1.3. Договору.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідач свої договірні зобов`язання з оплати на користь позивача заборгованості у строки, визначені Графіком погашення заборгованості, не виконав, чим порушив умови п. п. 1.3., 2.2. Договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач відповідно до п. 2.2. Договору зобов`язався сплатити на рахунок позивача 15% річних протягом трьох днів з моменту отримання рахунка.

Матеріали справи свідчать, що позивач надіслав на адресу відповідача рахунок № 404 від 10.01.2020 на оплату 15% річних в сумі 29742,41 грн. разом із листом за вих. № 54-44/364 від 29.01.2020, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за січень 2020 та фіскальним чеком від 31.01.2020, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 16).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, за змістом якого відповідач отримав 04.02.2020 кореспонденцію, надіслану йому 31.01.2020 позивачем (а.с. 17).

Втім відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати рахунку на суму 29742,41 грн., у встановлений договором строк, не виконав.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором в частині непогашення заборгованості за Графіком, наведеним в п. 1.3. Договору, а також доведено не здійснення відповідачем оплати 15% річних за умовами п. 2.2. Договору.

Проаналізувавши матеріали справи та наявні у справі докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Оскільки мало місце невиконання відповідачем зобов`язань з оплати заборгованості, зазначеної договорі реструктуризації № 13 від 13.05.2019 згідно Графіку, позивач на підставі п. 2.2. вказаного договору просить стягнути з відповідача 15% річних за загальний період з 14.05.2019 по 31.12.2019 в сумі 29742,41 грн.

Із змісту розрахунку 15% річних, виконаного позивачем, вбачається, що він нараховує їх на загальну суму заборгованості 311953,46 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту п. 1.1. Договору заборгованість в загальній сумі 311953,46 грн. складається із:

- заборгованості за активну електричну енергію в розмірі 288610,02 грн., спожитої в період з листопада 2018р. по грудень 2018р.,

- пені в розмірі 16802,52 грн. за період з жовтня 2018р. по листопад 2018 р., з січня 2019р. по лютий 2019р.,

- інфляційних нарахувань в розмірі 5140,71 грн. за період з жовтня 2018р. по листопад 2018р. та січень 2019р.,

- 3% річних в розмірі 1400,21 грн. за період з жовтня 2018р. по листопад 2018р. та з січня 2019р. по лютий 2019р.

Разом з тим, умовами п. 2.2. Договору чітко визначено, що відповідач (Споживач) зобов`язаний сплачувати позивачу 15% річних від несплаченої на кінець відповідного місяця суми основного боргу (відповідальність за порушення господарського зобов`язання). Сума процентів нараховується в перший робочий день наступного за звітним місяцем на суму основного боргу, що існував протягом такого місяця нарахування.

Таким чином, 15% річних нараховуються позивачем за умовами Договору саме на суму основного боргу, яким є борг за активну електричну енергію, що складає разом 288610,02 грн.

В пункті 1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» зазначено, що грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Згідно із п. 1.14. вказаної постанови Пленуму вимоги про сплату пені та передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до п. п. 2.6., 3.3. вказаної постанови Пленуму проценти на суму неустойки не нараховуються в силу прямої заборони законом такого нарахування (частина друга статті 550 ЦК України), тому що неустойка не є коштами, за користування якими здійснюється нарахування процентів річних згідно із законом. На суму інфляційних нарахувань не нараховуються проценти.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що пеня в сумі 16802,52 грн., три відсотка річних в сумі 1400,21 грн. та інфляційні втрати в сумі 5140,71 грн., які відповідач повинен був погасити згідно Графіку на користь позивача не є основним зобов`язанням, а відтак на них не підлягають нарахованню15% річних за умовами п. 2.2. Договору.

Виходячи зі змісту п. 2.2. Договору, з урахуванням вищевикладених пунктів постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013, позивач мав право нараховувати 15% річних лише на суму основного боргу, тобто борг за активну електричну енергію.

Дослідивши розрахунок 15% річних, виконаний позивачем, суд дійшов висновку про їх перерахунок, оскільки позивачем неправомірно нараховані 15% річних в тому числі на суму пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також допущена помилка у визначенні початку періоду нарахування 15% річних. Зокрема позивачем не враховано, що згідно із п. 2.2. Договору сума процентів нараховується в перший робочий день наступного за звітним місяцем на суму основного боргу, що існував протягом такого місяця нарахування. Відповідно до п. 1.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Відтак, судом з власної ініціативи здійснено перерахунок 15% річних за допомогою програми Законодавство.

15% річних розраховані наступним чином:

1) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.05.2019, 15% річних (за травень 2019) нараховуються з 03.06.2019 (перший робочий день наступного за звітним місяцем)

- за період з 03.06.2019 по 30.06.2019 (28 днів прострочення) від суми боргу 48101,67 грн. 15% річних складають 553,50 грн.;

2) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.06.2019, та несплачену заборгованість в травні 2019 в сумі 48101,67 грн., 15% річних нараховуються з 01.07.2019

- за період з 01.07.2019 по 31.07.2019 (31 день прострочення) від суми боргу 96203,34 грн. (борг за травень та червень 2019) 15% річних складають 1225,60 грн.;

3) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.07.2019, та несплачену заборгованість в травні 2019 в сумі 48101,67 грн. та в червні 2019 в сумі 48101,67 грн., 15% річних нараховуються з 01.08.2019

- за період з 01.08.2019 по 31.08.2019 (31 день прострочення) від суми боргу 144305,01 грн. 15% річних складають 1838,41 грн.;

4) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.08.2019, та несплачену заборгованість в травні 2019 в сумі 48101,67 грн., в червні 2019 в сумі 48101,67 грн. та в липні 2019 в сумі 48101,67 грн., 15% річних нараховуються з 01.09.2019

- за період з 01.09.2019 по 30.09.2019 (30 днів прострочення) від суми боргу 192406,68 грн. 15% річних складають 2372,14 грн.;

5) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.09.2019, та несплачену заборгованість в травні 2019 в сумі 48101,67 грн., в червні 2019 в сумі 48101,67 грн., в липні 2019 в сумі 48101,67 грн. та в серпні 2019 в сумі 48101,67 грн., 15% річних нараховуються з 01.10.2019

- за період з 01.10.2019 по 31.10.2019 (31 день прострочення) від суми боргу 240508,35 грн. 15% річних складають 3064,01 грн.;

6) на заборгованість за активну електроенергію в сумі 48101,67 грн., строк оплати якої настав до 25.10.2019, несплачену заборгованість в травні 2019 в сумі 48101,67 грн., в червні 2019 в сумі 48101,67 грн., в липні 2019 в сумі 48101,67 грн., в серпні 2019 в сумі 48101,67 грн. та в вересні 2019 в сумі 48101,67 грн., 15% річних нараховуються з 01.11.2019

- за період з 01.11.2019 по 31.12.2019 (61 день прострочення) від суми боргу 288610,02 грн. 15% річних складають 7235,02 грн.

Так, за розрахунком суду загальна сума 15% річних складає 16288,68 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення 15% річних підлягають задоволенню частково в сумі 16288,68 грн.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш", 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 191, ідентифікаційний код 00240106, на користь:

- Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, поштова адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 106, ідентифікаційний код 00130926, 15% річних в сумі 16288 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 68 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 18 коп., видавши наказ.

3. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про стягнення з Державного підприємства "Мелітопольський завод "Гідромаш" 15% річних в сумі 13453,73 грн. відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 14.05.2020 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.