УХВАЛА

13 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/22710/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року

у справі № 910/22710/17

за заявою АТ «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна агропродовольча компанія» (далі - ТОВ «Східна агропродовольча компанія», боржник)

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 задоволено частково. П. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 змінено. Викладено п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 у такій редакції: «стягнути з Акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46; ідентифікаційний код 25959784) на користь арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича витрати на оплату грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна агропродовольча компанія" в розмірі 22 338 (двадцять дві тисячі триста тридцять вісім) грн.» В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 у справі №910/22710/17 залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича (надіслана 02.04.2020 року, через Північний апеляційний господарський суд, що підтверджується конвертом) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі № 910/22710/17, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову; ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.12.2019 року залишити без змін.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити касаційну скаргу без руху, виходячи з наступного.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року яку скаржник просить скасувати, однак до матеріалів касаційної скарги долучено постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 року.

Дата ухвалення оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду саме 18.03.2020 року також підтверджується матеріалами оскарження, справа № 910/22710/17 том 1.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням пункту 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги арбітражному керуючому Приходько Дмитру Володимировичу необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Статтею 291 вказаного кодексу визначено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 року у справі № 910/22710/17 - залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Приходько Дмитру Володимировичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.