ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2020м. ДніпроСправа № 904/4657/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне Дніпропетровської областім

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка Шепетівського району Хмельницької області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення грошових коштів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Перепелиця О.С., ордер від 20.05.20, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: Савчук Ю.М., адвокат

Від відповідача-3: Савчук Ю.М., адвокат

Від третьої особи: Сіренко Ю.В., ордер від 20.05.20, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агротек" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Буковина", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" 365% річних за порушення строків оплати лізингових платежів у розмірі 20 554 948,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Серединецьке" умов договору фінансового лізингу №24АФ-14 від 27.03.2014 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. У зв`язку з тим, що за виконання ТОВ "Серединецьке" своїх зобов`язань щодо сплати лізингових платежів поручилися відповідачі-1,2,3, вимоги про стягнення санкцій за порушення строків виконання позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,2,3.

Відповідачі-2,3 проти позову заперечують, вважають поруки припиненими. Так, у доповненнях до відзивів відповідач-2 та відповідач-3 зазначають що порука за договорами поруки №2П/24АФ-14 від 30.03.2018 та №1П/24АФ-14 від 27.03.2014 припинила свою дію за закінченням строку, а тому відповідачі-2 та 3 вільні від будь-яких зобов`язань за договором фінансового лізингу, а також відповідачі не сприймають суму відповідальності за договором фінансового лізингу в розмірі 365% річних, як визначає позивач.

Від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Лотівка Еліт - 2019". Подане клопотання мотивовано тим, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виділу з товариства відповідача-3 утворено нову юридичну особу - ТОВ "Лотівка Еліт - 2019". З огляду на вказані обставини існують підстави вважати, що новоутворене товариство може нести субсидіарну або солідарну відповідальність перед позивачем в порядку ст. 55 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

У даному клопотанні позивач також просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" копію розподільчого балансу стосовно виділу ТОВ "Лотівка Еліт-2019", а також витребувати у Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області копію реєстраційної справи ТОВ "Лотівка Еліт-2019".

Згідно з частинами 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи необхідність встановлення чи спростування обставин стосовно переходу за розподільчим балансом частини прав та обов`язків від відповідача-3 до створеного ТОВ "Лотівка Еліт-2019" та у зв`язку з неможливістю возивачем самостійно отримати заявлені до витребування докази, на підтвердження чого надані відповідні докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього в частині витребування розподільчого балансу.

Клопотання в частині залучення до участі у справі третьої особи та витребування у Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області копію реєстраційної справи ТОВ "Лотівка Еліт-2019" залишено на розгляді суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" надати до Господарського суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію розподільчого балансу стосовно виділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт-2019" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено - 20.05.2020.

Суддя О.М. Крижний