ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/1364/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" до Комунального підприємства Таращанської районної ради «Таращатепломережа» про стягнення 22 308,26грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" (далі НАК Нафтогаз України") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства Таращанської районної ради «Таращатепломережа» (далі КП «Таращатепломережа») про стягнення 22 308,26грн, що складається з: 15 326,76грн пеня, яка нарахована за період з 26.11.2016 по 25.10.2017; 2283,00грн 3% річних за період з 26.11.2016 по 04.12.2017; 4698,50грн втрати від інфляції за період з 01.04.2017 по 30.11.2017.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №1859/1617-БО-17 від 28.10.2017 в частині оплати природного газу, переданого у жовтні-грудні 2017 року, січні-березні 2018 року у встановлений договором строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій позовній заяві позивач посилається на укладення договору №1859/1617-БО-17 від 28.10.2017 між сторонами, не виконання зобов`язань за яким є підставою поданого позову, однак, до позову на підвтердження відповідної обставини доказів не надає. При цьому, до позовної заяви додано інший договір за №1859/1617-БО-17 від 28.10.2016.

Окрім того, позивач посилається на те, що передав у власність відповідача природний газ у жовтні грудні 2017 року, січні березні 2018року. При цьому, на підтвердження відповідної обставини доказів до позовної заяви позивачем не додано; фактично до позовної заяви додано акти приймання передачі природного газу за жовтень грудень 2016 року, січень березень 2017 року.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу): доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається у поданій позовній заяві.

В силу п.4 Прикінцевих положень ГПК України, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України установлено карантин.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235, п.4 Прикінцевих положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків не пізніше двох днів з дня закінчення карантину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова