ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/53/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали у справі № 911/53/20

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 "

за участі представників сторін:

заявника: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_4 від 23.07.2002;

представника заявника: Григорян Г.Г., посвідчення серія НОМЕР_5 від 19.01.2017; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 311256 від 17.01.2020;

арбітражного керуючого: Паніотов О.К., посвідчення № 1256 від 24.09.2013.

встановив:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 52/20 від 08.01.2020) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 1149/20 від 17.01.2020) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 06.02.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражних керуючих надішли заяви про згоду на участь у справі про неплатоспроможність (вх. № 2015/20 від 28.01.2020, № 2280/20 від 31.01.2020, № 2317/20 від 03.02.2020, № 2542/20 від 04.02.2020).

У судове засідання 06.02.2020 з`явився представник заявника та арбітражний керуючий Паніотов О.К.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2020 судом відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строком на 120 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича, призначено попереднє засідання суду на 02.04.2020 об 11:30 та вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на нерухоме майно боржника - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист (вх. № 4167/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної митної служби України надійшов лист (вх. № 4193/20 від 24.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшов лист (вх. № 4494/20 від 26.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 4545/20 від 27.02.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 4812/20 від 02.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшов лист (вх. № 6506/20 від 25.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява з кредиторськими вимогами до боржника (вх. № 5290/20 від 10.03.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшла заява з кредиторськими вимогами (вх. № 5954/20 від 19.03.2020).

Відповідно до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Перевіривши долучені до заяв кредиторів (вх. № 5290/20 від 10.03.2020, № 5954/20 від 19.03.2020) документи, суд зазначає, що вони відповідають вимогам статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяв Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 5290/20 від 10.03.2020), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вх. № 5954/20 від 19.03.2020) та призначення їх до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, вказаних в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено попереднє судове засідання у справі № 911/53/20 на 07.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Державної податкової служби України надійшов лист (вх. № 8131/20 від 21.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ «Альфа-Банк» надійшла заява (вх. № 8458/20 від 04.05.2020) про заміну кредитора у справі правонаступником та заява забезпеченого кредитора з вимогами до боржника (вх. № 8459/20 від 04.05.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2020 заяву забезпеченого кредитора з вимогами до боржника АТ «Альфа-Банк» (вх. № 8459/20 від 04.05.2020) залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Пантіонова О.К. надійшли клопотання про витребування доказів (вх. № 8831/20 від 07.05.2020, вх. № 8832/20 від 07.05.2020) та заява про виплату грошової винагороди (вх. № 8833/20 від 07.05.2020).

У судове засідання 07.05.2020 з`явились: арбітражний керуючий, який підтримав заявлені клопотання, представник боржника, який заявив усне клопотання про витребування доказів та боржник.

За результатами судового засідання 07.05.2020, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання (вх. № 8831/20 від 07.05.2020) про витребування доказів у Акціонерного товариства «Альфа-Банк», зазначає таке.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зазначив, що має грошові зобов`язання перед АТ «Укрсоцбанк», які забезпечені іпотекою на підставі договору № 42.02-11/761 від 07.08.2007.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 припинено юридичну особу АТ «Укрсоцбанк», а її правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

27.03.2020 на адресу АТ «Альфа - Банк» направлено лист, з вимогою надати інформацію, проте станом на 07.05.2020 жодної відповіді на адресу арбітражного керуючого не надходило.

Відповідно до відомостей, що надані Державною податковою службою України, вбачається, що боржниці у 2019 році податковим агентом АТ "УКРСОЦБАНК" нараховано і виплачено доходи у розмірі 9257339,46 грн. як доходи у вигляді додаткового блага - прощеного кредиту.

У той же час, боржнику невідомо про прощення боргу з боку банку, більше того, банк заявляє кредиторські вимоги до боржника у даній справі.

Відповідно до частини 8 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно з статтею 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

З огляду на те, що для затвердження реєстру вимог кредиторів першочерговим є визначення наявності розміру заборгованості боржника перед забезпеченим і найбільшим кредитором та тим, що АТ «Альфа-Банк» на вимогу арбітражного керуючого жодних документів не надало, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Відносно заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх. № 8458/20 від 04.05.2020) про заміну кредитора у справі правонаступником, суд зазначає таке.

15.10.2019 між АТ "Альфа-Банк" та АТ "Укрсоцбанк" підписано передавальний акт, згідно з яким правонаступником усіх активів та зобов`язань АТ "Укрсоцбанк" стало АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Отже, вказаним Законом України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює спрощення процедур реорганізації та капіталізації саме банків, прямо встановлені виключення щодо застосування вищевказаних загальних норм Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява забезпеченого кредитора з вимогами до боржника (вх. № 8459/20 від 04.05.2020).

Відповідно до Акту № 07-13/97/2020 від 04.05.2020, що складений уповноваженими працівниками канцелярії апарату Господарського суду Київської області встановлена відсутність документів, що вказані у додатках до заяви забезпеченого кредитора з вимогами до боржника, а саме: доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2020 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх. № 8459/20 від 04.05.2020) залишено без руху.

Зважаючи на те, що ухвалою Господарського суду Київської області від 06.05.2020 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» як правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та забезпеченого кредитора з вимогами до боржника (вх. № 8459/20 від 04.05.2020) залишено без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав, для відкладення розгляду заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх.№ 8458/20 від 04.05.2020) про заміну кредитора у справі правонаступником, з огляду на те, що вимоги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника станом на дату судового засідання не підтверджені.

Відносно клопотання (вх. № 8832/20 від 07.05.2020) про витребування доказів у Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, суд зазначає таке.

Як вбачається із заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник з 18.11.2011 перебуває в офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною 3 статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

06.03.2020 на адресу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру направлено запит про надання інформації, проте, станом на 07.05.2020 жодної відповіді на адресу арбітражного керуючого не надходило.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відносно клопотання представника боржника Григоряна Г.Г. про витребування доказів, суд зазначає таке.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява з вимогами до боржника, яка обґрунтована тим, що 28.07.2008 між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір про надання банківських послуг, проте, боржник належним чином не виконав грошове зобовязання внаслідок чого виникла заборгованість та на підтвердження чого, надано заяву приєднання до умов та правил надання послуг, проте, суд, перевіривши зазначений документ, встановив, що дата його підписання - 28.11.2019.

Зважаючи на правову позицію, що викладена у постановах, зокрема, Великою Палатою Верховного Суду від 03.07.2019, Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.08.2019 у справі №182/1806/17, судом враховано, що оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілими усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статтей 633, 634 Цивільного кодексу України необхідним є надання банком тих Умов, з якими було ознайомлено боржника станом на час підписання договору - 28.07.2008.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутній примірник Умов та правил надання послуг станом на дату підписання заяви про приєднання - 28.07.2008, боржником заперечено їх наявність у нього, суд, з урахуванням позиції Верховного Суду, для встановлення наявності у АТ КБ «Приватбанк» кредиторських вимог до боржника, дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Отже, з огляду на те, що судом задоволені клопотання про витребування доказів та необхідністю вирішення питань відносно наявності кредиторів з вимогами до боржника, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання.

Керуючись статтями 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 47, Кодексу України з процедур банкрутсва, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти попереднє засідання господарського суду у справі № 911/53/20 на 28.05.2020 о 12:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

2. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вх..№ 8458/20 від 04.05.2020) про заміну кредитора у справі правонаступником до судового засідання 28.05.2020 о 12:00.

3. Клопотання (вих. № 0202/10 від 07.05.2020) арбітражного керуючого Паніотова О.К. про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3) відомості з Державного земельного кадастру про наявність земельних ділянок у власності чи в оренді (у разі наявності таких земельних ділянок повідомити кадастрові номери) у громадян України:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

5. Клопотання (вих. № 0202/11 від 07.05.2020) арбітражного керуючого Паніотова О.К. про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) відомості та засвідчені копії всіх документів, що стосуються нарахувань, виплати доходів (у тому числі, у вигляді прощення боргу та будь-яких інших) АТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та подання відповідної звітності АТ «Укрсоцбанк» як податковим агентом до органів Державної податкової (фіскальної) служби.

7. Клопотання представника заявника Григоряна Г.Г. про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) Умови та Правила надання послуг, у редакції, що діяла на момент підписання ОСОБА_1. заяви про приєднання від 28.07.2008, за якою банком заявлені кредиторські вимоги до боржника у справі № 911/53/20.

9. У разі відсутності доказів, що витребувані даною ухвалою суду - надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

10. Витребувані судом докази та письмові пояснення надати до 25.05.2020 на адресу Господарського суду Київської області та арбітражному керуючому Паніотову О.К. (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, під`їзд 5, офіс 363).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук