ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21.05.2020м. ДніпроСправа № 904/3698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018)

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Белік В.Г.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 82 699,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 13.09.2018.

07.09.2018 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме: зменшено суму позовних вимог до 80 500,96 грн.

07.09.2018 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке мотивоване тим, що відповідач вважає за необхідне призначити у справі судово-трасологічну експертизу та витребувати докази.

- відзив на позов;

- клопотання про витребування доказів у позивача;

- заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "Дніпропетровськгаз".

13.09.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово-трасологічної експертизи газового лічильника марки ЕІsteгВК типу G-6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2018 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.10.2018.

26.09.2018 від позивача до суду надійшли:

- пояснення до клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи;

- пояснення до клопотання про витребування доказів;

- пояснення до заяви про залучення до розгляду справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Дніпропетровськгаз".

26.10.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 30.10.2018 розгляд справи відкладено на 12.11.2018, для надання третій особі часу для підготовки пояснень у справі.

09.11.2018 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2018.

11.12.2018 від позивача і третьої особи надійшли клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі 904/3698/18 призначено судово-трасологічну експертизу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до закінчення проведення судово-трасологічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018.

29.01.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової трасологічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" та Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну до 18.02.2019 надати суду наступне:

- об`єкти дослідження: лічильник марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № НОМЕР_1 з пломбами;

- зразки відтисків тавр на свинцевих пломбах з символами, що відповідають пломбам заводу-виробника на лічильнику марки ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску;

- документацію на пломби заводу-виробника, що встановлені на лічильник ElsterBK типу G 6, 2008 року випуску, заводський № 25369953.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених питань.

20.02.2019 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло лист № 284/261-08-19 від 24.01.2019 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та погодження строків проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2019 поновлено провадження у справі № 904/3698/18.

Погоджено строк проведення судової експертизи, що здійснюється Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 у справі №904/3698/18, більш ніж 30 календарних днів.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Підпарубочу Тетяну Карпівну провести оплату судової експертизи. Докази оплати направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

Зупинено провадження у справі № 904/3698/18 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

21.03.2019 від відповідача на електронну пошту надійшов лист, до якого долучено копію квитанції про сплату експертизи у розмірі 6864,00 грн.

26.03.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 904/3698/18 з висновком експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 261-19 від 28.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 поновлено провадження по справі 904/3698/18 з 23.04.2019; призначено підготовче судове засідання на 23.04.2019.

08.04.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про повернення клопотання ФОП Підпарубочої Т.К. від 15.02.2019 про долучення документів та оригіналу паспорту на лічильник марки ElsterBK G-6, 2008 року випуску, заводський №25369953.

11.04.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення по справі.

23.04.2019 від представника позивача до суду надійшла заява про виклик експертів для надання усних пояснень.

23.04.2019 в підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2019 призначено колегіальний розгляд справи № 904/3698/18.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.04.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Соловйова А.Є. Призначено підготовче судове засідання на 30.05.2019.

30.05.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 25.06.2019.

20.06.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення судового розгляду.

25.06.2019 підготовче судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Згідно частини 3 статті Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2019 прийнято справу №904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бондарєв Е.М., Бєлік В.Г. Призначено підготовче засідання на 05.08.2019.

У зв`язку з перебуванням членів колегії - суддів Петренко Н.Е., Бєлік В.Г. у відпустці, підготовче судове засідання, яке було призначено на 05.08.2019 не відбулось.

На підставі Розпорядження Господарського суду Дніпропетровської області №1435 від 27.08.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням члена колегії судді Бондарєва Е.М. у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 прийнято справу № 904/3698/18 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Бєлік В.Г., Євстигнеєва Н.М. Призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019.

30.09.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

В підготовче судове засідання 30.09.2019 з`явились представник позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2019 зупинено провадження по справі № 904/3698/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни, АДРЕСА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро про стягнення заборгованості в сумі 80 500,96 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.09.2018) до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/3869/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Підпарубочої Тетяни Карпівни ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

13.03.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

28.04.2020 суддя господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М. надав відповідь на запит судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко Н.Е., відповідно до якого повідомив, що у справі №904/3869/19 за позовом фізичної особи-підприємця Підпарубоча Тетяни Карпівни до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення 06.11.2019 ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Також повідомлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 у справі №904/3869/19 залишено без змін та ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №904/3869/19.

19.05.2020 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що усунено обставини, які викликали зупинення по справі №904/3698/18..

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеними обставинами суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №904/3698/18 з 10.05.2020 та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 191, 192, 202, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/3698/18 з 10.05.2020.

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.05.20 р. о 12:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рекомендувати учасникам судових проваджень в зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему "Електронний суд".

Роз`яснити сторонам:

для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко В.Г. Бєлік Н.М. Євстигнеєва