overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2020 року, м. Черкаси справа № 925/367/20

Вх.суду №7045/20 від 12.05.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 05.05.2020 №В00-12-4-10/132

заявника, Акціонерного товариства "ОТП Банк",

про визнання кредитором на суму 2041554,50 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "ОТП Банк" подано до суду заяву від 05.05.2020 №В00-12-4-10/132 (вх.суду №7045/20 від 12.05.2020) про визнання його кредитором Товариства з обмеженою відповіджальністю "Остер" на загальну суму 2041554,50 грн.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти її та розглянути у попередньому судовому засіданні. Згідно з ухвалою суду від 16.04.2020 датою попереднього засідання суду визначено 25.06.2020 та зазначено, що про час і місце проведення попереднього засідання учасників провадження у справі про банкрутство боржника буде повідомлено додатково постановленою ухвалою.

Керуючись ст.12, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" від 05.05.2020 №В00-12-4-10/132.

2. Розпоряднику майна виконати вимоги ч.5 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Направити цю ухвалу заявнику, розпоряднику майна боржника, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/382/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська № 2-Б, код 23243188)

до Військова частина НОМЕР_1 (08618, Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, код НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 38, код 22991617)

про стягення 422 436,02 грн.

за участю представників:
позивача не з`явились;

відповідача не з`явились;

третьої особи не з`явились.

встановив:
Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягення 422436,02 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2020 підготовче засідання відкладено на 14.05.2020 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київське квартирно-експлуатаційне управління (01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 38, код 22991617).

08.05.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

12.05.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

В підготовче судове засідання 14.05.2020 представники позивача, відповідача та третя особа не з`явились.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 165, 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:
1. Підготовче засідання відкласти на 11.06.2020 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3126/19

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" (08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Петропавлівське, вул. Центральна, буд. 4, кв. 5, код 31716977)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки" (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, нежиле приміщення 60, код 33134080)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд Лтд." (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 40725091)

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників:

позивача - Тур В.А.;

відповідача 1 - не з`явився;

відповідача 2 - Кирей Я.К.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Зірниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вишеньки", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн Трейд Лтд." про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2020 оголошено перерву до 14.05.2020.

13.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів.

13.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача-1 подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, розгляд якого відкладено.

13.05.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача-1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, яке судом задоволено.

14.05.2020 представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідача у справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» (м. 01042, Київ, вул. Академіка Філатова, 22/8, ), розгляд якого відкладено.

В судовому засіданні представником відповідача-2 заявлено клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, розгляд якого відкладено.

В підготовче судове засідання 14.05.2020 представник відповідача-1 не з`явився.

В судовому засіданні 14.05.2020, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі до 11.06.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 165, 176, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у засіданні до 11.06.2020 р. о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2020 року справа № 17-14-01/1494(925/463/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/463/20)

за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець»

до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 17-14-01/1494 (925/463/20) в судовому засіданні на 24 червня 2020 року о 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312 (3-й поверх).

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м.Черкаси Справа № 10/4896

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута Постоленко В.О. не з`явився,

представники кредиторів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута №02-01/31 від 10.04.2020 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців

у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

до дочірнього підприємства "Кам`янський цукровий завод" товариства з обмеженою відповідальністю "Руна"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання №02-01/31 від 10.04.2020 року про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судове засідання ліквідатор та представники кредиторів не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково з наступних правових підстав та мотивів.

Постановою господарського суду Черкаської області від 19.05.2009 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Постоленка В.О.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово був продовжений.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно статті 58 Кодексу строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута (частина 6 статті 65 Кодексу).

Кодексом не передбачено можливості продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Разом з тим, враховуючи, що ліквідатором розпочаті ліквідаційні заходи не завершено, суд вважає за доцільне зобов`язати ліквідатора банкрута виконувати повноваження до прийняття судом рішення про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та закриття провадження у даній справі.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити частково.

2.Арбітражному керуючому Постоленку В.О. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі.

3.Зобов`язати ліквідатора банкрута закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2020 року м. Черкаси справа № 925/252/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву представника пприватного підприємства "Фенікс Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом приватного підприємства "Фенікс Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Жорна" про стягнення 28000 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Фенікс Агро" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Жорна" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору поставки №141-з від 13.02.2018 року, 28000 грн. 10 коп. боргу та відшкодування судових витрат.

13.05.2020 року до суду надійшла заява від представника приватного підприємства "Фенікс Агро" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 7215/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 19.05.2020 року о 10 год. 30 хв. участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Люба Андрія Миколайовича суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника приватного підприємства "Фенікс Агро".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника приватного підприємства "Фенікс Агро" (вх. № 7215/20 від 13.05.2020) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/252/20, призначеного на 10 год. 30 хв. 19 травня 2020 року для представника приватного підприємства "Фенікс Агро" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 Справа № 914/390/20

За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Східницянафтогаз", м. Львів

про стягнення 13 523,77 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М .

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Східницянафтогаз" про стягнення 13 523,77 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 розгляд справи відкладався на 15.04.2020.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 07.04.2020, змінено дату та час судового засідання у справі № 914/390/20 з 15.04.2020 о 11 год 45 хв на 14.05.2020 о 12:00 год.

13.04.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд позовної заяви без участі його представника.

В судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Поштова кореспонденція скеровувалась судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак повернута відділенням поштового зв`язку із зазначенням причин: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи те, що п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, у тому числі на подання відзиву та строку розгляду спору продовжуються на строк дії такого карантину, суд відкладає розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.06.2020 о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128).

3. Сторонам - явка на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

У зв`язку із вжиттям заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні суду здійснюється після погодження з суддею, у провадженні якого перебуває відповідна справа, та технічної неможливості реєстрації в системі "Електронний суд".

Надіслання учасниками судового процесу заяв, клопотань, скарг, відзивів та інших документів до суду необхідно здійснювати в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними методами зв`язку.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2020 Справа № 907/578/18

За заявою:Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київ
про:прийняття додаткового рішення
у справі:№907/578/18
за позовом:Комунальної організації «Київмедспецтранс», м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», м. Київ
про:стягнення 217318,06 грн. неустойки (штрафу)
Головуючий суддя Крупник Р.В. Судді Рим Т.Я., Долінська О.З.
Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.04.2020р. у справі №907/578/18 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Київагронафтотрейд» на користь КО «Київмедспецтранс» 196993,96 грн. штрафу та 2954,98 грн. судового збору, в решті позовних вимог відмовити.

На адресу суду від КО «Київмедспецтранс» надійшла заява (вх. №1106/20 від 12.05.2020р.), відповідно до якої заявник просить суд прийняти додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на користь позивача 4967,32 грн. судових витрат на забезпечення участі повноважного представника в судових засіданнях та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про прийняття додаткового рішення у справі №907/578/18 призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2020 о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Головуючий суддя Крупник Р.В.

Суддя Рим Т.Я.

Суддя Долінська О.З.
УХВАЛА

15 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1845/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" (далі-Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ариста КР"

до Товариства

про стягнення 673 203,91 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2020 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 904/1845/19.

30.04.2020 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 20 198,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 13.03.2020 №2196 за подання касаційної скарги у даній справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Строймонтаж" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 20 198 (двадцять тисяч сто дев`яносто вісім), 00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 13.03.2020 № 2196.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко