УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/18770/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/18770/19

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС"

про стягнення 187785,00 грн

за участю представників:

від заявника: Гур`єва О.С.

від позивача: Сербуль О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про стягнення 187785,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18770/19 залишено позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" без розгляду.

31.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про розподіл судових витрат, в якій просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 11 400,00 грн.

Господарський суду м. Києва ухвалою від 03.04.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про розподіл судових витрат призначив на 15.04.2020.

15.04.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла інформація по справі, клопотання про відкладення розгляду заяви про розподіл судових витрат та письмові заперечення проти задоволення заяви про розподіл судових витрат.

Як вбачається із заперечень позивача, що у даній справі необґрунтованість дій позивача не встановлювалась та такі дії позивача могли б мати місце у разі коли позивачу було б відмовлено у позові або позивач необґрунтовано звернувся до суду. Крім того, позивач стверджує, що звернення останнього із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача.

15.04.2020 у судовому засіданні, суд оголосив про відкладення розгляду заяви по суті на 20.05.2020.

18.05.2020 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення до заяви про розподіл судових витрат, в яких відповідач посилається на положення статті 43 ГПК України та зазначає, що право відповідача на отримання компенсації понесених витрат через необґрунтованість дій позивача підтверджується тим, що позивач у даній справі є неналежним та твердження позовної заяви направлене на ведення відповідача в оману та схиляння до укладення ліцензійного договору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про наступне.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 у справі №910/18770/19 залишено позов Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Проте, суд звертає увагу, що при постановленні ухвали від 11.03.2020 про залишення позову без розгляду, судом не було встановлено про необґрунтованість дій позивача, а позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, право позивача на звернення з відповідною заявою до суду передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Окрім того, право відповідача на стягнення з позивача судових витрат пов`язується із вчиненням позивачем необгрунтованих дій в ході розгляду справи. Отже, відповідач має довести суду, а суд має встановити і зазначити у судовому рішенні, які саме необгрунтовані дії були здійснені позивачем під час розгляду справи.

Так, залишення позову без розгляду є формою закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України містять перелік обставин, при яких суд залишає позов без розгляду, зокрема, передбачається залишення позову без розгляду за заявою позивача, яка має бути подана не пізніше початку розгляду справи по суті.

Отже, подання позивачем заяви про залишення поданого ним позову без розгляду є безумовним правом позивача, яке передбачено нормами господарського процесуального законодавства, та яке не обмежується в його реалізації, крім визначення стадії позовного провадження, на якій така заява може бути подана.

Подання позивачем в межах прав, передбачених приписами Господарського процесуального кодексу України, заяви про залишення позову без розгляду не свідчить про вчинення позивачем необгрунтованих дій в розумінні ч.5 ст. 130 ГПК України. Тому, суд вважає, що відсутні обставин, які свідчать про вчинення позивачем необгрунтованих дій під час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено та не підтверджено відповідними доказами факту вчинення позивачем необгрунтованих дій, які могли бути вчинені з метою протиправного порушення прав та інтересів відповідача, та не встановлення таких обставин судом, а тому відсутні підстави для стягнення з позивача витрат, понесених відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 11400,00 грн задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про розподіл судових витрат у справі № 910/18770/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 25.05.2020.

Суддя О.В. Гулевець