ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. Справа№ 925/52/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 про внесення виправлень до виконавчого документу

у справі № 925/52/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за належністю,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у справі №925/52/18, з урахуванням ухвали від 06.03.2019 про виправлення описки, позов задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього від 28.05.2014, 04.06.2014, 01.12.2014, 23.12.2014, 26.02.2015) перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 16.05.2017р.) 2 135 863 013 гривень 70 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 2 000 000 000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами - 135 863 013 грн. 70 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2014 укладений між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О. та зареєстрований в реєстрі за №862 на наступне нерухоме майно Комплекс, опис об`єкта: А-2. будинок тваринників 639,3 кв.м.; прибудова а; Б доїльний зал 829,5 кв.м.; корівник чотирьохрядний, Г, 3550,8 кв.м.; тамбур Г; тамбур, Г1, вигрібні ями, 1-4; прохідна, О, 8,8 кв.м.: навіс о; убиральня Е; огорожа 5; огорожа 6; ворота 7,8; хвіртка 9; ганки 3 шт. до будинку тваринників аІ-а3; тамбур Г2; тамбур Г3; тамбур Г4; тамбур Г5; прибудова Г6; тамбур з ганком Г7; тамбур з ганком Г8; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 10; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 11; корівник 4-х рядний В, 3559,1 кв.м.; прибудова в; тамбури в1-в6; роділка Д, 1224,5 кв.м.; прибудова Д; тамбур Д1; тамбур Д2; тамбур з ганком Д3 ветпункт П, 259,0 кв.м.; прибудова П; ганок П1: навіс П2; котельня З, 120,3 кв.м.; прибудова з; дизельна К, 64,8 кв.м.; підвал пд: гараж Л, 130,4 кв.м.; вагова С, 7,6кв.м.; навіс с; телятник Н, 1461,4 кв.м.; прибудова н: тамбур н1; тамбур н2; тамбур н3; тамбур н4; тамбур н5; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 12; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 13; телятник М 945 кв.м.; кормоцех Ж, 227,5 кв.м.; вигрібні ями 2 шт., 14,15; бетонна площадка під бункер для сухих кормів 16,17; прохідна Р, 4,6 кв.м.; навіс Т, який розташований за адресою: Черкаська область , Городищенський район, с. Петропавлівка , вул . Леніна, буд. 20 . реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 03.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною 3 340 700 (три мільйони триста сорок тисяч сімсот) (без ПДВ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 50 110,50 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження"."

В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 року у справі № 925/52/18 залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду та постанови Північного апеляційного господарського суду стягувачем був отриманий наказ господарського суду Черкаської області від 11.03.2020 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24.03.2020 від стягувача - Національного банку України до суду надійшла заява про виправлення помилки у наказі Господарського суду Черкаської області від 11.03.2020 в частині місцезнаходження боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП").

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 року заяву про внесення виправлень до виконавчого документу задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 у справі № 925/52/18, відмовити в задоволенні заяви Національного банку України про виправлення помилки у наказі Господарського суду Черкаської області від 11.03.2020 та зупинити стягнення на підставі наказу №925/52/18 від 11.03.2020 року, виданого Господарським судом Черкаської області №61787491.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2020, справу № 925/52/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 260 ГПК України та відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ст. 261 ГПК України відсутні.

А тому, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 у справі № 925/52/18.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про зупинення стягнення на підставі наказу № 925/52/18 від 11.03.2020, виданого Господарським судом Черкаської області у виконавчому провадженні № 61787491, на підставі 136 ГПК України.

Однак, стаття 136 ГПК України не передбачає можливості забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за наказом Господарського суду Чернігівської області від 11.03.2020 на стадії вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого документу.

В той же час, питання щодо виправлення описки у виконавчому документі врегульовано статтею 328 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.328 ГПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, такі дії можуть бути вчинені судом залежно від конкретних обставин, які повинні були доведені стороною, що просить зупинити виконання за виконавчим документом.

Однак, у заявленому клопотанні боржником не наведено підстав, які б підтверджували необхідність зупинення виконання за наказом Господарського суду Черкаської області від 11.03.2020 у справі № 925/52/18 в межах виконавчого провадження № 61787491.

Колегією суддів враховано, що у поданій заяві про виправлення описки у виконавчому документі стягувач просив виправити допущену у наказі Господарського суду Черкаської області від 11.03.2020 помилку, а саме зазначити повне найменування боржника, ідентифікаційний номер юридичної особи та вказати вірне місцезнаходження боржника.

Тобто, подана стягувачем заява стосувалась технічних помилок виконавчого документу в частині зазначення реквізитів боржника і не впливала на суть резолютивної частини рішення, яка підлягала примусовому виконанню відповідно до виданого Господарським судом Черкаської області наказу від 11.03.2020.

Більш того, ч.3 ст.328 ГПК України передбачено саме право, а не обов`язок, суду зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі наказу № 925/52/18 від 11.03.2020, виданого Господарським судом Черкаської області у виконавчому провадженні № 61787491.

В той же час, 04.05.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019, яка прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.01.2019 у даній справі.

Згідно із підпунктом 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. (п.п. 17.11. п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 17.12 п. 17 Розділ ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до п.п. 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні у суду апеляційної інстанції матеріали справи №925/52/18 мають бути надіслані до суду касаційної інстанції в зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у даній справі, що унеможливлює здійснення апеляційним судом подальшого провадження у справі.

З огляду вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №925/52/18, а дану справу надіслати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. 228, 234, п.п. 17.10, 17.11, 17.12 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" про зупинення стягнення на підставі наказу № 925/52/18 від 11.03.2020, виданого Господарським судом Черкаської області у виконавчому провадженні № 61787491.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 у справі № 925/52/18.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

5. Зупинити провадження у справі № 925/52/18 апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз - РП" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2020 року у справі №925/52/18 до повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду

6. Матеріали справи №925/52/18 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко