ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (спрощене)

"18" травня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/338/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100, код - 41104967

про стягнення 607 507,76 грн

В С Т А Н О В И В :

08.04.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 02.04.2020 року Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 607 507,76 грн з яких 510 143,00 грн заборгованість з оренди тракторів та 97 364,76 грн пені за договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 1 від 29.10.2019 року.

В якості підстав заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" зобов`язань за договором оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 1 від 29.10.2019 року, в частині оплати орендних платежів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 607 507,76 грн.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів Фізична особа-підприємець Неділько Олексій Васильович звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення 510 143,00 грн заборгованість з оренди тракторів та 97 364,76 грн пені.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд в порядку підготовки справи до розгляду вжити заходи до забезпечення позову та накласти арешт на майно та всі можливі рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовну Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича залишено без руху на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

12.05.2020 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича надійшла заява (б/н від 02.04.2020 року) про усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" та інші можливі банківські рахунки в межах суми заявлених позовних вимог.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви Фізичної особи-підприємця Неділько Олексія Васильовича суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також прийшов до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження першочергово призначене для розгляду малозначних справ (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Тобто, основними положеннями господарського судочинства визначено мету запровадження спрощеного позовного провадження - розгляд малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (ч.ч. 1, 1 ст. 250 ГПК України).

Таким чином, законодавцем розмежовано підстави для прийняття рішення стосовно розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Віднесення судом відповідної справи до категорії малозначних є підставою для її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з огляду на основні засади здійснення господарського судочинства.

Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет позовних вимог, судом не встановлено підстав для віднесення даної справи до виключного переліку проваджень, які повинні розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд, зокрема, враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, приписами ч.ч. 2-6 ст. 250 ГПК України визначено процесуальний порядок висловлення сторонами думки з приводу необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. А саме, шляхом подачі позивачем клопотання, а відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, ч.ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (ч. 7 ст. 250 ГПК України).

Оскільки, в силу ч. 1 ст. 247 ГПК України, саме малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, дана норма містить чітку та однозначну дефініцію, то вирішення питання про розгляд малозначних справ у порядку спрощеного позовного провадження віднесено до виключної компетенції господарського суду.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 247, 250 ГПК України, оскільки ціна позову у справі № 902/338/20 не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку про віднесення даної справи до категорії справ незначної складності та можливість здійснення її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного та враховуючи, що вказана справа є малозначною, визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до глави 10 розділу ІІІ ГПК України та її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас, 02.04.2020 року опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" (реєстр.№3275). згідно положень якого у Господарському процесуальному кодексі України Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: "4. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 238, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі № 902/338/20.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" надіслати (подати) до суду відзив на позовну заяву (з доказами надсилання копії відзиву позивачу) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Зобов`язати позивача Фізичну особу-підприємця Неділько Олексія Васильовича надіслати (подати) до суду відповідь на відзив (із доказами направлення відповідачу) протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" надіслати (подати) до суду заперечення щодо відповіді на відзив (із доказами направлення позивачу) протягом п`яти днів з дня її отримання.

7. Встановити сторонам строк для вчинення процесуальних дій до 24.06.2020 року.

8. Роз`яснити учасникам справи, що кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 ГПК України. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

13. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.05.2020 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3,4 - відповідачу ( вул . Батозька, 1, м. Вінниця, 21100; вул. Данила Нечая, 65а, м. Вінниця, 21012)