ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" травня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/1300/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Дикунської С.Я.

Тищенко О.В.

розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко без номеру від 15.05.2020 (вх. №09.1-21/917/20 від 18.05.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №925/1300/17, в порядку ч.4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 15.10.2019 (повне рішення підписане 25.10.2019)

у справі №925/1300/17 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Дикунська С.Я. перебуває справа №925/1300/17 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.10.2019, розгляд якої призначено на 21.05.2020 о 12 год. 30 хв.

18.05.2020 засобами електронного зв`язку на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко надійшло клопотання без номеру від 15.05.2020 (вх. №09.1-21/917/20 від 18.05.2020) про участь в судовому засіданні 21.05.2020 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. У клопотанні представник Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвокат О.Архипенко просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі №925/1300/17 в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EASYCON» в системі Судова влада України, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень частин 1-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зазначені норми процесуального закону надають учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Таке процесуальне право не є абсолютним, а відповідне клопотання має бути обґрунтованим відповідними причинами неможливості прибути в судове засідання.

Втім, заява представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвокат О.Архипенко не містить будь-яких обґрунтувань неможливості представника прибути в судове засідання із посиланням на відповідні докази.

Суд також звертає увагу представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко, що в разі неможливості з`явитись в судове засідання або подати документи через канцелярію суду, позивач у справі не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв`язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Враховуючи, що за повідомленням Уряду здійснено заплановане пом`якшення карантинних заходів з 11 травня 2020, в тому числі, і в роботі адвокатів, приймаючи до уваги відсутність обґрунтування неможливості забезпечити явку представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко в судове засідання Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку «EASYCON» в системі Судова влада України як безпідставного.

Крім того, заявником клопотання не подано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, як того вимагає ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Швиденка Дмитра Васильовича адвоката О.Архипенко без номеру від 15.05.2020 (вх. №09.1-21/917/20 від 18.05.2020) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі №925/1300/17 - відхилити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.Я. Дикунська

О.В. Тищенко