У Х В А Л А

14 травня 2020 року м. Чернігів справа № 927/230/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 20
До Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське»
17053, с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області, вул. Українська, 52
про стягнення 270 633 грн. 58 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Дусь Д.Ю. директор (наказ від 20.01.2018р. № 3К)

від відповідача: не з`явився

В підготовчому засіданні 14.05.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» до Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» про стягнення 170 000,00 грн. заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно договору поставки товару № 319/3 від 15.03.2019р., 44 909,92 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 52 237,76 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.03.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 28 квітня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

10 квітня 2020 року, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області відповідачем поданий відзив від 09.04.2020р. на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленим позивачем до стягнення розміром пені та відсотків річних.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається не невірне, на його думку, визначення позивачем періодів відповідних нарахувань (з урахуванням умов договору та доповнень до нього). Так, відповідач вважає, що грошове зобов`язання по видатковій накладній № 11 від 16.03.2019р. в сумі 170 000,00 грн. є простроченим з 02.11.2019р., а не з 17.09.2019р.; грошове зобов`язання по видатковій накладній № 36 від 20.06.2019р. в сумі 9 180,00 грн. є простроченим з 24.06.2019р., а не з 05.06.2019р. На думку відповідача, відповідні періоди і слід брати за основу розрахунку процентів річних та пені. Додатково підприємство зауважує, що позивачем в доданому до позову розрахунку відповідних сум не вказана математична формула, яка була покладена в його основу, а, отже, відповідач позбавлений можливості перевірити правильність такого нарахування.

Одночасно, відповідач просить, у випадку задоволення даного позову, розстрочити виконання судового рішення. В обґрунтування даного клопотання відповідач посилається на скрутний фінансовий стан, який є наслідком запроваджених карантинних заходів, а тому примусове виконання рішення призведе до збільшення збитків підприємства, арешту коштів на банківських рахунках та може завдати негативних наслідків у вигляді неможливості сплати податків, виконання державних та міжнародних контрактів з поставки зерна на вітчизняні та закордонні ринки; в подальшому такі дії можуть призвести до зупинення діяльності підприємства та його банкрутства.

28 квітня 2020 року позивачем подана заява від 27.04.2020р. № 1 про збільшення позовних вимог до 270 633,58 грн., що складається з 170 000,00 грн. основного боргу, 1 125,64 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 50 550,98 грн. тридцяти процентів річних з простроченої суми та 48 956,96 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на збільшення періоду відповідних нарахувань на суму 170 000,00 грн.

Одночасно позивач заперечив проти клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення, що буде прийняте за результатами вирішення даного спору.

В обґрунтування своїх заперечень позивач, зазначає, що, на його думку, наведені відповідачем обставини, не є достатньою підставою для розстрочення виконання судового рішення; в умовах карантину перебуває як відповідач, так і позивач і відповідні заходи стососуються в рівній мірі обох сторін, оскільки вони перебувають в однакових економічних умовах, однаково мають обов`язок сплати до бюджету податків та зборів, виплати заробітної плати та інших соціальних платежів, виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

Крім того, позивач зазначає, що заборгованість, що є предметом даного позову, виникла ще в 2019 році, проте, з того часу відповідач жодного разу не звернувся з метою врегулювання питання її погашення або розстрочення виконання відповідних зобов`язань.

Таким чином, позивач вважає, що порушення відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань є наслідком не введених карантинних заходів, а наслідком недобросовісності відповідача, його свідомим ухиленням від виконання обов`язків та інших чинників.

28 квітня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14 травня 2020 року; одночасно:

повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Як вбачається з засвідченого судом витягу з офіційного сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень відповідь на відзив отримана відповідачем 02.05.2020р., а тому останнім днем подання заперечення є 07.05.2020р.

12 травня 2020 року (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 08.05.2020р.) до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 08.05.2020р. відповідача на заяву про збільшення розміру позовних вимог за даним позовом, якими фактично останній підтримав свою думку, викладену у відзиві на позовну заяву.

За змістом ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заперечення подані відповідачем після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, вони залишаються судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання заперечення відповідачем подано не було.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 травня 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орланд Сідс» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного підприємства «Агрофірма Ставиське» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили 14.05.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко