ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/4196/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради(61003, м. Харків, м-н Конституції,16)
до Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Мартинова А.М.(дов №13454 від 24.12.2019 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича , в якій просить суд:

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки да комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; код СДРПОУ 14095412, р/р 3770 в Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1799 від 24.11.2008 у розмірі 6245,30 грн. (шість тисяч двісті сорок п`ять гривень тридцять копійок), заборгованість по пені у розмірі 869,76 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят шість копійок).

Виселити Фізичну особу - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з займаних напівпідвальних нежитлових приміщень № 6-1-:-6-2 загальною площею 11,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ. "А-4" за адресою: вул . Пушкінській, 65 , у м. Харкові , та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код СДРПОУ 14095412, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Стягнути витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. з Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 3770 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Ухвалою господарського суду від 23.12.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/4196/19.Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "15" січня 2020 р. о 11:00.

З причин довготривалої непрацездатності судді Присяжнюка О.О. (перебування на лікарняному понад 14 днів з 02.01.2020 по 07.02.2020 включно) підготовче засідання у справі № 922/4196/19, призначене на 15 січня 2020 року не проводилось.

Питання щодо призначення нової дати підготовчого засідання у справі № 922/4196/19 вирішено судом 10 лютого 2020 року (у перший робочий день після виходу судді Присяжнюк О.О. з лікарняного, тобто одразу після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов`язків судді).

Ухвалою господарського суду від 10.02.2020 року, повідомлено Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради) та Фізичну особу - підприємця Гуріна Василя Івановича про те, що підготовче засідання у справі № 922/4196/19 призначено на "21" лютого 2020 р. 12:00 .

В судовому засіданні 21.02.2020року,постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/4196/19 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 12.03.2020 року о 11:00.

В порядку статей 120-121 ГПК України сторони повідомлені про дату та час наступного підготовчого засідання ухвалами суду від 21.02.2020 року .

В судовому засіданні 21.02.2020 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи у судовому засіданні по суті 23.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2020 року, задоволено клопотання Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради задовольнити та відкладено розгляд справи по суті до 21 квітня 2020 року о 11:30.

21.04.2020 року від Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, через канцелярію суду (вх.№9338) надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020, продовжено строк розгляду справи № 922/4196/19 по суті на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Відкладено розгляд справи по суті "18" травня 2020 р. 10:30.

На судове засідання 18.05.2020 прибув представник позивача, який просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 18.05.2020 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, судом направлено на його адресу реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань копії ухвал від 23.12.2019, від 15.01.2020, від 21.02.2020 та від 12.03.2020, від 23.03.2020, від 21.04.2020 проте, копії ухвал повернулись на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача, про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка на судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, між позивачем,24.11.2008 було укладено договір оренди № 1799 (далі - Договір в редакції додаткової угоди № 9) між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Гуріним Василем Івановичем (в редакції додаткової угоди № 9 Фізична - особа підприємець Гурін Василь Іванович) на нежитлові напівпідвальні приміщення № 6-1, 6-2 у 4-поверховому житловому будинку літ. А-4, загальною площею 11,6 кв.м. по вул. Пушкінській , 65 , у м . Харкові , який належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Пунктом 1.2 Договору в редакції додаткової угоди № 9 визначено, що майно передається під розміщення суб`єкта господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (майстерня з ремонту взуття).

Згідно з пунктом 2.3. Договору в редакції додаткової угоди № 9 у разі припинення цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі, в термін, що зазначений у листі про непролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін.

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до пункту 4.1. Договору в редакції додаткової угоди № 9 орендар зобов`язаний протягом 20 робочих днів із дати прийняття рішення виконавчим комітетом Харківської міської ради щодо надання Майна в оренду підписати цей Договір, укласти договір страхування орендованого Майна на весь термін дії цього Договору та прийняти Майно за актом приймання-передачі. При визначенні страхової суми за основу береться оцінка вартості майна.

Пунктом 4.4. Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (у грошовій формі).

Відповідно до пункту 4.10. Договору в редакції додаткової угоди № 9 орендар зобов`язаний здійснити в термін не більше шести місяців із дати підписання акта приймання-передачі укладання договорів на отримання комунальних послуг (газо-, водо-, теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договору на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств.

Завірені належним чином копії укладених договорів надати орендодавцю протягом десяти днів із дати укладення.

Пунктом 10.1 Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що цей Договір діє з 24.10.2017 до 24.10.2018.

Відповідно до п. 10.5 Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку. Договір вважається подовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Пунктом 10.6 Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що однією з підстав припинення дії Договору є закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з вимогами частин 1, 5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. З ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закону), орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За приписами ст. 19 цього Закону, орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.

Згідно з п. 3.2 Договору в редакції додаткової угоди № 9 орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.09.2017 №755/17.

Базова орендна плата становить 455,78 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять гривень 78 копійок) без ПДВ за жовтень 2017.

Ставка орендної плати становить 5% (п`ять відсотків) за рік.

Пунктом 3.3. Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі.

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця відповідно до п.3.5. Договору в редакції додаткової угоди №9.

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності згідно з п. 3.6. Договору в редакції додаткової угоди№9.

Відповідно до пункту 3.7. Договору в редакції додаткової угоди № 9 орендна плата, перераховується на бюджетний рахунок управління державної казначейської служби.

Проте, відповідач (орендар), всупереч умовам Договору, вносив оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязі внаслідок чого станом на 11.07.2019 утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 7115,06 грн.. згідно розрахунку суми заборгованості по орендній платі за договором оренди №1799 від 24.11.2008.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості з орендної плати за період з 26.10.2018 по 24.10.2019 в сумі 6 245,30 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростовується. Строк виконання відповідачем зобов`язань з її оплати є таким, що настав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Стаття 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.10. Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується на користь орендодавця з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а після цього сплачується основна сума боргу з орендної плати відповідно до п. 3.11. Договору в редакції додаткової угоди № 9.

Згідно із п. 7.3. Договору в редакції додаткової угоди № 9 у разі прострочення орендарем виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі чи частково, нарахування та стягнення пені проводиться до моменту сплати основної суми боргу у встановленому п. 3.10 порядку незалежно від строку та моменту, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Орендарем порушувались вимоги ст.ст. 10, 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендар вносив оренду плату несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим у останнього виникла також сума заборгованість по сплаті пені 869,76 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком (а. с. 42-43), останнім нараховано до стягнення з відповідача 869,76 грн. пені за період прострочення кожного з орендних платежів з 26.10.2018 по 24.10.2019. Суд розглянувши даний розрахунок визнає його правомірним та арифметично вірним.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в зазначені сумі також підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про повернення орендованого майна суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. З ст. 291 ГК України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених законодавством для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 ГК України.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 783 ЦК України, орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди, якщо орендар користується приміщенням всупереч договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 7.1. Договору в редакції додаткової угоди № 9 передбачено, що орендар має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців.

Крім того, підпунктом 5 пункту 7.2. Договору в редакції додаткової угоди № 9 визначено, що орендодавець має право вимагати розірвання цього Договору та відшкодування збитків, якщо орендар не виконує, зокрема, п. 3.5, 3.6, 3.7., 4.1., 4.4, 4.10.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Відповідно до п. 4.14. Договору в редакції додаткової угоди № 9 у разі припинення або розірвання Договору, орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та відшкодувати орендодавцю збитки в разі погіршення стану орендованого майна чи його втрати (повної або часткової) з вини орендаря.

Оскільки матеріали справи не містять доказів звільнення відповідачем орендованих приміщень, зокрема складання відповідних актів приймання передачі в порядку визначеному п. 2.3., 4.14 договору, за якими відповідач передав, а позивач прийняв ці приміщення, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині виселення відповідача з орендованих приміщень.

З урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3842,00 грн.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки да комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , UA 00033770 в Держказначейська служба України, м. Київ) заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 1799 від 24.11.2008 у розмірі 6245,30 грн. (шість тисяч двісті сорок п`ять гривень тридцять копійок), заборгованість по пені у розмірі 869,76 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят шість копійок).

Виселити Фізичну особу - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з займаних напівпідвальних нежитлових приміщень № 6-1-:-6-2 загальною площею 11,6 кв.м, розташованих у нежитловій будівлі літ. "А-4" за адресою: вул . Пушкінській, 65 , у м. Харкові , та передати орендоване приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код СДРПОУ 14095412, місце знаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 16).

Стягнути витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. з Фізичної особи - підприємця Гуріна Василя Івановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , UA 0033770 Держказначейська служба України, м.Київ)- 3 842,0грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 3770 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011).

Відповідач: Фізична особа - підприємець Гурін Василь Іванович ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ).

Повне рішення складено "20" травня 2020 р.

Суддя О.О. Присяжнюк