Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення додаткової експертизи

"15" травня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Нероди І.В.

Розглядаючи справу за позовом: Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2. Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир

до 1. Андрушівської районної державної адміністрації (м. Андрушівка)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП " (м.Коростишів)

за участю у справі третіх без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2:

1. Івницької сільської ради (с. Івниця);

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивачів: 3. Капелюх В.О. - дов. №851 від 20.02.19, від позивачів: 1,2 - не прибули;

від відповідачів: 1. - не прибули, 2. Явдошенко О.В. адвокат ордер серії КС №39663, Самсонов Д.В., предст. за дов. №б/н від 07.05.2020р.

від третіх осіб: не прибули

військовий прокурор: Конончук В.В., посвідчення №033224 від 05.05.15р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження за позовом Заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Андрушівської РДА № 30 від 22.01.2009 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" та визнання недійсним договору оренди землі № 17 від 27.03.2009, укладеного Андрушівською РДА з ТОВ "Новобуд-ЮП".

Ухвалою суду від 06.05.19р. у справі призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

У клопотанні від 01.08.19 за №15982/19-41 (вх. г/с №02-44/1176/19 від 06.08.2019р) судовий експерт КНДІСЕ Бікус Ю.Ф. просив суд до дати обстеження надати роз`яснення на питання №1,2,3,4, одночасно наголосивши на тому, що якщо питання поставлені щодо фактичних меж земельної ділянки площею 642,7 га в натурі (на місцевості), то питання в редакціях поставлених на вирішення земельно-технічної експертизи не можуть бути вирішені, оскільки згідно із відомостями Публічної кадастрової карти, яка відповідно до ст. ст. 1,2,35,36 Закону України "Про Державний земельний кадастр" є офіційними даними Державного земельного кадастру, межі земельної ділянки площею 642,7 га в натурі (на місцевості) не виносилися.

Судовий експерт КНДІСЕ Бікус Ю.Ф. також наголосив, що якщо питання №1,2,3,4 поставлені щодо меж земельної ділянки площею 642, 7 га, які визначені відповідною документацією із землеустрою на підставі якої видано зазначений державний акт, надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 642,7 га, перераховані в координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4, .xml або .doc, docx, .xlsx).

Ухвалою суду від 29.08.19р. у пункті 8 резолютивної частини роз`яснено судовому експерту КНДІСЕ Бікусу Ю.Ф., що питання №1,2,3,4 поставлені щодо меж земельної ділянки площею 642, 7 га, які визначені відповідною документацією із землеустрою на підставі якої видано зазначений державний акт.

У п. 9.1 резолютивної частини ухвали суду від 29.08.19р. ухвалено позивачу КЕВ м. Житомира надати координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки площею 642,7 га, перераховані в координати геодезичної системи координат 1963 року (SC63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файли формату іn4, .xml або .doc, docx, .xlsx).

Одночасно у п. 9.3 резолютивної частини цієї ухвали суду вказано на те, що про неможливість подання витребуваних судовим експертом об`єктів експертного дослідження (всіх або частини), позивачу та відповідачу -2 повідомити суд письмово у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У разі наявності витребуваних судовим експертом об`єктів експертного дослідження (всіх або частини) у третіх осіб - подати письмове клопотання про їх витребування на підставі статті 81 ГПК України у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

В мотивувальній частині ухвали суду від 24.09.19р. зазначено наступне: на виконання вимог ухвали суду від 29.08.19р. позивач КЕВ м. Житомира у клопотанні від 11.09.2019р за вих. №3756 (вх. г/с №02-44/1395/19 від 11.09.19р.) підтвердив наявність координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5 в електронному вигляді в форматі .xml., однак не додав витребуваний об`єкт експертного дослідження.

Ухвалою суду від 24.09.19р. у п. 2.1 резолютивної частини ухвалено позивачу-3 КЕВ м. Житомира: наявні координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 642, 7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5 в електронному вигляді в форматі .xml.

В мотивувальній частині ухвали суду від 08.10.19р. зазначено наступне: 07 жовтня 2019 року до суду позивач-3 КЕВ м. Житомира надав суду повідомлення разом з електронною копією координат поворотних точок меж земельної ділянки площею 642, 7 га право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5 в форматі .xml. (СD диск).

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Згідно з ч. 6 ст. 100 Кодексу у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п.4.11 Інструкції № 53/5 якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Згідно з ч. 3 цієї статті Кодексу при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Водночас суд , який звернувся до судових експертів за отриманням спеціальних знань щодо предмету судового доказування, витребувані в учасників справи та інших осіб об`єкти експертного дослідження приєднує до справи (або надсилає окремо ) та не надає їм оцінки на предмет допустимості, належності , достовірності , достатності тощо.

З врахуванням викладеного, ухвалою суду від 09.12.19р. у п.2 резолютивної частини ухвалено надіслати судовому експерту КНДІСЕ Бікусу Ю.Ф. справу №906/1018/18 у 4-х томах, що містить матеріали експертного дослідження для подальшого виконання комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 06.05.2019 року.

19.02.20р. до суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 10.02.2020 за №15982/19-41/3199/3200/3201/20-41 разом з матеріалами справи №906/1018/18 (надалі у тексті - Висновок експертів від 10.02.2020р.).

У заключній частині Висновку експертів від 10.02.2020р. зазначено, що надати висновок на питання №1,2,3,4 не вбачається можливим, оскільки на дослідження не надані координати поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок загальною площею 642,7 га, перераховані в координати геодезичної системи координат 1963року (SC63), та графічні матеріали , які були складені при розроблені документації із землеустрою на підставі якої виготовленого зазначений державний акт, з геодезичною інформацією , з використанням якої можливо визначити розташування вказаних земельних ділянок на земній поверхні.

Ухвалою суду від 21.02.20р. провадження у справі поновлено та ухвалено учасникам справи, в разі наявності заперечень до змісту Висновку експертів від 10.02.20р., оформити останні письмово, про що повідомити суд.

Заперечення на Висновок експертів від 10.02.20р. подали позивач 3 КЕВ м. Житомира та в подальшому позивач В/ч НОМЕР_1 .

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.20р. судові експерти КНДІСЕ Бікус Ю.Ф. та Савчак В.В. повідомили, серед іншого, про те, що у разі поставлення судом та/або учасниками справи (поданих через суд) конкретних питань по Висновку експертів від 10.02.20р., судовими експертами в максимально короткі строки будуть надані відповідні обґрунтовані пояснення.

У період з 05.05.20р. по 15.05.20р. суд розглядав ініційоване позивачем 3 КЕВ м. Житомира клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, обґрунтоване наявністю координат поворотних точок (кутів) меж земельних ділянок загальною площею 642,7 га, перерахованих в координати геодезичної системи координат 1963року (SC63).

Окрім того, позивачі Міністерство оборони України, КЕВ м. Житомира та в військовий прокурор просить доручити проведення додаткової судової експертизи судовому експерту Лазарчук В.В. та покласти на позивача-3 витрати на її проведення.

Під час розгляду клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, представники відповідача-2 спочатку заперечувати проти його задоволення по суті, та в подальшому визнали доцільність порушеного позивачаем-3 процесуального питання. Водночас наполягають на проведенні додаткової судової експертизи у цій справі саме КНДІСЕ.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України, якщо висновок експерта , зокрема, є неповним, за клопотанням учасника справи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Висновок експертів від 10.02.2020р. є неповним внаслідок неналежного виконання позивачем 3 вимог п. 9.1 резолютивної частини ухвали суду від 29.08.19р.

Суд також погоджується з доводами відповідача 2 ТОВ "Новобуд-ЮП" про те, що оскільки у справі проводилась комплексна судова експертиза, яка згідно з вимогами ч.1 ст. 106 Кодексу проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань, проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи також процесуально необхідно доручити судовим експертам КНДІСЕ.

З урахуванням обставин справи суд визначає експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Правом запропонувати питання для проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи скористався позивач 3 КЕВ м. Житомира та, як дослідив суд, останні повністю відповідають питанням, сформульованим судовими експертами у Висновку експертів від 10.02.2020р.

З врахуванням викладеного, суд ставить на вирішення додаткової судової експертизи питання у запропонованій позивачем 3 редакції.

Одночасно суд ухвалює надати для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи додаткові об`єкти експертного дослідження, надані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир супровідним листом № б/н від 30.04.20р. та приєднані до матеріалів 5 тому справи № 906/1018 (аркуші 134-136).

Витрати, пов`язані з проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи покладаються на позивача 3 КЕВ м. Житомир.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Додаткова експертиза, яку призначає суд, проводиться поза межами суду.

На час проведення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи суд зупиняє провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 2 , ч. 5 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 46, ст. 73, ч. 4 ст. 74 , 99,100, 107, п. 2 ч.1 ст. 228, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1018/18 додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Попередити судового експерта (судових експертів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який (які) проводитиме (проводитимуть) судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

3. На вирішення додаткової судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:0226 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5, виданим виконавчим комітетом Житомирської обласної Ради народних депутатів на підставі розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 06.09.1957 № 926-040 РС, від 12.04.1966 № 378 РС та рішення Житомирського облвиконкому від 19.02.1979 №990, які визначені відповідною документацією із землеустрою на підставі якої видано зазначений державний акт?

- якщо так, то якою є площа накладки в натурі ( на місцевості) ?

- чи розташовуються фактично будівлі, споруди та інші об`єкти в межах накладки земельних ділянок з кадастровими номерами :07:000:0225, :07:000:0226 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5, виданим виконавчим комітетом Житомирської обласної Ради народних депутатів на підставі розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 06.09.1957 № 926-040 РС, від 12.04.1966 № 378 РС та рішення Житомирського облвиконкому від 19.02.1979 №990?

- якщо так, то схематично відобразити фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів в межах накладки земельних ділянок з кадастровими номерам :07:000:0225, :07:000:0226 та :07:000:0227 на межі земельної ділянки площею 642,7 га, право на яку посвідчено державним актом на право користування землею №5, виданим виконавчим комітетом Житомирської обласної Ради народних депутатів на підставі розпоряджень Ради Міністрів УРСР від 06.09.1957 № 926-040 РС, від 12.04.1966 № 378 РС та рішення Житомирського облвиконкому від 19.02.1979 №990?

4. Надати для проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи додаткові об`єкти експертного дослідження, надані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир супровідним листом № б/н від 30.04.20р. та приєднані до матеріалів 5 тому справи № 906/1018 (аркуші 134-136).

5. Судовому експерту (судовим експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який (які) проводитиме (проводитимуть) судову експертизу надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

6. Керівнику КНДІСЕ Міністерства юстиції України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів:

- наказ про призначення конкретного судового експерта (судових експертів) для проведення судової експертизи у цій справі, засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою , докази включення його (їх) до Реєстру судових експертів, докази ознайомлення його ( їх) зі змістом ухвали суду під розписку.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням учасниками справи вимог п. 7 резолютивної частини ухвали суду.

7. Покласти оплату витрат на проведення у справі додаткової судової земельно- технічної експертизи на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир ( 10014, м. Житомир, вул. Дмитра Донцова,20, ).

8. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу №906/1018/18 у п`яти томах.

9. Зупинити провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

Ухвала набрала законної сили 15.05.20р. та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 21.05.20р.

Суддя Машевська О.П.

1 - в справу
2- Військ. прок. Житом. гарнізону (рек. з повідомл.)
3- Міноборони Укр. (рек. з повідомл.)
4- В/ч А 1912 (рек. з повідомл.)
5- КЕВ м. Житомира (рек. з повідомл.)
6- Андрушівській РДА (рек. з повідомл.)
7- 8 ТОВ "Новобуд - ЮП" на дві адреси (рек. з повідомл)
- 12504, Жит. обл., Коростишівський район, м.Коростишів, вул. Енгельса, буд 1-А;
- 03146, м.Київ, Святошинський район, вул. Тулузи, буд. 13, кв. 23
9 - Івницькій сільській раді (13420, Житомирська область, Андрушівський район, село Івниця , вул. Миру,1 ) (рек. з пов.)
10 - Регіональному відділенню фонду державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера,20 (рек. з пов.)
11- КНДІСЕ (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з пов.) (після спливу строку на апеляційне оскарження)