overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/2113/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАГРОКАПІТАЛ" (04074, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 28/1)

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІЗЮМІНКА" (01023, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 16)

про стягнення 569 764,95 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ІЗЮМІНКА" (01023, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 16) як відповідача у справі № 910/2113/20 про судове засідання по суті 28.05.20 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6562/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» (04074, м.Київ, вулиця Лугова, будинок 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» (02088, м.Київ, вулиця Дяченка, будинок 12, офіс 40)

про стягнення 88959,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік-Форкліфт» 88959,36 грн, з яких: 30511,88 грн основного боргу та 58447,48 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №Оф-6/К-1 від 01.03.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, п. 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/2269/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АФАЛІНА"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРНІ ГРУП"

про стягнення 4 039 330,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "МОНОЛІТ" (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 28, офіс 418) як відповідача у справі №910/2269/20 про судове засідання по суті 28.05.2020 о 17:15 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРНІ ГРУП" (04073, м.Київ, ВУЛИЦЯ КУРЕНІВСЬКА, будинок 18) як третю особу у справі №910/2269/20 про судове засідання по суті 28.05.20 о 17:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

В порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи не позбавленні можливості подати до суду заяви, клопотання, відзив, заперечення на відзив, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020 Справа № 910/2988/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КИЇВГАЗ" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 4Б)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-7" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11-А)

про стягнення 200 726,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВГАЗ" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА БОЙЧУКА, будинок 4Б) як позивача у справі №910/2988/20 про підготовче судове засідання 28.05.2020 о 16:45 год.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА-7" (02093, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 11-А) як відповідача у справі №910/2988/20 про підготовче судове засідання 28.05.20 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Позивачу надати суду:

- платіжне доручення №6746 від 15.08.2019 засвідчене банком.

Відповідачу надати суду:

- відзив у строки встановленні ухвалою суду про відкриття провадження у справі.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/22693/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та витребування майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м.Київ, ПРОСПЕКТ ГОЛОСІЇВСЬКИЙ, будинок 50) як позивача у справі №910/22693/17 про підготовче судове засідання 02.06.2020 о 10:20 год.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) як відповідача у справі №910/22693/17 про підготовче судове засідання 02.06.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/754/20

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" (87500, м. Маріуполь, проспект. Миру, буд. 83)

за участю розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паніотова О.К.

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 910/4518/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 призначено підготовче засідання на 14.05.2020.

Під час підготовчого засідання судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Розгляд справи по суті призначити на 16.06.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

4.Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.05.2020Справа № 910/6563/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистиб`юшн Карго Партс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранспорт Україна"

про стягнення 13 101,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистиб`юшн Карго Партс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранспорт Україна" про стягнення 13 101,64 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.1 ч.1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

В позовній заяві позивачем зазаначено ціну позову: 13 101,64 грн.

Проте, в тексті та прохальній частині позовної заяви просить суд: стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12 600,00 грн., пеню в розмірі 306,02 грн. та суму 12% річних від простроченої суми в розмірі 212,26 грн., що в загальному розмірі становить 13 118,28 грн.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

В позовній заяві позивачем зазначено, що в рахунок оплати отпиманого товару відповідачем було сплачено позивачу суму в розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою ПАТ "УКРСИББАНК" від 05.05.2020 №2149.

Проте, доказів оплати в розмірі 3 000,00 грн. до матеріалів справи позивачем не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/17195/16

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17195/16, -

за позовом Компанії "BIO Cosmetics UA LTD"

до 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

2. Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

3. Державного казначейства України

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик"

про стягнення 85 272 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне казначейство України, як відповідача-3 у справі

третіх осіб: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик"

про оголошену в підготовчому засіданні перерву на 02.06.20 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/3561/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ровеньківський пивоварний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабор Плюс"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Представників сторін справи № 910/3561/20 про відкладення підготовчого засідання на 16.06.20 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.05.2020Справа № 910/14162/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром";

про ухвалення додаткового рішення.

За позовом Акціонерного товариства "Полтавахолод"

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод" (далі - позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Продюсерська компанія "Гармонія" (далі - позивач-2) звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним Свідоцтва України № 19356 від 16.04.01. на знак для товарів і послуг "Каштан" від дати подання заявки 22.02.1999.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Полтавахолод" було відмовлено повністю.

До господарського суду 28.04.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/14162/17.

Відповідно до відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у зв`язку з поданням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтавахолод" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 у даній справі, матеріали справи №910/14162/17 було скеровано до суду апеляційної інстанції.

Направлення матеріалів справи №910/14162/17 до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді зазначених матеріалів справи унеможливлює вирішення судом питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/14162/17 з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/14162/17 з Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили 19.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Справа № 913/195/20

Провадження № 18/913/195/20

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Гладченко Інни Леонідівни, м. Рубіжне Луганської області

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про визнання договору недійсним

Без виклику учасників справи.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору оренди № 44 від 06.01.2018, укладеного з відповідачем, недійсним та немаючим ніяких правових наслідків.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/195/20.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 02.06.2020 об 11-45 год.

18 травня 2020 року від позивача у справі - фізичної особи-підприємця Гладченко І.Л. на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання б/н від 17.05.2020 про проведення судового засідання у справі № 913/195/20, яке призначене на 02.06.2020 об 11-45 год., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рубіжанському міському суду (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34).

Суд звертає увагу сторін на те, що можливість та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено Главою 6 "Розгляд справи по суті" ГПК України (ст. 197 ГПК України).

В даному випадку, відбудеться підготовче засідання у справі.

Крім того, ухвалою суду від 12.05.2020 про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, явка сторін у підготовче засідання не визнавалася обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін на те, що в разі неможливості подання документів на виконання вимог ухвали суду через відділ організаційно документального забезпечення роботи суду (канцелярію), сторони або їх представники не позбавлені права завчасно, до відповідного судового засідання, направити документи засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання фізичної особи-підприємця Гладченко І.Л. б/н від 17.05.2020 про проведення судового засідання у справі № 913/195/20, яке призначене на 02.06.2020 об 11-45 год., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.05.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

19 травня 2020 року Справа № 12/93б

За заявою боржника - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Калиновського Миколи Кириловича, смт Білолуцьк Новопсковський район Луганської області,

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; процедура погашення боргів відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.04.2020 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 08.06.2020 на 10 год. 50 хв.

Розпорядженням Кабміну Міністрів від 23.10.2019 №995-р «Про перенесення робочих днів у 2020 році» рекомендовано графік перенесення робочих днів у 2020 році з урахуванням встановлених законом святкових і неробочих днів в Україні.

Статтею 73 Кодексу законів про працю України (далі по тексу КЗпП України) визначено святкові і неробочі дні.

Вищенаведеною статтею встановлено, зокрема, святковий день (неділя) - Трійця. У 2020 році Трійця припадає на неділю 07.06.2020.

Відповідно до ч.3 ст.67 КЗпП України у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Таким чином, оскільки святковий день 07.06.2020 припадає на неділю, тому 08.06.2020 є неробочим днем.

У зв`язку з неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2020 о 10 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб.108.

2. Ухвалу надіслати:

- банкруту - СПД Калиновському М.К. ( АДРЕСА_1 );

- керуючому реалізацією Самопадному Ю.С. ( АДРЕСА_2 );

- Головному управлінню ДПС у Луганській області (вул.Енергетиків, б.72, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93401);

- ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії (03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41);

- АТ «Альфа-Банк» (вул.Велика Васильківська, б.100, м.Київ, 03150);

- представнику АТ «Альфа-Банк» Дегтярьову Є.В. ( АДРЕСА_3 );

- ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Харків) (вул.Ярослава Мудрого, буд.16, м.Харків, 61002).

Ухвала набрала законної сили після її підписання 19.05.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Вінніков