СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Справа № 922/4113/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1278Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 у справі №922/4113/19 (суддя Лавренюк Т.А., повний текст ухвали підписано 27.03.2020)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків

до 1.Фізичної особи ОСОБА_1 , с.Руські Тишки, Харківський район, Харківська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Велес-Агро", с.Руські Тишки, Харківський район, Харківська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. ОСОБА_3 , с.Стрілеча, Харківський район, Харківської області

2. ОСОБА_4 , с.Циркуни Харківського району Харківської області

про розірвання договору купівлі-продажу та скасування рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2020 в задоволенні клопотання першого відповідача про поновлення строку на подання доказів та про долучення відповідних доказів від 12.03.2020 №12/03/20-3 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про долучення доказів від 26.03.2020 № 26/03/20-1 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі та призначення судової технічної експертизи документів від 26.03.2020 №26/03/20-3 - відмовлено. В задоволенні клопотання першого відповідача про поновлення строку для витребування доказів від 26.03.2020 №26/03/20-5 - відмовлено.

Перший відповідач, Фізична особа ОСОБА_1 , з вказаною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у поновленні строку для подання доказів №12/03/20-3 від 12.03.2020 і просить поновити відповідачу-1 процесуальний строк для подання доказів по справі №922/4113/19, а саме: протоколу №15/04/19 загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" від 15.04.2019 із нотаріально засвідченими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" від 15.04.2019 із нотаріально посвідченими підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 №26/03/20-1 від 26.03.2020 про поновлення процесуального строку для доручення висновку експерта №32 від 23.03.2020 та поновити відповідачу-1 процесуальний строк для доручення до матеріалів справи №922/4113/19 висновку спеціаліста №32 від 23.03.2020. Просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку для витребування доказів №26/03/20-5 від 26.03.2020 та поновити йому процесуальний строк для витребування у позивача ОСОБА_2 документів, копії яких були долучені нею до матеріалів справи №922/4113/19, а саме: протоколу №15/04/19 загальних зборів засновників ТОВ "Інвестиційна компанія "Велес-Агро" від 15.04.2019 підписи ОСОБА_2 і ОСОБА_1 під якими нотаріально не засвідчені, та договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна група "Велес-Агро" від 15.04.2019. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, суду першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, належним чином не дослідив жодних доводів відповідача-1 щодо поважності причин для поновлення процесуальних строків, а висновки, зроблені судом, не відповідають нормам чинного законодавства України та матеріалам справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху, в зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

18.05.20202 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшли докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі (квитанція №9407 від 15.05.2020).

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.03.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що ухвала Господарського суду Харківської області прийнята 27.03.2020 по справі №922/4113/19, повний текст ухвали складено 30.03.2020, а повний текст отриманий ОСОБА_1 08.04.2020, що в силу приписів п. 2 ч.2 ст.256 ГПК України, п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України та відповідно до п. 1 постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» - свідчить про можливість поновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» з 12.03.2020 до 24.04.2020 на усій території України запроваджено карантин.

Згідно положення пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню кононавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 256 ГПК України продовжуються на строк дії карантину.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 27.03.2019 у справі №922/4113/19 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 09.06.2020 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу до розгляду на "16" червня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко