СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 травня 2020 року Справа № 905/176/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" (вх. № 1387 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2020 (суддя Ю.В.Бокова) у справі № 905/176/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП", Донецька область, місто Мирноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке

про стягнення заборгованості в сумі 1 476 700, 94 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості в сумі 1 476 700,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами № 473 від 30.10.2018, № 485 від 31.10.2018, № 445 від 10.09.208, № 10625-ДС від 02.05.2019, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 413 972,08 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №905/176/20.

16.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах суми позову у розмірі 1 934 482,50 (один мільйон дев`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 50 коп.) грн. на належні товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» грошові кошти, які знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, зокрема, але не виключно:

- АТ «ПУМБ», МФО 334851: UA НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- Філія ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20;

- АТ «АЛЬФА-БАНК», м. Київ, МФО 300346: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

- АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627: НОМЕР_19 .

Також у заяві про забезпечення позову позивач просив у разі недостатності коштів, що знаходяться (обліковуються) на банківських рахунках в усіх банківських або інших кредитно-фінансових установах на території України, накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на праві приватної власності рухоме та нерухоме майно у межах суми позову у розмірі 1 934 482,5 (один мільйон дев`ятсот тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві грн. 50 коп.) гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 у справі № 905/176/20 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про забезпечення позову б/н від 15.04.2020 - відмовлено.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.04.2020, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" про забезпечення позову від 15.04.2020.

Апелянт також просить поновити строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 у справі № 905/176/20, посилаючись на те, що розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався за відсутності позивача, а саму ухвалу від 21.04.2020 було отримано позивачем 28.04.2020, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошти.

Також, апелянт посилається на те, що відповідно до ч. 4 Перехідних положень ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак, зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.04.2020 у справі № 905/176/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Добропільське АТП" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.04.2020 у справі № 905/176/20.

3. Встановити учасникам справи строк до 12.06.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Встановити учасникам справи строк до 12.06.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "16" червня 2020 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Білецька

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця