ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2020 м. ДніпроСправа № 904/350/20

За позовом Адвокатського об`єднання "АЮРЛЕКС", м. Кам`янське

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступна Діагностика", м. Київ

про визнання протиправними та скасування рішення

Суддя Мартинюк С.В.

Секретар судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: Карабань К.Б. посв. від 22.06.2019 №21/2138, виписка з ЄДР від 02.12.2019 адвокат, керівник

Від відповідача: Жежель С.С. дов. №01-14/9/1614вих від 18.12.2019 представник

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Аюрлекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам`янської міської ради №1812- 39/VII від 24.12.2019, прийняте на 39-й сесії VII скликання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Кам`янської міської ради №1812- 39/VII від 24.12.2019 прийнято з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Доступна Діагностика".

13.02.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви.

14.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, за змістом якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

17.02.2020 від третьої особи надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

17.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 17.02.2020 оголошувалась перерва до 02.03.2020.

25.02.2020 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, за змістом якої позивач просить задовольнити позовні вимог в повному обсязі.

02.03.2020 до господарського суду надійшли пояснення третьої особи, в яких останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.03.2020 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

02.03.2020 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 02.03.2020 оголошувалась перерва до 17.03.2020.

16.03.2020 від позивача надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів.

17.03.2020 відповідачем подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

За результатами проведення судового засідання ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.04.2020 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.04.2020 о 10:00 год.

09.04.2020 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10.04.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

13.04.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням карантину в Україні та встановленим обмеженням на пересування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.2020.

13.05.2020 на електронну адресу до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням та продовженням карантину в Україні та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та заяву про внесення даних РНОКПП/ідентифікаційного коду до додаткових відомостей про учасника справи.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача підтримав клопотання щодо витребування доказів в частині витребування:

- інформації чи розглядалося (попередньо, до проведення 39-ої сесії скликання) постійною комісією міської ради з питань містобудування, архітектури будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності питання приватизації орендарем - товариством з обмеженою «Доступна діагностика» орендованого майна об`єкта права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Подольська, 10Б, загальною площею 30 кв.м, шляхом його викупу вказаним товариством (як-то передбачено ст. 47 України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 9, п.8 ст. 16 Регламенту КМР);

- інформації чи надавалася виконавчим органом Кам`янської міської ради орендарю - товариству з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика» письмова згода на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна - об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, які неможливо відокремити від вказаного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у тому числі і тих, що надають орендарю право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу;

- належним чином завіреної копії висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість невід`ємних поліпшень, у тому числі і тих, які мають невід`ємний характер орендованого майна - об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, виконаних орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика» і підтверджених висновком будівельної експертизи;

- документів, якими протягом оренди товариством з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика» об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, встановлювався порядок надання орендодавцем згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Щодо решти пунктів заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, позивач не наполягав на необхідність їх задоволення.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання ним витребуваних доказів заінтересовану особу.

Господарським судом враховано, що позивачем було зроблено відповідні запити про отримання публічної інформації, однак не було отримано всіх документів, заявлених до витребування.

Щодо заперечень відповідача на клопотання про витребування доказів, слід зазначити, що позивач на момент подання позовної заяви до суду не мав доказів вчинення дій щодо самостійного отримання документів, а тому і не мав можливості подати відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази в порядку статті 81 ГПК України, оскільки витребування доказів стосується предмету спору та сприятиме встановленню фактичних обставин у справі.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 164, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Адвокатського об`єднання "Аюрлекс" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, б.2, ідентифікаційний код 24604168) наступні докази:

- належним чином завірені копії документів за результатами розгляду постійною комісією міської ради з питань містобудування, архітектури будівництва, земельних ресурсів та комунальної власності питання приватизації орендарем - товариством з обмеженою «Доступна діагностика» орендованого майна об`єкта права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Подольська, 10Б, загальною площею 30 кв.м, шляхом його викупу вказаним товариством;

- належним чином завірені копії документів про надання виконавчим органом Кам`янської міської ради орендарю - товариству з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика» письмової згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна - об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, які неможливо відокремити від вказаного об`єкта без заподіяння йому шкоди, у тому числі і тих, що надають орендарю право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу;

- належним чином завірену копію висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість невід`ємних поліпшень, у тому числі і тих, які мають невід`ємний характер орендованого майна - об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, виконаних орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика», які підтверджені висновком будівельної експертизи;

- належним чином завірені копії документів, якими протягом дії оренди товариством з обмеженою відповідальністю «Доступна діагностика» об`єкту права комунальної власності - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Подольська, 10Б, встановлювався порядок надання орендодавцем згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

У разі ненадання витребуваних доказів, надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання.

В решті клопотання позивача про витребування доказів - відмовити

Уповноважити представника позивача на вручення даної ухвали Кам`янській міській раді (51931, м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, б.2, ідентифікаційний код 24604168), та одержання від Кам`янської міської ради витребовуваних документів.

Відкласти підготовче засідання на 02.06.2020р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення -14.05.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 15.05.2020.

Суддя С.В. Мартинюк