СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2020 року Справа № 913/495/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. ,

розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

при розгляді апеляційної скарги відповідача за вх. №3839 Л/1 на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.19 (повний текст складено 25.11.2019, суддя Секірський А.В.) у справі № 913/495/19

за позовом ОСОБА_1 , м.Старобільськ, Луганська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", с.Чмирівка, Старобільський район, Луганська область,

про стягнення коштів у розмірі 1 948 598, 47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №913/495/19 за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.19 за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 948 598, 47 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 призначено у справі 913/495/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), станом на дату виходу цього учасника з товариства, а саме 23.05.2016 року?;

- яка ринкова вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації" (вартість чистих активів товариства), пропорційно частці статутного капіталу учасника товариства ОСОБА_1 , у розмірі 30,%, станом на дату виходу цього учасника з товариства, а саме 23.05.2016 року?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Покладено на позивача ОСОБА_1 витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи. Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити позивачу ОСОБА_1 (Ід. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

05.05.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зокрема у клопотанні від 23.04.2020 за №1213/1431/32-30/1668/69/70/71-20/06/20 судовий експерт Захарченко В.В. просить надати додаткові матеріали в частині виконання оціночно-будівельного дослідження, а саме перелік нерухомого майна яке підлягає оцінці станом на 23.05.2016.

У клопотанні від 24.04.2020 за №1250/1671-20/07/20 судовий експерт Телятніков С.М. зазначає, що для вирішення питань, які потребують проведення автотоварознавчого дослідження, необхідно надати на дослідження вищевказані колісні транспортні засоби, з реєстраційними документами для ідентифікації КТЗ в стані на 23.05.2016. Відтак просить апеляційний суд забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єктів дослідження, після попередньої оплати судової автотоварознавчої експертизи.

У випадку неможливості надати експерту на дослідження вищевказані транспортні засоби з реєстраційними документами в стані на 23.05.2016, просить апеляційний суд письмово повідомити та вказати про можливість визначення середньої ринкової вартості без огляду КТЗ.

12.05.2020 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за №1251/1431/32/1668/69/70/71-20/05/20 в якому повідомляється, що ухвала апеляційного суду від 25.02.2020 по справі №913/495/19 щодо проведення судової експертизи надійшла до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 23.03.2020 і зареєстрована в канцелярії інституту за №1431/1432/-20/1668/1669/1670/1671-20.

У вказаному листі просить забезпечити оплату вартості виконання експертизи відповідно до виставленого рахунку за №384 від 24.04.2020 на загальну суму 51 777, 79 грн., яку покладено на позивача по справі.

Крім того у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів Дніпропетровського НДІСЕ, повідомляють, що вказану експертне дослідження може бути проведено в строк, що перевищує 90 календарних днів, а тому відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, пропонують погодити строк проведення вказаної експертизи.

Також у клопотанні від 30.04.2020 за №1295/1431/32/1668/69/70/71-20/05/20 щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судово-економічної експертизи, судовий експерт Коновалов Ю.В. просить надати оригінали або належним чином завірені копії по ТОВ "Старобільське управління механізації" станом на 23.05.2016: фінансова звітність, головна книга, оборотно-сальдова відомість, дані аналітичного обліку по рахункам №№10 "Основні засоби", 11 "Інші необоротні матеріальні активи", зокрема по наступним активам: приміщення котельної, будівля контори, перехід тепловий, ремонтні майстерні рухомого складу, профілакторій, агрегатний склад, лінія з ремонту гідросистем, автогараж легкового автотранспорту, будівля КТП, залізобетонна огорожа, асфальтне покриття, резервуар пожежна водойома, водонапірна вежа, ємність 3 м куб, автовишка ВС22МС, кран гусеничний МКГ-25, кран на пневмоходу КС4361, автокран КС3562, автокран КС3571, автокран СМК101 (2 од.), КАМАЗ, автомашина ГАЗ353А, автомашина МАЗ504, автомашина МАЗ5549, автомашина КРАЗ255б, автомашина КРАЗ6510 (2 од.), причеп ЗАП 5108, причеп 8551 ГКП , полу причеп УПР, причеп-тралл СЗАП, УАЗВВ- ВВ , автомашина ВАЗ 2106, верстат розточний, верстат токарно-гвинторізний (2 од.), верстат ЗА423 шліфувальний, верстат настільно-свердлильний, зварочний трансформатор, бульдозер ДЗ42, бульдозер ДЗ110 , бульдозер ДЗ109б , бульдозер 110-б, рихлитель РН-5, екскаватор ЕО652 -Б (2 од.), екскаватор ЕО 3322 , компресор ЗИФ, компресор, ел. трамбовка, комп`ютер.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за доцільне призначити розгляд наведених вище клопотань Дніпропетровського НДІСЕ у судовому засіданні, а відтак необхідно поновити апеляційне провадження у справі.

Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Крім того судова колегія зазначила, що у зв`язку із оголошеним карантином, розгляд даної скарги може бути здійснений за межами встановленого ст.273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги, що за висновком судової колегії не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною "Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій", в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільське управління механізації", с.Чмирівка, Старобільський район, Луганська область, на рішення господарського суду Луганської області від 19.11.19 у справі.

2.Розгляд клопотань Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз призначити на "21" травня 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

3.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал