УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/8482/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"

(ідентифікаційний код 32732654)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Фінансова Оферта": Круглик В.В.;

ліквідатор Куліченко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.09.18 від арбітражного керуючого Реверука П.К надійшла заява про участь у справі № 910/8482/18.

14.09.18 від приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" надійшли пояснення до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.18 заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд на 02.10.18.

24.09.18 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява про участь у справі № 910/8482/18.

02.10.18 від приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.18 порушено провадження у справі № 910/8482/18.

Постановою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 визнано приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" (ідентифікаційний код 32732654) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 постанову Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019 касаційні скарги Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд" та арбітражного керуючого Реверука П.К. задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 скасовано в частині закриття провадження, в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 залишено без змін.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2019, справу № 910/8482/18 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

В постанові від 28.05.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: "ні матеріали справи, ні текст постанови суду першої інстанції вказують на відсутність електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника".

На підставі чого, судом здійснено автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого Юринця А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 року № 455).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 прийнято справу № 910/8482/18 до свого провадження, призначено розгляд справи на 17.07.19; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Юринця А.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 14.03.2013 року № 455) визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 17.07.2019р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"; викликано для участі у засіданні арбітражного керуючого Юринця А.В.

05.07.2019 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про участь у справі.

16.07.2019 від Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 відкладено розгляд справи на 14.08.19; повторно зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.05.2019.

14.08.2019 від арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшла заява про участь у справі.

14.08.2019 від заявника надійшли додаткові пояснення.

14.08.2019 від арбітражного керуючого Юринця А.В. надійшла заява про відкликання заяви про згоду на участь у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.08.2019 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Сіріус-Буд"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича (свідоцтво № 1375 від 11.07.2013); зобов`язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 14.08.2020.

В матеріалах справи наявні заяви з грошовими вимогами до боржника подані Головним управлінням ДФС у м. Києві та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" з доказами оплати судового збору на суму 3 524,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 повідомлено Головне управління ДФС у м. Києві та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДФС у м. Києві та Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк до 14.09.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

11.09.2019 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

13.09.2019 від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

16.09.2019 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

25.09.2019 від ПАТ "Дельта Банк" надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишено без задоволення.

24.10.2019 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 повідомлено Головне управління ДПС у м. Києві про недоліки заяви про грошові вимоги кредитора, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору за подання такої кредиторської заяви; встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві строк до 20.11.2019 для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором; призначено до розгляду заяву ПАТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника та клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на 11.12.19.

06.11.2019 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 призначено до розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на 11.12.19.

11.12.2019 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення щодо кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 клопотання АТ "Дельта Банк" задоволено; залучено до участі у справі № 910/8482/18 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () в якості учасникам у справі; зобов`язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали суду; заяву АТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника від 21.11.2018 та заяву Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника від 21.11.2018 залишено без розгляду; розгляд заяв АТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника та Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника відкласти на 15.01.20.

15.01.20 матеріали справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.01.20 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.20 касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без задоволення.

17.02.20 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 розгляд заяв АТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника та Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника призначити на 11.03.20; зобов`язано АТ "Дельта Банк" та Головне управління ДПС у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо повідомлення ліквідатора банкрута про розгляд грошових вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.20 розгляд заяв АТ "Дельта Банк" з грошовими вимогами до боржника та Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника відкласти на 08.04.20; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо повідомлення ліквідатора банкрута про розгляд грошових вимог з усіма необхідними доказами; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду докази нарахування заборгованості в повному обсязі, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких, нарахована заборгованість; зобов`язано АТ "Дельта Банк" надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо повідомлення ліквідатора банкрута про розгляд грошових вимог з усіма необхідними доказами.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 відкладено розгляд справи на 13.05.20; зобов`язано учасників провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 11.03.2020.

16.04.2020 від ТОВ «Фінансова Оферта» надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

В судовому засіданні 13.05.2020 судом розглянуто заяву ТОВ «Фінансова Оферта» про заміну сторони правонаступником.

31.01.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « Фінансова Оферта» було укладено Договір №2138/К/1 про відступлення прав вимоги від 31.01.2020 року, за яким останній набув право вимоги за Кредитним договором № ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 та кредитним договором № К-2004187 від 14.12.2010 року з усіма доповненнями та змінами до Боржник - ПВП «Сіріус». Код - 21487555), поручителем якого виступає ПАТ «Сіріус Буд».

Відповідно до п.1 Договору про відступлення права вимоги №2138/К/1 від 31.01.2020 року визначено, що Банк відступає Новому кредитору належне йому право вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до Договору.

Згідно із п. 2. Договору про відступлення права вимоги №2138/К1 віл 31.01.2020 року Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання коштів Банком у повному обсязі коштів, відповідного п.4 цього Договору, набуває права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати, сплати процентів у розмірах вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пенні, штрафів передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції.3,0 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними Договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів. право отримання коштів від реалізації заставного майна та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, прав, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізовано на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, прав вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами із арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, прав участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних Договорів.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже до ТОВ «Фінансова оферта» у встановленому законом порядку перейшли права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, а тому наявні всі підстави для заміни кредитора ПАТ «Дельта Банк» у справі його процесуальним правонаступником ТОВ «Фінансова Оферта» з вимогами до боржника.

На підставі чого, заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вимоги ухвал суду від 18.02.2020, 11.03.2020, 10.04.2020 не виконано.

Враховуючи викладені обставини, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Оферта».

3. Розгляд справи та заяв ТОВ «Фінансова Оферта» з грошовими вимогами до боржника та Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника відкласти на 10.06.20 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та ТОВ «Фінансова Оферта» надати суду письмові пояснення та виконати вимоги ухвал суду від 18.02.2020, 11.03.2020, 10.04.2020.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 14.05.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко