ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/1217/20

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Магас Олега Євстафійовича, м.Трускавець

про стягнення заборгованості в сумі 89495,49грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Магас Олега Євстафійовича, м.Трускавець про стягнення заборгованості в сумі 89495,49грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно із п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Канцелярією Господарського суду Львівської області складено Акт № 92 від 21.05.2020р., у якому зазначено про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів, виявлено недоліки, а саме відсутні додатки: «Копії видаткових накладних РН-0000064 від 18.05.17, РН-0000072 від 09.06.17, РН-0000078 від 16.06.17, РН-0000080 від 30.06.17, РН-0000090 від 14.07.17, РН-0000093 від 21.07.17, РН-0000106 від 04.08.17.».

Відтак, позивачу слід подати суду видаткові накладні, зазначені у Акті Господарського суду Львівської області від 21.05.2020р. № 92 або належно завірені копії цих накладних.

З видаткових накладних, долучених позивачем до позовної заяви вбачається, що товар поставлявся на підставі Договору № ДГ-0000011 від 05.04.2014р., тому позивачу слід подати суду Договір № ДГ-0000011 від 05.04.2014р.

Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження його доводів про те, що товар, який поставлено відповідачу на підставі долучених до позовної заяви видаткових накладних, поставлявся по Договору № 04/01/1 від 04.01.2017р., оскільки про цей Договір у видаткових накладних не йдеться.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек від 19.05.2020р., накладну Укрпошти № 846 та опис вкладення на ім`я Фізичної особи-підприєця Магас Олега Євстафійовича. Однак, ні накладна Укрпошти № 846, ні опис вкладення до листа з оголошеною цінністю не містять адреси одержувача. Тому, позивачу слід подати суду докази, які б підтверджували ту обставину, що поштове відправлення № 84, відправлене ним 19.05.2020р. о 15:28 год. є рекомендованим поштовим відправленням та було відправлено відповідачу на його юридичну адресу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів до Фізичної особи-підприємця Магас Олега Євстафійовича, м.Трускавець про стягнення заборгованості в сумі 89495,49грн. - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1)Подати суду видаткові накладні №№, РН-0000064 від 18.05.17, РН-0000072 від 09.06.17, РН-0000078 від 16.06.17, РН-0000080 від 30.06.17, РН-0000090 від 14.07.17, РН-0000093 від 21.07.17, РН-0000106 від 04.08.17, зазначені у Акті Господарського суду Львівської області від 21.05.2020р. № 92 або належно завірені копії цих накладних; 2)Подати Договір № ДГ-0000011 від 05.04.2014р., про який йдеться у видаткових накладних, долучених до позовної заяви, як про підставу замовлення; 3)Подати докази, які б підтверджували ту обставину, що поштове відправлення № 846, відправлене позивачем 19.05.2020р. о 15:28год., є рекомендованим поштовим відправленням та було відправлене відповідачу на його юридичну адресу, оскільки накладна №846 від 19.05.2020р. та Опис вкладення до листа з оголошеною цінністю не містять адреси одержувача; 4)Подати докази на підтвердження доводів позивача про те, що товар, який поставлено відповідачу позивачем на підставі долучених до позовної заяви видаткових накладних, поставлявся по Договору № 04/01/1 від 04.01.2017р., оскільки про цей Договір у видаткових накладних не йдеться.

3.Роз`яснити, Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АГРОПРОДПРОМ-СЕРВІС», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5.Направити позивачу Акт Господарського суду Львівської області від 21.05.2020р. № 92 на 1 аркуші.

Суддя Бортник О.Ю.