ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 травня 2020 року Справа № 915/666/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.

розглянувши заяву №32/1-3136вих-20 від 19.05.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову у справі

за позовом: Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави, 54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52

до 1-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон", 54014, м.Миколаїв, вул.Флотська, 10-б

про: - визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради;

- визнання недійсним договору оренди;

- повернення земельної ділянки

14.05.2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №32/1-2983вих-20 від 12.05.2020 в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункти 18, 18.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 18.03.2015 №46/46, яким надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон" земельну ділянку загальною площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві для закінчення будівництва магазину непродовольчих товарів, поблизу павільйону;

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2018 №41/19 про продовження Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон" на 3 роки оренду земельної ділянки площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві;

- визнати недійсним укладений 24.06.2015 між Миколаївською міською радою та ТОВ "Кордон" договір оренди землі №10912, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 01.09.2016 вчинено запис №16246076, зі змінами і доповненнями;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон" повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу паркану.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Миколаївської міської ради від 18.03.2015 №46/46, від 24.07.2018 №41/29 про надання ТОВ "Кордон" в оренду спірної земельної ділянки прийнято усупереч вимог земельного та містобудівного законодавства, державних норм, стандартів та правил, з порушенням функціонального призначення рекреаційних територій міста Миколаєва, суперечать законодавству, порушують цивільні права та інтереси, що згідно зі ст.ст.16, 21 Цивільного кодексу України, ст.152 Земельного кодексу України та ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є підставою для визнання їх незаконними у судовому порядку. Вказує, що оскільки на підставі вказаних рішень між Миколаївською міською радою та ТОВ "Кордон" укладено договір оренди землі від 24.06.2015 №10912 та договір про зміни до договору оренди землі від 14.08.2018 №57/18, то відповідно до ст.16, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, вказані договори слід визнати недійсними. Також, зазначає, що згідно вимог ст.ст.16, 1212 Цивільного кодексу України, ТОВ "Кордон" зобов`язано повернути отриману ним земельну ділянку територіальній громаді міста Миколаєва.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено 17 червня 2020 року.

20.05.2020 заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву №32/1-3136вих-20 від 19.05.2020 про забезпечення позову в якій просить суд:

- заборонити Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон", а також іншим фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник (позивач) зазначає наступне.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:018:0011, відповідно до діючих містобудівних документацій, належить до території зелених зон загального користування та перспективної зони ландшафтно-рекреаційного загальноміського значення, надання яких згідно вимог Земельного кодексу України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», ДБН 360-92**, під забудову комерційними об`єктами заборонено. Вказана земельна ділянка віднесена до території скверу «Звільнення міста Миколаєва від німецько-фашистських загарбників», котрий рішенням Миколаївської міської ради від 04.04.2013 №27/16 «Про затвердження переліку об`єктів зеленого господарства, віднесених до територій рекреаційного призначення в м. Миколаєві» віднесено до рекреаційних територій міста. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення про надання земельної ділянки для забудови комерційним об`єктом - магазином непродовольчих товарів, міською радою не взято до уваги встановлені на земельну ділянку обмеження щодо її використання. Відповідно до переліку обмежень у використанні земельної ділянки, що міститься у технічній документації із землеустрою, в рішенні міської ради від 18.03.2015 №46/46, а також у договорі від 24.06.2015 №10912, на спірну земельну ділянку встановлені та діють обмеження типу 01.08 - «охоронна зона навколо інженерних комунікацій» (водопровід) та «охоронна зона навколо інженерних комунікацій» (теплотраса), відносно яких згідно з Законом України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» встановлено особливі обмеження у вигляді заборони будівництва будь-яких будівель та споруд у межах охоронних зон об`єктів магістральних теплотрас. Отже будівництво об`єктів нерухомості в межах вказаної території заборонено, то відведення земельних ділянок для зазначених цілей суперечить вимогам законодавства. Відповідач-2, як орендар земельної ділянки, на цей час вживає активні заходи щодо забудови спірної земельної ділянки. Так, на замовлення відповідача Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради 27.07.2017 видано містобудівні умови та обмеження №63/17-972 на об`єкт «Будівництво магазину спортивних товарів з гімнастичним і тренажерним залом» за адресою: вул. Будівельників, 7-а у м. Миколаєві. Опрацюванням офіційного веб-сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України установлено, що на замовлення ТОВ «Кордон» територіальними органами будівельної інспекції зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт від 29.11.2018 №МК17 та заяву про внесення змін у дозвіл від 04.06.2019 №МК64. На підставі вказаних документів товариством розпочато виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці. Будівництво комерційного об`єкту нерухомості в межах скверу «Звільнення міста Миколаєва від німецько-фашистських загарбників», надасть можливість відповідачу-2 визнати об`єкт готовим до експлуатації, зареєструвати відповідні дозвільні документи та у подальшому оформити правовстановлюючі документи на нього, що у свою чергу створить у орендаря правове підґрунтя для отримання земельної ділянки у власність у позаконкурентному порядку чи надасть переважне право на продовження дії договору. Зазначене фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів власника земельної ділянки - Миколаївської міської ради, повернення земельної ділянки у придатному для використанні стані, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Враховуючи, що земельна ділянка відноситься до рекреаційної території міста, початок на ній будівництва об`єктів нерухомості призведе до невідворотної втрати оздоровчих та рекреаційних функцій озелененої території міста.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради від 18.03.2015 №46/46 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку загальною площею 500 кв.м з кадастровим номером :01:018:0011 по вул. Будівельників 7-а у місті Миколаєві для закінчення будівництва магазину непродовольчих товарів, поблизу павільйону. Пунктами 18.1, 18.4 розділу 1 вказаного рішення фізичній особі -підприємцю Курченко Ж .Н. припинено право користування вказаною земельною ділянкою та передано останню товариству з обмеженою відповідальністю «Кордон» (далі - ТОВ «Кордон»), для закінчення будівництва магазину непродовольчих товарів, поблизу павільйону по вул. Будівельників 7-а у м. Миколаєві.

На підставі зазначеного рішення між Миколаївською міською радою та ТОВ «Кордон» укладено договір оренди землі від 24.06.2015 №10912, який зареєстровано у Миколаївській міській раді, про що у книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 24.06.2015 за №10912, та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що 01.09.2016 вчинено запис №16246076.

Рішенням Миколаївської міської ради від 24.07.2018 №41/29 продовжено ТОВ «Кордон» строк оренди вказаної ділянки на 3 роки.

Між Миколаївською міською радою та ТОВ «Кордон» укладено договір про зміни від 14.08.2018 №57-18 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді від 24.06.2015 за №10912.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

- зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

- арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

- іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивачем надано, зокрема, копія протоколу огляду місця події від 09.04.2020 із долученими до нього фотокопіями місцевості по вул.Будівельників, 7а, м.Миколаїв .

Як вбачається із змісту протоколу огляду від 09.04.2020, складеного слідчим СВ Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області Шенкевич М.О., об`єктом огляду являється незавершене будівництво за адресою: м.Миколаїв, вул.Будівельників 7а , яке огорожене парканом площею приблизно 100 кв.м., зі сторони вул.Будівельників розташовані металеві ворота, які на момент огляду знаходяться в зачиненому стані, біля воріт на висоті 4 метрів розташован екран з написом «Паспорт об`єкта, будівництво магазину спортивних товарів з гімнастичним та тренажерним залом, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 7-а. Замовник ТОВ «Кордон», генеральний підрядник ТОВ «Строй-К», також в ході огляду об`єкту були здійснені фотознімки території, яка є в процесі будівництва.

Як вбачається з акту від 07.08.2019 обстеження земельної ділянки, складеного начальником відділу контролю за використанням земель у м.Миколаєві управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради Мельником С.В., був здійснений виїзд за адресою: вул.Будівельників, 7-А та на огляд встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом. До вказано акту обстеження надано фото земельної ділянки.

Так виходячи з предмету позову, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Наявні у матеріалах справи документи підтверджують існування реальної можливості вчинення відповідачем - 2 дій, спрямованих на забудову спірної земельної ділянки, то обраний прокурором спосіб забезпечення позову про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон", а також іншим фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві взаємоузгоджується із предметом заявленого позову, є найбільш ефективним та належним способом дотримання прав та інтересів сторін до вирішення справи по суті та спрямований на збереження земельної ділянки в тому стані, який дозволив би захистити відповідне право (у разі якщо суд дійде висновку про його порушення) у спосіб, визначений законом.

Застосування саме зазначеного заходу пов`язується з обставинами, на які прокурор послався в обґрунтування позовних вимог та їм відповідає.

При вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради та Управлінню державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості на земельній ділянці площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві; - заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - нежитлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві , господарський суд здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, приходить до висновку про відсутність зв`язку між запропонованими заявником заходами до забезпечення позову та предметом позовної вимоги.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви №32/1-3136вих-20 від 19.05.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 138, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву №32/1-3136вих-20 від 19.05.2020 заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кордон" (54014, м.Миколаїв, вул.Флотська, 10-б, ), а також іншим фізичним та юридичним особам проведення на спірній земельній ділянці будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 500 кв.м. з кадастровим номером :01:018:0011 по вул.Будівельників 7-а у місті Миколаєві.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 (три) роки.

5. Стягувач за даною ухвалою: Миколаївська місцева прокуратура №2 (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52, ).

Боржник за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордон" (54014, м.Миколаїв, вул.Флотська, 10-б, ).

Відповідно до ч.1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 21.05.2020.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.О. Семенчук