ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"14" травня 2020 р. Справа № 911/1109/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «МАКРОХІМ»

до Приватного підприємства «АВЕНТИН»

про стягнення 55 315,02 грн.

Без виклику учасників судового процессу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «МАКРОХІМ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства "АВЕНТИН" про стягнення 55 315,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки № 107 від 15.01.2015. У зв`язку із цим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 50 000,00 грн. основного боргу, 4 290,23 грн. пені, 409,92 грн. інфляційних втрат та 614,87 грн. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1109/20. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

07.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України. В зазначеній заяві Приватне акціонерне товариство «МАКРОХІМ» повідомило суд про здійснення відповідачем оплати суми основної заборгованості у розмірі 50 000,00 грн, на підтвердження чого долучено копію платіжного доручення № 1003 від 05.05.2020 на суму 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 закрито провадження у справі № 911/651/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 50 000,00 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2020 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій останній зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно повернуто позивачу заборгованість у сумі 50 000,00 грн., у зв`язку із чим просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Приватного акціонерного товариства «МАКРОХІМ» про відмову від позову судом приймається, а провадження у справі № 911/1109/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «МАКРОХІМ» до Приватного підприємства «АВЕНТИН» про стягнення 55 315,02 грн., підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 1051,00 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі № 911/1109/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «МАКРОХІМ» (01014, м. Київ, вул. Верхня, буд. 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 6775 від 30.04.2020.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Сокуренко