ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. м.Київ Справа№ 911/948/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020, повний текст якої складено 13.04.2020

у справі №911/948/15 (суддя Черногуз А.Ф.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича у справі №911/948/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух)

про стягнення 33 473 883,68 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича задоволено частково.

Визнано неправомірним рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича з винесення 13.09.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження №60046890.

Зобов`язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження №60046890 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 по справі №911/948/15. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі № 911/948/18 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегмент ЛТД" на рішення Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління державної юстиції у Київській області Подольського Андрія Анатолійовича з винесення 13.09.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження №60046890 та зобов`язання ДВС відновити виконавче провадження №60046890 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 14.05.2019 по справі №911/948/15 в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, 12.05.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про зупинення виконання ухвали суду від 07.04.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.05.2020, справу №911/948/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала В.В., Куксов В.В.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України посилається на те, що останнім отримано оскаржувану ухвалу - 16.04.2020, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу у справі 911/948/15 прийнято 07.04.20, повний текст складено та підписано 13.04.20.

Матеріали справи не містять доказів вручення скаржнику оскаржуваного судового рішення в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване судове рішення скаржник отримав 16.04.20, що підтверджується матеріалами справи (а.с.273 т.8).

Апеляційна скарга скаржником направлена до суду першої інстанції 27.04.20, тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної ухвали.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

У відповідності до положень ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню до перегляду його в апеляційному порядку.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Що стосується поданої скаржником заяви про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до положень ст.332 ГПК України такого роду заяви розглядаються лише судом касаційної інстанції, а суд апеляційної інстанції наділений правом зупинити дію оскаржуваного судового рішення лише у разі поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119 ,234, 235, 251, 252, 255, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15.

2.Зупинити дію ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 до перегляду його в апеляційному порядку.

3.Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15 призначити на 02.06.2020 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4.Відмовити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України в задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2020 у справі №911/948/15.

5.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов