УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/4389/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна

компанія»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 835.800,00 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна компанія» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 835.800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 09/03/883-МТР від 12.06.2019, позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 031213 від 03.12.2019. Умовами договору встановлено, що оплата проводиться по факту поставки товару після проведення гідравлічних випробувань з позитивним результатом протягом 30 календарних днів. Відповідно до акту № 2563 від 20.01.2020 поставлений позивачем товар пройшов гідравлічні випробування, на підставі чого 20.01.2020 було підписано видаткову накладну № 2001/20 на загальну суму 835.800,00 грн. Враховуючи те, що строк на оплату товару пройшов, а відповідачем кошти сплачено не було, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 835.800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4389/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 03.04.2020 було 06.04.2020 направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 494 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2020 є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 03.04.2020, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 08.04.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 494.

21.04.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що заборгованість відсутня, оскільки оплата коштів у розмірі 835.800,00 грн була здійснена відповідачем 31.03.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 4151-П20 від 31.03.2020.

08.05.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із здійсненням 31.03.2020 відповідачем сплати боргу у розмірі 835.800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4151-П20 від 31.03.2020. Також позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Сторонами подано платіжне доручення № 4151-П20 від 31.03.2020, з якого вбачається, що відповідач перерахував позивачу кошти в розмірі 835.800,0 грн (в призначенні платежу зазначено - оплата 100% за фонтанну арматуру, згідно договору № 09/03/883-МТР від 12.06.2019, додаткової угоди № 1).

Отже надані докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 09/03/883-МТР від 12.06.2019 позивачем поставлено відповідачу товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 031213 від 03.12.2019.

Умовами додаткової угоди № 1 від 11.10.2019 до договору встановлено, що оплата проводиться по факту поставки товару після проведення гідравлічних випробувань з позитивним результатом протягом 30 календарних днів.

Відповідно до акту № 2563 від 20.01.2020 поставлений позивачем товар пройшов гідравлічні випробування, на підставі чого 20.01.2020 сторонами було підписано видаткову накладну № 2001/20 на загальну суму 835.800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, а також те, що товар поставлено відповідачу без зауважень 20.01.2020, останній мав здійснити сплату товару позивачу у строк до 19.02.2020 включно.

При цьому, на момент звернення позивача з даним позовом до суду (20.03.2020 позов подано до поштового відділення зв`язку) відповідачем сплату товару не здійснено.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір врегульовано після звернення позивача з позовом до суду витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/4389/20 закрити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-машинобудівна компанія» (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 14, кв. 14, ) 12.537 (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова