УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/16886/19

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка"

Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії

аграрних наук України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова

компанія "Самобранка";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Профкапітал";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітленд";

про визнання недійсним договору факторингу та частково недійсним

рішення засновника

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Профітленд» визнання недійсним договору факторингу та частково недійсним рішення засновника.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Договір факторингу №Ф-290719/1 від 29 липня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», має ознаки фіктивності та не мав на меті реального настання правових наслідків.

Крім того, позивач просить визнати частково недійсним рішення засновника № 1 ТОВ "ФК "Профкапітал" від 13.08.2019 в частині формування статутного капіталу ТОВ "Профітленд" за рахунок внеску засновника (учасника) в негрошовій формі, а саме - за рахунок майнових прав, які виникли за Договором факторингу №Ф-290719/1 від 29 липня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», оскільки вказаний договір факторингу укладений з порушенням норм цивільного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.01.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви з доказами її направлення на адресу відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/16886/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Підготовче засідання призначено у справі на 13.02.2020.

В судовому засіданні 13.02.2020 оголошено відкладення на 05.03.2020.

13.02.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшов відзив.

14.02.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшов відзив.

В судовому засіданні 13.02.2020 оголошено відкладення на 19.03.2020.

02.03.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-3 надійшов відзив.

05.03.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-2 та відповідача-3 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

17.03.2020 та 18.03.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

17.03.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.03.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

18.03.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення до участі третьої особи - Національну академію аграрних наук України.

Ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 повідомлено сторін про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 14.05.2020.

23.03.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

24.03.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.05.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

07.05.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.05.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

12.05.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.05.2020 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що його представник не може взяти участь у судовому засіданні з огляду на запровадження карантину на територій України та заборону міжобласних транспортних перевезень.

Разом з тим, суд зазначає, що представники позивача не були позбавлені можливості скористатися правом на участь у судовому засіданні в режимі онлайн.

При вирішенні питання про відкладення підготовчого засідання за клопотанням позивача, судом також враховано обмеженість процесуальних строків розгляду справи, визначених чинним процесуальним законодавством, та значну тривалість розгляду даної справи у підготовчому провадженні, за якої сторони мали можливість реалізувати всі свої права.

Крім того, на даний час процесуальний строк для подання будь-яких доказів та клопотань у справі вже сплинув.

При цьому, ухвалою-повідомленням Господарського суду міста Києва від 19.03.2020 явка позивача в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також, розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи мотивоване тим, що засновником ДП «ДГ «Проскурівка» є Національна академія аграрних наук України.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" судами першої інстанції питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що юридичного інтересу Національної академії аграрних наук України у розгляді даної справи немає, оскільки внаслідок прийняття судового рішення ця особа не буде наділена новими правами, не будуть змінені її наявні права та/або обов`язки, її не буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 14.05.2020 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 50, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16886/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.06.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов