УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 42/421-7/124

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Ваховської К.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог"

про стягнення 152 746,85 грн.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" про стягнення 152 746,85 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.11.2007 по справі № 42/421 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 06.11.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2009 справу № 42/421 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1., присвоєно їй номер 42/421 - 7/124 та призначено до розгляду на 16.03.2009.

16.03.2009 розгляд справи не відбувся, оскільки справу було скеровано до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 26.03.2009 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2009 у справі № 42/421.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2009 розгляд справи було призначено на 28.05.2009.

28.05.2009 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в порядку ст. 79 ГПК України про зупинення провадження у справі № 42/421-7/124 до вирішення пов`язаної з нею справи № 8/131.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 зупинено провадження у справі № 42/421 - 7/124 до вирішення пов`язаної з нею справи №8/131.

У зв`язку з прийняттям рішення Вищою радою правосуддя №662/0/15-19 від 05.03.2019 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду міста Києва у відставку", відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 42/421 - 7/124.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 42/421 - 7/124 передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

20.05.2019 суд направляв на адресу сторін запит з проханням надати у найкоротший строк письмові відомості щодо наявності чи відсутності обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, з посиланням на відповідні докази. Проте, жодної відповіді на запит суду сторони не надали.

Згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2009 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 скасовано, адміністративну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2009 адміністративну справу №2а-8008/09/2670 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" до Київської міської державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" про визнання протиправними та скасування розпоряджень передано для подальшого розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

З інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.09.2014 у справі №761/8760/14-а позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання тарифів такими, що порушують вимоги закону, скасування рішень про підвищення тарифів, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття задоволено частково; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами Житлово-будівельного кооперативу "Ремонтник" до Київської міської державної адміністрації про визнання розпоряджень нечинними з моменту їх прийняття задоволено; визнано незаконними і нечинними з моменту прийняття Розпорядження Київської міської державної адміністрації: №640 від 30 травня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води"; №641 від 30 травня 2007 року "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 №748"; №642 від 30 травня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води"; №643 від 30 травня 2007 року "Про затвердження тарифів на теплову енергію"; решту позовних вимог ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 №К/800/5220/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження на вищезазначені постанову та ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2020 поновлено провадження у справі № 42/421-7/124, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 18.03.2020.

11.03.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 та від 08.04.2020 розгляд справи було відкладено на 08.04.2020 та 20.05.2020 відповідно.

30.04.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "К. Енерго" про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.05.2020, представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що позивач змінив свою назву на Акціонерне товариство "К.енерго" та знаходиться за адресою: 85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вулиця Енергетиків, будинок 34.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача уповноваженою особою, яка діє на підставі довіреності від 03.01.2020, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи підстави залишення позову без розгляду, повернення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне господарство "Геолог" про стягнення 152 746,85 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 20.05.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин