УХВАЛА

м. Київ

14.05.2020Справа № 910/6737/19

Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи №910/6737/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Мета»

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБ Сервістранс»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕВЕР»

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НОВЕН»

відповідача-4: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ»

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙ»

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд»

про визнання правочинів недійсними, скасування реєстрації та виселення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24 травня 2019 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Мета» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.05.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБ Сервістранс»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕВЕР»; Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова компанія «НОВЕН»; Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни; Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙ»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Економбуд» (відповідачі) про визнання недійсними договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості № 142 від 17.02.1999 року та договору міни № 81 від 20.02.2018 року; визнання незаконними та скасування рішень приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Антонової Сніжани Миколаївни; скасування реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна та виселення відповідачів з нежитлових приміщень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що група невстановлених осіб незаконно заволоділи нежитловими приміщеннями, які належать на праві приватної власності позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6737/19 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 року підготовче засідання у справі № 910/6737/19 відкладено на 10.07.2019 року; зобов`язано (відповідача-4) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антонову Сніжану Миколаївну надати суду в наступне судове засідання оригінали документів (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи), а саме: докази, на підставі яких був укладений та нотаріально посвідчений договір міни № 81 від 20.02.2018 року відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

05 липня 2019 року через відділ діловодства суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛБ Сервістранс» подало відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

09 липня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав пояснення по справі.

10 липня 2019 року через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про закриття провадження по справі та клопотання про витребування доказів, розгляд яких відкладено судом на наступне судове засідання.

В підготовчому засіданні 10.07.2019 року з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 24.07.2019 року.

18 липня 2019 року через відділ діловодства суду відповідач-1 та відповідач-5 подали клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 24.07.2019 року представник позивача надав пояснення по справі, надав суду докази по справі та подав уточнене клопотання про витребування доказів, а саме просить суд: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВБУДМОНОЛІТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХСТРОЙ» документи, що підтверджують законність знаходження працівників вказаних товариств в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 12 Л, загальною площею 293, 3 кв.м.

Суд в підготовчому засіданні 24.07.2019 року задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та з метою повного з`ясування обставин справи та для надання часу представникам сторін подати усі наявні пояснення та заперечення по справі, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні на 07.08.2019 року.

Підготовче засідання 07.08.2019 року було відкладено на 28.08.2019 року.

В підготовчому засіданні 28.08.2019 року біло оголошено перерву до 29.08.2019 року.

Ухвалою від 29.08.2019 року в справі № 910/6737/19 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Листом б/н від 23.09.2019 року матеріали справи № 910/6737/19 було скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.09.2019 року до суду від експертної установи надійшов лист № 26059/19-43 від 20.09.2019 разом з клопотанням судового експерту Курочкіна С.Г., який виконує судову експертизу у справі № 910/6737/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 90 календарних днів та виставлений рахунок на оплату судової будівельно-технічної експертизи (платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Мета»).

29.11.2019 року на адресу Господарського суду міста Києва супровідним листом № 27061/19-43 від 26.11.2019 року надійшло клопотання експерта "Про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження" Псярнецького Д.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2019 року було поновлено провадження у справі та витребувано додаткові матеріали для проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2019 року було поновлено провадження у справі, зобов`язано сторін бути присутніми під час обстеження об`єкта та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09.04.2020 року до господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/6737/19 разом з висновком експерта №26059/19-43/27061/19-43 від 25.03.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2020 року провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Проте, при виготовленні ухвали суду від 13.05.2020 року судом було допущено описку. У резолютивній частини ухвали помилково зазначено дату судового засідання « 13.05.20 о 11:20 год.» замість правильної « 27.05.20 о 12:20 год.».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку виправити допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року у справі № 910/6737/19 описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року у справі № 910/6737/19.

2. Вважати правильною датою та часом проведення судового засідання по справі №910/6737/19 - 27.05.2020 року о 12:20.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 року у справі № 910/6737/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 14 травня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ X "Прикінцеві положення" доповнити пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID- 19)".

Суддя М.В. Данилова