ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа № 923/341/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО", м. Тетіїв, Київська область, ,

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України" , с. Тавричанка, Каховський район, Херсонська область, ,

про стягнення 3174595,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється

в с т а н о в и в:

09 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України" заборгованості у розмірі 3174595,35 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20.03.2019р., в частині проведення розрахунків поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 10 квітня 2019 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/341/20 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12 травня 2020 року на 12:00год.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так ухвала суду від 10.04.2020 направлена на адресу учасників провадження рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

До суду повернулись поштові повідомлення з відмітками пошти про вручення адресантам ухвали суду від 10.04.2020р..

За таких обставин, враховуючі приписи п.3. ч.6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

28 квітня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 500000 грн., яка нарахована згідно договору купівлі-продажу №33/19/46 від 2020 року.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" вказує, що після подання до суду позову та направлення на адресу ДП «Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України" примірника позову та відкриття провадження у справі, останнім було здійснено перерахування коштів у сумі 500000,00 грн. на користь позивача в якості оплати за товар отриманий згідно договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року.

На підтвердження зазначеного, позивачем до заяви додано платіжне доручення № 816 від 17 квітня 2020 року, яке підтверджує сплату відповідачем 500000,00 грн. в рахунок погашення основної суми боргу за договором №33/19/46 від 20 березня 2019 року.

Таким чином, на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 500000,00 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим, 08 травня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від позивача та відповідача у справі надійшла спільна заява про укладання мирової угоди, відповідно до якої сторони у справі поросят суд затвердити мирову угоду у справі № 923/341/20, укладену між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" і ДП "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України". До заяви додано оригінал мирової угоди від 05 травня 2020 року.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з даною позовною заявою.

Розгляд питання про затвердження мирової угоди учасниками провадження заявлено здійснювати без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч.3 ст. 196 ГПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі, враховуючі приписи ч.3 ст. 196 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 500000,00 грн., судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості нарахованої на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року. При зверненні з позовом позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3174595,35 грн., з яких 500000 грн. - основна заборгованість, 237110,51 грн. - пеня, 25588,60 грн. - 3% річних, 1472571,57 грн. - штраф, 936183,15 грн. - відсотки за користування товарним кредитом, 3141,52 грн. - інфляційні втрати.

Позивачем до заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу додано копію платіжного доручення № 816 від 17 квітня 2020 року, яке підтверджує сплату відповідачем 500000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Судом встановлено, що заява позивача про закриття провадження у справі не суперечить нормам діючого законодавства України.

Оскільки відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 500000,00 грн., то провадження у справі в цій частині вимог підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За приписами ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судові витрати сторін залишаються за відповідною стороною. Одночасно, відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За відсутності вказаного клопотання позивача про повернення судового збору, наразі питання повернення судового збору з Державного бюджету України не вирішується судом.

Стосовно спільної заяви сторін у справі про затвердження мирової угоди, то суд зазначає наступне.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, надана на затвердження мирова угода у даній справі укладена між ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" і ДП "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України", яка підписана зі сторони позивача - директором Сисоєнко В.М., а зі сторони відповідача - директором Найдьоновим В.Г., повноваження зазначених осіб підтверджено інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмета позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно п.7. ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом. За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач, при зверненні з позовною заявою сплатив 47620,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 2030 від 03 квітня 2020 року.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви у даній справі, що становить 23810,00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 123, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про закриття провадження у справі № 923/341/20 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 500000,00 грн.

2. Закрити провадження у справі № 923/341/20 в частині стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України" суми основного боргу у розмірі 500000,00 грн.

3. Затвердити мирову угоду від 05 травня 2020 року, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємством "НОР-ЕСТ АГРО" () і Державним підприємством "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України" () у справі № 923/341/20, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 923/341/20

місто Київ 05 травня 2020 року

Позивач у справі №923/341/20: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОР-ЕСТ АГРО», в особі Директора Сисоєнка Володимира Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з одного боку

Відповідач у справі №923/341/20: ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «АСКАНІЙСЬКЕ» АСКАНІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ ЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» в особі Директора Найдьонова Віктора Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, (надалі - разом Сторони, а кожна окремо - Сторона) з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року, та у зв`язку із існуванням у провадженні Господарського суду Херсонської області справи №923/341/20 за позовом ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «АСКАНІЙСЬКЕ» АСКАНІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ ЗРОШУВАНОГО ЗЕМЛЕРОБСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» про стягнення заборгованості, пені, штрафу, 3%-річних, відсотків за користування товарним кредитом та інфляційних втрат на підставі договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року, укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Позивач підтверджує отримання від Відповідача 17 квітня 2020 року 500000,00 гривень, як погашення заборгованості згідно договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року про що ним подано до суду відповідну заяву. Відповідач не визнає заявлені Позивачем в позові суми платежів (штраф, пеня, відсотки, інфляційні витрати) по договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019 року, та визнає існування заборгованості Відповідача перед Позивачем згідно вказаного договору поставки, на момент укладення цієї Мирової угоди, у загальному розмірі 900000,00 (Дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, що є сумою компенсації відсотків та штрафу сплачених Позивачем за користування товарним кредитом, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та судовими витратами.

2. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування коштів на поточний рахунок Позивача у загальному розмірі 900 000 (Дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок в якості часткового погашення штрафу, відсотків та судових витрат:

№Термін платежуСума платежу, грн.Вид платежу
1 до 01 липня 2020 року 900000,00сплата відсотків та штрафу по договору купівлі-продажу №33/19/46 від 20 березня 2019
Всього :900000,00

3. У випадку не належного виконання Відповідачем п. 2 даної мирової угоди, зобов`язання відповідача з приводу сплати пені, 3 % - річних, штрафу, відсотків за користування товарним кредитом, інфляційних втрат, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору і судових витрат припиняються.

4. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та /або несвоєчасної сплати Відповідачем чергового платежу в повному обсязі та терміни, передбачені пунктом 2 цієї мирової угоди, Позивач набуде право на примусове стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 900 000 (Дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а також додатково штраф в розмірі 150 000, 00 (Сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

5. Сторони погоджують те, що у випадку виконання (в тому числі й часткового) Відповідачем пункту 2 даної мирової Угоди, проте із порушенням строку та/або її неповним виконання, та виникнення у Позивача права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 4 даної мирової Угоди, сплачені кошти/виконання у законний спосіб зобов`язання Відповідачем зобов`язані мають бути враховані під час реалізації та захисту прав Позивача під час застосування пункту 4 даної мирової Угоди.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

8. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Херсонської області.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають.

10. Реквізити та підписи сторін:

Позивач: Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" юридична адреса : 09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вулиця Соборна, будинок 3; тел. +03, Ідентифікаційний код 38953469 e-mail:; п/р № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у місті Києві, МФО 380805 Директор (підпис) /В.М. Сисоєнко Державне підприємство "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства Національної Академії Аграрних наук України" адреса: 74862, Херсонська область, Каховський район, с. Тавричанка, вулиця 40 років Перемоги, будинок, 16 Ідентифікаційний код 00856787, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ"МТБ Банк" ; тел. +45; e-mail: Директор (підпис) / В.Г. Найдьонов

4. Закрити провадження у справі № 923/341/20.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Соборна, будинок 3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23810,00 грн. (50 % від сплаченої суми), сплачений відповідно до платіжного дорученням № 2030 від 03 квітня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/341/20.

6. Ухвала на підставі ч.2 ст. 193, ч.3 ст. 327 ГПК України та п.2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", в частині затвердження мирової угоди, є виконавчим документом.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська область, Тетіївський район, місто Тетіїв, вул. Соборна, будинок 3, ).

Боржником за цією ухвалою є - Державне підприємство "Дослідне господарство "Асканійське" Асканійської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту зрошувального землеробства НААН України", (74862, Херсонська область, Каховський район, село Тавричанка, вул. 40 років Перемоги, будинок 16, ).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

8. Ухвала набрала законної сили 18.05.2020р.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання

Ухвалу підписано 18.05.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко