УХВАЛА

14 травня 2020 року Справа № 913/52/20

м.Харків Провадження №33/913/52/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ", вул. Генерала Лозановича буд. 4, м.Слов`янськ, Донецької області, 84100

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", вул.Енергетиков, 34, м.Курахове, Донецької області, 85612

про стягнення 462 086 грн 79 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Гулевич В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представний не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором №4759-ВЕ-ЛуТЕС 08.04.2019 в загальній сумі 462 086 грн 79 коп., з яких : 409 878 грн 56 коп. - основний борг, пеня в сумі 39 864 грн 90 коп., 3% річних у сумі 3 705 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 8 637 грн 58 коп. (враховуючи подану позивачем заяву від 26.03.2020 про допущену під час підготовки позовної заяви помилку в прохальній частині позову).

Свої вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на неналежне виконання відповідачем як замовником умов договору №4759-ВЕ-ЛуТЕС від 08.04.2019 в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за виконані підрядні роботи. Зокрема, роботи були виконані позивачем на загальну суму 878 311 грн 56 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом №1 форми №КБ-2в за травень 2019 року.

Натомість відповідачем проведено часткові оплати 18.04.2019 на суму 263 493 грн 72 коп. та 18.10.2019 на суму 204 939 грн 28 коп. У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані інфляційні втрати та 3% річних, а підставі п.8.8 договору - пеня у зазначених сумах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.02.2020 задоволено клопотання відповідача, відкладено підготовче засідання на 16.03.2020; задоволено клопотання відповідача, продовжено відповідачеві строк на подання відзиву шляхом встановлення нового строку - протягом семи днів з дня вручення ухвали від 24.02.2020; зобов`язано відповідача подати суду належним чином посвідчену копію статуту та положення про Відокремлений підрозділ "Луганська теплова електрична станція".

Відповідач (ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО") через канцелярію суду 05.03.2020, тобто в строк, встановлений судом для подання відзиву, подав зустрічну позовну заяву за вих.№2020 від 03.03.2020 про визнання недійсним договору №4759-ВЕ-ЛуТЕС 08.04.2019, укладеного між сторонами.

Свої вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує посилаючись на те, що відповідно до п.17 статуту товариства керівництво поточною діяльністю здійснює одноосібний виконавчий орган. Разом з тим, договір №4759-ВЕ-ЛуТЕС 08.04.2019 підписаний не виконавчим органом, а директором Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" Сафоновим Б.Д. , який відповідних повноважень для вчинення правочину від імені ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" не мав. Позивач також вказує, що спірний договір був підписаний Сафоновим Б.Д. на підставі довіреності №133/ВЭ/2019 від 08.04.2019, підписаної генеральним директором ТОВ "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" Шуваром А.Й. під впливом помилки, адже генеральний директор не має права доручати сторонній особі підписувати правочин щодо закупівлі товару. Враховуючи викладене, позивач вважає, що договір не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.234 Цивільного кодексу України є фіктивним.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що оскільки задоволення зустрічного позову по даній справі виключає задоволення первісного позову, обидва позови повинні розглядатись одночасно.

Також в зустрічній позовній заяві позивач просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі; зустрічну позовну заяву за вих.2020 від 03.03.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" про визнання недійсним договору №4759-ВЕ-ЛуТЕС 08.04.2019 залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.9 ч.3 ст.162, п.1 ч.1, п.2 ч. 1, ч 2-4 ст. 164 ГПК України. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" встановлено строк протягом 3-х днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки зустрічної позовної заяви.

Протокольною ухвалою суду від 16.03.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02.04.2020, з огляду на те, що на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні дані щодо отримання відповідачем (позивачем за зустрічною позовною заявою) ухвали суду від 06.03.2020 про залишення без руху зустрічної позовної заяви; про що сторін було повідомлено шляхом направлення ухвали-повідомлення від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.03.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем за зустрічним позовом не усунуто у встановлений строк виявлені недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.03.2020 у справі №913/52/20.

Від позивача 26.03.2020 через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній повідомив суд про допущення під час підготовки позовної заяви помилки в прохальній частині. Зокрема, в поданій заяві позивач просить врахувати та стягнути грошові кошти не з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" в особі Відокремленого підрозділу "Луганська теплова електрична станція" (як помилково було раніше зазначено), а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО", не змінюючи при цьому редакцію позовних вимог.

За вказани обставин, розгляду підлягають наступні позовні вимоги - про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАСЕНЕРГОСПЕЦРЕМОНТ" 462 086 грн 79 коп., з яких : 409 878 грн 56 коп. - основний борг, пеня в сумі 39 864 грн 90 коп., 3% річних у сумі 3 705 грн 75 коп., інфляційні втрати в сумі 8 637 грн 58 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.04.2020 прийнято заяву позивача від 26.03.2020, подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її урахуванням; відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 01.04.2020 про зупинення провадження у справі №913/52/20 до набрання рішення у справі №905/600/20 законної сили; закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 28.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.04.2020 задоволено клопотання відповідача, відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2020.

В судове засідання 14.05.2020 сторони повноважних представників не направили, однак були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Разом з тим, від відповідача 12.05.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що представник відповідача не зможе бути присутнім під час розгляду справи з огляду на те, що постановою Кабінету міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню корона вірусу "COVID-2019" (зі змінами) в Україні запроваджено карантин з 12 березня 2020 року та продовжено до 22 травня 2020 року. У зв`язку з чим урядом передбачені певні обмеження на пересування осіб в міжміському, приміському та міському транспортному сполученні. Враховуючи, що життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю в Україні, з урахуванням введених обмежень, у зв`язку з загрозою поширення захворювання COVID-2019, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи за участю представників сторін, відповідач просив здійснювати розгляд справи за присутності його представника та відкласти судове засідання.

Суд враховує, що п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 343) на всій території України з 12.03.2020 по 22.05.2020 встановлено карантин.

При цьому, відповідно до положень п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Враховуючи зазначене, суд, розглянувши подане відповідачем клопотання, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу під час дії карантинних заходів, дійшов висновку про можливість його задоволення та відкладення судового засідання на іншу дату, за межами строку дії карантину.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що відповідно до положень ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Наразі ухвалою суду участь представників сторін в судовому засіданні не визнається обов`язковою.

Окремо суд зауважує учасникам про можливість подання суд відповідних пояснень, враховуючи рекомендації, надані Радою суддів України в своїх рішеннях на період дії карантинних заходів в країні, в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, тобто використовуючи дистанційні засоби зв`язку, а також подавати до суду у зв`язку із карантинними заходами заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами, утримуючись від відвідування приміщення суду.

Крім того, суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 120, 194, 195, 202, 234-235, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи по суті на 28.05.2020 на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.

2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 15.05.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Драгнєвіч