ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" травня 2020 р. Справа№ Б8/134-12

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглядаючи апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 (повний текст складено 30.03.2020)

у справі № Б8/134-12 (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Росава"

до гр. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

в межах справи № Б8/134-12

за заявою Приватного підприємства "Реалія Плюс"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Росава" (далі - ПСП "Росава", банкрут)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.12.2012 порушено провадження у справі № Б8/134-12 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2014 усунуто арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича від виконання ним обов`язків розпорядника майна боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава», припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі № Б8/134-12, припинено повноваження арбітражного керуючого Степанова Олексія Юрійовича щодо виконання ним обов`язків керівника боржника, призначено розпорядником майна Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича та покладено виконання обов`язків керівника Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» на розпорядника майна Приватного сільськогосподарського підприємства «Росава» арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

Постановою господарського суду Київської області від 02.11.2015 визнано банкрутом ПСП "Росава", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - ПСП підприємства "Росава" арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р., крім іншого, звільнено арбітражного керуючого Клінчева Олександра Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства "Росава", ліквідатором ПСП "Росава" призначено арбітражного керуючого Лецкана В`ячеслава Львовича.

ПСП "Росава" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2018 та додаткової угоди №1 від 01.02.2018 до вказаного договору-доручення з дня їх укладення.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.02.2020 позов задоволено. Визнано недійсним договір-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2018 та додаткову угоду № 1 від 01.02.2018 до договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2018, укладені між ОСОБА_1 (адвокат) та ПСП «Росава» в особі ліквідатора - Патерилова Віталія Вікторовича (клієнт). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПСП "Росава" 3842 грн судового збору. Видано наказ.

Задовольняючи позов та визнаючи договір недійним суд виходив з того, що оспорюваний договір суперечить вимогам Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним наслідків.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду, 21.04.2020 з апеляційною скаргою звернувся гр. ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ключовим аргументом скарги є:

- судом порушено норми процесуального та матеріального права, й неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № Б8/134-12 між суддями від 15.05.2020 для розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 у даній справі сформовано колегію суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Пантелієнко В.О., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як доказ того, що ним строк було пропущено з поважних причин заявник додав копію конверту з направленням оскаржуваного рішення з роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти для відстеження відправлення.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та додані до нього докази, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Крім того, при підготовці справи до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що вирішення у справі № Б8/134-12 спору по суті може вплинути на права та обов`язки арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з вище викладеним, колегія суддів вирішила залучити до участі у справі арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Колегія судді, зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню на території України корона вірусу на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи викладене та введення карантину на території України, а також з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19 та задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13,14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення по справі до судового засідання.

Керуючись статтями 50, 234, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання гр. ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № Б8/134-12 задовольнити.

2. Поновити гр. ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № Б8/134-12.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2020 у справі № Б8/134-12.

4. Зобов`язати учасників справи надати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09.06.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.06.2020.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2020 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого Патерилова Віталія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 606 від 02.04.2013, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 89, оф. 6, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

10.Зобов`язати позивача направити арбітражному керуючому Патерилову Віталію Вікторовичу позовну заяву та надати докази направлення до наступного судового засідання.

11. Зобов`язати відповідача направити апеляційну скаргу арбітражному керуючому Патерилову Віталію Вікторовичу та надати докази направлення до наступного судового засідання.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець