ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

18 травня 2020 року Справа № 926/2911/19

За позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська будівельна компанія

про визнання договору укладеним

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська будівельна компанія про визнання укладеним з 02.10.2019 року між сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 грудня 2019 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 15 січня 2020 року.

15 січня 2020 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 10 лютого 2020 року.

24 січня 2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 10 лютого 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року відкладено підготовче засідання на 16 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 13 квітня 2020 року.

13 квітня 2020 року ухвалою суду відкладено розгляд справи по суті на 27 квітня 2020 року.

Ухвалою від 27 квітня 2020 року суд відклав розгляд справи по суті на 18 травня 2020 року.

30 квітня 2020 року позивач подав до суду клопотання, в якому просить позов залишити без розгляду.

При цьому, 05 травня 2020 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить вищевказане клопотання від 30 квітня 2020 року залишити без розгляду, закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір.

18 травня 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи те, що заява позивача про закриття провадження у справі, проти якої не заперечує відповідач, не суперечить чинному законодавству і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає її та приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

За таких обставин, беручи до уваги клопотання позивач про повернення сплаченої суми судового збору та в зв`язку із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, останньому слід повернути з державного бюджету 1921,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Буковинська будівельна компанія про визнання укладеним з 02.10.2019 року між сторонами договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці.

2. Повернути Чернівецькій міській раді (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) з державного бюджету України 1921,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 2204 від 17 грудня 2019 року.

Повний текст ухвали складено, та остання підписана 19.05.2020 року.

Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Західного апеляційного господарського суду (п. 10, 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Тинок