ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2020 р. Справа № 916/797/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання позивача від 19.05.2020р. за вх.№12566/20 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі №916/797/20 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м.Одеса, пл. Думська,1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВПЄ Груп" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв.1), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул.Комітетська,10-а) про стягнення 167833,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у справі №916/1024/20, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.05.2020р. за вх.№12566/20 до суду від Виконавчого комітету ОМР надійшло клопотання про розгляд справи №916/797/20 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що 27.04.2020р. на адресу юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву ТОВ «АВПЄ Груп» вказує, що директор товариства ОСОБА_1 самовільно, без належного узгодження, здійснив правочин, що призвело до утворення заборгованості перед Виконавчим комітетом Одеської міської ради. Зазначене, на думку відповідача, підтверджується статутом товариства від 06.09.2017р., затвердженим протоколом загальних зборів №06/09/17, зі змістом якого не був ознайомлений безпосередньо виконавчий комітет Одеської міської ради. З метою встановлення всіх обставин спірних правовідносин, ТОВ «АВПЄ Груп», відповідно до наявного в додатках до відзиву наказу від 01.04.2020р. №44, здійснює перевірку дій генерального директора Мельника Б.М. На думку позивача, вказані обставини, а саме необхідність визначення повноважень генерального директора відповідача, впливають на категорію та складність даної справи, вимагають детального дослідження окремих обставин та встановлення відповідних доказів.

Крім того, у відзиві зазначено, що ТОВ «АВПЄ Груп» буде ініціювати врегулювання спору між сторонами шляхом укладання мирової угоди. Зазначене також зумовлює необхідність надання сторонам часу для вирішення спору мирним шляхом. Як зазначає позивач, обставини, викладені у відзиві, ускладнюють справу та унеможливлюють її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).

За положеннями ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заявлення позивачем клопотання про перехід до загального позовного провадження у справі, наявності викладених у відзиві обставин, що потребують детального дослідження та встановлення, суд вбачає, що даний спір являє собою складний характер відносин між сторонами, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати учасникам спору розумний строк для висловлення власних позиції та заперечень у повній мірі, вчинення чого у спрощеному провадженні за вищенаведених умов є неможливим, та здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.232, 233, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Виконавчого комітету ОМР від 19.05.2020р. за вх.№12566/20 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розглядати справу №916/797/20 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.

3. Призначити підготовче засідання суду на 19.06.2020р. о 10год.30хв.

4. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

5. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.05.2020р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук