ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 травня 2020 року Справа № 903/127/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича

до відповідача: Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича

про стягнення: 264614,13 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

Встановив: фізична особа-підприємець Кравчук Михайло Сергійович звернувся з позовом до Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича про стягнення 264614,13 грн., з них 231468,65 грн. - основна заборгованість, 2906,00 грн. - три відсотки річних, 27 734,23 грн. - пеня, 2505,25 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору будівельного підряду №10/05 від 10.05.2019, а саме не проведені розрахунки за виконані роботи (послуги) в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено 11.03.2020.

05.03.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №04-1/03 від 04.03.2020, в якому відповідач зазначає, що жодні надані позивачем докази не визначають і не підтверджують факт надання послуг та існування заборгованості щодо них. Відповідач вважає, що позов фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

05.03.2020 від відповідача надійшло клопотання № 04-5/03 від 04.03.2020, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20). Клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги в даній справі ґрунтуються на переході права вимоги від фізичної особи Вацика Ю. І. згідно договору будівельного підряду № 10/05 від 10.05.2019 на підставі договору про відступлення права вимоги №2 від 09.09.2019. Зазначає, що станом на 04.03.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 638/22396/14-ц зареєстровано провадження № 14-16цс20. Позовні вимоги у вищезазначеній справі є аналогічні та близькі за значенням та сутністю переданих прав вимог в рамках договору про відступлення права вимоги №2 від 09.09.2019.

Розгляд клопотання № 04-5/03 від 04.03.2020, в якому відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), суд постановив на місці відкласти до 08.04.2020 з метою заслуховування думки інших учасників.

13.03.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 18.02.2020, в якій представник зазначає, що договір відступлення права вимоги № 2 був вручений відповідачу 28.09.2020 разом із актом звірки, копією договору будівельного підряду, актами, рахунком, листом. Звертає увагу, що договір будівельного підряду та договір відступлення є дійсними, оскільки їх недійсність не встановлена судом, а підписи та печатки на всіх документах відсутні тому, що відповідач відмовлявся їх підписувати.

06.04.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 06.04.2020 про проведення підготовчого судового засідання без його участі, крім того представник позивача заперечує щодо клопотання представника відповідача № 04-5/03 від 04.03.2020 про зупинення розгляду справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), оскільки перегляд даної справи відбудеться раніше ніж буде призначено справу до розгляду №903/127/20.

06.04.2020 від фізичної особи-підприємця Вацика Юрія Івановича надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. В клопотанні фізична особа-підприємець Вацик Ю. І. заперечує проти зупинення розгляду справи з тих же підстав, що й представник позивача. Зазначає, що письмові пояснення подасть суду до початку розгляду справи по суті.

06.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із установленням карантину по всій території України.

В судове засідання представники сторін та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилися.

Суд, розглянувши 08.04.2020 в судовому засіданні клопотання представника відповідача № 04-5/03 від 04.03.2020 про зупинення розгляду справи № 903/127/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), залишив його без задоволення.

24.04.2020 на адресу суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 23.04.2020 та закриття провадження у справі.

Мирова угода від 24.04.2020 підписана Фізичною особою-підприємця Кравчуком Михайлом Сергійовичем та головою Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича - І. О. Трифоновим, в такій редакції:

Мирова угода

у справі№ 903/127/20

місто Луцьк 23 квітня 2020 року

Позивачем у справі №903/127/20: Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Михайлом Сергійовичем, в особі Кравчука Михайла Сергійовича , який діє на підставі Статуту, з одного боку

Відповідачем у справі №903/127/20: СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО ТРИФОНОВА ОЛЕГА ІВАНОВИЧА, в особі Голови Господарства Трифонова О.І., який діє на підставі Статуту, з іншого боку, (надалі - разом Сторони, а кожна окремо - Сторона) з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань згідно договору будівельного підряду №10/05 від 10 травня 2019 року та договору про відступлення права вимоги №2 від 09 вересня 2019 року, та у зв`язку із існуванням у провадженні Господарського суду Волинської області №903/127/20 за позовом фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича до Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича про стягнення суми коштів у розмірі 264614,13 гри., укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони визначають, що позовні вимоги у справі №903/127/20 за позовом фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича до Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича про стягнення суми коштів у розмірі 264 614,13 грн. складаються із таких вимог як: 231 468,65 грн. основної заборгованості, 2 906,00 грн. - 3%-річних, 27 734,23 грн. - пені, 2 505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 969,21 грн. та 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

2. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування коштів на поточний рахунок Позивача у загальному розмірі 231 468 (двісті тридцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 65 копійки в якості погашення основного розміру заборгованості та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в якості часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наступним графіком погашення заборгованості:

№Термін платежуСума платежу, гри.Вид платежу
1.до 01 серпня 2020 року231 468,65сплата основного боргу у справі №903/127/20 та по договору будівельного підряду №10/05 від 10 травня 2019 року та договору про відступлення права вимоги №2 від 09 вересня 2019 року
2.до 01 серпня 2020 року7 500.00сплата коштів у справі №903/127/20 в якості часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
Всього:238 968,65
Сторони погодили, що за їх взаємною згодою, виконання грошового зобов`язання Відповідачем може бути виконано в іншій формі та/або чином, не заборонених чинним законодавством України, зокрема, шляхом передачі матеріальних цінностей, товарів, послуг, заліку зустрічних однорідних вимог, тощо.

3. У випадку належного виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача з приводу сплати 2 906,00 грн. - 3%-річних, 27 734,23 грн. - пені, 2 505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 969,21 грн. та 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, припиняються.

4. У випадку належного виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди, у Позивача відсутні претензії до Відповідача з приводу сплати 2 906,00 грн. - 3%-річних, 27 734,23 грн. - пені, 2 505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3 969,21 грн. та 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, наслідком чого є їх відмова від подальшого примусового стягнення.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7.Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Волинської області.

8.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Фізична особа-підприємець Кравчук Михайло Сергійович 44621, Волинська область, Маневицький район, с. Градиськ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 , п/р № НОМЕР_2 в Філії ВОУ АТ «Ощадбанк МФО 303398 Фізична особа-підприємець Кравчук М. С.Селянське (Фермерське) господарство Трифонова Олега Івановича 44762, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Нехвороша, ідентифікаційний код НОМЕР_7 п/р № UA НОМЕР_5 в Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» МФО 303440 Свідоцтво платника ПДВ № 200150634 ІПН 11 Голова господарства Трифонов І. О.
Щодо заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1-4 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом, перевірено повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач не подав клопотання про повернення йому 50% судового збору, а сторони в п. 3 мирової угоди узгодили, що у випадку належного виконання відповідачем п. 2 мирової угоди у позивача відсутні претензії до відповідача з приводу сплати, зокрема, 3969,21 грн. судового збору, то суд дійшов висновку, що підстави для повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відсутні.

Мирова угода сторін не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін по справі, тому затверджується судом. Провадження у справі підлягає закриттю.

Мирова угода затверджується в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву про затвердження мирової угоди від 23.04.2020 задовольнити повністю.

2. Мирову угоду від 23.04.2020 укладену між Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Михайлом Сергійовичем та Селянським (Фермерським) господарством Трифонова Олега Івановича затвердити в наступній редакції:

Мирова угода

у справі№ 903/127/20

місто Луцьк 23 квітня 2020 року

Позивачем у справі №903/127/20: Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Михайлом Сергійовичем, який діє на підставі Статуту, з одного боку

Відповідачем у справі №903/127/20: Селянське (Фермерське) господарство Трифонова Олега Івановича, в особі голови господарства Трифонова О.І., який діє на підставі Статуту, з іншого боку, (надалі - разом Сторони, а кожна окремо - Сторона) з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань згідно договору будівельного підряду №10/05 від 10 травня 2019 року та договору про відступлення права вимоги №2 від 09 вересня 2019 року, та у зв`язку із існування у провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа №903/127/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича до Селянського (Фермерського) господарства Трифонова Олега Івановича про стягнення суми коштів у розмірі 264 614,13 гри., укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Сторони визначають, що позовні вимоги у справі №903/127/20 за позовом фізичної особи-підприємця Кравчука Михайла Сергійовича до Селянського (Фермерського) господарство Трифонова Олега Івановича про стягнення суми коштів у розмірі 264614,13 грн. складаються із таких вимог як: 231468,65 грн. основної заборгованості, 2906,00 грн. - 3%-річних, 27734,23 грн. - пені, 2505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3969,21 грн. та 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

2. Відповідач зобов`язується здійснити перерахування коштів на поточний рахунок Позивача у загальному розмірі 231 468 (двісті тридцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 65 копійки в якості погашення основного розміру заборгованості та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в якості часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наступним графіком погашення заборгованості:

№Термін платежуСума платежу, гри.Вид платежу
1.до 01 серпня 2020 року231 468,65сплата основного боргу у справі №903/127/20 та по договору будівельного підряду №10/05 від 10 травня 2019 року та договору про відступлення права вимоги №2 від 09 вересня 2019 року
2.до 01 серпня 2020 року7 500.00сплата коштів у справі №903/127/20 в якості часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
Всього:238 968,65
Сторони погодили, що за їх взаємною згодою, виконання грошового зобов`язання Відповідачем може бути виконано в іншій формі та/або чином, не заборонених чинним законодавством України, зокрема, шляхом передачі матеріальних цінностей, товарів, послуг, заліку зустрічних однорідних вимог, тощо.

3. У випадку належного виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди, зобов`язання Відповідача з приводу сплати 2906,00 грн. - 3%-річних, 27734,23 грн. - пені, 2 505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3969,21 грн. та 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, припиняються.

4. У випадку належного виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди, у Позивача відсутні претензії до Відповідача з приводу сплати 2906,00 грн. - 3%-річних, 27734,23 грн. - пені, 2505,25 грн. - інфляційних втрат, витрати по сплаті судового збору у сумі 3969,21 грн. та 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, наслідком чого є їх відмова від подальшого примусового стягнення.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7.Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Волинської області.

8.Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Фізична особа-підприємець Кравчук Михайло Сергійович 44621, Волинська область, Маневицький район, с. Градиськ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 , п/р № НОМЕР_2 в Філії ВОУ АТ «Ощадбанк МФО 303398 Фізична особа-підприємець Кравчук М. С.Селянське (Фермерське) господарство Трифонова Олега Івановича 44762, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Нехвороша, ідентифікаційний код НОМЕР_7 п/р № UA НОМЕР_5 в Волинське ГРУ АТ КБ «Приватбанк» МФО 303440 Свідоцтво платника ПДВ № 200150634 ІПН 11 Голова господарства Трифонов І. О.
3. Провадження у справі №903/127/20 закрити.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та набирає законної сили 13 травня 2020 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання органами Державної виконавчої служби України по 14 травня 2023 року.

Стягувачем за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Кравчук Михайло Сергійович (44621, Волинська область, Маневицький район, с. Градиськ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

Боржником за даною ухвалою є Селянське (Фермерське) господарство Трифонова Олега Івановича (44762, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Нехвороша, ідентифікаційний код НОМЕР_7)

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк