УХВАЛА

12.05.2020Справа № 910/259/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Кейтерінг"

2) Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Вікторовича

про припинення дій недобросовісної конкуренції

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сухорукова Юлія Євгеніївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп кейтерінг" та Фізичної особи-підприємця Ковальова Миколи Вікторовича про припинення дій недобросовісної конкуренції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі неправомірно використовують у своїй господарській діяльності шляхом рекламування та пропонування для продажу, в тому числі в мережі Інтернет набори харчових продуктів, які копіюють зовнішній вигляд харчових наборів позивача, повторюють їх наповнення та пакування. Такі дії відповідачів, на переконання позивача, є проявом недобросовісної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2019 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, зупинено провадження у справі № 910/259/19 до отримання висновку експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 відкладено розгляд справи на 04.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 у справі № 910/259/19 скасовано; справу № 910/259/19 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справу №910/259/19 передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на категорію та складність справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, зважаючи за зміну складу суду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 суд ухвалив: прийняти справу № 910/259/19 до розгляду; підготовче засідання призначити на 14.04.2020.

09.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, заява про залучення до участі у справі третьої особи, заява про зміну предмета позову та два аналогічних за змістом клопотання про порядок проведення підготовчого засідання, у яких позивач просив розглянути вказані клопотання без участі представника позивача, а з`ясування інших питань та проведення інших необхідних процесуальних дій по даній справі відкласти на іншу дату.

У підготовче засідання 14.04.2020 представники сторін не прибули ,про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду, враховуючи клопотання позивача, у підготовчому засіданні 14.04.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 12.05.2020.

30.04.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 12.05.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Сухорукової Юлії Євгеніївни про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 12.05.2020 в режимі відеоконференції відмовлено.

08.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про порядок проведення підготовчого засідання, у якому позивач просив розглянути заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи за відсутності представника позивача, розгляд та з`ясування інших питань відкласти на іншу дату.

У підготовче засідання 12.05.2020 представники сторін не прибули.

Розглянувши клопотання позивача про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у заяві про зміну предмета позову позивач просить зобов`язати відповідачів припинити дію, яка порушує право, а саме припинити недобросовісну конкуренцію стосовно позивача шляхом:

-припинення рекламування, пропонування для продажу та продажу наборів харчових продуктів, зовнішній вигляд яких є відтворенням або імітацією зовнішнього вигляду наборів харчових продуктів позивача, зокрема, таких наборів харчових продуктів відповідачів: «Пивний бокс», «Кофе-брейк бокс №2», «Антипасти бокс», «BBQ бокс», «Бокс десертов в шотах», «Бургер бокс»;

-припинення рекламування, пропонування для продажу та продажу наборів харчових продуктів, назви яких є тотожними або схожими до ступеню змішування з назвами наборів харчових продуктів позивача, зокрема, таких наборів харчових продуктів відповідача: «Пивний бокс», «Кофе-брейк бокс №2», «Антипасти бокс»;

-припинення використання для упаковки та доставки наборів харчових продуктів коробок, які за конструкцією, кольором та фактурою є схожими на коробки позивача, а саме, коробок брунатного кольору, вироблених з крафтового картону, що складаються із двох частин - корпусу та з`ємної кришки із прозорим віконцем;

-припинення використання під час рекламування, пропонування для продажу та продажу наборів харчових продуктів, включаючи використання на коробках наборів харчових продуктів, комбінованого позначення «FOOD BOX VIP CATERING», яке за своїм семантичним значенням та графічним виконанням є схожим до ступеня змішування з комбінованим позначенням (торговельною маркою) «BOX CATERING», що використовує позивач.

У позовній заяві позивач просив суд зобов`язати відповідачів припинити недобросовісну конкуренцію стосовно позивача шляхом припинення рекламування, пропонування для продажу та продажу наборів харчових продуктів, зовнішній вигляд яких є відтворенням або імітацією зовнішнього вигляду наборів харчових продуктів позивача, які упаковуються, доставляються й подаються в спеціальних коробках із харчового картону брунатного кольору із з`ємною кришкою з прозорим віконцем.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Так, підставою для звернення до суду з позовом стало те, що відповідачі почали здійснювати підприємницьку діяльність із кейтерингового обслуговування з повним імітуванням унікальних наборів харчових продуктів позивача, що в свою чергу, є недобросовісною конкуренцією по відношенню до позивача.

У заяві про зміну предмета позову позивач вказує на те, що уточнює позовні вимоги, оскільки, первісні позовні вимоги були сформульовані досить широко.

Так, суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості уточнення позовних вимог, разом з тим, імперативними приписами законодавства не допускається одночасна зміна і предмета, і підстав позову, однак, як вбачається з поданої заяви, позивач, заявляючи, зокрема, позовні вимоги щодо припинення використання відповідачами позначення, яке є схожим до ступеня змішування з торговельною маркою, що використовується позивачем, змінює не лише предмет, але й підстави позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зміну предмета позову.

Розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс Кейтерінг», позивач вказує, що дане товариство має невиключну ліцензія на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) «BOX CATERING» за ліцензійним договором (є ліцензіатом), а також невиключне право (невиключну ліцензію) на використання «Збірки творів ужиткового мистецтва «Дизайн боксів «BOX CATERING», відтак, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс Кейтерінг».

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Разом з тим, у клопотанні не наведено обґрунтування того, яким саме чином рішення у справі щодо припинення недобросовісної конкуренції стосовно позивача може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бокс Кейтерінг», у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Також, позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з запровадженням на всій території України карантинних заходів та відсутністю у представника позивача об`єктивної можливості прибути в підготовче засідання.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обґрунтованість клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 02.06.20 о 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань № 21 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева