ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" травня 2020 р. Справа №924/881/16

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року і ухвалу від 19 грудня 2019 року, у справі

за заявою ТОВ "Полонський гранкар`єр"

Головного управління ДПС у Хмельницькій області

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 січня 2020 року) було задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" про грошові вимоги до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в сумі 121 431 305,08 грн.

19 грудня 2019 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 січня 2020 року) було визнано вимоги кредиторів до ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у розмірі 161 228 601,26 грн. у т.ч. ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал":

- 72 420 587,15 грн. - забезпечені заставою;

- 36 184 300,69 грн. - IV черга;

- 12 826 417,24 грн. - VI черга;

- 2 756, 00 грн. - судового збору - I черга.

16 квітня 2020 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було задоволено заяву ФОП Яцишина О.В. і замінено ПП "Дружба-Нафтопродукт" його правонаступником у грошовому зобов`язані - ФОП Яцишиним О.В.

Підставою заміни стала наявність Договору відступлення права вимоги (цесії) від 14 квітня 2020 року, між ПП "Дружба-Нафтопродукт", як первісним кредитором, і ФОП Яцишиним О.В., як новим кредитором, згідно умов якого первісний кредитор передав новому, а останній набув та прийняв право вимоги грошового зобов`язання у розмірі 103 173,08 грн. до ПАТ "Полонський гірничий комбінат", яке виникло у останнього згідно договору поставки нафтопродуктів №64 від 22 листопада 2013 року, а також право вимоги на компенсацію сплаченого судового збору у розмірі 2 756,00 грн., всього - в сумі 105 929,08 грн.

24 квітня 2020 року, ФОП Яцишин О.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року, прийнявши нову, якою усі грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал" у розмірі 121 431 305,08 грн визнати забезпеченими заставою;

- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року в частині грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "Морган кепітал", прийнявши нову, якою усі грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Моргай кепітал" у розмірі 121 431 305,08 грн вказати, як забезпечені заставою;

Крім того, звертаючись з даною апеляційною скаргою, ФОП Яцишин О.В. просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвал від 18 і 19 грудня 2019 року, оскільки конкурсному кредитору - ПП "Дружба-Нафтопродукт", правонаступником якого є скаржник, ці ухвали не надсилалися взагалі, і про їх існування стало відомо лише 22 квітня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Також скаржник, просить зупинити дію ухвал Господарського суду Хмельницької області від 18 і 19 грудня 2019 року в оскаржуваних частинах на підставі ч.5 ст. 262 ГПУ України (у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження).

04 травня 2020 року, адвокат Флис В.В., звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з заявою про вступ у справу як представника ТОВ "Лада-Траст", в якому вказав на те, що ПП "Дружба-Нафтопродукт", а в подальшому і його правонаступник - ФОП Яцишин О.В. були обізнані про існування ухвал господарського суду Хмельницької області по справі 18 і 19 грудня 2019 року, оскільки підприємству ці ухвали направлялись, як направлялись останньому й інші документи, що містили інформацію про дані ухвали (зокрема документи, що направлялись підприємству як учаснику провадження у справі про банкрутство під час оскарження спірних ухвал ТОВ "Полонський гранкар`єр".

За наявності доказів про направлення вищезазначених процесуальних документів ПП "Дружба-Нафтопродукт", питання бажання їх отримувати/не отримувати не може підставою для поновлення строку на їх оскарження. У зв`язку з цим, у апелянта відсутні підстави для поновлення строку па апеляційне оскарження.

06 травня 2020 року, ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", звернулось до суду з клопотанням про відмову у відкриті апеляційного провадження, обґрунтовуючи його підставами аналогічного змісту - через пропущення строку на апеляційне звернення.

Також, 04 і 06 травня 2020 року, з листами, які містять аналогічні висновку, до суду звернулись представники ПАТ "Полонський гірничий комбінат", ТОВ "Полонський щебеневий кар`єр", в яких представники товариств просять суд врахувати факти, викладені в цих листах при вирішені питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ФОП Яцишина О.В.

Згідно п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно пп.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, оскаржуючи ухвалу від 18 грудня 2019 року, ФОП Яцишину О.В. слід надати докази сплати судового збору у 6 306,00 грн. ((2 102,00 х 2) х 1,5).

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А, оскаржуючи ухвалу від 19 грудня 2019 року, ФОП Яцишину О.В. слід надати докази сплати судового збору у 2 102,00 грн.

Оскільки ФОП Яцишин О.В. не є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати, то при оскарженні двох вказаних ухвал, йому слід надати докази сплати судового збору у 8 408,00 грн. (6 306,00 + 2 102,00) та долучити до скарги оригінали доказу такої оплати.

В той же час, 04 травня 2020 року, працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було оформлено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), у якому зафіксовано, що під час розкриття конверта (пакета), що надійшов від господарського суду Хмельницької області не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги ФОП Яцишина О.В., а саме: квитанції про сплату судового збору 4 134,00 грн.

За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірну ухвалу, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у порядку і розмрі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір", дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху, то клопотання ФОП Яцишина О.В. про поновлення строку на оскарження ухвал господарського суду Хмельницької області від 18 і 19 грудня 2019 року по суті передчасне.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яцишина Олега Володимировича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року і ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.