СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 Справа № 922/1428/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу розглянувши апеляційну скаргу заявника - ТОВ ФК "Фінєвровектор" (вх. №869 Х/1-7) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 року у справі

за позовом ТОВ "Файненс Компані", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

до ПуАТ "Обчислювальна техніка та інформатика", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Шотлайн", м. Біла Церква,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Обчислювальна техніка та інформатика" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" просило суд в рахунок заборгованості за кредитним договором №К-Ю/13/039 від 05.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Будпромтех-1" (назву змінено на ТОВ "Шотлайн") в сумі 89008673,05грн., в тому числі поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 75576054,80грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9960153,50грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами 2942510,33грн., пеня 529954,42грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-11", загальною площею 7082,40кв.м., що знаходиться за адресою: м . Харків , вул . Котлова, буд. 115 , що належить відповідачу на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого регіональним відділенням Фонду держмайна України по Харківській області №43 від 29.07.1996, додатку Регіонального відділення Фонду держмайна України по Харківській області від 9.03.1995 №Ф101-438, та записаного в реєстрову книгу №- за реєстровим номером 3042, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №14235175 від 09.12.2013.

Також позивач просив визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

10 червня 2019 року до початку призначеного судового засідання місцевого господарського суду до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про заміну позивача.

Дана заява обґрунтована тим, що між позивачем та ТОВ "Файненс Компані" 23.04.2019 укладено договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого ТОВ "Файненс Компані" набуло у власність майнові права, у тому числі, за кредитним договором №К-Ю/13/039 від 05.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Будпромтех-1" (ТОВ "Шотлайн"), а також договором іпотеки №3-Ю/13/081 від 09.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика". У зв`язку з цим, на підставі статті 512 ЦК України заявник просить суд замінити позивача у справі №922/1428/16 ПАТ "Авант-Банк" на його правонаступника - ТОВ "Файненс Компані".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 вищевказану заяву задоволено та замінено у справі №922/1428/16 позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк" (03110, м.Київ, вул.Івана Клименка, буд.23, код 36406512), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.10, нежиле приміщення 60, літера "А", код 41090620).

Після здійснення заміни позивача представником ТОВ "Файненс Компані" у засіданні 10.06.2019 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Розглянувши заяву ТОВ "Файненс Компані" про залишення позову без розгляду, місцевий господарський суд ухвалою від 10.06.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №922/1428/16 залишив без розгляду.

12.03.2020 року заявник - ТОВ ФК "Фінєвровектор", звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2019 про залишення позову без розгляду.

Заявником подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Так, 20.06.2019 року між ТОВ "Файненс Компані", продавцем, та ТОВ ФК "Фінєвровектор", покупцем, було укладено договір купівлі-продажу майнових прав за умовами якого ТОВ ФК "Фінєвровектор" набуло у власність майнові права, у тому числі, за кредитним договором №К-Ю/13/039 від 05.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ТОВ "Будпромтех-1" (ТОВ "Шотлайн"), а також договором іпотеки №3-Ю/13/081 від 09.12.2013, укладеним між ПАТ "Авант-Банк" та ПАТ "Обчислювальна техніка та інформатика".

При укладенні вищевказаного договору ТОВ "Файненс Компані" не передало ТОВ ФК "Фінєвровектор" будь-яких документів щодо господарської справи №922/1428/16. При цьому ТОВ ФК "Фінєвровектор" не було учасником справи та не отримувало копії оскаржуваної ухвали суду, про існування якої заявник дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

ТОВ ФК "Фінєвровектор" із ухвалою місцевого господарського суду від 10.06.2019 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить замінити позивача у справі з ТОВ "Файненс Компані" на ТОВ ФК "Фінєвровектор" та скасувати оскаржувану ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні такої заяви.

Від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням в України через спалах коронавірусу COVID-19.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 20.03.2020 № 424, від 25.03.2020 № 239, від 29 березня 2020 р. № 241, від 02.04.2020 № 255, від 08.04.2020 № 262, від 15.04.2020 № 284, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, 04.05.2020 № 332, від 04.05.2020 № 343) установлено з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема: регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами мм. Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

У рішенні Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Цим же листом рекомендовано подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-ІХ від 30.03.2020 розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відтак, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги, а клопотання апелянта - задоволенню.

Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ТОВ ФК "Фінєвровектор" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 26 травня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін